Провадження № 2-о/161/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_5 правовстановлюючих документів.

Вимоги заяви мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6. За життя батьку належав на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1, земельна ділянка за тією ж адресою та автомобіль марки ВАЗ 21011. Після його смерті відкрилась спадщина на усе належне йому майно. Однак, при оформленні права власності на спадкове майно було виявлено розбіжність в написанні імені померлого в усіх правовстановлюючих документах на рухоме та нерухоме майно, помилково вказано ім'я «ОСОБА_7» і «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_7».

Дані помилки унеможливлюють оформлення права власності на спадкове майно.

Просить встановити факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів ОСОБА_6.

Заявник ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Не заперечували щодо задоволення вимог заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6 зворот), вбачається що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1970 (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_7 на праві особистої власності в цілому належав жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.06.2007, виданого на підставі рішення Луцької міської ради від 06.02.2007 № 10/39, вбачається, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1, площею 0,0751 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 4).

З свідоцтва на реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір - волошковий.

У вищевказаному державному акті, свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок та свідоцтві на реєстрацію ТЗ було допущено помилку в імені власника рухомого та нерухомого майна, помилково вказано «ОСОБА_7» і «ОСОБА_7», а правильно «ОСОБА_7».

На підставі досліджених копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 6 зворот), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень (а.с. 8), копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с. 7 зворот), копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 6), копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 (а.с. 4), копії на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1970 (а.с. 3), копії свідоцтва на реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 (а.с. 5) встановлено, що державний акт та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, які видані на ім'я «ОСОБА_7» дійсно були видані на ім'я «ОСОБА_7», оскільки прізвище та по батькові, в усіх цих документах збігаються, а також свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане на ім'я «ОСОБА_7» дійсно було видане на ім'я «ОСОБА_7».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що той факт, що правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок та свідоцтво на реєстрацію ТЗ дійсно належить ОСОБА_6, знайшов своє підтвердження в суді.

Факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_5 заявником встановлюється з метою реалізації нею своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 197, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належить:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.06.2007, виданий на підставі рішення Луцької міської ради від 06.02.2007 № 10/39 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0751 га, яка розташована на АДРЕСА_1,

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску, колір - волошковий, № кузова НОМЕР_6, № двигуна НОМЕР_7;

- Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1970, видане Виконавчим комітетом Луцької міської Ради депутатів трудящих Волинської області на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій