Справа № 466/5380/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Обєднання співвлас- ників багатоквартирного будинку «ЕЛІТНИЙ-ЛЮКС», ОСОБА_5 міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс» про зобовязання до вчинення дій та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради №2182 від 29.06.2017 року, -

у с т а н о в и в:

26.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «ЕЛІТНИЙ-ЛЮКС», ОСОБА_5 міської ради, третя особа ТзОВ «Резерв Плюс» про зобовязання до вчинення дій та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради №2182 від 29.06.2017 року, в якій просили суд ухвалити рішення про усунення перешкоди у користуванні майном шляхом зобовязання ОСОБА_5 міської ради та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕЛІТНИЙ-ЛЮКС» забезпечити ОСОБА_4 вільний доступ до заїзду по дорозі (загального користування) з проспекту ОСОБА_6 до будинку №9 на вул.Лемківська у м.Львові; визнати незаконною та скасувати ухвалу ОСОБА_5 міської ради №2182 від 29.06.2017 року «Про затвердження ТзОВ «Резерв плюс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул..Лемківська,9».

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.07.2017 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 09.08.2017р., 09.10.2017 р. та 20.10.2017р. справа призначалася до розгляду, однак позивач та представник позивача у судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи /а.с.133/, довідкою про доставку смс-повідомлення /а.с.132/, заяви про відкладення розгляду справи подано не було, про причини неявки суд не повідомлено.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року №2901/вих.-99 /а.с.135/ та представник третьої особи ТзОВ «РЕЗЕРВ ПЛЮС» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №08-08/17 від 08.08.2017 року /а.с.136/. в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача в судове засідання.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача повторно у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕЛІТНИЙ-ЛЮКС», ОСОБА_5 міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс» про зобовязання до вчинення дій та скасування ухвали ОСОБА_5 міської ради №2182 від 29.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7