Справа № 645/2643/17
Провадження № 2-о/645/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судових засідань Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Індустріальне об"єднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просив встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.07.1978 року, яка видана СУМС тресту «Харьковспецстроймеханизация» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що після проходження огляду Медико-соціальною експертною комісією, за станом здоров'я йому призначено третю групу інвалідності, у зв'язку з чим, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Немишлянському районі м. Харкова з метою оформлення пенсії. Однак, під час надання документів з'ясувалося, що у трудовій книжці НОМЕР_1, виданій 28.07.1978 року на його ім'я, допущено помилку при зазначенні дати його народження, яку вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_2 зазначав, що вказані обставини унеможливлюють скористатися правом на отримання пенсійного забезпечення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Індустріального об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Харкова, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

28.07.1978 року СУМС тресту «Харьковспецстроймеханизация» видано трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_2, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, судом встановлено, що дата народження заявника, зазначена у вищевказаній трудовій книжці, не збігається з датою народження, вказаною у паспорті ОСОБА_2

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з документів на ім'я ОСОБА_2, а саме: копій свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 18 березня 1960 року, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 11 лютого 1978 року, паспорту громадянина України НОМЕР_4 від 10 травня 2007 року, копій військового квитка НОМЕР_5 від 14 грудня 1984 року, особової картки № 616 від 08 липня 1991 року, особової картки працівника № 319 від 25 лютого 2014 року, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА № 472541 від 17 травня 2017 року, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказана трудова книжка на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видана саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а помилкове зазначення у правовстановлюючому документі дати народження заявника як «ІНФОРМАЦІЯ_1» є очевидним.

Належність саме заявнику ОСОБА_2 трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1978 року, також підтверджується копією диплома НОМЕР_6 від 21.07.1978 року про навчання та закінчення в 1978 році ОСОБА_2 повного курсу середнього професійно-технічного училища № 33 та відповідним записом в трудовій книжці заявника про те, що до прийняття на роботу в СУМС тресту «Харьковспецстроймеханизация» ОСОБА_2 навчався в КПТУ № 33 м. Харкова з 01.09.1975 року по липень 1978 року. Також підтверджується копіями особової картки № 616 від 08 липня 1991 року та особової картки працівника № 319 від 25 лютого 2014 року з місць роботи заявника та відповідними записами № 16 Хаківського спеціалізованого управління "Стальконструкція" № 127 та № 32 ТОВ "Стальконструкція" в трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.07.1978 року, .

Досліджені під час судового розгляду справи письмові докази дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 28.07.1978 року СУМС тресту «Харьковспецстроймеханизация» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсійного забезпечення за станом здоров'я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Індустріальне об"єднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.07.1978 року, яка видана СУМС тресту «Харьковспецстроймеханизация» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Ульяніч