Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6581/17
Провадження № 2/644/2706/17
Справа № 644/6581/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради і просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що його батько на день смерті був зареєстрований і постійно проживав у спірній квартирі, яка належала йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 25 грудня 2006 року Орджонікідзевською районною радою м. Харкова.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 помер. Згідно із заповітом, складеним 22 серпня 2012 року, він заповідав спірну квартиру позивачу, який після смерті батька у шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у звязку із відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спірну квартиру постановою нотаріуса від 18 липня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним майном є квартира АДРЕСА_2, яка згідно із довідкою комунального підприємства «Харківське МБТІ» № 1007237 від 28 квітня 2017 року належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25 грудня 2006 року Орджонікідзевською районною радою м. Харкова (а.с. 13, 17).

Відповідно до заповіту, посвідченого 22 серпня 2012 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_3 належну йому квартиру № 27 у будинку № 100 в м. Харкові заповів сину ОСОБА_2 (а.с. 11).

03 жовтня 2016 року ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

Після смерті батька позивач прийняв спадщину, звернувшись 14 грудня 2016 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 16).

Постановою державного нотаріуса Пятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину після сперті його батька ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правових документів на вищевказане нерухоме майно (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно зі ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори у встановлений законом строк, то суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1223, 1269, 1270, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2016 року

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: