Справа № 308/7241/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді - Шепетко І.О.,

- при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати за ним право власності на будівлю побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І) розташовані на земельній ділянці площею 0,1007га, розташована в Ужгородському районі, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача, зазначив, що після проведення прилюдних торгів щодо реалізації майна боржника, позивач отримав у власність в рахунок часткового погашення боргу земельну ділянку площею 0,1007га, розташована в Ужгородському районі, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085 та розташовані на ній будівлю побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І).

Нотаріусом видано свідоцтво на земельну ділянку, однак на вказані будівлі нотаріус у видачі свідоцтва відмовив через те, що вони не зареєстровані належним чином, складають 100% готовності, однак не введені в експлуатацію.

Враховуючи, що в законодавстві України наявна прогалина, стосовно видачі свідоцтва з прилюдних торгів на майно боржника яке не було зареєстроване в законному порядку, позивач звертається з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що фактично склалася ситуація, коли позивач, будучи власником земельної ділянки на якій розташовані 100% готовності будівлі які не введені в експлуатацію, не може зареєструвати право власності на них оскільки дозвіл на будівництво видавався іншій особі боржнику по виконавчому провадженню, а свідоцтво нотаріус видати не має змоги, оскільки такі будівлі не зареєстровані в передбаченому законом порядку, що позбавляє нотаріуса можливості вказати в свідоцтві на підставі яких документів, боржник був власником реалізованого з прилюдних торгів майна.

Представник відповідача справу просила розглянути без її участі.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, позиції сторін, враховуючи системний аналіз чинного законодавства та судової практики, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 26.07.2017р, виданого Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчому провадженні № 47659964, стягувачу ОСОБА_1, передано у власність наступне майно:

1.Будівля побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І), що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Гута, вул. Головна, б/н, не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку(Стягнення на майно боржника не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку звертається на підставі ч. 4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у відповідності до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року по справі № 308/8338/14).

1.Земельна ділянка площею 0,1007га, розташована в Ужгородському районі, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085, яка зареєстрована за боржником на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 007907 від 30.09.2009 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 13.10.2009 року № 64 Управлінням Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області.

Згідно свідоцтва від 28.07.2017р., за р. № 1177, видане приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 позивач є власником земельної ділянки площею 0,1007га, яка розташована в Ужгородському районі, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085.

На зазначеній земельній ділянці, як вбачається з інвентаризаційної справи № 21 Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації, розташовані наступні будівлі, а саме: будівля побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І).

Дані споруди збудовані ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Камяницької сільської ради від 13 квітні 2007 року № 24, дозволу на виконання будівельних робіт № 549 від 10.06.2008р. виданого Інспекцією ДАБК у Закарпатській області.

Згідно довідки Ужгородського РБТІ за № 917/01-14 від 09.11.2009р., готовність нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: с. Гута, вул. Головна, б/н, складає 100%.

З повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, від 28.07.2017р., вбачається, що нотаріусом не може бути видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, оскільки в акті про передачу майна стягувачу не вказано документів, які б свідчили про належність цього майна на праві власності боржнику ОСОБА_4, та відсутні відомості про державну реєстрацію права власності на це нерухоме майно.

Згідно п. 5 ст. 34 Закону України Про нотаріат нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Глава 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зазначає, що у разі, якщо прилюдні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видає відповідне свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися. В акті про те, що прилюдні торги (аукціон) не відбулися, має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги (аукціон); коротка характеристика майна; прізвище, імя, по батькові (найменування юридичної особи), місце проживання/місцезнаходження кожного покупця; дані про документи, що посвідчували право власності боржника на майно.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.12.2016 року по справі № 308/8338/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, подання заступника начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, шляхом звернення стягнення на будівлю побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І) розташовані на земельній ділянці площею 0,1007га, розташована в Ужгородському районі, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085.

Таким чином, сама процедура передачі майна стягувачу ОСОБА_1, відбулася з дотриманням вимог закону, що свідчить про підставність позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Під час розгляду справи №6-116 цс 12 від 24 жовтня 2012 року ВСУ зазначив, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів.

Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином.

За правилами статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України(правова позиція Верховного Суду України у постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 24.06.2015 № 6-318цс15).

Відповідно до частини пятої статті 11 ЦК України цивільні права і обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1. ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах(Постанова Судової палати у цивільних справах ВСУ від 07.10.2015 по справі № 1622цс15).

Таким чином, враховуючи, що майно яке є предметом даного спору, збудоване на відведеній для цього земельній ділянці на підставі відповідних дозволів виданих компетентним органом та передано позивачу на підставі акту по закінченню прилюдних торгів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), на будівлю побутових приміщень (літ. А) площею 98,50 кв.м., навіс літ. Б, огорожа(1-3), споруда(басейн відкритий) (І) розташовані на земельній ділянці площею 0,1007га, за адресою: Ужгородський район, с. Гута, вул. Головна, б/н, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :02:001:0085.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О. Шепетко