У Х В А Л А

Справа № 2032/2-33/11

Провадження № 6/634/16/17

"17" листопада 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт.Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2032/2-33/11,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою, просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що Сахновщинським районним судом Харківської області винесено заочне рішення 24.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К від 19.12.2016 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Згідно чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» є фінансовою компанією та отримало всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства. Таким чином, у зобов»язанні за даними договорами змінився кредитор.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, просять заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

З долученого до матеріалів справи копії договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами укладеного в м.Київ 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності, посвідченої 05.08.2016 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1104, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6В, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», в особі Генерального Директора ОСОБА_7 який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі за текстом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1(а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору ) до цього Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Дельта Банк» його правонаступником ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» (закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, ), у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.01.2011 року у цивільній справі №2032/2-33/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості в розмірі 9536,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 215,36 грн.

Керуючись ст.ст. 293-295, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Сахновщинського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2032/2-33/11 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя