ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2079/17
Провадження № 2/636/1387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Мегагарант»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи зазначивши ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 2000,00 грн., завдану внаслідок ДТП, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.03.2017р. за участю автомобіля «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням позивача, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області № 636/1195/17 від 20.04.2017р. відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення правил дорожнього руху, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до угоди про врегулювання розміру страхового відшкодування від 15.05.2017р., укладеного між позивачем та ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» сума матеріальних збитків, яку зазнав автомобіль внаслідок ДТП, склала 2700,00 грн. ОСОБА_3 компанією була відшкодована сума страхового відшкодування з вирахуванням безумовної франшизи (2000,00 грн.), у звязку з чим, остаточна сума страхового відшкодування склала 700,00 грн. Отже відповідач має відшкодувати залишок суми матеріальних збитків у розмірі 2000,00 грн., однак останній вказаних дій не вчинив, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач позов визнав частково, зазначивши що згоден із сумою відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2000,00 грн., однак не згоден із вимогами стягнення з нього судових витрат, оскільки позивач до нього в позасудовому порядку для вирішення питання відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП не звертався.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання представник третьої особи до зали судових засідань не зявився, подавши письмові пояснення по справі, а також заяву з проханням розглянути справу без його участі (а.с. 21, 22-23).

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що обставини, на які позивач посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.03.2017р. за участю автомобіля «ГАЗ-2705», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та автомобіля «Оpel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області № 636/1195/17 від 20.04.2017р. (а.с. 5).

13.03.2017р. ОСОБА_1, як постраждалою особою, подано заяву (повідомлення) до ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 24), яка сталася 10.03.2017р. за участю застрахованого транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні ДТП, оскільки 30.11.2016р. між ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_5 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АК/1627663, за якими були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1.

15.05.2017р. позивач ОСОБА_1 подав до ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» заяву про страхове відшкодування. (а.с. 26).

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до цього положення, 15 травня 2017 р. між ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 було укладено угоду про врегулювання розміру страхового відшкодування, якою сторони погодили суму матеріального збитку у розмірі 2700,00 грн. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору.

На підставі ОСОБА_3 ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 700,00 грн. (а.с. 28, 29).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані докази в їх сукупності, їх належність, достатність та взаємозв'язок, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, оскільки це відповідає положенням статей 79, 84, 88 ЦПК України і підтверджується витягом з договору, ордером на надання правової допомоги, розрахунком витрат на правову допомогу та квитанцією про сплату витрат на правову допомогу (а.с. 8-11, 15).

За таких обставин, суд визнає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Мегагарант», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 05 липня 1992 року у м. Костянтинівка, Донецької області, на користь ОСОБА_1, який народився 05 вересня 1986 року у м. Чугуїв, Харківської області, матеріальний збиток у розмірі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн. , а всього 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя