У х в а л а

01 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання недійсним договору про внесення змін до договору фінансової поруки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, не була оплачена судовим збором у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», не містила документів, що підтверджуються звільнення від сплати судового збору, а також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до

15 червня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності наведених ним причини; надання належним чином завірених копій оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції, яке заявник просить залишити в силі; сплати судового збору; надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника у відповідності до вимог ст. 42 ЦПК Українита копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також зазначено, що на конверті, в якому надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року, відбиток календарного штемпеля нечіткий, що унеможливлює встановлення дати здачі касаційної скарги до поштового відділення.

При цьому, штрихкодовий ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення на конверті відсутній, що унеможливлює перевірити інформацію про стан пересилання поштового відправлення, відтак ідентифікувати точну дату здачі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не є можливим.

За таких обставин, заявнику необхідно подати докази на підтвердження дати подання ним письмової кореспонденції (касаційної скарги з доданими до неї матеріалами) для пересилання.

На виконання вимог ухвали заявником направлено матеріали на усунення недоліків, в тому числі й клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, за змістом якого строк на касаційне оскарження пропущено у зв'язку з тим, що апеляційним судом порушено приписи ст. 222 ЦПК України, відтак він не зміг вчасно подати касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки скарги в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних та допустимих доказів на підтвердження наведених причин, заявником не усунені, а саме: причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку заявником не надано.

Як убачається з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції Рівненської області від 12 січня 2017 року представник

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутнім у судовому засідання

12 січня 2017 року.

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Крім того, з матеріалів касаційного провадження № 6-1933св17 вбачається, що розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2017 року, якою відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання поруки та кредитного договору про надання відновлюваної кредитної лінії недійсними; за зустрічним ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання недійсним договору про внесення змін до договору фінансової поруки та витребувано вказану справу із Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня

2017 року залишено без змін.

При цьому, вказані ухвали суду касаційної інстанції були направлені ОСОБА_2 до відома, про що свідчать копії відповідних супровідних листів.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання недійсним договору про внесення змін до договору фінансової поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова