ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, такомпенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

При цьому заявником заявлені вимоги, окрім передбачених п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, й вимоги за якими не передбачений наказовий порядок розгляду - відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати, які між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ч.5 ст. 100 ЦПК України).

Окрім того, в матеріалах заяви відсутня довідка, посвідчена печаткою роботодавця про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявнику за відповідний період часу.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.