Справа № 308/1959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Губаль О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування.

Прокурор Губаль О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 мотивуючи його тим, щов ході опрацювання довідки, отриманої з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що спірний обєкт нерухомості, зареєстрований у Державному реєстрі за № 01 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2017р. посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5 відчужено ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проти залучення залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 заперечили.

Представник Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача виключно за заявою позивача.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що спірний обєкт нерухомості, зареєстрований у Державному реєстрі за № 01 на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2017р. посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5 відчужено ОСОБА_4, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 168, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/1959/17 за Ужгородської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_3, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору дарування - як співвідповідача ОСОБА_4.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6