Справа № 202/5003/17
Пров. № 2/202/2359/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та просила визнати трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності; провести розподіл спільно нажитого майна, виділивши їй автомобіль Сузукі ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, та трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; виділити відповідачеві однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з вимог, яка предявляється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою статтею 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір сплачується за подання позовної заяви про поділ майна при розірвання шлюбу у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4800,00 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, предметом спору позивач зазначає автомобіль Сузукі ОСОБА_3, орієнтовною вартістю 14000,00 грн., трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною вартістю 50000,00 грн. і однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, орієнтовною вартістю 64000,00 грн., однак ціну позову позивач зазначає у розмірі 64 000,00 грн., що не відповідає заявленим позовним вимогам. Судовий збір позивачем сплачено також виходячи з ціни позову у розмірі 64 000,00 грн., що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.