Справа № 2033/2-н-227/11
Провадження № 2-с/645/9/17
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

04 березня 2011 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 2-н-227/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 726,45 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 8,50 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10,00 грн. з кожного.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, зазначивши, що про наявність судового наказу дізналася 20 лютого 2017 року в приміщенні Немишлянської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». В обґрунтування заяви боржник посилалася на те, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки маються протиріччя щодо площі опалювальної квартири та надана послуга є неякісною. Крім того, стягувач звернувся до суду з вказаною заявою за межами строку позовної давності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 2033/2-н-227/11, провадження № 2-с/645/9/17) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2033/2-н-227/11).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-н-227/11 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду частково відновлено.

Рішення суду набрало законної сили.

В судове засіданняпредставник стягувача та боржник, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду заяви, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2033/2-н-227/11, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 2033/2-н-227/11,виданий 04 березня 2011 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 2-н-227/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 726,45 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 8,50 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 10,00 грн. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -