Справа № 167/931/17
Провадження №6/167/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником зобовязань по сплаті аліментів.

Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у Рожищенському районному відділі ДВС ГТУЮ у Волинській області перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Однак, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень Рожищенського районного суду Волинської області, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2017 року становить 24753,00 грн.. Державним виконавцем з метою повного та ефективного виконання виконавчого провадження вживалися вичерпні заходи примусового характеру, передбачені Законм України «Про виконавче провадження».

На запити державного виконавця надано інформацію, згідно якої встановлено, що боржник за трудовими і цивільно-правовими договорами не працює, пенсії не отримує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває та відкритих на власне імя як ФОП у банківських та фінансових установах рахунків, не має.

Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства від 20.01.2015 року та від 10.06.2016 року встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано трактор колісний, 1990 року випуску. Державним виконавцем 07.06.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 та 07.06.2017 року оголошено розшук майна боржника. Крім того, 07.06.2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Державним виконавцем 08.06.2017 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, описано та арештовано слідуюче майно: шуруповерт-дриль ИСШ-960, гайковий ключ, пласкугубці. Іншого майна, на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можна звернути стягнення в межах суми боргу, не виявлено.

Представник Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, суду надана заява про підтримання подання та розгляд справи у її відсутності. Одночасно зазначила, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 частково погасив заборгованість по аліментах.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Право громадян України на пересування, в тому числі і залишення території України, закріплено у ст.33 Конституції України. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що незаборонені законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Із змісту вимог ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, в їх системному звязку, вбачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання на примусовому виконанні у Рожищенському районному відділі Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно розрахунків - заборгованість по аліментах за ОСОБА_2 станом на 01.06.2017 року становить 24753,00 грн. (а.с.11, 12,13).

Державним виконавцем надсилались запити про надання інформації щодо отримання заробітної плати, пенсії, ведення боржником підприємницької діяльності, останнього місця роботи, наявності у власності транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, іншого майна та були отримані відповіді про відсутність рахунків у банках, відсутність пенсійних виплат, а також про відсутність інформації про роботу боржника за трудовим, цивільно-правовим договором, про відсутність інформації про джерела отримання інших доходів боржником.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що ОСОБА_2, здійснював виїзд за межі України в період з 29.12.2016 року по 31.03.2017 року (а.с.14).

Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положень ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, які свідчать про вчинення боржником навмисних дій, спрямованих на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду, а відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, не є тим виключним випадком застосування таких обмежень. Разом з тим, із долучених представником ДВС копій квитанцій вбачається, що боржник 09.06.2017 року, 12.07.2017 року та 07.08.2017 року сплачував аліменти на утримання дітей.

Періодичні тимчасові виїзди боржника за межі України не свідчать про ухилення його від виконання рішення суду, і можуть вчинятися боржником з метою отримання доходів, які можуть бути спрямовані на погашення боргу, у випадку здійснення належного контролю за отриманням таких доходів.

Крім того, вказаний у поданні захід виконання рішення суду порушує Конституційні права боржника, а саме права людини і громадянина, відповідно до яких, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч