Справа № 686/9072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення витрат на ремонт автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення витрат на ремонт автомобіля в розмірі 11 864 грн. 97 коп. та 15 000 грн. моральної шкоди. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21 січня 2017 року мала місце дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу та тролейбусом марки «Богдан», п.н. №109 під керуванням водія ХКП «Електротранс» -ОСОБА_4 з вини останнього. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. Позивачем за власний кошт відремонтовано пошкоджений транспортний засіб за що сплачено 40 221 грн. 17 коп., з яких 28 356 грн. 20 коп. відшкодовано Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», а тому позивачка просить стягнути решту витрат на ремонт з відповідача, а також моральну шкоду, яку спричинену позивачу через неможливість користування транспортним засобом та необхідність займатись ремонтом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідальність повинного нести ТДВ СК «Альфа Гарант» з якими ХКП «Електротранс» уклали договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3

21 січня 2017 року ОСОБА_4 будучи водієм тролейбусу ХКП «Електротранс» та керуючи тролейбусом «Богдан», б/н 019 по вул. Свободи, 19 в м. Хмельницькому не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив обрив струмоприймача «ГТ-13», який впав на автомобіль «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1, що рухався позаду нього в попутному напрямку.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №686/1684/17, оглянутої в судовому засіданні.

Як слідує з рахунку №СИХ-К-100774 від 23 січня 2017 року ТОВ «ОСОБА_5 Центр» вартість ремонту транспортного засобу марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 складає 40 221 грн. 17 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт ИХ-К-100774 від 9 лютого 2017 року ТОВ «ОСОБА_5 Центр» ОСОБА_3 сплачено за ремонт транспортного засобу марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 40 221 грн. 17 коп.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.1167 ч.1 даного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 цього ж Кодексу юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 сталася з вини водія ХКП «Електротранс», що сторонами та не заперечувалось та відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. У звязку з цим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: 11 864 грн. 97 коп. витрат на ремонт транспортного засобу (при цьому суд враховує, що 28 356 грн. 20 коп. позивачу

виплачено Страховою компанією «Альфа Гарант, що сторонами не оспорювалось та підтверджується випискою по картковому рахунку).

В частині, що стосується спричинення моральної шкоди, суду не надано позивачем належних та допустимих доказів в підтвердження вимог в цій частині, не наведено таких доказів і в позовній заяві. При цьому, суд дійшов до такого висновку зважаючи на той факт, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди -21 січня 2017 року до моменту ремонту транспортного засобу пройшло два тижні, транспортний засіб було відремонтовано за два дні, а тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, в порядку передбаченому ст.88 ЦПК.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 226ЦПК України, ст. ст.1166, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_3 11 864 грн. 97 коп. витрат, понесених на ремонт автомобіля та 640 грн. сплаченого судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М.Палінчак