Справа № 127/2-1659/11
Провадження 4-с/127/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області з вимогами скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 06.09.2017 року. Поновити виконавче провадження № 34606197 про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01.12.2011 р. і до досягнення повноліття.

Скарга мотивована тим, що 21.02.2012 року Староміським районним судом було видано виконавчий лист №2-1659/11 про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 01.12.2011 р. і до досягнення повноліття.

Скаржник вважає, що по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 34606197 яке виконується головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицькою Іриною Володимирівною. 06.09.2017 року головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицькою Іриною Володимирівною була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34606197 про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 01.12.2011 до досягнення повноліття.

Скаржник вважає, що постанова про зупинення вчинення виконавчих дій головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій об. Базалицькою Іриною Володимирівною винесена незаконно не обґрунтовано, оскільки державним виконавцем не було з`ясовано обставини та за яких причин і згідно яких умов служби, проведення виконавчих дій не можливе з моменту винесення даної постанови головний державний виконавець порушив права дітей, позбавив можливості дітей отримувати законні кошти які були призначені судом на їх утримання.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просить скаргу задоволити.

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицька Ірина Володимирівна в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначила, що постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви боржника.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд дійшов наступних висновків:

06.09.2017 року головним державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицькою Іриною Володимирівною була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 34606197 про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 01.12.2011 до досягнення повноліття. (а.с. 7)

Судом встановлено , що 05.09.2017р. ОСОБА_2 надав до Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області заяву про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з його відрядженням в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойових завдань військової служби на підтвердження чого надав відповідне посвідчення про відрядження та наказ. ( а.с. 38-40)

Перебування ОСОБА_2 у відрядження підтверджується також відповіддю на запит представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2017р., з якої вбачається що ОСОБА_2 вибув в довгострокове відрядження терміном на 1 рік з 05.09.2017р. по 05.09.2018р. ( а.с.36 )

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст. 34. «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: 1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд враховуючи те, що боржник перебуває в зоні проведення антитерористичної операції вважає, що головним державним виконавцем правомірно зупинено виконавче провадження, доводи скаржника суд вважає надуманими та безпідставними, а тому в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Базалицької Ірини Володимирівни слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 34 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 14, 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволені скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: