Справа № 676/2587/17
Номер провадження 2/676/1611/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦКП України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2016 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78710, згідно якого позичальник отримала кредит в сумі 2000 грн. на придбання меблів зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і зобов'язалася повернути кредит щомісячними платежами згідно графіку. Строк дії кредитного договору 12 місяці з моменту його укладення. В забезпечення виконання зобов'язання по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави майна № 76710 від 21.06.2016 року згідно з яким відповідач передала у заставу майно згідно додатку № 1. З відповідачем ОСОБА_2 21.06.2016 року укладено договір поруки № 44921, згідно якого поручитель поручилася за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 78710. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови виконання зобов'язань, в зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 1 996 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між КС "Ощадність" та ОСОБА_1 21.06.2016 року укладено кредитний договір № 78710 за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та зобов'язалася повернути одержану нею суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту (п.3.2 договору). Строк дії договору 12 місяців з дня укладення договору.

Отримання відповідачем коштів підтверджується видатковим касовим ордером К1 №1604 від 21.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно умов договору позичальник зобов'язалася повернути кредит щомісячними платежами в розмірі 214,00 грн. згідно графіку.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала зобов'язання за договором. З 21.04.2016 року за рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків.

Станом на 21.04.2017 року борг позичальника перед КС «Ощадність» становить 1 996 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1 561 грн. 04 коп., по відсотках 435 грн. 22 коп.

Згідно п. 5.4.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору.

Відповідно п.5.4.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення суми заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, останній платіж позичальник внесла в розмірі 215 грн. 21.09.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.6.2 кредитного договору порушенням умов договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Виходячи із обов»язку позичальника повернути отримані в кредит кошти, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 44921 від 21.06.2016 року згідно якого поручитель зобов'язалась нести матеріальну відповідальність за кредитним договором № 76710, укладеного з ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків передбачених договором.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких окремо.

Таким чином вимоги КС "Ощадність" щодо стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 800,00 грн. з кожного відповідача.

На підставі ст.ст. 610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 78710 від 21.06.2016 року в сумі 1 996 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь КС «Ощадність» витрати по сплаті судового збору в сумі по 800 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.