АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтава, про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтава, про виселення, задоволено.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Куйбишева, 10, кв. 19.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Вказане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2, яка у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення місцевого суду скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року було постановлено без участі сторін у справі. В мотивувальній частині рішення зазначено, що суд при його постановленні керувався, зокрема ст. 224 ЦПК України, яка регулює умови проведення заочного розгляду справи.

При цьому, з назви рішення не вбачається, що воно є заочним та в його резолютивній частині не розяснено порядок оскарження заочного рішення.

За нормами ч. 1 ст. 219 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч.7 ст.297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, що міститься у тексті рішення згідно положень ст. 219 ЦПК України у місячний строк.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради в м. Полтава, про виселення, - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення описки в порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1