Номер провадження 2/754/1186/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - ЛенськійТ., Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання поруки припиненою. Свої вимоги мотивувала тим, що є поручителем ОСОБА_3 кредитним договором K2S4AK00210011 від 19.12.2005 року. Оскільки сума кредиту була неодноразово збільшена банком на загальну суму 1 628, 37 дол США, про що її, як поручителя, не повідомляли вважає, що на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України поруки є припиненою.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник ПАТК Б «ПриватБанк» в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сума кредиту ОСОБА_3 кредитним договором K2S4AK00210011 від 19.12.2005 не збільшувалася.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

19.12.2005 між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», було укладено кредитний договір № K2S4AK00210011 за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі 22 935, 39 дол США, терміном до 18.12.2012р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_3 за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», 19.12.2005 був укладений договір поруки № K2S4AK00210011.

Предметом цього договору є надання поруки ОСОБА_2 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 19.12.2005 № K2S4AK00210011, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 6 815, 00 дол США, а боржник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в сумі 22 935, 49 дол США у строк до 18.12.2012, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,04 % за місяць, у період з 20 по 25 число кожного місяця.

Відповідно до умов укладеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що ї боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У позовній заяві позивач зазначає, що за станом на час відсутності простроченої заборгованості за кредитом - 05.12.2007 року загальна сума непогашеного кредиту (загальний залишок тіла кредиту) становила суму 13 577,82 доларів США. Однак 19.12.2007 року загальна сума кредиту (тіло кредиту) збільшилась до суми 14 339,95 доларів США, тобто, на суму 762,12 доларів США.

Крім того: 17.12.2010 року загальна сума кредиту знову була збільшена з суми 6 682,23 доларів США до суми 7 125,91 доларів США, тобто, на суму 443,68 доларів США; 20.12.2011 року - з суми 3 729,42 доларів США - до суми 4 151,99 доларів США, тобто, на суму 422,57 доларів США.

Про збільшення тіла кредиту на загальну суму 1 628,37 дол. США позивача ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» не повідомляли

Посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК України позивач просить визнати договір поруки припиненим.

Згідно ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № K2S4AK00210011 від 20.12.2005, суд вважає, що позивач дійшла помилкових висновків щодо збільшення обсягу своєї відповідальності, оскільки кредитна лінія була надана у розмірі 22 935, 39 дол США, а 20.12.2005 ОСОБА_3 отримав лише 16 815, 00 дол США.

Збільшення тіла кредиту 19.12.2007, 17.12.2010, 20.12.2011 відбулося в межах кредитної лінії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач не надала доказів на підтвердження зміни зобов'язання за кредитним договором № K2S4AK00210011 від 20.12.2005 без її згоди, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

.