Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/7150/16 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Пр. № 22-ц/778/3328/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівни, про визнання права власності на частину спадкового майна у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена 03.11.2016 року (а.с. 22).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України була надіслана судом першої інстанції ОСОБА_2 03.11.2016 року (а.с. 24).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 12 липня 2017 року, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 167) який, додано до апеляційної скарги та зареєстрована, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с. 165).

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, йому стало відомо із судової повістки.

Згідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2017 року (а.с. 170) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків їх вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

04 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт на ім'я ОСОБА_2 з неврученою копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2017 року з відміткою поштового відділення: «через не запит» (а.с. 172-175).

05 вересня 2017 року відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_2 апеляційним судом було повторно направлено поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2017 року для відома та виконання (супровідний лист а.с. 176).

11 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт на ім'я ОСОБА_2 з повторно неврученою копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 25 липня 2017 року з відміткою поштового відділення: «через не запит» (а.с. 179-182).

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції без участі ОСОБА_2, як особи, яка її оскаржує, тому апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна була бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не зазначив та не надав доказів конкретної дати отримання ним копії оскаржуваної вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року (а.с. 170) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату судового збору.

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою його місця проживання, про зміну свого місця проживання апеляційний суд ОСОБА_2 також не повідомляв, копія ухвали апеляційним судом надсилалась ОСОБА_2 саме за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі (а.с. 165).

Таким чином, ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не сплатив судовий збір за її подачу до апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому, ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу, у своїй апеляційній скарзі чи окремо не заявляв клопотання перед апеляційним судом про звільнення його, відстрочення чи розстрочення йому сплати вищезазначеного розміру судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Апеляційним судом також не вбачається підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, для звільнення ОСОБА_2 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, а також для відстрочення чи розстрочення сплати останнього за ініціативою суду.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_2, встановлений апеляційним судом, збіг, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що до теперішнього часу від ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги останнього, зокрема щодо сплати судового збору взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар