АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Немировської О.В., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Палійчука Віталія Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», третя особа: Профспілкова організація Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», третя особа: Профспілкова організація Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року № 364/ос.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 24 березня 2016 року.

Стягнуто з Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 83988,45 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та в частині стягнення присудженої заробітної плати за один місяць в розмірі 7022,77 грн.

В апеляційній скарзі представник Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що матеріалами підтверджено порушення ОСОБА_3 умов контракту, а тому вона була законно звільнена із займаної посади відповідно до п. 8 ч. 1 ст.36 КЗпП України. Суд безпідставно поновив позивачку на роботі та стягнув на її користь середній заробіток.

В апеляційній інстанції представник підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник третьої особи профспілкової організації "Виробничого підрозділу Вагонна дільниця станції "Київ-Пасажирський не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 26 березня 2014 року обіймала посаду начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та підставі контракту № 137, строком дії до 26 березня 2019 року (а. с. 33-35, т. 1).

Відповідно до п. 4 контракту ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання: чесно і сумлінно виконувати вимоги нормативних документів, що регламентують порядок роботи начальника поїзда (пасажирського); вживати заходи по колу своїх обов'язків для прямування поїзда відповідно до розкладу руху з додержанням безпеки руху і протипожежної безпеки; забезпечувати правильне технічне обслуговування пристроїв, які є у вагонах, відповідно до діючих технічних норм та інструкцій; забезпечувати збереження внутрішнього обладнання та інвентарю у вагонах, особисту безпеку працівників поїзної бригади; забезпечувати виконання поїзною бригадою обов'язків, які покладені на неї інструкціями, правилами, розпорядженнями керівництва та наказами; дбайливо ставитися до майна Роботодавця.

Відповідно до пп. д) п. 16 контракту визначено, що він припиняється у разі порушень дисципліни, наслідки яких загрожують безпеці руху, життю і здоров'ю громадян.

Підпунктом а) п.17 вищевказаного контракту визначено, що працівник може бути звільнений, а контракт розірваний з ініціативи роботодавця до його закінчення в разі встановлення факту перевезення працівником або підлеглими працівниками поїзної бригади безквиткових пасажирів, не оплаченої надлишкової ручної поклажі, вантажу - габарити якого перевищують встановлені норми або не оформленого належним чином багажу.

Пунктом 10.4 Інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої наказом Укрзалізниці від 27 квітня 2012 року №158-Ц визначено, що начальник поїзда несе відповідальність за порушення членами поїзної бригади чинних нормативно-правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов'язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполучення пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних та прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі.)»

16 січня 2016 року посадовими особами СБУ та ПМП Волинської митниці ДФС по станції Ягодин під час проведення митного контролю пасажирського поїзда № 67 який обслуговувала поїзна бригада, під керівництвом ОСОБА_3, сполученням Київ-Варшава у вагоні № 33/02488 було виявлено перевезення прихованих від митного контролю тютюнових виробів, а саме цигарок в загальній кількості 1905 пачок, які знаходились в службовому купе провідника.

Власником вищевказаного товару було визнано провідника пасажирських вагонів ОСОБА_5

Провідника пасажирських вагонів ОСОБА_5 було відсторонено від виконання обов'язків провідника та, з оформленням відповідних документів, висаджено з поїзда. Про даний випадок, згідно приписів та Інструкцій, що регулюють діяльність провідника пасажирського вагона і начальника пасажирського поїзда, відповідними телеграмами було повідомлено керівництво, а також відповідні служби та підрозділи ПАТ «Укрзалізниця», РФ «Південно-Західна залізниця» та ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський. Після чого поїзд № 67/68 сполученням Київ-Варшава-Київ продовжив свій рейс.

Відносно провідника пасажирських вагонів ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил від 16 січня 2016 року № 0083/20500/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою Любомльським районним судом Волинської області від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України (а. .с 65, т. 1).

За вказаним фактом Виробничим підрозділом вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було проведено службове розслідування.

Згідно протоколу оперативної наради при начальнику вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ від 10 березня 2016 року в ході проведеного службового розслідування було встановлено, що виявлені 16 січня 2016 року посадовими особами СБУ та ПМП Волинської митниці ДФС України по станції Ягодин тютюнові вироби знаходились в службовому купе провідника вагону № 33/02488 та при цьому загальна вага ручної поклажі склала близько 47,6 кг, розмір за сумою трьох вимірів складав 409 см, що перевищує встановлені норми, відповідно до Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України. По прибуттю поїзда №68 сполученням Варшава-Київ до пункту формування начальником поїзда ОСОБА_3 не було надано черговому майстру резерву провідників рапорту про підсумки рейсу та поїзної документації для перевірки. Рапорт начальника поїзда ОСОБА_3 від 17 січня 2016 року та копія телеграми від 16 січня 2016 року були надані ВЧМ ОСОБА_6 18 січня 2016 року близько 9 год. ранку провідником штабного вагону ОСОБА_7 Начальник поїзда ОСОБА_3, провідники пасажирських вагонів ОСОБА_5 і ОСОБА_8 17 січня 2016 року залишили робоче місце без відома чергового майстра резерву провідників, про що був складений відповідний акт. 18 січня 2016 року начальник поїзда ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила майстра резерву провідників, що вона та провідники пасажирських вагонів ОСОБА_5 і ОСОБА_8 перебувають на лікарняному. При здійсненні перегляду відеозапису, зробленого камерами відеоспостереження, що встановлені в вагонах поїзда №67/68 сполученням Київ-Варшава, 15 січня 2016 року під час підготовки до відправлення в рейс в період з 15-20 год. до 15-30 год. системою відеоспостереження було зафіксовано факт завантаження до штабного вагону № 34/02678 та приховування в шафі електрообладнання в службовому купе тютюнових виробів провідником даного вагону ОСОБА_7 в присутності начальника поїзда ОСОБА_3 після здійснення комісійного огляду вагонів складу поїзда. Розміщення тютюнових виробів в шафі електрообладнання створило передумови для виникнення надзвичайної пожеженебезпечної ситуації, яка поставила під загрозу життя, здоров'я та безпечний проїзд пасажирів, цілісність майна пасажирів і залізниці. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3: невірно оформила маршрутний лист провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_5: не зроблено відповідної відмітки про факт припинення роботи та висадки по станції Ягодин, на зворотній стороні маршрутного листа проставлено штемпель станції Дорохуск, тобто про перетин державного кордону України, який фактично провідник пасажирських вагонів ОСОБА_5 не перетинав, у зв'язку з його висадкою по станції Ягодин для проведення відповідних процесуальних дій та оформлення Протоколу про порушення митних правил; не було складено відповідного акту довільної форми по факту висадки по станції Ягодин провідника ОСОБА_5; неправильно оформлено рейсовий журнал в частині заповнення графіку роботи та відпочинку працівників поїзної бригади; не було оформлено належним чином перевезення провідником ОСОБА_5 надлишкової ручної поклажі; не вжито відповідних належних заходів щодо запобігання та заборони розміщення сторонніх речей (тютюнових виробів) в шафі електрообладнання в службовому купе провідника, що є порушенням положень п. 4 Контракту, п. 10.4. Інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої наказом Укрзалізниці від 27 квітня 2012 №158-Ц. На підставі викладеного оперативною нарадою було прийнято рішення про розірвання контракту з ОСОБА_3 (а. с. 36-63, т. 1).

10 березня 2016 року ОСОБА_3 було попереджено про розірвання контракту.

Наказом начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 364/ос від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнено з роботи за п. 8 ст. 36 КЗпП України на підставі пп. д) п. 16, пп. а п. 17 Контракту (а. с. 64, т. 1).

Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_3 25 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним протокол оперативної наради при начальнику Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ від 10 березня 2016 року та Наказ начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 364/ос від 24 березня 2016 року; скасувати наказ начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 364/ос від 24 березня 2016 року; поновити її на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 24 березня 2016 року; стягнути з Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 90 374,00 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Встановивши, що ОСОБА_3 порушила умови контракту, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 Суд визнав незаконним та скасував наказ начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 24 березня 2016 року № 364/ос; поновив ОСОБА_3 на роботі та стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому суд виходив з того, що звільнення ОСОБА_3 з роботи за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі пп. д) п. 16, пп. а) п. 17 Контракту виходить за межі Положення про дисципліну відповідальність працівників залізничного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 року № 55 та не відповідає важкості вчиненого ОСОБА_3 проступку та заподіяної нею шкоди. Відповідачем не в повній мірі враховані обставини, за яких вчинено проступок, відповідно до ст. 149 КЗпП України, а саме, що перевезення та розміщення у вагоні провідником ОСОБА_5 цигарок здійснювалося у прихований спосіб, про їх наявність у вагоні ОСОБА_3, як начальнику поїзду, стало відомо після їх виявлення компетентними органами. Також, при застосуванні такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення, відповідачем не враховано позитивну характеристику ОСОБА_3

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов'язки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року, вирішуючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 22 лютого 2017 рокув справі №6-86цс17згідно пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України підстави, передбачені контрактом, є самостійною підставою припинення трудового договору, а його розірвання з підстав передбачених контрактом, які не містять ознак дисциплінарного порушення, не є дисциплінарним стягненням, а тому положення статті 149 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюється.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно послався на те, що відповідачем при звільнені ОСОБА_3 не було враховано важкості вчиненого ОСОБА_3 проступку, обставин, за яких вчинено проступок та її характеристики та дійшов помилкового висновку про задоволення вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Укладеним із ОСОБА_3 контрактом передбачено, що контракт припиняється у разі порушень дисципліни, наслідки яких загрожують безпеці руху, життю і здоров'ю громадян; працівник може бути звільнений, а контракт розірваний з ініціативи роботодавця до його закінчення в разі встановлення факту перевезення працівником або підлеглими працівниками поїзної бригади безквиткових пасажирів, не оплаченої надлишкової ручної поклажі, вантажу - габарити якого перевищують встановлені норми або не оформленого належним чином багажу (пп. д) п. 16, пп. а) п. 17 Контракту).

Таким чином, Виробничим підрозділом вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було правомірно звільнено ОСОБА_3 з посади відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Враховуючи викладене, рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24 березня 2016 року № 364/ос; поновлення на роботі на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 24 березня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», підлягає стягненню 1530,19 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Палійчука Віталія Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24 березня 2016 року № 364/ос; поновлення на роботі на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 24 березня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 24 березня 2016 року № 364/ос; поновлення на роботі на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП (цех 5) Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 24 березня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», Виробничий підрозділ вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський», 1530,19 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді