Справа № 535/937/17
Провадження № 2/535/465/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2017 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року орган опіки та піклування Котелевської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 є матір'ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які фактично проживають у орендованому будинку за адресою АДРЕСА_1. Мати дітей не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто не виконує своїх обов'язків по догляду за дітьми.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У відкрите судове засідання представник позивача органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу без участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю та просила їх задовольнити, та просила винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки до суду, про причини неявки суд не повідомила.

Ч. 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, але фактично проживають у орендованому будинку за адресою АДРЕСА_1

Батько малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 записаний за вказівкою матері згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Впродовж тривалого часу ОСОБА_4 не працює, зловживає алкоголем, не сприяє отриманню дітьми освіти, засвоєнню ними загальнолюдських норм моралі, не приділяє належної уваги розвитку дітей, залишає їх без догляду, не забезпечує дітей належними санітарно-гігієнічними умовами проживання, що підтверджується актами обстеження від 30.06.2017 р., 04.07.2017 р., 13.07.2017 р., 03.08.2017 р., 29.09.2017 р. У будинку брудно, у дітей відсутні окремі ліжка, постільна білизна, не облаштоване місце для їх навчання, харчування дівчаток недостатнє, часто взагалі відсутнє. Мати не забезпечує дітей одягом згідно віку та сезону у достатній кількості. Через алкогольну залежність не в змозі обслуговувати себе і дітей. Діти перебувають у пригніченому емоційному стані, змушені самостійно готувати собі їжу. Малолітня ОСОБА_3 висловлює бажання піти від матері.

Працівниками служби у справах дітей Котелевської райдержадміністрації неодноразово проводилися бесіди із матір'ю ОСОБА_4 по роз'ясненню її батьківських обов'язків, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків згідно статті 184 КУпАП, питання неналежного стану виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Котелевській райдержадміністрації (25.07.2017 р.).

Відповідно до наданої інформації Котелевської ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Котелевської ЦРЛ з 29.09.2017 року.

За останні три місяці гр. ОСОБА_4 двічі проходила освідування у Котелевській ЦРЛ, при яких було встановлено її стан сп'яніння.

У вересні 2017 року вона перебувала на лікуванні від алкогольної залежності у Полтавському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №703 стаціонарного відділення №4. Однак, після повернення додому (26.09.2017) ОСОБА_4 не змогла припинити вживати алкоголь. І вже 29.09.2017. під час обстеження умов проживання дітей, працівниками служби було виявлено її у нетверезому стані. У будинку на той час був безлад, харчування дітей відсутнє, на обличчі у ОСОБА_3 лишай. ОСОБА_2 була в школі. За наслідками рейду, діти були передані бабусі - ОСОБА_8, жительці АДРЕСА_3.

02.10.2017 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації розглянуто питання «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1 стосовно малолітніх ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3».

Мати ОСОБА_4 засідання комісії проігнорувала. Одноголосно було прийняте рішення про доцільність відібрання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.

04.10.2017 року та 06.10.2017 року працівники центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, служби у справах дітей райдержадміністрації відвідували матір ОСОБА_4 за місцем її проживання та роз'яснювали правові наслідки її ухиляння від виконання своїх батьківських обов'язків. Але стан речей залишається незмінним: мати продовжує зловживати алкоголем, у будинку безлад, холодно, діти проживають у бабусі. Таким чином, міри громадського та адміністративного впливу ніяким чином не вплинули па формування у гр. ОСОБА_4 поведінки відповідального батьківства і залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Статтею 150 ч. 1 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до роз'яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що мати свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання дітей, що є підставою для відібрання від неї дітей без позбавлення її батьківських прав.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

З відповідача слід також стягнути 1 600,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

На підставі ст. 150, 152, 155, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року й керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судам законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав й ст. ст. 197, 209, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Котелевської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав - задовільнити повністю.

Відібрати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.

Передати дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Котелевській райдержадміністрації, як органу опіки і піклування, для прийняття рішення про їх подальше влаштування.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Мальцев С.О.