Справа № 2-1056/07
Провадження № 6/279/65/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Кредитної спілки "Оберіг" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 2-1056/07 за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4. Одночасно просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Дана заява мотивована тим, що 16.11.2007 року КС "Оберіг" звернула виконавчі листи до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції. Звернувшись в подальшому з заявою про хід виконання рішення суду 26.09.2017 року отримала відповідь про те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Однак, вказаний виконавчий лист на адресу КС "Оберіг" не надходив, отже втрачений при пересилці.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 2.07.2007 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Оберіг" заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3198 гривень, нараховані відсотки в сумі 1464 гривні, а всього 4662 гривні. Стягнуто з відповідачів в солідарному порядку судові витрати в сумі 81 гривня.

З відмітки, наявної в справі слідує, що представник позивача отримав 4 виконавчі листи.

З наявної в справі інформації слідує, що 22.11.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження . 31.01.2012 року державним виконавцем зазначеного відділу винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" ( який діяв на момент винесення постанови), а саме виконавчий лист повернуто стягувачу за відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час видачі судом виконавчого листа) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, з наступного для після набрання рішенням законної сили чи закінченням строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадку, коли рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, необхідно перевіряти, чи не переривався строк давності пред'явлення його до виконання.

За змістом ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час повернення виконавчого документа) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час повернення виконавчого документа)виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

З листа відділу ДВС від 19.07.2017 року слідує, що виконавчий лист № 2-1056/07, виданий 06.08.2007 року перебував на виконанні з 22.11.2007 року по 31.01.2012 року.

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.197, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1056/07 за позовом Кредитної спілки "Оберіг " до ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором.

Поновити Кредитній спілці "Оберіг" строк для пред"явлення виконавчого листа № 2-1056/07 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя: