УХВАЛА

27.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-47902/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрат повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., та витрат на ІТЗ 120,00 грн., який був виданий 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходилось виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця ВП №38777475 від 09.07.2013 року на підставі виконавчого листа № 2-47902/10, виданого 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрат повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., та витрат на ІТЗ 120,00 грн. Державним виконавцем здійснювались заходи щодо примусового виконання вимог вищевказаного виконавчого листа. Оскільки в ході проведення виконавчих дій майно боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено, державним виконавцем 30.03.2015 року винесено постанову № 38777475 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Незгодний з винесенням вищевказаної постанови ПАТ «Мегабанк» подало скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця. 26.04.2016 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області скаргу було задоволено та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Документально підтвердити дату направлення зазначеного виконавчого листа на адресу ПАТ «Мегабанк» та його факт отримання стягувачем Суворовський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області не може, оскільки така інформація у відділі відсутня. Вищезазначений виконавчий документ на адресу банка з відділу ДВС не повертався, у звязку з чим повернути його до відділу ДВС для виконання неможливо. Згідно перевірки архіву та діючих виконавчих проваджень оригінал зазначеного виконавчого листа у відділі ДВС не виявлено у звязку з чим можна дійти висновку, що виконавчий лист № 2-47902/10 втрачений при пересилці.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-47902/10, за яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миронова Олександровича на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору 1700,00 грн., витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів до суду у розмірі 56,00 грн., витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Рішення набрало чинності 04.01.2011 року, а виконавчий лист виданий 02.03.2011 року.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа, дублікат якого просить надати заявник 3 (три) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили, оскільки рішення набрало чинності 04.01.2011 року, тобто строк предявлення до виконання виконавчого листа за вказаним рішення до 05 січня 2014 року.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено. Однак доцільність такого звернення зберігається лише у межах строків, встановлених для предявлення виконавчого документа до виконання (виконавчої давності), оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите (ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У випадку пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання разом із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подати клопотання про поновлення відповідного строку (ст. 371 ЦПК України). В такому випадку у прийнятті заяви про видачу дубліката виконавчого документа з пропущеною виконавчою давністю без клопотання про поновлення цього строку повинно бути відмовлено.

Враховуючи викладене вище та той факт, що заявником пропущено строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа та не заявлено клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська