Справа № 524/6914/16-ц
Провадження № 2-во/524/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 29.09.2016, а саме вказати адресу боржника: «АДРЕСА_1» замість «ОСОБА_2АДРЕСА_2».

В судове засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 29.09.2016 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2303,82 грн..

Проте, при роздрукуванні судового наказу була допущена описка, а саме адреса боржника зазначена «ОСОБА_2АДРЕСА_2» замість правильної «АДРЕСА_1», а також не вірно вказано вид послуги за надання якої виникла заборгованість, а саме вказано «заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання» замість правильного «заборгованість за послуги з централізованого опалення».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі від 29.09.2016 року при написанні адреси боржника, ОСОБА_1 та виду послуги, були допущені описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ від 29.09.2016 року у справі 524/6914/16, а саме, адресу боржника, ОСОБА_1, вказати «АДРЕСА_1» замість «ОСОБА_2АДРЕСА_2», а також вказати «заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 в сумі 2041,52 грн.» замість «заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 в сумі 2041,52 грн.»

Керуючись ст. 208, 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 29.09.2016 у справі №524/6914/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2303,82 грн., а саме, адресу боржника, ОСОБА_1, вказати «АДРЕСА_1» замість «ОСОБА_2АДРЕСА_2», а також вказати «заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 в сумі 2041,52 грн.» замість «заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 по 31.07.2016 в сумі 2041,52 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць