Справа № 204/7769/16-ц
Провадження № 2/204/366/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

03 серпня 2017 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо є, то чи знаходяться вони причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.02.2016 року? як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_3 та автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України? Чи мали змоги водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах?

Представники відповідача ОСОБА_2 проти проведення автотехнічної експертизи заперечували.

Представник ПАТ «Європейський Страховий Союз» у судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки згідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає необхідним призначити проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, якщо є, то чи знаходяться вони причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.02.2016 року?

- як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_3 та автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

- чи мали змоги водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення в даних дорожніх умовах?

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науковому дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 385, 386 КК України.

У розпорядження експерта надати: копію ухвали, матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська