Справа № 565/1423/17
Провадження № 2/565/432/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3про збільшення розміру аліментів, призначених на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2008 року, з твердої грошової суми в розмірі 50 грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн., однак даного розміру аліментів є недостатньо для належного матеріального утримання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який розірвано 04.01.2010 року. Від спільного проживання у шлюбі із ОСОБА_3, у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.06.2008 року з відповідача на утримання дитини стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. На даний час розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання дочки, є недостатнім для належного утримання дитини, тому більшість витрат по утриманню дочки вона несе одноособово. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 50 грн. на тверду грошову суму в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та вказала, що є підстави для збільшення розміру аліментів, тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та вказав, що дійсно у нього та позивачки є спільна дитина дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.06.2008 року з нього на утримання дочки стягуються аліменти в розмірі 50 грн. Зазначив, що на даний час має постійну роботу із щомісячною заробітної платою в розмірі 3200 грн. Звернув увагу на те, що 16.02.2016 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зауважив, що син ОСОБА_7 має поганий стан здоровя, йому діагностували синдром мязевого гіпертонусу, гіперзбудливості, як наслідок ураження центральної нервової системи. Його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Також у нього діагностовано субарахноїдальну кісту скроневої долі лівої півкулі головного мозку. З цих підстав, він не може сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі. Вказав, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 930 грн. щомісячно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 вказала, що 16.02.2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син ОСОБА_7 має поганий стан здоровя, хворіє синдромом мязевого гіпертонусу, гіперзбудливості, як наслідок ураження центральної нервової системи. Вказала, що розмір аліментів, який заявлений позивачкою, є значно завищеним.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, третьої особи, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №029238 від 11.05.2010 року.

Від спільного проживання у сторін народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №070721 від 09.04.2008 року.

Згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.06.2008 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на даний час має постійну роботу і матеріальний дохід у виді заробітної плати. Вказана інформація в судовому засіданні підтверджена довідкою про доходи ТОВ «Алатир-Інвест» від 24.10.2017 року.

Із свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №115065 від 16.02.2016 року вбачається, що 16.02.2016 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 і після одруження прізвище дружини змінено з ОСОБА_8 на ОСОБА_3.

Від спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі, в них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №267452 від 02.11.2016 року.

З консультативного висновку спеціаліста від 26.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє синдром мязевого гіпертонусу, гіперзбудливості, як наслідок ураження центральної нервової системи.

При дослідженні результату магнітно-резонансної томографії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проведена 03.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на субарахноїдальну кісту скроневої долі лівої півкулі головного мозку.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частинами 1,2 ст.184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 травня - 1777 грн., з 1 грудня - 1860 грн.

В судовому засіданні встановлено і доведено позивачкою, що грошових коштів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50 грн. є недостатньо для належного матеріального утримання дитини, однак суд вважає, що заявлений у позові розмір аліментів 1500 грн. є завищеним.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 за віком (1982 р.н.) та станом здоровя є працездатною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід, а відтак нести обовязок по утриманню дитини в порядку вимог ст.141 СК України нарівні із батьком дитини. Жодних доказів на спростування зазначеного позивачка, представник позивачки суду не подали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з твердої грошової суми в розмірі 50 грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 950 грн. щомісячно, таким чином частково задовольнивши позов ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із твердої грошової суми в розмірі 50 (пятдесят) грн. щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 950 (девятсот пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий