Справа № 521/9130/15-ц
Провадження 2-п/521/193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по справі № 521/9130/15-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку у загальному розмірі 36 798 (тридцять шість тисяч сімсот девяносто вісім) гривень 37 копійок та моральну шкоду 2500 грн. та судовий збір у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім)гривень 98 копійок.

04.07.2017 року відповідач отримав заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по справі № 521/9130/15-ц. Відповідачем не було отримано судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі, всупереч ст. 74 ЦПК України. На свою адресу відповідач не отримував повісток і в інший спосіб про дату і час розгляду справи не повідомлявся. Не повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи призвело до порушення його права на обізнаність з приводу обставин її розгляду та порушило його процесуальні права.

Крім того, вважає, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на їх думку до неповного зясування обставин справи та порушило принцип змагальності сторін. Відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, які покладені в основу судового рішення, надати свої пояснення, заперечувати проти позовних вимог з мотивів, які будуть викладені після ознайомлення з матеріалами справи.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по справі № 521/9130/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що про розгляд справи відповідачу були направлені судові повістки в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення (а.с. 73, 79, 80,), з яких вбачається, що вони повернені за закінченням строку зберігання.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представнику позивача ОСОБА_2 було відомо про існування вищезазначеної справи та заочного рішення, про що свідчить його клопотання від 09.06.2017 року (вхід. 95849/16).

Також, із заявою про видачу копії рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 29.06.2017 року (вхід. 27849).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

У цьому випадку суд, згідно ст. 224 ЦПК України мав всі умови проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі рішення.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач повинен додати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли б змінити думку суду щодо прийнятого рішення від 09.02.2014 року. Заявником такі докази суду надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у цьому разі заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, вказаному в резолютивній частині рішення суду. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя