Провадження № 2/761/5461/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.01.2017 р. між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 27.01/17 на виконання будівельних робіт. Згідно до договору відповідач прийняв на себе зобов»язання виконати будівельні роботи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Проте, отримавши від позивача грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн. провів лише демонтажні роботи та частково шпаклювання стін. Після чого припинив виконувати будь - які роботи та повідомив, що в нього відсутні передані позивачем кошти. 10.04.2017 р. позивач вручив відповідачу претензію та просив розірвати договір, повернувши кошти за невиконані роботи на суму 15 000,00 грн. Претензія залишена відповідачем без відповіді. Зважаючи на викладене позивач просить суд розірвати договір № 27.01./17 на виконання будівельних робіт від 30.01.2017 р. та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15 000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн., судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимог позивача щодо розірвання договору та стягненню грошових коштів підлягає задоволенню, в той час як у стягнення з відповідача витрат на правову допомогу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.01.2017 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 27.01/17 на виконання будівельних робіт.

Згідно зазначеного договору виконавець ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання виконувати будівельні роботи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, а замовник ОСОБА_1 зобов»язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 1.2. договору виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: переробка сантехніки в сан. Вузлі - 2 500,00 грн., переробка полотенце сушителя - 2000,00 грн., демонтаж в сан. Вузлі - 4 000,00 грн., демонтаж електрики - 3 500,00 грн.

Строк дії договору з 30.01.2017 р. по 30.01.2018 р.

Також сторонами було підписано додаток до договору № 14.02./17 за умовами якого виконавець бере на себе обов»язки виконати додаткові роботи : демонтаж кімнати 4 000,00 грн., винесення сміття - 1 500,00 грн., шпаклівка в санвузлі - 1-000,00 грн., підключення електрики - 500,00 грн. Кухня: шпаклювання стін - 3 600,00 грн., шпаклювання стелі - 1 500,00 грн., шпаклювання укосів - 840,00 грн., укладка плитки - 1 200,00 грн.

Також між сторонами було укладено додаток до договору № 24.02/17 про наступне: виконання додаткових робіт перероблення усієї електрики - 2 500,00 грн., шпаклівка стін у кімнаті - 6 720,00 грн., шпаклівка стелі в кімнаті - 4 875,00 грн., шпаклівка укосів у кімнаті - 2040,00 грн., шпаклівка стін у коридорі 2 480,00 грн., шпаклівка стелі в коридорі - 500,00 грн., шпаклівка укосів в коридорі 1000,00 грн., демонтаж підлоги, укладення підлоги в кухні (лінолеум) і кімнаті (паркетна дошка) 2 295,00 грн., укладка плитки в коридорі 300,00 грн., поклейка всіх багетів 1000,00 грн., поклейка шпалер.

Згідно ст.509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Вимоги ст. 628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вимоги ст.865 ЦК України передбачають, що за договоромпобутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Норми ст.866 ЦК України договір встановлюють, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Як свідчать матеріали справи, і підтверджується розпискою відповідача, позивачем - замовником на виконання договору підряду було передано кошти у розмірі 29 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач пояснила, що роботи ОСОБА_2 було виконано на суму 14 000,00 грн. та в подальшому їх здійснення припинено.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

10.04.2017 р. ОСОБА_1 передано відповідачу заяву - претензію, про що свідчить його підпис. В заяві зазначено прохання в порядку п. 3.3., 3.4., 3.5. розірвати договір та повернути кошти за невиконані роботи у розмірі 15 000,00 грн.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про задоволення вимоги позивача з боку ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.5. договору на виконання будівельних робіт сторони погодили, що замовник має право розірвати договір у будь - який час, якщо виконавець не буде виконувати свої обов»язки на рівні, що задовольняє замовника.

Доказів того, що умови договору виконуються відповідачем у порядку, обумовленому сторонами під час розгляду справи отримано не було.

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в порушення вищевказаних умов відповідачем не були здійснені роботи обумовлені договором, доказів зворотному надано не було, позовні вимоги про розірвання договору підряду і стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. підлягають задоволенню.

За положеннями ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу та проведенням судових експертиз.

Приписами ст.. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Беручи до уваги положення ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з наданням правової допомоги, то вона задоволенню не підлягає, оскільки про допущення зазначеної особи в якості такої, що надає правову допомогу в порядку ч. 2 ст. 56 ЦПК України в судовому засіданні не вирішувалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,629,651,865,866 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :