Справа № 591/4109/17
Провадження № 2-о/591/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 є її сином. ОСОБА_4 з дитинства страждає психічним захворюванням, з 2004 року його було визнано інвалідом І групи безстроково. Син заявниці перебуває на «Д» обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері, потребує постійної психіатричної допомоги та медичного лікування, за станом здоровя не може жити сам і потребує стороннього догляду. Внаслідок цього захворювання ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що бажає доглядати свого сина і бути його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_3, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над сином ОСОБА_3 в разі визнання останнього судом недієздатним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, надав відповідне подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, у разі визнання останнього недієздатним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність) внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 806 від 30 жовтня 2017 року (а.с. 32-34).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем, а саме: матірю ОСОБА_4, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 5).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 (а.с.22)

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4.

На підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2