У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що після смерті батька ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1, він оформив спадщину та став власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5226 га, що розташована на території Олексіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області та належала батькові на підставі державного акта на право власності на землю. Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді у Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» (далі - ПрСГП «Світанок») із вересня 2007 року. Після оформлення спадкових прав на земельну ділянку він звернувся до відповідача з метою розірвання договору оренди землі, оскільки договором передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони є підставою для зміни умов або розірвання договору, однак відповідач відмовив у розірванні договору. Таким чином, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Краснокутського районного суд Харківської області від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та ПрСГП «Світанок», зареєстрований у Кранокутському районному відділі Харківської регіональної філії Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 квітня 2008 року № 14.

У касаційній скарзі ПрСГП «Світанок» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи указаний позов, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши обставини справи, правильно виходив із доведеності та обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Зокрема, установивши, що умовами укладеного 10 вересня 2007 року договору оренди землі (п. 40) передбачено дострокове розірвання цього договору у разі зміни її власника, суд правильно вважав, що право ОСОБА_2 на дострокове розірвання договору оренди землі підлягає судовому захисту.

При цьому не впливають на правильність висновків судів по суті вирішеного спору, за встановлених обставин справи та виходячи з предмета і підстав поданого позову, доводи касаційної скарги щодо відсутності підстав для розірвання спірного договору у зв'язку із належним виконанням обов'язків щодо сплати орендної плати.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено, та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству «Світанок» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак