НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 серпня 2017 рокуСправа № 322/744/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

10 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

1. Розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 9 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття;

3. Стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді від 13.07.2017 позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття, було повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2014. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено 4 місяці тому. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Єдиним джерелом існування позивача є державна допомога після народження дитини.

Позивач стверджує, що не може працевлаштуватися оскільки має на утриманні малолітню дитину.

Виходячи з наведеного, та посилаючись на норми ст.ст. 84, 180 - 183 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

03.08.2017 судом було отримано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, а також просив після розірвання шлюбу залишити його прізвище без змін.

Відповідач 03.08.2017 подав до суду письмову заяву про визнання позову, в якій також просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 03.08.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

09 серпня 2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.08.2014, серії НОМЕР_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.10.2014 серії НОМЕР_2

Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 07.07.2017 № 168, дитина та позивач мають зареєстроване місце проживання на території зазначеної сільської ради.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін від 03.08.2017, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу.

Позивач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 03.08.2017 зазначив про своє бажання і надалі іменуватися теперішнім прізвищем, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України.

Стосовно вимог про стягнення аліментів суд зазначає наступне.

За правилами статті 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2), право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4).

Отже, позивач, з яким проживає дитина, має право на утримання від батька дитини за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 10.07.2017 № 0.0.802453152.1, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилом частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовна заява містила вимоги як майнового (про стягнення аліментів), так і немайнового характеру (про розірвання шлюбу), відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання такої позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивача, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить: 1600,00 грн.*0,4 = 640,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

1. ОСОБА_4 Ігорівни до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 10 липня 2017 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков