Провадження №6/760/525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що 16 грудня 2016 року Соломянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 21 938, 41 гр.

Зазначає, що 03 березня 2017 року головним офісом банку до Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, однак виконавчий лист до зазначеного відділу не надійшов.

Таким чином, вважає, що зазначений виконавчий лист було втрачено під час пересилання.

Виходячи з цього та в зв'язку з неможливістю подальшого виконання рішення суду, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :