Номер провадження 2/331/1234/2017
ЄУН 331/4496/17
У Х В А Л А
08.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача через канцелярію подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття не відомі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2016 року позивач була призначена на посаду спеціаліста відділу державного земельного кадастру Управління Держгеокадастру у куйбишевському районі Запорізької області. 13.04.2017 року наказом № 33/07-08 позивача звільнено, згідно ст. 36 КЗпП України, на підставі укладення нею контракту на проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Згідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, як визначив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», що встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачений ст. 233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Також, Пленум Верховного Суду України у п. 25 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснив, що пропуск без поважних причин тримісячного строку звернення до суду є самостійною підставою для відмови в позові, однак якщо суд установить, що останній є необґрунтованим, він відмовляє в його задоволенні саме з цих підстав.

Враховуючи, що ст. 233 КЗпП України визначає матеріальний, а не процесуальний строк для звернення до суду, тому застосування ст. 72 ЦПК України, що регулює питання пропуску процесуального строку є неможливим. Таким чином, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 72 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька