Справа № 171/635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, посилаючись на те, що позивач та відповідач уклали шлюб 15 березня 1996 року, який було розірвано відповідно до рішення Апосолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року в справі № 171/1678-14ц.

В період шлюбу сторонами по справі придбано квартиру розташовану в с. Нива Трудова, по вул. Дімітрова б. 2 АДРЕСА_1, зареєстровану в Апостолівському державному бюро технічної інвентаризації.

Позивач вказує що в період шлюбу з ОСОБА_3М, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, всі отримані доходи використовували для потреб сімї тому, квартира за вказаною вище адресою також була придбана в шлюбі за спільні кошти.

Позивач просить її позовну заяву задовольнити. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру розташовану в АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири розташованої в с. Нива Трудова, вул. Дімітрова б. 2 АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву просив задовольнити, вказуючи на обґрунтованість вимог про визнання квартири спільною сумісною власністю позивача та відповідача та вимог про визнання за сторонами права власності на рівні частки такої квартири.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І- КИ № 330652 (а.с. 8). В шлюбі у сторін по справі народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-КИ № 137990) та син ОСОБА_5, 21 вересня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 410620 (а.с. 11, 12).

06 серпня 1998 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу квартири, яка розташована в Нива Трудова по вул. Дімітрова б. 2 АДРЕСА_1. Апостолівським державним бюро технічної інвентаризації здійснено реєстровий надпис про реєстрацію квартири за вказаною вище адресою за ОСОБА_3 (а.с. 13).

Квартира за відповідною адресою придбана сторонами по справі до набрання чинності СК України - до 1 січня 2004 року.

Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинного на час придбання квартири) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічні норми містяться і в ст.ст. 60, 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України визначено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК (абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3).

Отже, у суду є всі підстави визнати ідеальні частки сторін щодо квартири розташованої в с.Нива Трудова, по вул. Дімітрова б. 2 АДРЕСА_1, без реального поділу й залишити квартиру у їх спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 750 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8