г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/173/2012
Номер провадження 6/213/97/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить оголосити розшук боржнику ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2/416/210/2012, виданого 05.03.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), до повноліття дитини.

В поданні зазначено, що боржник ухиляється від сплати аліментів, встановити місце його мешкання чи місця роботи не представилося можливим, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Рішення суду боржник не виконує, тому державний виконавець просить оголосити його в розшук.

Державний виконавець та заінтересовані особи про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, але до суду не зявилися. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для розгляду подання державного виконавця про розшук боржника.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не здійснюється.

Ознайомившись з поданням, доданими до нього копіями матеріалів виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, державний виконавець в поданні зазначає, що боржник не мешкає за адресою,зазначено у виконавчому документі: АДРЕСА_1, де боржник зявляється дуже рідко, в той час, як згідно з долученою копією, у виконавчому листі зазначена інша адреса боржника: АДРЕСА_2, що також підтверджується довідкою стосовно його місця реєстрації.

Крім того, подання не містить доказів повного вжиття державним виконавцем заходів для виконання рішення суду. Зокрема відсутня інформація про примусовий привід боржника до відділу ДВС.

Також в поданні не зазначено, чи є у стягувача аліментів будь-які відомості про місце знаходження боржника, чи зверталася вона з заявою про оголошення його в розшук.

Крім того, звертаючись з поданням про розшук боржника на стадії виконавчого провадження, державний виконавець безпідставно посилається на норми ст.78 ЦПК України, якою регулюється розшук відповідача у судовій справі.

За таких обставин, за наявності суперечності у поданні та долучених до нього документах та в звязку з недостатньою інформацією, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко