Провадження №2зз/200/50/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення від 19.09.2016 року та ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 р. заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

25 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року. В обґрунтування якої зазначила, що автомобіль на який накладено арешт є її приватною власністю, а так як між нею та чоловіком ОСОБА_3 укладено шлюбний договір відповідно до якого кожен з подружжя має окремо розпоряджатися своєю особистою приватною власністю без згоди іншого з подружжя та інший з подружжя не має прав на дане майно. А тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову від 01.04.2016 року та зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1..

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Від відповідачів надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Згідно шлюбного договору, наданого заявником, який укладено 16 лютого 2013 року нерухоме та рухоме майно, яке підлягає реєстрації, майнові права, що будуть придбані після укладання договору будуть вважатись особистою приватною власністю того із них, на чиє імя вони придбані або зареєстровані і розпорядження таким майном і майновими правами здійснюється власником на власний розсуд.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Додатково суд враховує відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязані із предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи що предметом позову з яким позивач звернувся до суду є боргова розписка від 09.12.2015 року надана ОСОБА_3, а шлюбним договором від 06.02.2013 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визначені права та обовязки подружжя, відповідно до яких кожен з подружжя розпоряджається своїми майновими правами незалежно від іншого з подружжя, а тому суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-154, 293 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - задовольнити.

Арешт накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2016 року на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску