Справа № 163/1596/17
Провадження № 2-о/163/35/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шацько-Любомльське обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свою заяву мотивує тим, що в архівних довідках №270/1.12 від 21.06.2017 року, № 271/1.12 від 21.06.2017 року, які підтверджують його трудовий стаж роботи у сільськогосподарському виробничому кооперативі ім. Шевченка с. Олеськ Любомльського району Волинської області його імя по- батькові зазначено, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2., що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування останньому трудового стажу при призначенні пенсі. У звязку з чим, просить встановити факт належності йому вищевказаних довідок виданих обєднаним трудовим архівом сіл, селища міста Любомльського району Волинської області, як правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 у заяві вказав, що справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити .

Начальник Шацько-Любомльського обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх представника, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до вищевказаного листа ВСУ, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК може встановлювати факти належності особі документів, зокрема, індивідуальної відомості про застраховану особу чи іншого документа, що зараховує трудовий стаж.

У судовому засіданні було встановлено, що 21.06.2017 року обєднаним Трудовим архівом сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області були сформовані та видані: архівна довідка №270/1.12 по документах з особового складу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка села Олеськ Любомльського району, Волинської області про роботу на ОСОБА_1 ОСОБА_2 (так у документі), та архівна довідка № 271/1.12 по документах з особового складу сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка села Олеськ Любомльського району, Волинської області згідно обліку розрахунків по оплаті праці про дана про нараховану заробітну плату на ОСОБА_1 ОСОБА_2. (так у документі), у даних документах не повністю вказано по батькові заявника у звязку з чим, у нього виникли труднощі при оформленні пенсії.

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищевказаних довідок, підтверджується копією паспорта серії АЮ № 087657 (а.с.2); архівною довідкою № 272/1.12 від 21.06.2017 року, довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією №748615 (а.с.4,5,2), у яких дані про прізвище імя та по-батькові відповідають тим, що зазначені у довідці №270/1.12 від 21.06.2017 року та у довідці № 271/1.12 від 21.06.2017 року (а.с.3.4).

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,234,256,259 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів виданих обєднаним Трудовим архівом сіл селища міста Любомльського району Волинської області, а саме: архівної довідки №270/1.12 від 21.06.2017 року та архівної довідки № 271/1.12 від 21.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.