overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 12.06.2012р.н., який після припинення подружніх відносин мешкає з матірю. З серпня 2017 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов визнає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2012р. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 39.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 12.06.2012р.н., який після припинення подружніх відносин мешкає з матірю.

З серпня 2017 року сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося.

Спору щодо місця проживання сина на час розгляду справи між сторонами немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 18.07.1989р.н., та ОСОБА_2, 18.03.1992р.н., зареєстрований 17.02.2012р. Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 39, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 766/6192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про захист прав споживачів шляхом повернення коштів, незаконно знятих з рахунків,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 629, 1058, 1060, 1071, 1073 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заборгованості :

- за вкладним депозитним рахунком №8100USD суму 13379,43 долари США, з яких 11500,00 доларів США - сума вкладу; 804,40 доларів США - депозитних процентів, нарахованих за період з 02.04.2010 по 17.04.2014 та 106,35 доларів США - за період з 18.04.2014 по 15.03.2017; 1075,03 доларів США 3% річних за період з 18.04.2014 -15.03.2017, що за курсом НБУ на 15.03.2017 : 1 дол. США =26,904296 грн., - еквівалентно 28922,93 грн.;

- за вкладним депозитним рахунком № 8101 USD суму 7689,98 доларів США, з яких 6610,00 доларів США сума вкладу; 462,09 доларів США - депозитних процентів, нарахованих за період з 02.04.2010 по 17.04.2014 та 129,67 доларів США за період з 18.04.2014 по 15.03.2017; 617,89 доларів США 3% річних за період з 18.04.2014 -15.03.2017, що за курсом НБУ на 15.03.2017 : 1 дол. США =26,904296 грн., - еквівалентно 16623,90 грн.;

- за вкладним депозитним рахунком № 8101 EUR суму 27837,36 євро, з яких 25500,00 євро сума вкладу; 100,64 євро - депозитних процентів, нарахованих за період з 09.01.2013 по 17.04.2014 та 113,88 євро - за період з 18.04.2014 по 15.03.2017; 2236,72 євро 3% річних за період з 18.04.2014 -15.03.2017, що за курсом НБУ на 15.03.2017 : 1 євро =28,601957 грн., - еквівалентно 63974,57 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір в сумі 8000,00 гривень

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 17.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзерджинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Про що зроблено актовий запис №482. Від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що подружнє життя не склалося, протягом декількох останніх років стосунки себе вичерпали, зникло взаєморозуміння, більше немає спільних інтересів, фактично стали чужими людьми.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб, у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів справи, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у Заводському районному у місті Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис №482.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матірю.

Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений (зареєстрований) 12 жовтня 2013 року у Заводському районному у місті Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, , про що зроблений актовий запис №482.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 414/2264/17

Провадження № 2-н/414/53/2017

"21" листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 6940,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявником заявлено вимогу передбачену п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в сумі 6940,28 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним догоровом укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК Довіра та гарантія».

Розглянувши вказану заяву вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити, зокрема зазначення доказів. що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних норм закону заявником не надано доказів, що підтверджують наявність на даний час відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Правекс Банк».

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 182/5729/17
Провадження № 2-о/0182/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 17.10.2017 року звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на наступні обставини.

В неї фактично склались шлюбні відносини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки виданої Клініко-діагностичним відділенням КП Нікопольський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради від 21.08.2017 року вона вагітна.

Зі згоди своїх батьків та піклувальника ОСОБА_3 вони вирішили зареєструвати шлюб.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бажають, щоб їх дитина народилась в зареєстрованому шлюбі, бажають створити повноцінну сім`ю .

Представник Нікопольського МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав заяву про розгляд заяви за відсутності представника (а.с. 30)

Суд, вислухавши заявницю, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 встановлено, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2 і не досягла шлюбного віку( а.с.6,18). Вони з ОСОБА_3 кохають одне одного, фактично створили сім`ю.

На даний час ОСОБА_1 вагітна, , що підтверджується довідкою виданою Клініко-діагностичним відділенням КП Нікопольський пологовий будинок Дніпропетровської обласної ради від 21.08.2017 року, де вона стоїть на обліку( а.с.24). Заявниця з ОСОБА_3 мають намір зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, бо ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно з ч. 2ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно зі ст. 12 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право на одруження і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права.

Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин суд вважає можливим на підставі ст. 23 СК України надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3, так як це відповідає її інтересам і допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст. 23 СК України , ч.3 ст.234. ст.235 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/161/200/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пушкарчук В. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 999, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Дар?ю Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209,215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 999, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа 431/2240/17
Провадження № 2/431/862/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.,

за участі секретаря Кобиляр О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив

Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,135, 180-183 СК України, ст.ст. 11,10, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Вовкодаєво Новоайдарського району Луганської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Білокуракине Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вовкодаєво Новоайдарського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліментні платежі на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2017 року і до його повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вовкодаєво Новоайдарського району Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

З повним текстом рішення можна буде ознайомитись 01.11.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Березка О.М.