Справа № 309/2580/17
Провадження № 2-о/309/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що 27 березня 1997 року позивач отримав право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК №003863. При оформленні заповіту, нотаріусом було виявлено помилку у вказаному сертифікаті, а саме у графі належності сертифікату при написанні імені заявника не було зазначено його по-батькові, у звязку з чим нотаріус запропонував позивачу звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Повне та правильне написання імені позивача підтверджується паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Просив суд постановити рішення про встановлення факту належності йому сертифікату на право на земельну ділянку (пай), що розташована у агроторговому обєднанні «Нарцис», який був виданий на імя ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_2 подав до суду письмове пояснення на заяву в якому зазначив, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження того, що до предявлення заяви він звертався до відповідного органу, який видав сертифікат на право на земельну частку, та отримав відмову із зазначенням причин. Головне управління Держгеокадастру просить врахувати письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що 27 березня 1997 року позивач отримав право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЗК №003863.

У вказаному сертифікаті було допущено помилку, а саме в графі належності сертифікату при написанні імені заявника не було вказано його по-батькові.

Згідно паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про шлюб, серії І-ОК №037729, копії свідоцтва про народження серії ЯБ №000098, прізвище імя та по батькові заявника ОСОБА_1.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну ділянку (пай), серії ЗК №003863, що розташована у агроторговому обєднанні «Нарцис», який був виданий на імя ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д