справа №176/1051/17
провадження №2/176/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Жовтоводського міськвиконкому, про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, представника позивча за договором ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за яким просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний».

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, за якою просить визнати за нею право власності на ? частку гаража №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний» у якості обов»язкової долі зі спільного майна, набутого за життя зі спадкодавцем. Одночасно просить визначити долі та визнати за нею, та за її малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кожним, по 1/8 частці на цей гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року.

Даний зустрічний позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, оскільки на противагу вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в цій позовній заяві не визначена сторона позивача, яка звертається з вимогами, у відповідності до змісту заявлених позовних вимог, та у зв»язку з цим є такі, що не з»ясовані позовні вимоги.

Оскільки маються розбіжності між визначеними у цій позовній заяві сторонами та заявленим вимогами. Вбачається, що звертається як позивачка ОСОБА_2 та лише в своїх інтересах, однак при цьому висуває та заявляє вимоги як в своїх інтересах так і в інтересах своїх малолітніх дітей, але при цьому в позові в найменуванні сторони позивача не зазначає, що звертається як позивачка одночасно в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_3 того, позивачка ОСОБА_2 в найменуванні позову як однією з вимог просить розподілити спадкове майно, в той час коли з змістом сформульованих вимог у резолютивній частині позову фактично просить визначити частку та визнати право в обсязі цієї частки за сторонами, що є викладено суперечливо, не чітко та не зрозуміло.

В той час, відповідно до положень, закріплених ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку. Окрім того, у позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заслухавши та враховуючи думку сторін, та виходячи з того, що справжня зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, що визначені ст. 119 ЦПК України, зазначені недоліки утворюють умови неможливості розгляду справи у межах заявлених вимог, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Жовтоводського міськвиконкому, про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_7 виправити недоліки позовної заяви в термін до 04 серпня 2017 року 13 години 00 хвилин, оголосивши перерву до цього часу, та розяснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.