АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4507/17 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Справа № 640/4363/17 Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.12.1983 року між ним та відповідачкою Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 795. Подружнє життя не склалося, як наслідок з 15.09.2016 року перестали підтримувати шлюбні відносини та вести спільне господарство. Позивач хворіє на «світлоклітинний рак», потребує значних витрат на лікування. Відповідач відмовляла в проханнях позивача щодо розірвання шлюбу та надання згоди на продаж належного подружжю рухомого майна.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, представник відповідача просив надати строк для примирення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що шлюб розривається у зв'язку з поділом майна, за яким стоять сторонні особи, які в цьому зацікавлені.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть.

Вказаний висновок судова колегія вважає вірним.

Судом встановлено, що 17.12.1983 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції, актовий запис № 795. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач категорично на примирення не згоден, оскільки він має невиліковну хворобу «рак». Відповідач є байдужою до сім'ї та чоловіка в цілому, що стало підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України)

За змістом ст.111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд, ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував невиліковний діагноз позивача, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

З часу звернення позивача до суду про розірвання шлюбу пройшло багато часу і жодна зі сторін не вчинила будь-яких дій для примирення чи продовження своїх шлюбних відносин.

Доводи апелянта, що причиною розірвання шлюбу є зацікавленість інших осіб у поділі майна подружжя, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та зводяться до незгоди з рішенням суду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді