Справа № 638/4139/15-ц
Провадження № 2-др/638/29/17
24 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.09.2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними кредитний договір №014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та договір поруки №014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль»..

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03.11.2017 року встановлено, що в ході розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Цивільну справу повернуто до Дзержинського районного суду м.Харкова для ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З матеріалів позову вбачається, що при подачі до суду позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., а також сплачено вартість судової економічної експертизи у розмірі 11 916,00 грн..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вказавши в його резолютивній частині про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Першого міського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., та витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, у розмірі 11 916 (одинадцять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 00 коп..

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий - суддя: О.В.Шишкін