Справа №489/2095/16-ц
Провадження №6/489/100/17
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №489/2095/16-ц від 05.12.2016 року, а саме стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки останньому відступлено право вимоги за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2013 року в сумі 29975,16 грн.

На підставі вказаного рішення суду 05 грудня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

10 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ.

Згідно з додатком №1-1 до цього договору та акту приймання-передачі від 10.10.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а останній отримав право вимоги за кредитним договором №500399596 від 05.08.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», , на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 серпня 2016 року у справі №489/2095/16-ц про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2013 року в сумі 29975,16 грн. і судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя