Справа № 408/1606/17
Провадження № 22ц/782/475/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів -, ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря: Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області питання про повернення справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит таапеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, що ним 19 липня 2017 року подана до Біловодського районного суду Луганської області заява про перегляд заочного рішення заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року.

Відповідно до інформації, яка надійшла від Біловодського районного суду Луганської області 21 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Згідно розяснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 рокувирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції Українисудові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

У звязку з тим, що відповідачем подана заява про поновлення строку на Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року тазаява про перегляд вказаного заочного рішення, колегія суддів судової палати вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року зняти з апеляційного провадження, а справу повернути до місцевого суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 303 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року зняти з апеляційного провадження.

Справу повернути до місцевого суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: