Справа № 397/1526/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 397/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в зв»язку з невиконанням останнім вимог попереднього договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Хімконтакт» , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Хімконтакт», а саме: комплекс будівель за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вулиця Островського (Адамівська), будинок 1є, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 38599174, 14.12.2012 00:00:00.

Заява позивача обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення, оскільки відповідач , являючись власником 50% часток статутного капіталу ТОВ Хімконтакт та його керівником, без проведення зборів учасників, без отримання згоди другого учасника (позивача) з метою подальшого невиконання укладеного попереднього договору та з метою незаконного заволодіння всім майном підприємства, з перевищенням повноважень, уклав в якості забезпечення за власними грошовими зобовязаннями перед іншою юридичною особою договір іпотеки нерухомого майна, належного ТОВ Хімконтакт та договір про відступлення прав за договором іпотеки, тому у разі задоволення позову стягнути з нього кошти буде не можливо.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України , суд розглядає заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 визначено, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви представника позивача про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2М є власником 50% часток статутного капіталу ТОВ Хімконтакт розташованого в сел. Олександрівка, вул. Адамівська (Островського), 1є, Олександрівського району Кіровоградської області. Але в матеріалах доданих, згідно клопотання про залучення матеріалів справи від 16.11.2017 року, вбачається, що засновниками та бенефіціарними власниками ТОВ Хімконтакт являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Відомості про ОСОБА_2, як власника 50% часток статутного капіталу ТОВ Хімконтакт відсутні .

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Ксерокопія попереднього договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Хімконтакт укладеному 20.11.2013 року між ОСОБА_1В та ОСОБА_2М, підписаний лише сторонами, відомості про нотаріальне посвідчення відсуні. Хоча згідно цьогож договору, нотаріальне посвідчення основного договру передбачено. Крім того, дія попереднього договору припинена .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачем не вмотивовано накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Хімконтакт», а саме: комплекс будівель за адресою Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вулиця Островського (Адамівська), будинок 1є, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 38599174, 14.12.2012 00:00:00, а тому у задоволенні заяви про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача, ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 397/1526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в зв»язку з невиконанням останнім вимог попереднього договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Хімконтакт» .

Ухвала суду оскрженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5