Копія Справа № 326/921/17
Провадження № 4-с/326/6/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

21 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Свої вимоги мотивує тим, що 12.07.2017 на його адресу надійшла постанова ВП №52644004 державного виконавця Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу: виконавчого листа №2-167210, виданого 26.01.2011 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 648 229,32 грн. Як підставу для повернення виконавчого документу стягувачеві державний виконавець наводить положення п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Заявник не погоджується з вказаними діями державного виконавця з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду від 26.01.2011 у справі № 2-1672/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 646 409,32 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., всього 648 229,32 грн. Отриманий на його підставі виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 стягувачем було пред'явлено до Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області 04.10.2016 року.

Згідно з договором іпотеки № 6013241 від 01.02.2008 між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_3, зобов'язання ОСОБА_3 щодо повернення кредиту у розмірі 560 800 грн. за кредитним договором № 6008658 від 01.02.2008, забезпечені іпотекою наступного майна: будинку загальною площею 141,5 кв.м, житловою площею 64,2 кв.м, що знаходиться за адресою м. Приморськ, вул. Зоряна, 199.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно з ст.61 Закону реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Мінюста України від 29.09.2016 №2831/5. Згідно з правовою позицією ВСУ, викладеної у постанові від 27.04.2016 по справі №6-103цс16, зазначено, що норми ЗУ «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобовязань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення.

Виконавче провадження № 52644004 відкрите на підставі виконавчого листа саме про стягнення заборгованості з боржника, отже, в даному випадку посилання органу ДВС про відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення суперечать фактичним обставинам справи, оскільки боржнику на праві власності належить наведений вище будинок та ніяких передбачених законом заборон щодо його реалізації не існує.

Згідно ст.41 ЗУ «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

За існуючих обставин, оскільки виконавчим документом є рішення суду про стягнення заборгованості, ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню в пріоритетному порядку при здійсненні примусової реалізації арештованого нерухомого майна боржника в межах виконавчого провадження №52644004 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ».

Відсутні законодавчі перешкоди щодо проведення виконавчих дій з приводу здійснення реалізації предмета іпотеки - будинку загальною площею 141,5 кв.м, житловою площею 64,2 кв.м, що знаходиться за адресою м. Приморськ, вул. Зоряна, 199, належного боржнику ОСОБА_3

Вважає, що позиції ДВС при поверненні стягувачу виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що призводить до зволікання щодо вжиття заходів, направлених на фактичне виконання рішення суду на користь ПАТ «ПУМБ», необґрунтованими.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні запити до державних обліково-реєстраційних установ, які ведуть реєстри майнових прав осіб, в тому числі: запит до Держгеокадастра щодо наявності інформації в Державному земельному кадастрі; запит до Державної інспекції сільського господарства; запит до Державної авіаційної служби України; запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України; запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті тощо. У звязку із чим відсутня інформація щодо повної та вичерпної перевірки майнового стану боржника, що свідчить про передчасність прийнятого рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Просить: 1) визнати дії державного виконавця Приморського районного РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5, щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 виконавчого провадження № 52644004 неправомірними;

2) скасувати постанову виконавчого провадження № 52644004 від 30.06.2017 Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 про повернення стягувачу виконавчого документа виконавчого листа № 2-1672/10, виданого 26.01.2011 Приморським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 648229,32 грн., як незаконну;

3) зобовязати державного виконавця Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 відновити виконавче провадження № 52644004 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1672/10, виданого 26.01.2011 Приморським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 648229,32 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня прийняття її судом.

Тому необхідно скаргу прийняти до провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 156, 383, 384, 386 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на дії державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2017 року о 16-00 годині.

Витребувати з архіву Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-1672/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витребувати у Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області:

- копії матеріалів ВП № 52644004, належним чином завірених, та зобовязати надати їх до 01.08.2017 року.

- оригінали матеріалів указаного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів, та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Запропонувати заявнику уточнити вимоги відповідно до ст.387 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 01.08.2017 додаткові докази, заінтересованій особі, при наявності, надати письмові заперечення по суті скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

21.07.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 01.08.2017 о 16:00.

Причини нерозгляду: