Справа № 196/646/17
№ провадження 2/196/336/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 2,680га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її співмешканець - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та постійно мешкав з 1997 року і на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно мешкала та вела спільне господарство позивачка з 26.05.1997 року і по цей час (згідно книги погосподарського обліку № 01 за 2017 рік). В Рудківській сільській раді заповіту від імені померлого ОСОБА_3 не зареєстровано.

Після його смерті залишилось спадкове майно - право власності на вищевказану земельну ділянку, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3

Вважає, що у відповідності до ст. 1268 ЦК України вона фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, згідно ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги спадкування. Спадкоємці попередніх черг спадкування за законом відсутні.

29.06.2017 року за її зверненням до державного нотаріуса Царичанської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області щодо отримання свідоцтва на спадщину, отримала відмову з підстав відсутності свідоцтва про шлюб із спадкодавцем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Векленка М.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнають та не заперечують проти задоволення позовних вимог згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ч.1 ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер співмешканець позивача в даній справі - ОСОБА_3, після смерті якого залишилась спадщина: право власності на земельну ділянку площею 2,680 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 02.11.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с. 5, 8).

Після смерті ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадкове майно (а.с.6).

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка відповідно до ст.1268 ЦК України фактично прийняла спадкове майно після його смерті; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли (а.с.18).

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1264, 1268 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні всі законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, нкпп НОМЕР_1, як спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 2,680 га, що розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 02.11.2006 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 291-р від 11.06.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ