Справа № 589/2187/17
Провадження № 2-о/589/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі судового засідання Нагорної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що 27.11.1996 р. її матір ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла заявниці все своє майно. При складанні заповіту у прізвищі, по-батькові спадкоємиці була допущена помилка, а саме замість вірного «Закотій Наталія Єгорівна» було зазначено «Зокотей Наталія Егорівна». Заявник будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв'язку з вказаними вище розбіжностями у написанні прізвища та по-батькові заявниці. У зв'язку з викладеним заявник просить встановити факт, що вказаний заповіт належить ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що підтримує вимоги заяви та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

30.05.2007 року померла ОСОБА_2, яка є матірю заявника ОСОБА_1, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений 27.11.1996 р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2951. Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_2 заповідала все своє майно своїй дочці. Однак при написанні прізвища, імя та по-батькові спадкоємиці внаслідок невірного перекладу було допущено помилки, а саме вказано, що спадкоємцем є "Закотей Наталія Егорівна", що не відповідає прізвищу та по-батькові заявника, зазначеним у її паспорті ("Закотій Наталія Єгорівна"). При цьому, слід зазначити, що згідно з паспортом заявника її прізвище, ім'я, по батькові на українській мові вказані як «Закотій Наталія Єгорівна», а російською «Закотей Наталия Егоровна» /а.с.5-6/. В свідоцтві про укладення шлюбу заявника, оформленого російською мовою, прізвище, імя та по-батькові заявника також записано як Закотей Наталия Егоровна.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що саме ОСОБА_1, яка є дочкою померлої, належить вказаний заповіт.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У своєму листі від 01.01.2012р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Верховний Суд України розяснив, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ще 30.05.2007р., а тому внести відповідні виправлення до заповіту є неможливим, встановлення факту належності данного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього юридичного факту, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає правомірним встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого 27.11.1996р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2951, складеного за життя ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, посвідченого 27.11.1996р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2951, складеного ОСОБА_2 на ім'я "Зокотей Наталії Егорівни".

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4