Справа № 545/1634/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Астапковіич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи вимоги тим, що позичальник зобовязання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

В судове засідання відповідач не зявився попередньо надавши до суду заяву про повторне призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту (м. Полтава, вул. Соборності, 41-А), за наявними матеріалами цивільної справи.

У судове засідання представник позивача не зявився попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Судом встановлено, що по справі призначалася судово-економічна експертиза, але не виконана, так як недостатньо матеріалів для її проведення.

На даний час судом зібрано всі необхідні документи які просив експерт для проведення експертизи, тому суд вважає, що для зясування обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, і експерту проводити експертизу при наявних в матеріалах справи доказах, для визначення суми заборгованості за кредитним договором № L01.188.36186, укладеного 13.05.2015р.

Суд вважає, що проведення судово-економічної експертизинеоюхідно доручити Полтавському бюро судово-економічних експертиз та аудиту, оскільки для зясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в економічній галузі, за наявними матеріалами в справі.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Призначити по цивільній справі № 545/1634/16ц, провадження № 2/545/159/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту, ю/а: м. Полтава, вул. Жовтнева, 41-А., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк», - умовам укладеного кредитного договору № L01.188.36186 від 13.05.2015р., між указаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2. Чи підтверджуються документально Розрахунок заборгованості щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Ідея Банк» з надання кредитів, з повноти та нарахування суми простроченої заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до указаного розрахунку за користування кредитом позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.188.36186 від 13.05.2015р.?

3. Чи відповідає Метод нарахування заборгованості по: основному боргу, простроченому боргу, прострочених процентах, строкових процентах, платі за обслуговування кредиту, простроченій платі за обслугованням кредиту за кредитним договором № L01.188.36186 від 13.05.2015р., вимогам Положення про кредитування ПАТ «Ідея Банк»?

4. Яка фактична заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» на момент проведення розрахунку за кредитним договором № L01.188.36186 від 13.05.2015р., а саме : станом на 09.03.2016 року ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №545/1634/16ц, провадження 2/545/159/17, експертизу проводити за наявними матеріалами цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Провадження у справі зупинити в зв"язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи .