05.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4285/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4285/17-ц
2/205/2535/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та його скасування.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представником позивача надано суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на Департамент житлових прав ОСОБА_3 міської ради та витребування у останнього належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано розпорядження органу приватизації № 822 від 14.11.2012р. «Про анулювання розпорядження органу приватизації про передачу у власність та свідоцтво про право власності на квартиру № 3 за адресою: м. Дніпро, вул. Будьонного, буд. 53 (уповноважений власник ОСОБА_1В.)».

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Водночас, відповідно до додатку № 1 рішення ОСОБА_3 міської ради від 13.04.2017р. № 60/19 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» ОСОБА_3 міська рада не містить такого структурного підрозділу як Департамент житлових прав ОСОБА_3 міської ради, а відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заяв про заміну неналежного відповідача та витребування доказів.

З огляду на неявку відповідачів (або їх представників) у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.33, 137, 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв про заміну неналежного відповідача та витребування доказів.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 27 вересня 2017 року о 10.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4

.