РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року (Повний текст)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю:

представниці позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на будинок № 38, розташований по вул. Зеленій у с. Агробаза Мангушського району Донецької області, загальною площею - 62,0 кв.м., житловою площею - 20,9 кв.м., як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 10.10.1990 року, вказавши наступне.

ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6, що підтверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб батьків.

ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності № 36 від 10.04.1988 року, зареєстрованого в БТІ, належав житловий будинок, розташований в с. Агробаза Мангушського району по вул. Зеленій, 38. За життя ним було складено заповіт від 06.03.1984 року, яким він заповів все своє майно своїй дочці ОСОБА_5.

17.03.1988 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Після його смерті ОСОБА_8 державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу та на ім'я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_9 померла 10.10.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Агробаза по вул. Зеленій, 38.

Спадкоємцем за законом і за заповітом після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_4 як вважає позивач у справі, інших спадкоємців немає. У встановленому законом порядку він звернувся до ОСОБА_8 державної контори з заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтво про право па спадщину не отримав.

Для видачі свідоцтва необхідно було підняти спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5 був загублений. Вивчивши подані документи нотаріус повідомила про те, що видати спадщину не представляється можливим у зв'язку з тим, що зазначені спадкові справи здані в архів, а архів знаходиться в м. Донецьку, який і нині є окупованою територією і доступу до нього немає.

Отже, ОСОБА_4, як спадкоємиць після смерті матері, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 38, розташований по вул. Зеленій у с. Агробаза Мангушського району Донецької області, у звязку з чим був змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представниця позивача, яка діє за довіреністю, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, вважає їх законними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської в судове засідання не зявився, до суду від ОСОБА_3 сільської надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги визнають.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши представницю позивача, з урахуванням доказів, що є у матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЧ №000791 від 05.01.1959 року та свідоцтвом про шлюб батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 серії ЯФ №471405 від 13.11.1953 року (а.с.4).

ОСОБА_6, померлий 17.03.1988 року, за життя склав заповіт від 06.03.1984 року, яким заповів належний йому житловий будинок № 38 по вул. Зеленій у с. Агробаза Мангушського району Донецької області, своїй дочці ОСОБА_5 (а.с.5,6).

ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.09.1988 року (а.с.7) та відповідно до свідоцтва про смерть серії V-НО №429835 від 12.10.1990 померла 10.10.1990 року (а.с.5).

Відповідно до довідки КП Мангушське бюро технічної інвентаризації, згідно даних архівної інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок розташований за адресою Донецька область, Мангушський район, с. Агробаза, вул. Зелена, б. №38, зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № 36 від 10.04.1988 року виданого виконавчим комітетом ОСОБА_8 районної ради. Реєстрація в БТІ 10.04.1988 року за номером 36 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа, що вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48033021 від 12.06.2017 року, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього надвірними побудовами та спорудами за номером 38 по вулиці Зеленій в с. Азовське Мангушського району Донецької області на майно померлої 10.10.1990 року ОСОБА_9 позивачу було відмовлено (а.с.20-21).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз'яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд не в змозі встановити коло спадкоємців у звязку з відсутністю спадкової справи, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. У силу вимог ст.60 ЦПК України позивачем не надано інших доказів на спростування встановлених судом обставин, у звязку з чим суд вважає що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно слід відмовити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 392, 1216, 1218, 1223 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 28 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко