Справа №519/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.11.17 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2000 року по договору купівлі-продажу нерухомого майна за №93631, ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3, двох кімнату квартиру загальною площею 48,0 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна оформили в представництві Української Товарної Біржі в м. Южне, про що в журналі операцій з нерухомістю зроблено запис №93361 від 27 червня 2000 року. Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в Реєстрація договору купівлі-продажу квартири в представництві Української Товарної Біржі в м. Южне здійснювалось по ініціативі Відповідача, так як це не займала багато часу, і вона не виявила бажання нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу квартири. В травні 2017 року вона маючи намір скористатися своїм правом власності в частині відчуження квартири звернулася до нотаріуса, але вчинити правочин відносно своєї квартири вона не змогла

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2000 року між ОСОБА_2, яка діючи від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу за №93631 у представництві Української товарної біржі, згідно якого позивач придбала у відповідачів квартиру під АДРЕСА_1 що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.

27.07.2000 року вищевказаний договір був зареєстрований Южненським бюро технічної інвентаризації №12 пр., реєстр 13, стор. 10.

В зв'язку з чим позивач позбавлена права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку ОСОБА_1. купила у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди здійснили в представництві Української товарної біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.

Визнати угоду за договором купівлі-продажу № 93631 від 27.06.2000 року квартири під АДРЕСА_1 - дійсною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська