АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6052/17 Головуючий 1 інст. Мішуровська С.Т.
Справа № 629/2708/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ПП «Агро Маркет» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 5239,75 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 17 жовтня 2017 року (а.с.140).

До теперішнього часу ОСОБА_1 апеляційну скаргу не приведено у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та судовий збір в розмірі 5239,75 грн. за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги всуді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 5239,75 грн. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя