Дата документу 15.02.2017
Справа № 334/937/17
Провадження № 2/334/1644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 16 серпня 2016 року у м.Запоріжжя до прийняття рішення по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд при розгляді заяви про забезпечення позову має пересвідчитись, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 відкрита спадкова справа №59706716 після померлого 16.08.2016 року спадкодавця ОСОБА_5 16.02.2017 року спливає шестимісячний термін встановлений законодавством України для прийняття спадщини. Предметом позову є вимоги про усунення від спадкування за законом та визнання за позивачем права власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На даний час у суду немає відомостей, що ОСОБА_3 є спадкоємицею вищезазначеного нерухомого майна, після померлого 16.08.2016 року ОСОБА_5.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи. Позивач в позовній заяві просить усунути ОСОБА_3 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 16.08.2016 року та визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, а в заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 16.08.2016 року у м.Запоріжжя до прийняття рішення по суті, тому суд вважає що заявлене заявником забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 16.08.2016 року у м.Запоріжжя до прийняття рішення по суті, не може бути співмірним із заявленими позивачем вимогами в позовній заяві, так як у суду не має відомостей, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є тільки сторони по справі.

Позивач не довів, що невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.