Справа № 308/5265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

з участю секретаря - Пазяк С.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку аргументує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла мати заявника ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки.

Відповідно до Свідоцтва про народження прізвище ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Онак у заповіті по- батькові заявника помилково написано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Вказана обставина перешкоджає заявнику реалізувати свої майнові права, а саме: отримати на підставі заповіту успадковане майно спадкодавця.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, складеного ОСОБА_3 та нотаріально посвідчений нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка В.М.31.10.2016 року.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особаПриватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В. в судове засідання не з'явилася, хоч була повідомлена про дату та час судового засідання, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року,ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити юридичний факт належності йому заповіту, складеного ОСОБА_3 та нотаріально посвідчений нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка В.М. 31.10.2016 року.

Виявлена помилка у зазначеному документі, зокрема невірно вказане по-батькові заявника замість вірного «ОСОБА_1» ОСОБА_1 становить перешкоду заявнику при вирішенні питання про спадкування.

Зі змісту оглянутого у судовому засіданні заповіту вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, проживаюча в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробила розпорядження: весь належний їй на праві приватної власності житловий будинок з належними до нього будовами та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 а також все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося заповіла сину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а належні її на праві приватної власності : земельну ділянку площею 0, 077 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0, 0546 га, кадастровий номер НОМЕР_3 заповіла сину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З доданого до матеріалів справи свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його матір'ю доводиться ОСОБА_3. Таким чином вказаним документом підтверджується родинний зв'язок заявника із спадкодавцем.

Дослідивши в судовому засіданні паспорт заявника ( НОМЕР_5) судом встановлено, що по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1».

Таким чином з доданих до справи письмових доказів та пояснень в судовому засіданні судом встановлено, що саме заявнику ОСОБА_1 належить вказаний ним у прохальній частині заповіт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення файлу, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не маг іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (поліс)), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні оставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи, що у заявника виникла вагома необхідність доведення факту належності йому вказаних у заяві документів, що має вагоме юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, складеного ОСОБА_3 та нотаріально посвідченого нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Митровка В.М. 31.10.2016 року за № 4-423.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.