Справа № 495/2220/17
№ провадження 2-з/495/197/2017
Ухвала

Про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зобовязання вчинити певні дії, просить суд зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» надати їй, у звязку із виселенням з квартири АДРЕСА_1, інше постійне жиле приміщення.

24 березня 2017 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, вказуючи що листом від 15.03.2017 року відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області повідомив її про примусове виконання, яке буде здійснено 29.03.2017 року. Отже, фактично до вирішення цієї справи по суті, банк може виселити її без надання іншого житла вже 29.03.2017 року, отже вона не зможе виконати рішення суду, чи таке виконання може суттєво ускладнитися, якщо воно буде прийняте по суті на її користь. На підставі вказаних обставин просить суд в прядку забезпечення позову заборонити відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області виселяти ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, представником позивача подано апеляційну скаргу, за розглядом якої ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року скасовано із передачею заяви до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд не знайшов доказів співмірності позовних вимог із заявленими вимогами про забезпечення позову, оскільки обраний позивачем ОСОБА_1 захід забезпечення позову не забезпечує виконання рішення в майбутньому та не кореспондується зі змістом позовних вимог, тому суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ