Справа № 158/1265/17
Провадження № 2/0158/480/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування і заборону розповсюдження недостовірної інформації.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є футболістом футбольного клубу «Волинь». ІНФОРМАЦІЯ_1 об 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено статтю під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 звинувачують у тому, що викинув дівчину з 9 поверху» наступного змісту: «РІВНЕ-КИЇВ. 11 травня. УНН. Гравець ФК "Волинь" (Луцьк) ОСОБА_3 потрапив у скандал. Футболіста вищої ліги звинувачують в причетності до трагедії, коли з 9 поверху в Луцьку випала 26-річна ОСОБА_4. Рідні травмованої дівчини стверджують, що саме гравець викинув її з вікна, передає кореспондент УНН.

Інцидент мав місце в Луцьку в ІНФОРМАЦІЯ_3. У будинку на вул. Івана Франка дівчина впала з 9 поверху. Нині в реанімації з численними переломами, стан потерпілої критичний.

У поліції Луцька відкрили кримінальне провадження за 128 статтею ККУ. Перевіряють причетність футболіста до трагічного випадку.

"У слідства три версії - те, що її скинули з 9 поверху, друга - дівчина впала з необережності та третя, що це була спроба самогубства", - наголосив начальник Луцького міськвідділу поліції ОСОБА_8

" Футболіст у показах пояснив, що не встиг затримати дівчину, а в поліцію не повідомив, бо був у стані афекту. Ми вилучили відео з камер спостереження, звіряємо дані з показами свідків", - повідомили у поліції.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 розповіла, що в під ранок ОСОБА_4 відпочивала з футболістом і друзями, випивали спиртні напої.

"У нього були проблеми з алкоголем. І між ними таки сталася сварка після якої футболіст викинув ОСОБА_4 з вікна", - зазначила родичка.

Сам футболіст ОСОБА_3 відмовляється розповідати про інцидент.

"Я коментарів не даю", - зазначив футболіст.

Нагадаємо, 10 травня мешканка Закарпаття вижила після стрибка з даху п?ятиповерхівки."

Вважає вказану інформацію такою, що не відповідає дійсності, є недостовірною, надуманою та безпідставною, твердження відповідача ОСОБА_2 мають наклепницький характер, ображають та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, дискримінують в очах друзів, футбольної спільноти, жителів міста Луцьк, громадян, та є порушенням презумпції невинуватості особи.

Вказана інформація містить недостовірні дані, а не оціночні судження, оскільки не містить алегорії, сатири, гіпербол тощо, вона нічим не підтверджена, носить негативний характер щодо ОСОБА_3, не має статусу офіційної, не підтверджена обвинувальним вироком чи іншим судовим рішенням тощо. Тому вважає, що ОСОБА_7 надала, а ІНФОРМАЦІЯ_7 поширило в мережі Інтернет інформацію, яка не відповідає дійсні та була доведена невизначеному колу осіб, чим було завдано шкоди особистим немайновим благам позивача і він вимагає її спростування шлюзом розміщення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 публікації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Українські національні новини» спростовує недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 46 хв. на сторінці офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звинувачень футболіста футбольного клуба «Волинь» ОСОБА_3 в падінні ОСОБА_4 з вікна дев'ятого поверху».

Тому просить суд визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7, під назвою «Футболіста ФК «Волинь» звинувачують у тому, що викинув дівчину з вікна»; заборонити ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв'ю, в розмовах х будь-якими особами тощо) негативну та недостовірну інформацію стосовно того, що ОСОБА_3, причетний до падіння ОСОБА_4 з вікна дев'ятого поверху; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_3 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення наступного змісту «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Українські національні новини» спростовує недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 46 хв. на сторінці офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звинувачень футболіста футбольного клуба «Волинь» ОСОБА_3 в падінні ОСОБА_4 з вікна дев'ятого поверху», а також стягнути із відповідачів на його користь судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, оскільки наведена її цитата, розміщена у вищевказаній статті не відповідає дійсності, вона такого не говорила, а про те, що позивач зловживає алкогольними напоями їй відомо зі слів сестри. Вказані статтю вона в мережі Інтернет не бачила, тому і не спростовувала вказану у ній інформацію.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у відсутності їх представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 об 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено статтю під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 звинувачують у тому, що викинув дівчину з 9 поверху» наступного змісту: «РІВНЕ-КИЇВ. 11 травня. УНН. Гравець ФК "Волинь" (Луцьк) ОСОБА_3 потрапив у скандал. Футболіста вищої ліги звинувачують в причетності до трагедії, коли з 9 поверху в Луцьку випала 26-річна ОСОБА_4. Рідні травмованої дівчини стверджують, що саме гравець викинув її з вікна, передає кореспондент УНН.

Інцидент мав місце в Луцьку в ІНФОРМАЦІЯ_3. У будинку на вул. Івана Франка дівчина впала з 9 поверху. Нині в реанімації з численними переломами, стан потерпілої критичний.

У поліції Луцька відкрили кримінальне провадження за 128 статтею ККУ. Перевіряють причетність футболіста до трагічного випадку.

"У слідства три версії - те, що її скинули з 9 поверху, друга - дівчина впала з необережності та третя, що це була спроба самогубства", - наголосив начальник Луцького міськвідділу поліції ОСОБА_5.

" Футболіст у показах пояснив, що не встиг затримати дівчину, а в поліцію не повідомив, бо був у стані афекту. Ми вилучили відео з камер спостереження, звіряємо дані з показами свідків", - повідомили у поліції.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 розповіла, що в під ранок ОСОБА_4 відпочивала з футболістом і друзями, випивали спиртні напої.

"У нього були проблеми з алкоголем. І між ними таки сталася сварка після якої футболіст викинув ОСОБА_4 з вікна", - зазначила родичка.

Сам футболіст ОСОБА_3 відмовляється розповідати про інцидент.

"Я коментарів не даю", - зазначив футболіст.

Нагадаємо, 10 травня мешканка Закарпаття вижила після стрибка з даху п?ятиповерхівки." (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 28 Конституції України, ст.270 ЦК України фізична особа має право, зокрема, на повагу до гідності та честі.

Також статтею 32 Конституції України проголошено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування здійснюється, зазвичай, у такий самий спосіб, у який була поширена неправдива інформація, з урахуванням того, що спростування повинно бути ефективним, тобто охопити максимальну кількість реципієнтів, що сприйняли попереднє поширення інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Поширена відповідачками інформація є негативною, оскільки стверджується про вчинення позивачем злочину, порушення принципів моралі.

Стороною відповідачів не надано доказів на підтвердження достовірності цієї інформації.

Суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, відповідачами не доведено протилежного, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати у справі, при цьому не підлягають до стягнення судові витрати з відповідача ОСОБА_7 у зв'язку з відмовою позивача від стягнення таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 32 Конституції України, ст.ст. 16, 20, 23, 270, 277, 297, 299, 1167 ЦК України, ст. 23, 26, 47 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 3, 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 46 хв. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7, під назвою ІНФОРМАЦІЯ_6

Заборонити ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв'ю, в розмовах х будь-якими особами тощо) негативну та недостовірну інформацію стосовно того, що ОСОБА_3, причетний до падіння ОСОБА_4 з вікна дев'ятого поверху.

Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну та таку, що порушує немайнові права ОСОБА_3 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення наступного змісту «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Українські національні новини» спростовує недостовірну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_4 о 17 год. 46 хв. на сторінці офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звинувачень футболіста футбольного клуба «Волинь» ОСОБА_3 в падінні ОСОБА_4 з вікна дев'ятого поверху».

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1210 (одна тисяча двісті десять) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич