Справа № 493/1221/17
Провадження № 2/493/612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючої-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «ВАЗ», модель 2109994-20, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_4, стверджуючи, що 12 жовтня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_3, який на підставі довіреності, посвідченої 09.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицьким О.В., реєстр №2017, діяв від імені власника автомобіля ОСОБА_4, був укладений договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля та складено акт прийому-передачі від 12 жовтня 2016 року, за умовами якого відповідач передав позивачу автомобіль, отримавши за нього грошові кошти у сумі 20 тис. грн., про що складена відповідна розписка, тобто, право власності на спірний автомобіль у позивача виникло саме 12 жовтня 2017 року.

Проте, реалізувати в повному обсязі своє право власності на автомобіль позивач не в змозі, оскільки відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, до нотаріуса на протязі тривалого часу не з'являється.

Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй автомобілем, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав автомобіль марки «ВАЗ», модель 2109994-20, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, довіреністю, посвідченою 09.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицьким О.В., реєстр №2017, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися (продати, обміняти) автомобілем, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля від 12 жовтня 2016 року, згідно якого відповідач продав, а позивач придбала автомобіль за 20 тис. грн. і по акту прийому-передачі від 12 жовтня 2016 року відповідач передав, а позивач прийняла автомобіль, що відповідно до розписки, складеної відповідачем, він отримав від позивача вище вказану суму грошей і взяв на себе зобов'язання оформити угоду належним чином у нотаріуса.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, право власності на спірний автомобіль виникло у позивача саме 12 жовтня 2016 року, при цьому, те, що позивач не здійснив державної реєстрації автомобіля на своє ім'я не впливає на її право власності.

Крім того, законодавство України не містить жодної вказівки власне на реєстрацію права власності на транспортні засоби, а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів.

Як встановлено ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, набула право власності на автомобіль на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним вище вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,325,392,655,656,658,662-664 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «ВАЗ», модель 2109994-20, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належав ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ