Справа № 373/3201/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекеза Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Заступник начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 24.11.1978, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 08400 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2-157/16 виданого 28.04.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 222404,78 грн.

Посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 51314778, відкрите на підставі виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 222404,78 грн. ОСОБА_2 рішення суду не виконує. Про борг він повідомлений. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

До суду державний виконавець не з»явився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав і просить його задовольнити.

Судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з 06.06.2016 знаходиться виконавче провадження № 51314778, відкрите на підставі виконавчого листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 222404,78 грн.

06.06.2016 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Інформація, щодо обізнаності боржника зі змістом зазначених постанов відсутня.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відповідно до відповідей ПФУ № від 06.06.2016 щодо отримання боржником пенсії та № від 06.06.2016 року щодо місця роботи боржника - інформація відсутня.

Згідно з відповідями ДПС № від 07.06.2016 щодо відкритих розрахункових рахунків боржника в банках та № НОМЕР_2 від 07.06.2016 щодо джерел отримання боржником доходів платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ДМС України УДМС України в Київській області від 17.06.2016 боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа Держтехнагляду від 21.06.2016 за боржником с/г техніка не зареєстрована.

Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Київській області №31/10-2498 від 22.06.2016 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київській області № 8-1014-99.3-2515/2-16 від 22.06.2016 за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно з відповідю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09/01/14507 від 02.07.2016 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) - відсутній.

Як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області №1069 від 08.07.2016, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.08.2016 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, в ході якого встановлено, що боржник за адресою зареєстрований, але не проживає з 2004 року після розлучення з дружиною ОСОБА_4, своє майно вивіз з квартири в 2004 році, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 30.08.2016.

Відповідно до заяви гр.ОСОБА_4 від 30.08.2016 вона просить не направляти на її адресу листи в зв'язку з тим, що з 2004 року вони з боржником розлучені та він за даною адресою не проживає.

Згідно з відповіді ПФУ № від 18.10.2016 щодо отримання боржником пенсії - інформація відсутня.

Як вбачається з відповіді ПФУ № від 18.10.2016 боржник працює в ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП».

Згідно з листом ДПС № від 19.10.2016 щодо відкритих розрахункових рахунків боржника в банках - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Як вбачається з інформації ДПС № від 19.10.2016 щодо джерел отримання боржником доходів - інформація відсутня.21.10.2016 на адресу бухгалтерії ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» було направлено постанову про стягнення шкоди із заробітної плати боржника.

27.10.2016 до відділу надійшла заява стягувача від 26.10.2016 про обмеження боржника у праві виїзду за межі У країни.

Відповідно до відповіді ПФУ № від 12.01.2017 щодо отримання боржником пенсії інформація відсутня.

Згідно з відповіді ПФУ № від 12.01.2017 боржник працює в ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП».

Відповідно до відповіді ДПС № від 13.01.2017 щодо відкритих розрахункових рахунків боржника в банках - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Як зазначено у листах ДФС № від 13.01.2017 та № від 21.06.2017 боржник отримує дохід у ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП».

Відповідно до відповіді ПФУ № від 26.06.2017 щодо місця роботи боржника - інформація відсутня.

Згідно з відповіді ПФУ № від 26.06.2017 щодо отримання боржником пенсії - інформація відсутня.

09.08.2017 на адресу бухгалтерії ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» було направлено вимогу про хід виконання постанови про стягнення боргу із заробітної плати боржника.

Відповідно до листа ТОВ «ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП» № 23 від 01.09.2017 відрахування із заробітної плати боржника не здійснювались в зв'язку із його звільненням 19.12.2016.

Згідно з відповіді ПФУ № від 09.09.2017 щодо отримання боржником пенсії та № НОМЕР_3 від 09.09.2017 року щодо місця роботи боржника - інформація відсутня.

Відповідно до інформації ДФС № НОМЕР_4 від 12.09.2017 щодо джерел отримання боржником доходів - інформація відсутня.

Згідно з відповіді ДФС № НОМЕР_5 від 12.09.2017 щодо відкритих розрахункових рахунків боржника в банках - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького РС УДМС України в Київській області № 2243 від 15.09.2017 боржник документований паспортом громадянина України СК 981620 виданим Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області від 28.12.1998.

17.10.2017 до відділу надійшла заява стягувача від 06.10.2017 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального Кодексу України.

З матеріалів доданих до подання не вбачається, що боржнику направлялась вимога державного виконавця про виконання зобов`язання перед ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачає, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок здійснення права громадян України, зокрема, на виїзд з України і вїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 вищезазначеного Закону державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»., означає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи - боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Будь-яких належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду державним виконавцем не надано, тому невиконання судового рішення боржником в даному випадку не є свідчення його ухилення та не дає суду права обмежити боржника в його конституційному праві свободи пересування, та права вільно залишити територію України.

Крім того, відсутні докази обізнаності боржника із здійсненням примусового виконання судового рішення щодо стягнення з нього боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Тобто, саме на державного виконавця покладається тягар доказування.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, відповідно до ст.33 Конституції України, Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза