Справа №463/2321/17
Провадження №4-с/463/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Львівського комунального підприємства «№507», заінтересовані особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова по винесенню постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, просить визнати протиправними дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови від 24.04.2017 року про накладення на Львівське комунальне підприємств «№507» штрафу в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому проводженні №48592824, а постанову скасувати.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням від 30.10.2014 року було зобовязано ЛКП «507» підготувати та укласти з ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства і Закону України Про житлово-комунальні послуги Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м.Львів, вул.Крупярська, 8/11 та Договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Зазначає, що з метою виконання рішення суду 10.06.2016 року стягувачу скеровано рекомендованим поштовим відправленням типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 12.07.2005 року №560, яку стягувач отримав, проте другий примірник не підписав та не повернув скаржнику. Вважає, що стягувач ухилився від підписання та рішення вважає виконаним в повному обсязі. Також зазначає, що виконавець не надіслав постанову про відкриття провадження, чим позбавив боржника права на добровільне виконання рішення суду. А тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним в скарзі, просили скаргу задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду даної скарги не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, крім того, скерував на адресу суду копії матеріалів виконавчого проводження №48592824.

Заслухавши думку представників скаржника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Личаківським районним судом м. Львова від 25.12.2014 року, зокрема, зобовязано Львівське комунальне підприємство №507 підготувати та укласти з ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства і Закону України Про житлово-комунальні послуги Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м.Львів, вул.Крупярська, 8/11 та Договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.

Як вбачається із матеріалів скарги, постановою від 07.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48592824 по виконанню вказаного рішення.

Судом встановлено, що дійсно боржником направлявся стягувачу типовий договір про надання послуг, що стверджується листом та копією договору (а.с.9-10).

Також встановлено, що підтвердили в судовому засіданні представники скаржника, інший договір, крім типового, стягувачу ОСОБА_4 не надавався, оскільки боржник не може відійти від положень типового договору.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанову про накладення штрафу на ЛКП «507» було винесено неправомірно, оскільки останній надіслав стягувачу два примірники типового договору, який затверджений КМУ та розроблений на підставі та з урахуванням чинного законодавства, однак стягувач з незрозумілих причин від його відписання відмовився.

А тому, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по винесенню постанови від 24.04.2017 року про накладення на Львівське комунальне підприємств «№507» штрафу в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому проводженні №48592824.

Постанову державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24.04.2017 року про накладення на Львівське комунальне підприємств «№507» штрафу в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому проводженні №48592824 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.