справа № 208/120/14-ц
№ провадження 6/208/193/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 208/120/14 до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно. Посилається на те, що виконавчий лист на виконання рішення суду був виданий вже після того, як минув строк предявлення виконавчого листа до виконання та у позивача не було можливості у встановлений строк предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року в рахунок погашення заборгованості у сумі 33 551,83 доларів США, що становить 267944 грн. 91 коп., з яких заборгованість за кредитом в сумі 24 386,57 доларів США; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитними коштами - 9 165,26 доларів США та пені у сумі 10 995,37 грн. за кредитним договором № СL-702/093/2006 від 13 червня 2006 року звернуто примусове стягнення на рухоме майно - легковий автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір - бежевий, кузов № 4Т1ВК46КХ7U503293, тип легковий седан-в для задоволення вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк", визначивши спосіб реалізації предмета застави, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на виконання якого представнику позивача у 2017 році видані виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», діючої на час розгляду справи, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, враховуючи, що позивач на даний час позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, тому як пройшов строк його предявлення до виконання та викладені представником заявника обставини підтверджують поважність пропуску строку, тому суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОТП Банк» до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 208/120/14ц, виданого 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.