АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/286/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1543/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року, постановлено за наслідком розгляду подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузьменко В.О. (заінтересовані особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банку України") про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року подання було задоволено, було надано дозвіл державним виконавцям Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона на примусове проникнення до квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису й подальшої реалізації майна.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана 14.07.2017 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали й постановлення ухвали про відмову в задоволенні подання, посилаючись на порушення норм процесуального права. Також, заявник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що про її існування боржник ОСОБА_2 дізналася лише 10.07.2017 року від державного виконавця, який повідомив її по телефону про наданий судом дозвіл на проникнення до житла. Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваної ухвали до моменту набрання законної сили ухвалою по даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 320,00грн. (0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Вважаю, що вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є зайвим, оскільки матеріали справи не містять супровідного листа про направлення копії вказаної ухвали ОСОБА_2, а отже вважається неспростованим той факт? що про існування оскаржуваної ухвали боржник ОСОБА_2 дізналася лише 10.07.2017 року.

Тобто, вказана ухвала оскаржена протягом встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України 5-денного строку з моменту отримання її копії, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження можна вважати зайвим.

Також є зайвим і клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки ухвала оскаржена в апеляційному порядку, а тому не набрала законної сили, що само по собі означає неможливість її виконання до розгляду справи в апеляційному порядку чи постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1543/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік