Справа №705/2988/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В якості відповідача в позові вказана Доброводівська сільська рада.

В позові ставиться питання:

«… Визнати за мною, ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування на житловий будинок № 33, що знаходиться за адресою: вул. Уманська, с. Доброводи, Уманського району Черкаської області, який належить моєму покійному батькові ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 25 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності на спадкове майно не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (документи, які підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем і належним чином оформив свої спадкові права, коло спадкоємців, документи про належність і правовий статус земельної ділянки, що знаходиться під обєктом спадкування, на якій знаходиться обєкт нерухомості, тощо). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також, в позовній заяві позивач просив суд «…витребувати з Уманської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 240 за 2011 рік після смерті ОСОБА_2, який помер 18 грудня 2010 року…». При цьому, в ст.134 ЦПК України окремо визначено, що для витребування доказів необхідно подавати окрему заяву про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Статтею 137 ЦПК передбачено, що клопотання про витребування доказів має бути подано до суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п.п.1 п.13 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з послідуючими змінами та доповненнями), за подання заяви про забезпечення доказів та/або забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 серпня 2017 року.

Однак позивач, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко