Справа № 450/2210/15-ц Провадження № 2/450/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, встановлено, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У процесі судового розгляду справи представник позивача у судове засідання 29.11.2016 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, 31.01. 2017 року у судове засідання не зявився, у судове засідання 17.03. 2017 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання 29.05. 2017 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у судове засідання 31.07. 2017 року не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2