Провадження №2-зз/127/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання права власності, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на автотранспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER 308 D», рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 11 березня 2014 року, позов заявника задоволено, за ним визнано право власності на вищезазначений автомобіль, в зв»язку з чим заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з його автомобіля.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання права власності на автотранспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER 308 D», рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 1-2).

З метою забезпечення вищезазначеного позову, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року на автотранспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» був накладений арешт (а.с. 10).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року, підлягають скасуванню, так як рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на автотранспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» набрало законної сили 11 березня 2014 року, тому відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, існування на даний час арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», який належить заявнику, порушує його права як власника, тому заява про скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на автотранспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», модель «SPRINTER 308 D», рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений з метою забезпечення позову, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: