Справа № 369/2423/17
Провадження № 2/369/1935/17
13 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Усатова Д.Д.
при секретарі - Ярмак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу,-
У березні 2017 роки позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 834,62 грн.
Посилався на те, що 25.01.2016 р. з вини відповідача ОСОБА_1 сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА». Зазначив, що позивач сплатив на користь власника автомобіля НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 5 834,62 грн. Стверджував, що відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу, але фактично відмовився від виплати, чим порушив права позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №833001/4600/0000274 від 18.05.2017 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2.
25.01.2016 р. з вини відповідача ОСОБА_1 сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА».
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ПрАТ «СК «Уніка» 10.02.2016 року було складено страховий Акт №00185610.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість ремонту - франшиза становить 5 834,62 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 834,62 грн, згідно платіжного доручення №004701 від 11.02.2017 року.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України.
Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 є відповідальним за завдану шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 25.01.2016 року, а тому пред'явлений позов до нього про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5 834 грн. 62 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» з ОСОБА_1 5 834,62 грн. матеріальної шкоди та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Д.Д.Усатов