overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/616/17
Провадження №:2/138/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.04.2017 судом вирішено клопотання позивача про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2.

Разом з тим, як слідує з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру наданих Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 36/2017 до майна ОСОБА_3, яка померла 25.07.2009 перебуває у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що з метою встановлення всіх обставин по справі, слід витребувати докази за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів зі спадкової справи №36/2017 щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 25 липня 2009 року (останнє місце проживання та реєстрації: вул. Наддністрянська, буд. 106, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, місце смерті: м. Вінниця Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 30.05.2017 - 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8127/17 Справа № 203/1409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7744/17
Провадження № 2/265/1977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 листопада 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У х в а л а

Іменем України

про залишення заяви без руху

"28" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Подільського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Подільського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту батьківства.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В заяві зазначено метою встановлення факта батьківства отримання спадщини.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тому в заяві слід вказати, чим підтверджується відсутність інших спадкоємців за законом першої черги, а саме батьків, дітей чи дружини померлого ОСОБА_2.

При наявності інших спадкоємців, заявнику необхідно зазначити їх в якості заінтересованих осіб по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст. 127 ЦПК України виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копій позовної заяви.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Подільського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4523/17
провадження № 2/753/3774/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі - головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 09 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні 05.12.2017 представник відповідача та третьої особи заявив клопотання про витребування доказів, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Витребувати в СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошица, 3-а, матеріали експертизи № 545ат від 03.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0005506 від 19.05.2016 року для огляду судом та долучення їх до матеріалів цивільної справи № 753/4523/17.

Витребувати у ТСЦ № 8044 Регіонального сервісного центру у м. Києві МВС України, що знаходиться за адресою: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52, матеріали експертного огляду (у тому числі фотографії ТЗ), проведеного 04.03.2017 року під час державної реєстрації ТЗ «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, 2003 року випуску, шасі (рама, кузов) № НОМЕР_2 на ім'я гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області від 06.10.2012 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2017 р.Справа № 405/6827/17 2-н/405/143/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі: борг за спожиту теплову енергію - в сумі 9252,72 грн. (девять тисяч двісті пятдесят дві гривні сімдесят дві копійки), інфляційних витрат в сумі 2357,69 грн. (дві триста пятдесят сім гривень шістдесят девять копійок), та 3% річних в сумі 421, 63 грн. (чотириста двадцять одна гривня шістдесят три копійки).
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя_____________________ОСОБА_3
Місце печатки суду підписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________року.
Строк предявлення до виконання «____»______________року.
Суддя ________________ ОСОБА_3
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/1113/17
Провадження № 2/597/488/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 08.08.1987 року, зареєстрований у Дружбівській сільській раді, Бучацького району, Тернопільської області, актовий запис № 24, покликаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинилися між ними, ще в 2014 році так як відповідачка виїхала в Сполучені Штати Америки. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 208, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 08.08.1987 року у Дружбівській сільській раді, Бучацького району, Тернопільської області, актовий запис № 24. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.В.Торська
Справа № 202/7786/17
Пров. № 2/202/3386/2017
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

236 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття у розмірі 1 095 000,00 грн. у рахунок повного виконання аліментних зобовязань з утримання дитини.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Згідно частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем не зазначено жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено дату подання позовної заяви; надано лише один екземпляр позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1428/17
Провадження № 2/321/633/2017
У х в а л а

23.11.2017 року Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: при сплаті судового збору отримувачем було вказано Мелітопольске УК, коли необхідно вказувати Код ЄДРПОУ суду: 37297408Отримувач коштів:УДКСУ уМихайлівському р-ні 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37830868, МФО: 813015Розрахунковий рахунок:001

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а позивачеві, відповідно до ст.. 121 ЦПК України надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району про визнання права власності за набувальною давністю залишити, без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. В разі невиконання ухвали у вказаний строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2