Справа № 625/339/17
Провадження № 2/625/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою про визнання правочину недійсним в якій міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони на період розгляду справи у суді у видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Так, на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшла справа № 2/625/339/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України та до відкриття провадження у справі, судом на адресу відділу адресно-довідкової роботи Державної міграційної служби України в Харківській області було направлено запит про необхідність визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно з Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 зазначеної Постанови, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналізуючи у сукупності вимоги ч. 4 ст.151 ЦПК України та приписи Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суддя приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним не є справою про порушення прав інтелектуальної власності, а тому забезпечення позову до відкриття провадження у справі є неможливим.

Крім того, при поданні відповідної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у звязку з складним матеріальним станом сторони.

На підтвердження вказаної обставини позивачем додано до матеріалів справи довідку Валківського обєднаного УПФУ Харківської області від 17.10.2017 року за № 284, у якій зазначено розмір пенсії за вислугу років у відповідному розмірі за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши довідку Валківського обєднаного УПФУ Харківської області від 17.10.2017 року за № 284, суддя приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 151, 153, 154, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: