Справа №409/868/17
Пров.№2/409/516/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського бюро судово - медичної експертизи про визнання неправомірними рішень тарифікаційної комісії по невиплаті премій, стягнення премії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання неправомірними рішень тарифікаційної комісії по невиплаті премій. У подальшому позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути на її користь з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи недонараховану заробітну плату(премію) в сумі 7927 (сім тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 19 копійок, яка складається з премії за грудень 2016 року 1000,00 гривень, за січень 2017 року 2000 гривень, за лютий 2017 року 2720,00 гривень, річна за 2016 рік 2207,19 гривень.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.2016 р. наказом № 14-ос п. 2 від 01.02.2016 р. вона була прийнята на посаду реєстратора медичного в відділ комісійних судово-медичних експертиз, котрий розташувався в смт. Білокуракине, де позивачка проживає. Окрім цього по сумісництву на 0,25 ст. позивачка працювала молодшою медичною сестрою того ж відділу, а понад цього спочатку за преміальні, а потім за доплату за інтенсивний труд асистувала ОСОБА_2 під час його роботи у якості судово-медичного експерта Новопсковського міжрайонного відділення, фактично також виконуючи обов'язки молодшої медичної сестри. В вересні 2016 р. завідувачем відділу комісійних експертиз ОСОБА_2 та іншими співробітниками було встановлено факт, що начальник Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи та його заступник з економічних питань нараховують з помилками заробітну плату співробітникам та були встановлені інші факти з приводу яких колектив звернувся в Луганську обласну державну адміністрацію та правоохоронні органи зі зверненнями.

Згідно встановлених начальником бюро норм по подачі заявок на преміювання співробітників завідувач відділом комісійних експертиз 08.12.2016 р. надав йому обґрунтування надання премій співробітникам за грудень 2016 р. та річної за 2016 р., згідно яких ОСОБА_2 обґрунтував в тому числі й свою участь, як в роботі відділу комісійних експертиз так й в Новопсковському міжрайонному відділенні ЛОБСМЕ. В грудні 2016 року не була нарахована ні премія за грудень 2016 р. ні річна премія за 2016 р. З січня 2017 р. позивачці припинили платити 0,25 ст. внутрішнього сумісництва у якості молодшої-медичної сестри відділу комісійних експертиз.

В січні 2017 р. та лютому 2017 р. відділом комісійних експертиз ЛОБСМЕ було виконано достатньо високий рівень особливо складної роботи у звязку з чим 19.01.2017 р. було надано доповідну записку по преміюванню відділу за січень 2017 р., а також повторне обґрунтування необхідності виплати не виплаченої премії за грудень 2016 р. та річної за 2016 р. та за лютий 2017 року. У виплаті премії було відмовлено, на думку позивачки, ненадання премій обґрунтовується не виробничим процесом, а має характер особистої помсти за особисту точку зору завідувача відділом по питанням порушеним ним, в тому числі при зверненні до Луганської обласної державної адміністрації та інших структур. У звязку з цим позивачка просить суд стягнути на її користь з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи недонараховану заробітну плату в сумі 7927 (сім тисяч девятсот двадцять сім) гривень 19 копійок, яка складається з премії за грудень 2016 року 1000,00 гривень, за січень 2017 року 2000 гривень, за лютий 2017 року 2720,00 гривень, річна за 2016 рік 2207,19 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, у якому визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно копії доповідної записки від 08.12.2016 року ОСОБА_2 просив начальника Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз преміювати співробітників за результатами роботи в 2016 році (а.с.10). Згідно копії доповідної записки від 08.12.2016 року ОСОБА_2 просив начальника Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз преміювати усіх співробітників за результатами роботи за грудень 2016 року (а.с.11-13). Згідно копії доповідної записки від 18.01.2017 року ОСОБА_2 просив начальника Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз преміювати співробітників за результатами роботи в січні 2017 році (а.с.14-16). Згідно листа від 24.01.2017 року у виплаті премій було відмовлено (а.с.17-18). Згідно копії наказу № 174 від 23.12.2016 року «Про преміювання працівників ЛОБ СМЕ» премійовано працівників ЛОБ СМЕ, позивачки у списку цих працівників немає. Згідно копії наказу № 175 від 23.12.2016 року «Про преміювання працівників ЛОБ СМЕ» премійовано працівників ЛОБ СМЕ, позивачки у списку цих працівників немає. Згідно копії наказу № 9 від 25.01.2017 року «Про преміювання працівників ЛОБ СМЕ» премійовано працівників ЛОБ СМЕ, позивачки у списку цих працівників немає. Згідно копії наказу № 19 від 21.02.2017 року «Про преміювання працівників ЛОБ СМЕ» премійовано працівників ЛОБ СМЕ, позивачки у списку цих працівників немає.

Згідно статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Статтею 2 цього ж закону передбачено, що основна заробітна плата, це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Статтею 13 КЗпП визначено, що у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема нормування і оплата праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), тобто повинні відповідати нормам колективного договору, та згідно ст. 97 повинні погоджуватися з первинною профспілковою організацією, що відповідачем не було виконано.

Згідно норм колективного договору від 04.12.2015 р. між адміністрацією та первинною профспілковою організацією в п. 5.8.2 зазначено, що преміювання проводиться згідно положення про преміювання (додаток 2), в розділі IX «Гарантії діяльності профспілки в ЛОБСМЕ» зазначено, що сторона роботодавця повинна погоджувати накази з профспілками, що відповідачем не було зроблено.

Усі пункти додатку №2 до колективного договору «Положення про призначення премій співробітникам Луганського обласного бюро судово- медичної експертизи» відповідачем були проігноровані, обсяг роботи виконаний відповідачкою для призначення преміювання був достатній.

Згідно до ст. 58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представником відповідача позов було визнано, належних доказів, що б спростовували позицію позивача не надано, тому суд відновлює порушені трудові права позивача шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11,58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 32, 43 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського бюро судово - медичної експертизи про визнання неправомірними рішень тарифікаційної комісії по невиплаті премій та стягнення премії - задовольнити.

Стягнути з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 недонараховану заробітну плату в сумі 7927 (сім тисяч девятсот двадцять сім) гривень 19 копійок, яка складається з премії за грудень 2016 року 1000,00 гривень, за січень 2017 року 2000 гривень, за лютий 2017 року 2720,00 гривень, річна за 2016 рік 2207,19 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3