Провадження № 2/641/81/2017 Справа № 641/1765/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5

про визнання недійсним договору, витребування квартири із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 22.11.2016 року просить визнати недійсним договір дарування квартири № 116, розташовану у будинку № 177 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, посвідчений 13.02.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, та витребувати квартиру № 116, розташовану у будинку № 177 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Представником третьої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо справжності почерку та підпису ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_2 у відповідних розписках від 01.03.2013 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач знав про продаж спірної квартири, про що написав відповідну розписку.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити справжність написання позивачем та особою, яка виступала від імені позивача при укладанні договору купівлі-продажу, розписок, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі економічної експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, витребування квартири із незаконного володіння судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл проф.М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 01.03.2013 року, складеної від імені ОСОБА_7, та підпис від її імені в оригіналі розписки від 01.03.2013 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст розписки від 01.03.2013 року, складеної від імені ОСОБА_2, та підпис від його імені в оригіналі розписки від 01.03.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст в розписці від 01.03.2013 року, складеній від імені ОСОБА_7, та у розписці від 01.03.2013 року, складеній від імені ОСОБА_2, навмисно зміненим почерком?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження по справі № 641/1765/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10