АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4545/17 Головуючий 1 ін. - Подус Г.С.
Справа № 638/6111/17
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пуддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про витребування доказів по виділеному матеріалу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаком Групп» (далі - ТОВ ««Нафтаком Групп») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

На обґрунтування позивач вказав, що відповідач перебував у трудових стосунках з відповідачем, працюючи начальником відділу збуту ТОВ ««Нафтаком Групп» згідно з наказом від 13 січня 2015 року № 1-к. На підставі наказу від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 мав доступ до відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ ««Нафтаком Групп». На підставі наказу від 10 жовтня 2016 року № 32-к трудовий договір припинено на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за згодою сторін.

Однак під час виконання трудових функцій та після припинення трудових відносин ОСОБА_3 розголосив відомості, що становлять комерційну таємницю ТОВ «Нафтаком Групп», та скористався такими відомостями в інтересах іншого підприємства.

Згідно з Положенням про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, затвердженого наказом директора ТОВ «Нафтаком Групп» № 2 від 10 лютого 2016 року, в разі виявлення та документального підтвердження факту неправомірного розголошення комерційної таємниці та або конфіденційної інформації підприємство має право стягнути з робітника штраф в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на підстави, передбачені статтями 1166, 22 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нафтаком Групп» штраф за розголошення та неправомірне використання інформації, що становить комерційну таємницю та інформацію, що є конфіденційною, у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. та 600 000 грн. 00 коп. збитків.

В заяві про забезпечення позову позивач просив накласти арешт на майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль марки Land Rover.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме - на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; на автомобіль марки Land Rover.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 - представник відповідача подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 - представник відповідача заявив клопотання про витребування у власника доменного ім'я besplatka.ua наступної інформації:

- про ір-адресу особи, що розмістила на сайті besplatka.ua оголошення про продаж квартири, дата розміщення 03.04.2017 року, ІD оголошення: 15987944;

- про ір-адресу особи, що розмістила на сайті besplatka.ua оголошення про продаж квартири, дата розміщення 03.04.2017 року, ІD оголошення: 15969170;

- про номер телефону, а також всі дані, що були введені користувачем при створенні особистого кабінету та розміщені оголошення на сайті besplatka.ua про продаж квартири, дата розміщення 03.04.2017 року, ІD оголошення: 15987944;

- про номер телефону, а також всі дані, що були введені користувачем при створенні особистого кабінету та розміщені оголошення на сайті besplatka.ua про продаж квартири, дата розміщення 03.04.2017 року, ІD оголошення: 15969170;

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нафтаком Групп» штрафу за розголошення та неправомірне використання інформації, що становить комерційну таємницю та інформацію, що є конфіденційною, у розмірі 1 000 000 грн. 00 коп. та 600 000 грн. 00 коп. збитків

При цьому в апеляційному порядку переглядається ухвала про забезпечення позову.

З огляду на це, підстав для вирішення питання щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. ст. 137, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню касаційному порядку не підлягає,

як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова