Справа № 191/3219/16-ц
Провадження № 2-во/191/34/17
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.02.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/3215/16-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 15.06.2017 року було видано виконавчий лист. Але, у виконавчому листі допущена описка, а саме невірно зазначено адресу боржника буд.№87 по вул..Елеваторна замість буд.№67, що є перешкодою для його виконання.

У звязку з цим представник стягувача просить виправити вищезазначену описку.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.02.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були частково задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 32496,98 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Ні підставі рішення суду 15.06.2017 року був виписаний виконавчий лист, який 15.06.2017 року разом з заочним рішенням суду був направлений на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Як вбачається з виконавчого листа, адресою боржника вказано м.Синельникове вул..Елеваторна,87, в той час як згідно матеріалів цивільної справи його адреса вірно значиться : м.Синельникове вул..Елеваторна,67.

Згідно з ч.1 та 2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню,та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оцінюючи встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що виявлена описка у виконавчому листі підлягає виправленню в порядку ст. 369 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №191/3219/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши адресу боржника м.Синельникове вул..Елеваторна,67.

Копію ухвали та виконавчий лист направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко