overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2684/17
Номер провадження 2-н/585/42/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на дитину.
Згідно ст. 96 ч.1 п. 4-1 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа № 750/9440/17
Провадження № 2/750/2422/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про додаткове стягнення з відповідача витрат, повязаних з оголошенням виклику відповідача до суду в газеті «Урядовий курєр», в сумі 630 грн; відповідач про причини неявки не повідомила, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по сплаті відсотків і комісії 753 грн 92 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 12), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 589/1469/17
Провадження № 2/589/784/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір № б/н від 05.11.2007 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
За клопотанням позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість , а тому позов доведено і він підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,30,60, 88, 215-218 ЦПК ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України , -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/986/17
Провадження № 2/589/629/17
01 серпня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір № б/н від 07.06.2013 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.
За клопотанням позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість , а тому позов доведено і він підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,30,60, 88, 215-218 ЦПК ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України , -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 699/473/17
Номер провадження 2/699/413/17
/вступна і резолютивна частина/
28.11.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.
Шлюб, який зареєстрований 19.12.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області /актовий запис № 162/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 27.12.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі:
- аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років;
- судові витрати (судовий збір) в сумі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати від дня пред'явлення позову, тобто з 12.07.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 699/473/17
Номер провадження 2/699/413/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

12.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19.12.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Також просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 трьох років.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітнього сина ОСОБА_3, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. На даний час сімя сторін розпалася, миритися не бажають і проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягнути аліменти у примусовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 зявилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 962, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/953/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/6456/17
Провадження № 2-о/727/191/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Брідок в особі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з цією заявою.

В судовому засіданні на розсуд сторін судом було поставлено питання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що метою звернення до суду є бажання заявника стати спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, виникає спір про право.

Заслухавши думку заявника, яка не заперечувала, суд вважає, що дійсно заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно з ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що метою звернення до суду є бажання заявника стати спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, отримати у власність спадщину у вигляді земельної ділянки № 1 площею 2.0106 га, та земельної ділянки № 2 площею 2.0106 га, що розташовані на території Брідоцької сільської ради, Заставнівського району Чернівецької області.

За таких обставин суд вважає, що по справі виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Крім того, спір про право повинен розглядатися в Заставнівському районному суді Чернівецької області за місцем знаходження спірного майна.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачці сплачений нею судовий збір по справі в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 114, ст.235 ч. 6 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Брідок в особі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду у звязку з існуванням спору про право.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах та до належного суду.

Сплачену суму судового збору в сумі 320,00 грн. квитанцією № 0.0.796703188.1 від 30 червня 2017 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6582,09 грн., з яких: заборгованість по опаленню в розмірі 3991,14 грн.; заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1719,61 грн.; на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 165,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 705,72 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2017 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно було зазначити підставу виникнення зобов»язань між сторонами. Також позивачу необхідно було вказати матеріальну норму закону, на підставі якої вона просила здійснити стягнення заборгованості із відповідачів в солідарному порядку. Викласти обставини, між ким укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, та з якою обслуговуючою організацією. Послатись на докази, що підтверджують ці обставини. Також викласти обставини щодо проведенного розрахунку та визначення суми заборгованості відповідачів (період, принцип розрахунку).

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 04.11.2017 року.

На виконання ухвали 10.11.2017 року позивач надіслала заяву, в якій просила здійснити стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з кожного із відповідачів окремо (не застосовуючи принципу стягнення в солідарному порядку, які було заявлено в первісній позовній заяві), але позивачем викладено обставини, якими обгрунтовувала свої вимоги аналогічні первісним без врахування вимог ухвали суду від 30.10.2017 року.

Станом на 24.11.2017 року недоліки позову, на які вказувалося в ухвалі про залишення позову без руху, позивач фактично не усунула.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун