Справа №464/2463/17
пр № 2/464/933/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить зобовязати відповідача надати йому, як слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві, відпуску для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати та допустити негайне виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у спірних правовідносинах є Державна фіскальна служба у м. Києві, предметом позову є надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із ст. 341 Податкового кодексу України служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоровя, освітнім рівнем та віком громадян України, що повязана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

У відповідності до ст. 342 Податкового кодексу України посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України. Правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обовязки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Пленум Вищого адміністративного Суду України у пункті 13.1. Постанови №8 від 20.05.2013 року вказав, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги предмет спору, приходжу до висновку, що даний спір стосується проходження публічної служби, такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження у справі слід відмовити, розяснивши позивачу право звернення до окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку без збереження заробітної плати - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до окружного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Теслюк Д.Ю.