Справа № 699/633/17
Номер провадження 2/699/499/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на його користь штраф в розмірі 20000 грн та судовий збір в сумі 673,60 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 05.09.2016 року між ним та ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг, предметом якого є підготування макету (проекту) щорічної електронної декларації за 2015 рік службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. На виконання умов договору ним надані виконавцю документи та пояснення щодо активів, зобов»язань, видатків та правочинів замовника та членів сім»ї замовника (члени сім»ї у розумінні положень ЗУ «Про запобігання корупції»), а також інформацію щодо замовника, яка необхідна виконавцю для надання послуг за цим договором. Згідно акту від 08.10.2016 року ОСОБА_5 передала, а він прийняв макет (проект) щорічної електронної декларації за 2015 рік. Вартість послуг в розмірі 2000 грн оплачена ним на користь ОСОБА_5. Але виконавцем порушені умови договору, а саме до макету (проекту) декларації, і відповідно до декларації не були внесені відомості про фінансові зобов'язання замовника, що існували на момент подання декларації, на що п. 8.3. укладеного договору передбачена відповідальність, а саме сплата штрафу виконавцем в розмірі 20000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання зявився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. Додатково пояснив, що предметом договору було надання послуг з інформаційно-бухгалтерських питань і вказаний договір був укладений між фізичними особами, оскільки відповідач є фахівцем в галузі бухгалтерського обліку. Неналежне виконання відповідачем умов договору підтверджується макетом декларації, з якого вбачаються недоліки щодо його повноти . За неналежне виконання виконавцем умов договору, п.8.3 було передбачено сплату штрафу. Після опублікування декларації позивач виявив неповноту поданої декларації, а саме в ній не було задекларовано фінансові зобов»язання на суму 67 млн грн., не зважаючи на те, що виконавцю замовником була надана вся необхідна інформація, що підтверджується актом приймання-передачі інформації.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що дійсно між сторонами був укладений договір, відповідачем позивачу послуги були надані в повному обсязі, що підтверджується розписками. Щодо фінансових зобов»язань позивача, то відповідачем за інформацією «гарячої лінії НАЗК» було з»ясовано, що в декларації не повинні були враховуватися розписки про зобов*язання, а лише правочини. Підтвердити факт звернення відповідача на «гарячу лінію» не представляється можливим, а про вказані обставини позивач не був повідомлений. Позивачем була повністю надана інформація для підготування макету декларації.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг від 05.09.2016 року (а.с.5-9).

Відповідно до п.1.1 договору про надання послуг ОСОБА_5 (виконавець) зобов'язалася надати ОСОБА_4 (замовнику) послуги з інформаційно-бухгалтерських питань. А саме: керуючись нормами закону України «Про запобігання корупції» та нормативними документами, рекомендаціями і роз'ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції, шляхом аналізу та обробки масиву відомостей про активи, зобов'язання, видатки та правочини Замовника підготувати макет (проект) щорічної електронної декларації за 2015 рік службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище (в розумінні статті 50 ЗУ «Про запобігання корупції») з внесеними до неї Виконавцем необхідними, достатніми та повними відомостями про активи, зобов'язання, видатки та правочини Замовника та членів сім'ї Замовника. Під час заповнення Замовником електронної щорічної декларації за 2015 рік в системі єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування надавати необхідні та достатні усні консультації з метою правильного перенесення даних з підготовленого макету (проекту) щорічної електронної декларації до системи єдиного державного реєстру декларацій.

Згідно п.2.1. договору про надання послуг замовник надає виконавцю за актом приймання-передачі документи та пояснення щодо активів, зобов»язань, видатків та правочинів замовника та членів сім»ї замовника (члени сім»ї у розумінні положень ЗУ «Про запобігання корупції»), а також інформацію щодо замовника, яка необхідна виконавцю для надання послуг за цим договором. У п.2.2. зазначено, що перелік відомостей та документів, які перелічені у п.2.1. не є вичерпним, але є необхідним для початку надання послуг за даним договором. Під час надання послуг вказаний перелік може бути збільшеним за усним чи письмовим запитом виконавця до замовника.

На виконання п.2.1. договору про надання послуг замовником виконавцю були передані відомості та документи, які необхідні для підготування макету (проекту) щорічної електронної декларації за 2015 рік, що підтверджується актом приймання передачі відомостей та документів (а.с.10).

Вартість послуг за договором про надання послуг становить 2000 грн, що закріплено у п.3.1. Порядок розрахунків визначено у розділі 4 вказаного договору та замовником на користь виконавця сплачено 2000 грн.

Згідно п.6.1. виконавець зобов»язаний якісно і в повному обсязі надати послуги, зазначені в п.1.1.1 та 1.1.2.

В розділі 7 закріплений строк надання послуг та строк дії договору, зокрема, згідно п.7.1. послуга, зазначена в п.1.1.1 надається замовнику виконавцем у строк з 10.09.2016 року по 10.10.2016 року, згідно п.7.2. послуга, зазначена в п.1.1.2 надається замовнику виконавцем у строк з 10.10.2016 року до моменту фактичного заповнення замовником електронної декларації за 2015 рік в системі єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Замовником повністю виконані умови договору, зокрема до початку надання послуг, виконавцю були передані усі документи та відомості, пояснення щодо активів, зобов»язань, видатків та правочинів замовника та членів сім»ї замовника, здійснено оплату за надані послуги в сумі 2000 грн.

08.10.2016 року сторонами складений та підписаний акт, згідно якого ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняв макет (проект) щорічної електронної декларації за 2015 рік. (а.с.11).

В порушення умов укладеного договору виконавець своїх зобов'язань за договором належним чином не виконала. Зокрема, після заповнення замовником на підставі даних скріпленого підписом виконавця макету (проекту) щорічної електронної декларації та оприлюднення електронної щорічної декларації замовника за 2015 рік в системі єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування було виявлено, що виконавцем було неправильно проаналізовано та оброблено масиви відомостей про активи, зобов'язання, видатки та правочини замовника, що призвело до внесення замовником недостовірних відомостей в систему єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування. Зокрема, до макету (проекту) декларації, і відповідно до декларації не були внесені відомості про фінансові зобов'язання замовника, що існували на момент подання декларації.

На вказаний випадок, п.8.3. договору про надання послуг передбачено, що виконавець сплачує замовнику штраф, який дорівнює десятикратній вартості надання послуг за даним договором. Оскільки вартість послуг становить 2000 грн, то розмір штрафу складає 20000 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що 05.09.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений договір про надання послуг, предметом якого є підготування макету (проекту) щорічної електронної декларації за 2015 рік службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. На виконання умов договору замовником надані виконавцю за актом приймання-передачі від 10.09.2016 року документи та пояснення щодо активів, зобов»язань, видатків та правочинів замовника та членів сім»ї замовника (члени сім»ї у розумінні положень ЗУ «Про запобігання корупції»), а також інформацію щодо замовника, яка необхідна виконавцю для надання послуг за цим договором. Згідно акту від 08.10.2016 року ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняв макет (проект) щорічної електронної декларації за 2015 рік. Вартість послуг в розмірі 2000 грн оплачена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5. Але виконавцем порушені умови договору, а саме до макету (проекту) декларації і відповідно до декларації не були внесені відомості про фінансові зобов'язання замовника, що існували на момент подання декларації, на що п.8.3. укладеного договору передбачена відповідальність, а саме сплата штрафу виконавцем в розмірі 20000 грн.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 673,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №103969, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.02.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі, штраф в сумі 20 000 грн та судові витрати (судовий збір) в сумі 673,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.