Справа № 185/5767/17
Провадження № 2/185/3253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 000,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №5/08-ЮР, укладеного 02 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, як позичальником, останній отримав кредит у розмірі 1 185 000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, 02 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 5/08-ЮР, з додатками до нього за №1 від 29.09.2008 року, №2 від 29.02.2012 року, за умовами якого відповідач поручився перед Банком за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Позичальник належним чином не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 10.07.2017 року має заборгованість у розмірі 126 000,00 грн., яка складається з наступного: 29 625, 00 грн. - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 96 375,00 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомленимпро день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Третя особа, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

02 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Донгорбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №5/08-ЮР. Відповідно до умов кредитного договору банк надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 1 185 000,00 грн. у вигляді відкритої кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23% річних строком користування кредитною лінією один рік з моменту підписання сторонами кредитного договору, тобто до 01 вересня 2009 року .

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши кредитну лінію зі встановленим кредитним лімітом 1 185 000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Позичальником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договірні зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 10 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 126 000,00 грн., яка складається з наступного: 29 625, 00 грн. - заборгованість за простроченою сумою кредиту; 96 375,00 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» () заборгованість за кредитним договором №5/08-ЮР від 02 вересня 2008 року станом на 10.07.2017 року в розмірі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., яка складається з наступного:

- 29 625 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 00 коп. заборгованість за простроченою сумою кредиту;

- 96 375 (девяносто шість тисяч триста сімдесят пять) грн. 00 коп. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 890 (одна тисяча вісімсот девяносто) грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко