Ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Карпенко С.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням.

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником 1/2 ідеальних часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 грудня 2008 року. Інша Ѕ частини домоволодіння належать відповідачу ОСОБА_8 Земельна ділянка за вказаною адресою, площею 0,1696 га, сторонами не приватизована та перебуває у спільному користуванні сторін. Зазначала, що про порядок володіння та користування домоволодінням і земельною ділянкою вони не можуть дійти згоди, між ними постійно виникають сварки та суперечки, оскільки розподіл в натурі майна не проведений. Крім того, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні її частиною домоволодіння, а саме - відключив будинок Б-1 від мережі електропостачання, встановив замки на сараях В, Г, що унеможливлює доступ до них.

Стверджувала, що на момент придбання нею вказаної частини домоволодіння між нею та відповідачем була домовленість про використання об'єктів домоволодіння, про що було складено письмові заяви від 01 квітня 2008 року, які завірено Червонослобідською сільською радою.

Враховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати заяви позивача та відповідача від 01 квітня 2008 року такими, що не мають юридичної сили, вселити її в належне на праві власності домоволодіння та встановити порядок користування об'єктами домоволодіння згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи в користуванні першого співвласника, або згідно з варіантом № 5 судової будівельно-технічної експертизи в користуванні другого співвласника, усунути перешкоди та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права користування об'єктами спільної часткової власності та покласти на відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування домоволодінням, що розташоване по АДРЕСА_1 (згідно з варіантом № 2 експертного висновку).

Виділено ОСОБА_5 у користування житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а», сараї літ. «В,Г», хвіртка № 1, частина огорожі № 2, огорожа № 3, частина свердловини № 4.

Виділено ОСОБА_4 у користування житловий будинок літ. «Б-1», прибудова літ. «б-2», сарай літ. «б-1», погріб літ. «Д», частина огорожі № 2, частина свердловини № 4.

У спільному користуванні залишено свердловину № 4 та частину земельної ділянки біля житлового будинку А-1 шириною 1,0 м для обслуговування та здійснення поточного ремонту.

Встановлено для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 (згідно з варіантом № 2 експертного висновку).

Виділено у користування ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 848,0 кв. м, в тому числі 10,0 кв. м - у спільному користуванні, а 838,0 кв. м - в окреме користування.

Виділено у користування ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 848,0 кв. м, в тому числі 10,0 кв. м - у спільному користуванні, а 838,0 кв. м - в окреме користування.

Вселено ОСОБА_4 в належне їй на праві спільної власності домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, відповідно до встановленого порядку користування домоволодінням.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року змінено в частині встановлення порядку користування жилим приміщенням та земельною ділянкою. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким встановлено для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1, згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Виділено ОСОБА_5 у користування житловий будинок літ. «А-1», прибудова літ. «а», сарай літ. «В», частина огорожі № 2, частина огорожі № 3, частина свердловини № 4.

Виділено ОСОБА_4 у користування житловий будинок літ. «Б-1», прибудова літ. «б2», сарай літ. «б 1», сарай літ. «Г», погріб літ. «Д», хвіртка № 1, частина огорожі № 2, частина огорожі № 3, частина свердловини № 4.

У спільному користуванні залишено свердловину та проїзд.

Виділено ОСОБА_5 у користування земельну ділянку площею 848 кв. м, в тому числі 53 кв. м у спільному користуванні, а 795 кв. м в окреме користування.

Виділено ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 848 кв. м у тому числі 53 кв. м у спільному користуванні, а 795 кв. м в окреме користування.

Земельна ділянка у спільному користуванні співвлаників 106 кв. м (106/2=53).

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, який не брав участі у справі, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України уРішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 324 (глава 2 розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а також ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За змістом зазначеної статті право на касаційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Так, не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, ОСОБА_6, як особа, яка не брала участі у справі (ні в суді першої інстанції, ні в апеляції), подала касаційну скаргу, вважаючи, що в оскаржуваних рішеннях суд вирішив питання про її права.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначав, що під час розгляду указаного спору, судами було встановлено розмір земельної ділянки, що нібито належить ОСОБА_4 у розмірі, що дорівнює 0,1696 га., проте вважав такі висновки безпідставними та необґрунтованими та такими, що грубо порушують його право власності на частину земельної ділянки у розмірі 1,86 сотки або 0,0186 га, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2015 року НОМЕР_1.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що під час розгляду справи суд вирішив питання про права, свободи чи обов'язки ОСОБА_6, тому він не має права оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Так, зі змісту оскаржуваних рішень судів першої й апеляційної інстанцій вбачається, що суди не вирішували питання щодо його права власності на частину земельної ділянки в розмірі 1,86 сотки або 0,0186 га, оскільки право власності ОСОБА_6 було набуто 12 листопада 2015 року на підставі свідоцтва про право власності.

Керуючись ст. ст. 324, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, земельною ділянкою та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

С.О.Карпенко

Т.О.Писана