28.07.2017 Справа № 756/7663/17
Ун. №756/7663/17
Пр. №6/756/221/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною заявою у якій просило: залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі у якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»; здійснити заміну сторони у справі, а саме первісного стягувача на ПАТ «Дельта Банк»; визнати причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання поважними; поновити пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заява про заміну сторони виконавчого провадження подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дану заяву ПАТ «Дельта Банк» подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 370, 371, 378 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об»єднання та одночасного розгляду судом трьох заяв: про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони у справі.

В заяві не зазначено доказів на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів після їх повернення стягувачу та обґрунтування необхідності видачі їх дублікатів, не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчих листів до виконання з огляду на час видачі виконавчих документів.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати до суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 370, 371 або ж 378 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 8 серпня 2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук