Провадження № 22-ц/790/3828/17 Головуючий 1 інстанції - Євтіфієв В.М.
Справа № 642/1383/17-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Кісь П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 17 листопада 2011 року вона придбала у відповідача однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчено 17 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. та зареєстровано в реєстрі під №995.

25 листопада 2011 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на вказану квартиру за позивачем та видано витяг з державного реєстру прав за №32197128.

24 травня 2016 року позивачу стало відомо, що квартира яку вона придбала та на яку зареєструвала право власності зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі архівної копії договору купівлі-продажу ХБН, виданого 08 липня 2008 року № С-337 та ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2011 року по справі № 2-398/11.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на звернення позивача повідомило, що після реєстрації права власності на вказану квартиру за позивачем 17 листопада 2011 року, до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» звернулась ОСОБА_3 з заявою про реєстрацію за нею права власності на 1/2 частини вказаної квартири на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі № 2-398/11 від 07 вересня 2011 року.

Після її розгляду реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було безпідставне прийнято рішення про повне скасування права власності на кв. АДРЕСА_1 за позивачем.

Договір купівлі-продажу між позивачем та відповідачем дійсний. Крім того, в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2011 року по справі № 2-398/11 судом не вирішено питання щодо скасування реєстрації права власності на квартиру за позивачем.

Оскільки право власності на 1/2 частину квартири, що була придбана позивачем у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, знову зареєстрована за відповідачем, позивач в вказаної квартирі проживає з 25 листопада 2011 року, вона просить визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що зараз зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі архівної копії договору купівлі-продажу ХБН, виданого 08 липня 2008 року №С-337.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_3, про визнання право власності, задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі архівної копії договору купівлі-продажу ХБН, виданого 08 липня 2008 року №С-337.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вислухав доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судовий розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., зареєстровано в реєстрі під № 995, ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_5 однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

25 листопада 2011 року КП «Харківське МіськБТІ» було зареєстровано право власності на вказану квартиру за позивачем та видано витяг з державного реєстру прав за №32197128.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_3, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 60005905 від 26 травня 2016 року вбачається, що 16 січня 2012 року ? частини спірної квартири зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі архівної копії договору купівлі-продажу ХБН, виданого 08 липня 2008 року № С-337 та ? частини квартири зареєстровано ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2011 року по справі № 2-398/11.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав, оформивши визнання позову написанням відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що визнання позову ОСОБА_5 має безумовний характер та не суперечить вимогам закону, а також не порушує права інших осіб.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не застосував вимоги ст. 362 ЦПК України чим порушив права третьої особи, є помилковими. Предметом позову по вказаній справі було визнання права власності на ? частину квартири, а не переведення співвласникові прав та обов'язків покупця при продажі частки у праві спільної часткової власності. Крім того, договір купівлі-продажу спірної квартири є дійсним. Матеріали справи не містять відомостей, що в судовому порядку вирішувалось питання про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Посилання в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції невірно зазначено назву вулиці є підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, а не скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: