Справа № 182/5611/17
Провадження № 6/0182/139/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 на 24.10.2017 року о 09.00 год.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 44533883, відкрите 24.11.2016 року на підставі виконавчого листа № 2/426/1999, виданого 16.02.2012 року Нікопольським міськрайонний судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно.

20.09.2017 року державним виконавцем направлено виклик боржнику для явки до відділу, яку ОСОБА_2 проігнорував. Станом на 01.10.2017 року його заборгованість становить 39 792,45 грн.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, які надійшли на запити державного виконавця, боржник джерел отримання доходів та відкритих рахунків не має, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує. Майна в межах суми боргу не має.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно виконавчого листа № 2/426/1999, виданого Нікопольським міськрайонним судом 16.02.2012 року (а.с.2), а також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 21.11.2014 року, 16.09.2015 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за вказаною адресою не проживає (а.с.11).

У поясненнях, наданих Начальнику Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 11.05.2016 року, боржник зазначає, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказує свій номер мобільного телефону (а.с.30-33).

У матеріалах справи міститься копія виклику державного виконавця від 20.09.2017 року вих..№ 52612, направленого на адресу, вказану стягувачем ОСОБА_3: АДРЕСА_1 (а.с.39-40). Відомостей щодо того, чи дійсно боржник мешкає за цією адресою та чи був отриманий виклик боржником, немає.

Відсутні також данні щодо того, чи направлялися виклики ОСОБА_2 за зазначеною ним самим адресою: м. Нікополь, вул. Сєрова, 3.

Крім того, в матеріалах справи є акт державного виконавця від 19.06.2015 року (а.с.12) про те, що неможливо вийти на звязок з боржником за номером його мобільного телефону, який назвала стягувач. Разом з тим, немає відомостей, чи намагався державний виконавець звязатися з боржником за іншим номером мобільного телефону, який вказаний ним самим у поясненнях, наданих Начальнику Нікопольського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 11.05.2016 року.

Таким чином, дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що матеріали не містять доказів про обізнаність боржника щодо необхідності зявитися до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 навмисно, без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця. У звязку з цим суд вважає подання державного виконавця необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,209-210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5