Справа № 175/4240/16-ц
Провадження № 2/175/1739/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Пренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 637 грн. 37 коп. та сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а також справу розглянути без його участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи,суд дійшов наступного висновку.
07 листопада 2013 року в м. Дніпропетровську по вул. Романовського, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією «ІНГО Україна» автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування № 250561766.13), що належить TOB «Перша лізингова компанія», під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні ушкодження.
Відповідно до довідок ДАІ про ДТП та постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року ДТП мала місце з вини відповідача ОСОБА_1
ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, складено висновок №130/1 ЗА від 20 грудня 2013 p., відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля НОМЕР_3, складає 33 764 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного Кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Частиною другою статті 1187 Цивільного Кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи те, що відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, тому останній має сплатити понесені страховою компанією витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, з вини ОСОБА_1
Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1 378 грн. сплачена ними при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 525, 526, 610, 611, 623, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «ІНГО Україна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 637 грн. 37 коп. та сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя С.О. Ребров