Справа № 185/3884/17
Провадження № 2/185/2629/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 червня 1983 року перебуває з відповідачем у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.
Згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 04 червня 1983р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано Булахівським РАЦС Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22 (а.с.4), неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1983 року Булахівським РАЦС Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3