Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4888/17

Провадження 2-зз/711/34/17

18 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017р. суд постановив ухвалу про застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження у будь-який спосіб квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ат яка належить на праві власності ОСОБА_4.

19.09.2017р. судом ухвалено рішення, яким суд зобовязав ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 вищезазначену квартиру. Дане рішення набрало законної сили 30.09.2017р.

05.10.2017р. до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, з заявою, в якій просив зняти арешт з квартири, оскільки необхідність застосування таких заходів на теперішній час відсутня.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є усунення обставин, які можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу від 10.07.2017р. суд виходив з того, що накладення арешту на спірну квартиру шляхом встановлення заборони її відчуження у будь-який спосіб до прийняття судом рішення не допустить настання ситуації, яка в подальшому зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом на теперішній час обставини, які обумовили необхідність застосування заходів забезпечення позову відсутні.

З урахуванням зазначеного, заява представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи такого забезпечення підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 8, 154, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2017р. по справі №711/4888/17, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту шляхом встановленої заборони на відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 01.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_5