УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Махової Діани Анатоліївни про визначення частки майна,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махова Д.А. звернулася в суд з поданням про виділ частини майна, а саме: 46/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30 листопада 2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження № 42569952 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «НЕОС БАНК» суми залишку заборгованості за кредитним договором у розмірі 8562492 гривні 40 копійок, судового збору в сумі 3441 гривні та витрат, понесених позивачем за публікацію оголошення в пресі в розмірі 630 гривень.

ОСОБА_2 на праві власності належить 46/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1.

Просить суд виділити частину майна, а саме: 46/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

У судове засідання головний державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. З подання вбачається, що головний державний виконавець просить розглядати справу у її відсутність.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

До подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Разом з тим, з свідоцтва про право власності, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстроване 46/100 частини будинку АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що частка ОСОБА_2 у зазначеному будинку вже визначена.

З огляду на наведене, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Махової Діани Анатоліївни про визначення частки майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: