У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2016 передано для обєднання матеріали цивільної справи № 308/9839/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, паро час та місце розгляду справи були судом належним чином повідомленні. Будь-яких заяв про розгляд справи від представника позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в обєднанні справ слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/9839/15-ц, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165/4/07 від 20.08.2007 р. Після відкриття провадження по справі позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить стягнути заборгованість за кредитним договором №165/4/07 від 20.08.2007р. в розмірі 4 661,24 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1439/4/07 S 1 від 09.08.2007 року, реєстровий номер №3522; визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором №149/4/07 S 1 від 09.08.2007 року, реєстровий номер №3522; зазначити, що ціною придбання предмета іпотеки у власність ПАТ «ВіЕйБі» є вартість предмета іпотеки, яка буде визначена на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна для реєстрації права власності у відповідності до ЗУ «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та обліку даного майна на балансі банку.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що в даному випадку, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Окрім того, об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у об'єднанні позовів в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об'єднанні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (єдиний унікальний номер справи 308/10383/15-ц) з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (єдиний унікальний номер справи № 308/9839/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко