Справа № 150/628/16-ц Провадження № 22-ц/772/936/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 19 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивачів ОСОБА_2; представника відповідача - адвоката Семко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю,

В с т а н о в и л а :

14 листопада 2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю, укладеного 27 липня 2016 року. У позові просили стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 124 352,17 грн., яка включає в себе: суму неустойки в розмірі 9 000 грн. та понесені витрати на оплату медичних послуг, аналізів, лікування, витрати на проїзд, харчування відповідача в розмірі 115 352,17 гр.

Також ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на свою користь суму моральної шкоди 30 000 грн. та 970,24 грн. витрат на лікування.

ОСОБА_5 просив стягнути на свою користь з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судові витрати, понесені ОСОБА_6, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 4 323,20 грн.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просять стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за порушення умов договору та неможливість виконання його мети у подальшому, суму в розмірі 20 595 грн., яка складається із понесених витрат на лікування, обстеження, консультації, транспортні витрати й інші витрати та стягнути з відповідача на їх користь за завдану моральну шкоду суму у розмірі 15 000 гр.

Зазначили, що рішення суду вважають таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав апеляційну скаргу і просить задовольнити її: скасувавши рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення. При цьому пояснив, що в ході розгляду справи у суді першої інстанції позивачі не подавали жодних заяв про збільшення чи зменшення заявлених ними позовних вимог.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачі: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали шлюб 19 січня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 23 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 - а. с. 14).

У пункті 6.11 Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 787 від 09.09.2013 року, міститься перелік документів, необхідних для проведення СМ, з боку подружжя, в інтересах якого здійснюється СМ: заява пацієнта/пацієнтів щодо застосування ДРТ; копії паспортів; копія свідоцтва про шлюб; нотаріально засвідчена копія письмового спільного договору між сурогатною матір'ю та жінкою (чоловіком) або подружжям.

На виконання таких вимог 27 липня 2016 року замовники - подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали із виконавцем ОСОБА_6 договір про виношування вагітності сурогатною матір'ю, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1049 (а. с. 35-39).

Згідно умов договору замовник, беручи участь пацієнтом в лікуванні безпліддя методами допоміжних репродуктивних технологій (ДРТ) за програмою «Сурогатне материнство», доручає виконавцю участь у зазначеній програмі в якості сурогатної матері і оплачує послуги виконавця за умовами цього договору (п. 1.1). Виконавець бере на себе зобов'язання участі в лікуванні безпліддя замовника методами ДРТ із застосуванням програми «Сурогатне материнство» сурогатною матір'ю за умовами цього договору, а саме: пройти необхідні для участі в програмі обстеження, підготовку до перенесення, виносити, народити і передати замовнику дитину (дітей), підписати згоду на запис в органах державної реєстрації актів цивільного стану генетичних батьків (замовника) батьками новонародженої дитини (новонароджених дітей) у строки, встановлені цим договором (п. 1-2). Місцем дії (виконання) цього договору є місто Київ (п. 1.3).

Пунктом 2 договору визначено, що програма «Сурогатне материнство» - ряд заходів, які складаються з кількох етапів: обстеження виконавця (п. 2.1.1.); підготовка виконавця до процедури перенесення ембріонів. Програма підготовки, процедури, лікарські препарати та її терміни визначаються лікарями медичних закладів, що беруть участь у програмі (п. 2.1.2.); перенесення ембріонів (п. 2.1.3.); виношування вагітності (п. 2.1.4); пологи (п. 2.1.5.); підписання виконавцем згоди на запис замовника батьками народженої нею дитини (дітей) (п. 2.1.6.); оформлення свідоцтва про народження (п. 2.1.7.); отримання грошової компенсації та підписання виконавцем нотаріально засвідченої заяви про отримання такої компенсації та відсутність до замовника будь-яких претензій фінансового або іншого характеру (п. 2.1.8.).

Пункт 3 договору містить перелік прав та обов'язків сторін; період підготовки та проведення екстракорпорального запліднення. Зокрема замовники мають право на: п. 3.1.4.1 оплату компенсації виконавцю на підставі пунктів 4.1.1. - 4.1.3. цього договору, якими передбачена домовленість сторін про проведення виплат: з моменту настання вагітності виконавця до пологів (п. 4.1.1.), за виношування вагітності та народження здорової дитини (п. 4.1.2.), у випадку розродження шляхом кесарева розтину (п. 4.1.3.); п.3.1.4.2. оплату послуг медичних організацій, що здійснювали обстеження виконавця, підготовку до перенесення ембріонів, перенесення ембріонів виконавцю; п.3.1.4.3. оплату будь-яких транспортних витрат, пов'язаних з проведенням програми, а також веденням вагітності та пологів; п. 3.1.4.3. оплату лікарських препаратів та інших медичних призначень, рекомендацій.

Пунктом 3.2. визначені обов'язки замовника: своєчасно вибрати медичний заклад, що має державну акредитацію, обладнання та фахівців необхідних для проведення програми (клініка), а в подальшому, для спостереження вагітності, проведення обстежень, надання необхідної кваліфікованої медичної допомоги та розродження виконавця за програмою «Сурогатне материнство» для замовника (п. 3.2.1.); своєчасно оплачувати всі необхідні медичні препарати, вітаміни, медичні послуги та маніпуляції, призначені для успішної підготовки до програми, перебігу вагітності та пологів виконавця за програмою «Сурогатне материнство» для замовника (п. 3.2.2.); посприяти, в тому числі фінансово, виконавцю у підготовці та зборі документів, необхідних для проведення програми (п. 3.2.4.).

Пунктом 3.4.1. договору визначено, що виконавець не має права відмовитися від участі в програмі «Сурогатне материнство» з моменту оплати замовником послуг медичної організації, що здійснює лікування безплідності методами ДРТ із застосуванням програми «Сурогатне материнство».

ОСОБА_6 подала 28 вересня 2016 року до Медичного центру ПВНЗ «Інститут загальної практики - сімейної медицини» (Медичний центр «Адоніс») від свого імені заяву сурогатної матері, якою повідомила про своє бажання стати сурогатною матір'ю, про свою згоду на клінічне обстеження тощо (а. с. 63).

В цей же день сторонами складено протокол інформування сурогатної матері про сутність, етапи, ризики та можливі ускладнення при наданні медичних послуг «Сурогатне материнство».

ОСОБА_6 підписала протокол, засвідчивши своїм підписом зрозумілість для неї інформації, що містить протипоказання для проведення ЗІВ методом сурогатного материнства, можливі ускладнення при проведенні ЗІВ методом сурогатного материнства, план лікування, який складається із перерахованих у протоколі медичних заходів (етапів) програми «Сурогатне материнство». Також своїм підписом надала згоду на проведення усіх необхідних медичних втручань та процедур у рамках програми із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій «Сурогатне материнство», призначення їй необхідних лікарських засобів, а також погодилася на проведення їй додаткових оперативних заходів та маніпуляцій, у разі потреби їх проведення (а. с. 64 і 65 на звороті).

28 вересня 2016 року ОСОБА_6 і Приватний вищий навчальний заклад «Інститут загальної практики - сімейної медицини» - медичний центр «Адоніс» уклали договір № 02/28-0902016 про надання медичних послуг (сурогатне материнство), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, медичний центр зобов'язується надати сурогатній матері оплатні високоспеціалізовані медичні послуги з лікування безпліддя пацієнтів із застосування допоміжних репродуктивних технологій, а саме перенесення до порожнини матки сурогатної матері ембріона (ембріонів), зачатих методом ЗІВ із використанням статевих клітин замовника або одного із них (медичні послуги), а сурогатна мати зобов'язується прийняти надані медичні послуги в порядку та на умовах цього договору. Оплата медичних послуг здійснюється замовником відповідно до окремого договору про надання медичних послуг, укладеного між замовником та медичним центром (а. с. 65-69).

28 вересня 2016 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4, як подружжя, уклали із Приватним вищим навчальним закладом «Інститут загальної практики - сімейної медицини» - медичним центром «Адоніс», договір №01/28-09-2016 про надання медичних послуг ( запліднення in vitro методом сурогатного материнства з донацією ооцитів (до 15 ооцитів донора)) (а. с. 58-62).

Пунктом 8 договору визначено термін дії договору та умови його припинення. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та оплати медичних послуг, в порядку, визначеному розділом 5 цього договору і діє до повного завершення програми лікування безпліддя або медично обгрунтованої необхідності її припинити (пункт 8.1.). Кожна сторона має право достроково припинити договірні відносини на умовах, передбачених цим договором та чинним законодавством України, у тому числі за ініціативою обох договірних сторін (п. 8.2.). Договір вважається розірваним через 10 робочих днів з моменту отримання пацієнтами чи медичним центром відповідного письмового повідомлення про розірвання такого договору від медичного центру чи пацієнта відповідно (п. 8.2.1.). Медичний центр протягом 10 робочих днів з моменту розірвання цього договору на підставі письмової заяви пацієнтів повертає пацієнтам сплачені ними кошти з відрахуванням фактичних витрат медичного центру, пов'язаних з наданням медичних послуг. У цьому випадку грошові кошти повертаються медичним центром у порядку, визначеному пунктами 5.7, 5.8 цього договору. У випадку, коли медичними центром медичні послуги було надано пацієнтам в повному обсязі згідно з цим договором, сплачені пацієнтами грошові кошти медичним центром не повертаються (п. 8.2.2.).

У пункті 5.7. договору зазначено, що у випадку дострокового припинення дії або розірвання цього договору, медичний центр зобов'язаний повернути пацієнтам суму сплачених ними коштів за винятком вартості вже фактично наданих медичних послуг.

Пунктом 5.8 договору передбачено повернення медичним центром грошових коштів пацієнтам згідно з п. 5.7. цього договору (повністю чи частково), яке проводиться шляхом готівкового розрахунку в касі медичного центру. Повернення коштів здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту надходження відповідної заяви пацієнтів після розірвання цього договору (а. с. 61).

Пунктом 5 договору № 01/28-09-2016 визначена вартість медичних послуг та порядок проведення розрахунків. Ціна договору складається із вартості медичних послуг, наданих медичним центром та оплачених пацієнтами в межах цього договору на підставі виставлених медичним центром рахунків-фактур (п. 5.1.). Вартість медичних послуг, що надаються медичним центром пацієнтам відповідно до цього договору становить 80 105,00 грн. (п. 5.2.) Оплата вартості медичних послуг, зазначених в пункті 5.2.цього договору, здійснюється пацієнтами шляхом їх 100 % передоплати протягом 3-х робочих днів з дня підписання договору. Пацієнти здійснюють оплату медичних послуг шляхом розрахунку готівкою в касі медичного центру або шляхом безготівкового розрахунку, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок медичного центру, якщо інше не передбачено згодою сторін (п. 5.3.).

Відповідно до таких умов договору медичний центр надав пацієнту ОСОБА_4 акт виконаних робіт від 28.09.2016 року, якими є медикаментозне лікування на суму 80 105,00 грн. (а. с. 19).

Позивачами не надано суду доказів, підтверджуючих проведення оплати цієї суми (квитанції, чеки, платіжні доручення тощо), тобто, понесених витрат, у зв'язку з цим суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Договором про виношування вагітності сурогатною матір'ю (а. с. 38 на звороті) також передбачені випадки розірвання договору. Пунктом 6.5. договору передбачена можливість дострокового розірвання договору за ініціативою замовника за умови повідомлення виконавця не менше ніж за п'ять днів до дати розірвання. Підставами для одностороннього розірвання договору замовником можуть бути, зокрема: неузгоджений із замовником виїзд виконавця за межі міста Києва (п. 6.5.2.); навмисне порушення виконавцем істотних умов договору, таких як прийом лікарських препаратів, дотримання рекомендацій лікаря щодо підготовки до перенесення ембріонів, виявлення на етапі програми та в період вагітності захворювань, що пережаються статевим шляхом, режиму виношування вагітності, вказаного в цьому договорі, та інших істотних умов ( п. 6.5.4.).

Згідно повідомлення Приватного вищого навчального закладу «Інституту загальної практики сімейної медицини» ОСОБА_6 СМ (сурогатна матір), являючись клієнтом медичного центру, не з'явилася на прийом до лікаря ОСОБА_7 24.10.2016 року і 25.10.2016 року без зазначення причини неявки (а. с. 39 на звороті).

2 листопада 2016 року позивачі надіслали на адресу ОСОБА_6 заяву-претензію, якою повідомили про розірвання договору в односторонньому порядку з підстав, визначених пунктами 6.5.2. і 6.5.4 (а. с. 100-101).

Розірвавши договір про виношування вагітності сурогатною матір'ю із ОСОБА_6, позивачі згідно умов договору № 01/28-09-2016 від 28.09.2016 року, визначених пунктами 8.2., 5,7., 5.8. вправі звернутися до медичного центру із відповідною заявою про дострокове розірвання цього договору та про повернення коштів - вартості медичних послуг. Медичний центр протягом 10-ти робочих днів з моменту розірвання цього договору на підставі письмової заяви пацієнтів повертає пацієнтам сплачені ними кошти з відрахуванням фактичних витрат медичного центру, пов'язаних з наданням медичних послуг. У цьому випадку грошові кошти повертаються медичним центром у порядку, визначеному пунктами 5.7, 5.8 цього договору. У випадку, коли медичним центром медичні послуги були надані пацієнтам в повному обсязі згідно з цим договором, сплачені пацієнтами грошові кошти медичним центром не повертаються (п. 8.2.2).

У випадку дострокового припинення дії або розірвання цього договору, медичний центр зобов'язаний повернути пацієнтам суму сплачених ними коштів за винятком вартості вже фактично наданих медичних послуг (п. 5.7.). Повернення медичним центром грошових коштів пацієнтам згідно з п.5.7. цього договору (повністю чи частково) проводиться шляхом готівкового розрахунку в касі медичного центру. Повернення коштів здійснюється протягом 10-ти робочих днів з моменту надходження відповідної заяви пацієнтів після розірвання цього договору (п. 5.8.).

Договором № 02/28-09-2016 про надання медичних послуг (сурогатне материнство) від 28.09.2016 року, передбачено, що оплата вартості медичних послуг здійснюється замовником у розмірі та в порядку, визначеному договором, укладеним медичним центром із замовником (п. 5.1.). Медичні послуги, надані медичним центром, які не входять до предмету цього договору, оплачуються замовником додатково згідно з прейскурантом медичного центру на підставі виставленого медичним центром рахунку-фактури протягом 3-х робочих днів з дати виставлення. Медичні послуги, які не входять до предмету цього договору можуть отримуватись сурогатною матір'ю в інших закладах охорони здоров'я за їх власний рахунок (п. 5.2.).

Виходячи із таких умов укладених сторонами договорів позивачі не довели наявність фактів: розірвання договору № 01/28-09-2016 від 28.09.2016 року; розірвавши договір про виношування вагітності сурогатною матір'ю від 27.07.2016 року, позивачі не підтвердили належними доказами своє звернення до медичного центру із відповідною заявою про дострокове розірвання цього договору та про повернення їм коштів - вартості медичних послуг або про відмову у такому поверненні із зазначенням обгрунтування причин відмови.

15 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_5, діючи як орендар, уклав із орендодавцем - власником житла ОСОБА_8, договір оренди приміщення - першого поверху двохповерхового будинку загальною площею 120 кв. м. по АДРЕСА_1 За умовами договору орендна плата за використання приміщення і майна складає 7 000 грн. в місяць. Орендна плата має вноситися 15 числа кожного місяця (пункт 4). Після підпису сторін договору зазначено, що орендодавець отримав від орендаря орендну плату за перший місяць проживання в сумі 7 000 грн., що орендодавець посвідчила своїм підписом.

Договір виконаний машинописним текстом і в самому його кінці міститься дописка вручну: «Залогова сума поділена на 2 етапи: 15.10.2016 року - в розмірі 3 500 грн., що стверджено підписом орендодавця; 15.11.2016 року - в розмірі 3 500 грн. - підпис орендодавця відсутній» (а. с. 23).

Згідно з пунктом 3.4.12. договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю від 27.07.2016 року виконавець ОСОБА_6 зобов'язується на весь період дії цього договору (починаючи з моменту підтвердження настання вагітності) постійно проживати на території міста Києва. При цьому сторони домовилися про те, що житло для виконавця ОСОБА_6 надається за вибором та за рахунок замовника - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а. с. 36 на звороті).

Такі умови договору, як обов'язок відповідача проживати на території міста Києва і забезпечення умов її проживання позивачами, починають діяти з моменту підтвердження настання вагітності.

У зв'язку з тим, що вагітність у відповідача не наступила, забезпечення її житлом відбулося всупереч умовам договору - по добрій волі позивачів, а тому сплачена позивачами сума за оренду приміщення не може бути стягнена із відповідача, про що вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Виходячи із доводів апеляційної скарги, а саме того, що позивачі по всьому тексту апеляційної скарги не просять скасувати рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю їх позовні вимоги, а лише оскаржують рішення в частині відмови у задоволенні їх вимог про відшкодування витрат на лікування, обстеження, консультації, транспортні витрати та інші такі витрати на суму 20 595,00 грн., можна вважати, що позивачі погоджуються із рішення суду, яким відмовлено у задоволенні їх позовних вимог про стягнення на їх користь витрат за медичні послуги в сумі 80 105 грн. і витрат за оренду приміщення в сумі 10 500 грн., а також неустойки в сумі 9 000 грн.

Виходячи із умов досліджених судом всіх трьох договорів: № б/н від 27.07.2016 року, № 01/28-09-2016 від 28.09.2016 року та № 02/28-09-2016 від 28.09.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про задоволення таких вимог апеляційної скарги позивачів.

Відповідно до статей 626 і 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

За правилами частини 1 статті 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладеним сторонами договором від 27 липня 2016 року визначені підстави для розірвання договору.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором про виношування вагітності сурогатною матір'ю у пункті 4 передбачена відповідальність за неналежне виконання умов договору, а саме: пунктом 4.14. передбачено, що виконавець сплачує неустойку у розмірі 1 500 грн. за кожен випадок порушення, без поважної причини запланованих лікарем клініки чи лікарем іншого медичного закладу, обраного замовником, заходів (огляди, процедури, дослідження, лікування тощо), а також медичних приписів, рекомендацій, обмежень. Виконавець зобов'язується кожного разу сплачувати штраф в розмірі 1 000 грн. за відмову від зустрічі з замовником на його вимогу, якщо вона була безпідставною (необгрунтованою) (п. 4.15.). Виконавець повертає замовнику усі кошти, що були їй сплачені замовниками в ході виконання цього договору та витрати на проведення програми «Сурогатне материнство», а також сплачує штраф в розмірі 200 % від компенсації, визначеної у п. 4.1.2. цього договору, якщо виконавець самостійно прийняла рішення або здійснила дії (бездіяльність), що не були узгоджені з замовником та/або лікарем медичного закладу (клініки), обраного замовником та стали причиною переривання вагітності (викидня), яка настала в результаті програми «Сурогатне материнство», та/або здійснила аборт, та/або самостійно перервала вагітність, або навмисно вчинила дії, направлені на переривання такої вагітності, для чого не було медичних показань та/або не узгоджено з лікарем медичного закладу (клініки), визначеного замовником (п. 4.16.).

Вимог щодо сплати штрафу в розмірі 200% від компенсації, визначеної у п. 4.1.2 цього договору, позивачі не заявляли.

У позовній заяві позивачі заявляли вимогу про сплату відповідачем неустойки розміром 1 500 грн. за допущені відповідачем шість порушень умов договору на загальну суму 9 000 грн. (а. с. 7), у задоволенні якої суд першої інстанції відмовив, що позивачами не було оскаржено і в поданій ними апеляційній скарзі позивачі не просили стягнути неустойку.

Таким чином, за умовами укладеного договору відповідач зобов'язана повернути позивачам усі кошти, що були їй сплачені позивачами в ході виконання цього договору та витрати на проведення програми «Сурогатне материнство», оскільки ОСОБА_6 самостійного прийняла рішення, яке не було узгоджено із позивачами, про невиконання умов договору без причин.

По справі встановлено, що позивачі понесли витрати на суму 21 835,66 грн., що складається із: оплати залізничного квитка в сумі 215,56 грн. + 215.00 грн. (а. с. 15, 26), переказу по програмі - 1 000.00 грн. (а. с. 15 зворот), переказ на проїзд - 50.00 грн. (а. с. 16), переказ на карту відповідача - 250.00 грн., 200.00 грн., 200.00 грн., 250.00 грн., 200.00 грн., 250 грн., разом 1350.00 грн. (а. с. 17 - 18 зворот, 25, 27); витрати на лікування, дослідження, консультацію ОСОБА_6 - 150.00 грн., 150.00 грн., 690.00 грн., 320.00 грн., 350.00 грн., 580.00 грн., 690.00 грн., 150.00 грн.; загальна сума 2 315.00 грн. (825.00 + 870.00 + 620.00); загальна сума 495.17 грн. (454.52 + 40,65); 1 890.00 грн.; 150.00 грн.; 340.00 грн.; 1 790.00 грн.; 2 384.00 грн. (а. с. 19 зворот - 22 зворот, 27 зворот, 28, 28 зворот, 29, 29 зворот, 31 зворот, 32, 32 зворот, 33, 57, 57 зворот); придбання ліків на загальну суму 1 853.93 грн. (441.06 + 417.56 + 421.78 + 436.65 + 43.90 + 92.98) (а. с. 24 зворот), оплата медичних послуг на суму 3 174.00 грн. (2 384.00 + 790.00), 1 533.00 грн. (а. с. 30, 31).

Відповідно до статті 542 ЦК України у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними.

Вимоги апеляційної скарги позивачів про стягнення із відповідача на їх користь моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Поняття моральної шкоди і порядок її відшкодування визначається статтею 23 ЦК України, якою особі надано право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема, фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; в інших випадках, встановлених законом.

По справі встановлено, що спірні правовідносини виникли з договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Отже, виходячи із аналізу зазначених правових норм колегія суддів прийшла до висновку, що ні чинним законодавством ні договором про виношування вагітності сурогатною матір'ю, укладеним замовниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та виконавцем ОСОБА_6, не передбачено право замовників на відшкодування моральної шкоди у зв'язку із невиконанням цього договору чи порушенням його умов, а тому вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їх користь моральної шкоди не грунтуються на законі та не підлягають до задоволення.

Правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги позивача ОСОБА_4 про відшкодування їй понесених витрат на своє лікування в сумі 970,24 гр., оскільки позивачем не доведено та судом не встановлено причинно-наслідкового зв'язку захворювання позивача внаслідок будь-яких дій відповідача, у тому числі від невиконання відповідачем договору від 27 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 21 835,66 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять п'ять гривень 66 копійок), в рівних частинах кожному, шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матір'ю.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.М. Медяний

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська