Справа № 660/496/17
Номер провадження 2/660/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Каневського В.О.

при секретарі: Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про допуск особи, яка має право на надання правової допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки), подала заяву про допуск до участі у справі в якості фахівця в галузі права по наданню правової допомоги ОСОБА_3 В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що з ОСОБА_3 15.05.2017 року нею було укладено договір про надання правової допомоги, тому, оскільки, останній не є її представником, просила допустити до участі у справі ОСОБА_3 як особу, яка має право на надання правової допомоги.

Представник відповідача, в судовому засіданні подав заперечення щодо заяви, згідно яких просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки позивачем не додано доказів, що вона скористалася правом на безоплатну правову допомогу, не додано доказів про порушення її права на самостійну реалізацію щодо залучення особи для надання правової допомоги, а також відсутні докази того, що ОСОБА_3 є фахівцем в галузі права.

Заслухавши думку сторін, дослідивши копії документів які доданні до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, 15.05.2017 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно свідоцтва платника єдиного податку серії А №734854, ОСОБА_3 здійснює діяльність у сфері права.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем подано заяву про допуск особи, яка надає правову допомогу, додано всі необхідні документи що підтверджують можливість ОСОБА_3 бути особою, як фахівцем в галузі права в даному провадженні, суд клопотання вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.56,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі ОСОБА_3 як особи, яка має право на надання правової допомоги задовольнити.

Допустити ОСОБА_3 як особу, яка має право на надання правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки).

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів та бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Каневський