Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/5221/14 Головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
Пр. № 22-ц/778/3639/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у цій справі № 317/5221/14 -ц, подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 292 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У своїй вищезазначеній апеляційній скарзі у цій справі ОСОБА_2 наполягала на тому, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її права та законні інтереси, тому вона має право на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду першої інстанції на підставі ст. 292 ЦПК України.

Однак, при цьому, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо не зазначила апеляційному взагалі будь-яких обставин в обґрунтування того, яким чином взагалі оскаржуваним рішенням суд першої інстанції у цій справі суд вирішив питання про її права та обов'язки.

При вищевикладених обставинах, за наявними у цій справі матеріалами та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом не вбачається, що оскаржуємим рішенням у цій справі суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (форма і зміст апеляційної скарги), у тому числі до останньої не доданий документ, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору за її подачу до апеляційного суду взагалі.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Тому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року (а.с. 64) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, останній надано апеляційним судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України із зазначенням того, яким чином заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року суд вирішив питання про її (ОСОБА_2.) права та обов'язки у цій справі, в чому полягає порушення її прав; доказу конкретної дати отримання ОСОБА_2 копії рішення суду першої інстанції, що є предметом оскарження у цій справі; а також оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 267,96 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання 04.09.2017 року (поштове повідомлення а.с. 66).

Однак, ОСОБА_2 не усунула у повному обсязі зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 11.09.2017 року включно (з урахуванням вихідних днів).

Суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 210, 292, 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у цій справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їй повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 та особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар