Справа № 583/2953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря с/з Зубатової І.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Охтирська державна районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, яка за життя склала заповіт, яким залишила заявнику в спадок житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Комишанської сільської ради Охтирського району. 03.10.2006 року на ім'я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно. В свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено прізвище «ОСОБА_2», так як на час його складання саме таке прізвище було зазначено в паспорті заявника. З часом паспорт, в якому помилково зазначено прізвище, заявник змінив, оскільки при народженні він був зареєстрований як «ОСОБА_2» та дане прізвище є правильним. На даний час заявник не може розпоряджатися у повному обсязі житловим будинком та земельною ділянкою, які являються його власністю, в зв'язку із розбіжністю в написанні його прізвищ в правовстановлюючих документах. Тому просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.2006 року виданого державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори на ім'я «ОСОБА_2»

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в заяві, просили задовольнити. Пояснили також, що при змін паспорта СРСР в паспорті заявника помилково було написано прізвище з літерою «є», хоча відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника «ОСОБА_2». На даний час в міграційній службі заявник змінив паспорт на вірний, однак документи на будинковолодіння та земельну ділянку оформлені на прізвище «ОСОБА_2». Заявник бажає подарувати своє майно синові, але не може використати своє право.

Представник Охтирської державної районної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просять судові засідання по даній справі проводити без їх участі.

Свідки ОСОБА_5, яка є дружиною заявника, та ОСОБА_6 - сусідка заявника, в судовому засіданні підтвердили факт того, що знають заявника під прізвищем «ОСОБА_2». Його покійна матір ОСОБА_7 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Комишанської сільської ради Охтирського району заповідала саме заявнику.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комиші Охтирського району народився ОСОБА_2, батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.1973 року (а.с.15).

26 липня 1996 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комиші Охтирського району (а.с.10-13, 14).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 03.10.2006 року державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_2 (а.с.3).

02 липня 2016 року Охтирським МВ УДМС України в Сумській області на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комиші Охтирського району, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 6-8).

Аналіз вищевказаних документів дає суду підстави для встановлення факту, що в паспорті громадянина України виданого 26.06.1996 року допущена описка в написанні прізвища заявника.

З метою приведення у відповідність свідоцтва про право на спадщину за заповітом із паспортом громадянина України виданого 02.06.2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Охтирської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як воно видане вірно, на підставі документів поданих ОСОБА_2 в 2006 році (а.с.18).

Суд вважає, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в суді, такі факти мають юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги.

При цьому суд враховує, що заявнику потрібно встановити цей факт для реалізації майнових прав як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 03 жовтня 2006 року державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., спадкова справа №326/2006 рік, зареєстроване в реєстрі за №1926 на ім'я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Сидоренко