Справа №442/7747/17
Провадження №2-о/442/176/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

з участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка заповнена 26 листопада 1976 року у відділі кадрів комбайнового заводу ім.Г.І. Петровського м.Херсону.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він народився 19 квітня 1959 року.

26 листопада 1976 року влаштувався на роботу на посаду токаря півавтоматчика на комбайновий завод ім..Г.І.Петровського м.Херсона, де йому у відділі кадрів видали трудову книжку. Після цього він працював на Дрогобицькому долотному заводі, служив в армії, ДПСП «Ольвія», ПП «Телекомпанія Опір». У звязку з тим, що він досяг пенсійного віку, звернувся до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щоб йому порахували яку пенсію він зможе отримувати. Проте, йому повідомили, що в трудовій книзі є допущена описка в даті його народження, а саме вказано, що він народився 14 квітня 1959 року, замість правильної дати 19 квітня 1959 року.

Заявник подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Представник Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подав до суду письмове заперечення, в якому, зокрема, просить залишити заяву без розгляду, покликаючись на те, що дані правовідносини в майбутньому породять спір про право.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився 19 квітня 1959 року.

Як стверджує заявник, у трудовій книжці ОСОБА_1 допущено описку в даті його народження, а саме помилково вказано дату його народження як 14.04.1959, замість правильної 19.04.1959.

У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 12. при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд не бере до уваги покликань представника відповідача, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, та вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1959 року трудової книжки, виданої ОСОБА_1, яка заповнена 26 листопада 1976 року у відділі кадрів комбайнового заводу ім.Г.І. Петровського м.Херсону.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Павлів З.С.