Справа № 442/1658/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5542/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ВАТ «Рембуд» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддівсудової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мотивуючи тим, що є підстави, передбачені ЦПК України для відводу зазначених суддів, оскільки є обставини, які викликають сумнів в неупередженості цих суддів

Зокрема, колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, не задовольнила клопотання про повернення апеляційної скарги ВАТ «Рембуд» апелянту у межах цивільної справи №442/7250/15-ц, не надавши правової оцінки наявному у матеріалах справи Витягу в електронній формі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 04.10.2017 р.

На думку заявника, вищеописані обставини викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як під час розгляду його клопотання про повернення апеляційної скарги ВАТ «Рембуд» у межах цивільної справи № 442/1658/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, так і під час розгляду цієї справи в цілому, та дають йому підстави і право заявити відвід колегії суддів у даній справі для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 заявляє про відвід колегії суддів Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, просить його задовольнити і передати справу на розгляд іншому складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України, в редакції, чинній на момент розгляду даної заяви.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а докази, які б підтверджували необ»єктивність та упередженість колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі у складі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відвід. заявлений колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі у складі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необґрунтованим, та приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі у складі ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявлений ОСОБА_2 визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р. та Павлишина О.Ф. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

ОСОБА_7