Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-1046/11
Провадження №: 4-с/332/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою концерну «Міськів теплові мережі», зацікавлена особа: ОСОБА_1, на бездіяльність та рішення державного виконавця , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність і рішення держаного виконавця.

26.09.2016 року на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено заяву про примусове виконання рішення за вих. № 3668, копію довіреності представника стягувача, судовий наказ №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ

В заяві про примусове виконання рішення стягувач просив здійснити відповідні дії, в тому числі, накласти арешт на майно боржника, звернутися до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

26.09.2016 року вищевказаний пакет документів зареєстровано у ВДВС.

04.10.2016 року за вказаним вище виконавчим документом було відкрито виконавче провадження.

Статтею 13 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на час відкриття виконавчого провадження передбачено наступне: 1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадженя», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

02.03.2017 року стягувач звернувся до Заводського ВДВС із заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, 23.03.2017 року представник стягувана ознайомився із матеріалами виконавчого провадження про що був зроблений відповідний запис.

23.03.2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 52557212 встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження наявні наступні документи, а саме: заява стягувача із копією довіреності, постанова про відкриття провадження від 04.10.2016 року, відповідь на запит АІС «Автомобіль» про відсутність у боржника транспортних засобів, відповіді на запити Пенсійного фонду України та Державної податкової інспекції щодо виявлення доходів боржника та розрахункових рахунків у банківських установах, акт державного виконавця складений без свідків про відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення, також в матеріалах провадження наявна інформаційна довідка з єдиного реєстру речових прав від 22.02.2017, з якої вбачається наявність у боржника нерухомого майна. Отже, арешт на майно боржника накладений не був, подання до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не направлялося, тобто, всіх дій, передбаченої чинним законодавством України державним виконавцем Гайдаш О.С. не здійснено, чим порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження»

Згідно ч.1 ст. 83 Закону контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.4 ст. 47 Закону про повернення стягувану виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

На підставі вищевикладеного стягувачем встановлено, що під час виконавчого провадження державним виконавцем не вживалися усі заходи щодо примусового виконання судового №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ

В той же час повідомляємо, що Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІУв редакції від 21.04.1999 року втратив свою чинність на підставі Закону N 1404-VIII. З 05.10.2016 року діє нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ. Тому оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 рокуИ 1404-УІІІ рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 386 ЦПК скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність державного виконавця Гайдаш О.С.. під час здійснення виконавчого провадження № 51360745 неправомірною; визнати постанову про повернення виконавчого документу №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ незаконною; скасувати постанову від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документу №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ

У судове засідання представник заявника не зявився, але надав заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує, просить її задовольнити та розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання державний виконавець не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2016 року на адресу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено заяву про примусове виконання рішення за вих. № 3668, копію довіреності представника стягувача, судовий наказ №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016 року втратив свою чинність Закон України № 606-ХІУв редакції від 21.04.1999 року.

З 05.10.2016 року діє нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ. Тому оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-УІІІ.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на час відкриття виконавчого провадження передбачено наступне: 1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Таким чином, суд вважає, що скарга концерну «Міські теплові мережі» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, 6, 11, 27, 28, 30-32, 40, 41 47, 52, Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, Розділом X Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу концерну «Міськів теплові мережі», зацікавлена особа: ОСОБА_1, на бездіяльність та рішення державного виконавця задовольнити .

Визнати бездіяльність державного виконавця Гайдаш О.С.. під час здійснення виконавчого провадження № 51360745 неправомірною.

Визнати постанову про повернення виконавчого документу №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. витрат на ІТЗ незаконною.

Скасувати постанову від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документу №2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова 2/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з опалення в сумі 2027,36 грн., та 30,00 грн. - витрат на ІТЗ

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова