Справа № 379/1181/17
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15.11.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що позивачу на підставі:

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія IV-КВ № 091681, виданого 28 жовтня 2003 року Плосківською сільською Радою народних депутатів Таращанського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71, належить земельна ділянка площею 4,077 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Плосківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія IV-КВ № 091680, виданого 28 жовтня 2003 року Плосківською сільською Радою народних депутатів Таращанського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 69, належить земельна ділянка площею 2,937 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Плосківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області 01.09.2010 року за реєстровим № 2262, належать земельні ділянки площею 2,937 гектарів в межах згідно з планом, розташованих на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Раніше дані земельні ділянки обробляв відповідач. Нещодавно позивач звернулася до відповідача з метою повернути свої земельні ділянку у власне користування після збору урожаю 2017 року, оскільки не мала наміру в подальшому продовжувати співпрацю.

Проте, позивачу було усно повідомлено, що вона особисто підписала у 2014 році договори оренди земельних ділянки на 5 років, які зареєстровані належним чином, тому можливість повернення земельних ділянок зявиться лише у 2019 році.

Згідно ухвал суду від 03.10.2017 року та від 17.10.2017 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України сектором державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації було надано примірники договорів оренди даних земельних ділянки № 058 (копія), 059 (оригінал), 060 (оригінал), 061(оригінал), 062 (оригінал), 063 (оригінал) від 22.09.2014 року, згідно яких позивач передала відповідачу належні їй земельні ділянку площею 3,9502 га, 0,1269 га, 2,8100 га, 0,1269 га, 2,8066 га, 0,1269 га в оренду строком на пять років.

Строк дії договорів від 22.09.2014 року розпочався з дати державної реєстрації 15.01.2015, 16.01.2015 року і закінчуватимуться відповідно 15.01.2019, 16.01.2019 року. Отже, на день подання позову договори діють.

Позивач та його представник стверджують, що позивач не підписувала договорів оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, а тому просять визнати договори оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» недійсними. Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в договорах оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, які укладені між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі, проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що вказані договори підписані особисто позивачем. Форма і зміст договорів відповідають чинному законодавству. Крім того, позивач щорічно отримувала орендну плату і не оскаржувала умови договорів. Сторонами виконувалися умови договору належним чином. Не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, питань поставлених на її вирішення, проте висловив думку, щоб експертиза була проведена експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд встановив, що позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія IV-КВ № 091681, виданого 28 жовтня 2003 року Плосківською сільською Радою народних депутатів Таращанського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71, належить земельна ділянка площею 4,077 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Плосківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія IV-КВ № 091680, виданого 28 жовтня 2003 року Плосківською сільською Радою народних депутатів Таращанського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 69, належить земельна ділянка площею 2,937 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Плосківської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області 01.09.2010 року за реєстровим № 2262, належать земельні ділянки площею 2,937 гектарів в межах згідно з планом, розташованих на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Раніше дані земельні ділянки обробляв відповідач. Нещодавно позивач звернулася до відповідача з метою повернути свої земельні ділянки у власне користування після збору урожаю 2017 року, оскільки не мала наміру в подальшому продовжувати співпрацю.

Проте, позивачу було усно повідомлено, що вона особисто підписала у 2014 році договори оренди земельних ділянки на 5 років, які зареєстровані належним чином, тому можливість повернення земельних ділянок зявиться лише у 2019 році, проте примірників договорів оренди даних земельних ділянки № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, згідно яких позивач передала відповідачу належні їй земельні ділянку площею 3,9502 га, 0,1269 га, 2,8100 га, 0,1269 га, 2,8066 га, 0,1269 га в оренду строком на пять років ні позивачем, ні відповідачем суду не було надано по причині їх відсутності у них.

На виконання ухвал суду від 03.10.2017 року та від 17.10.2017 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України сектором державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації було надано примірники договорів оренди даних земельних ділянки № 058 (копія), 059 (оригінал), 060 (оригінал), 061(оригінал), 062 (оригінал), 063 (оригінал) від 22.09.2014 року, згідно яких позивач передала відповідачу належні їй земельні ділянку площею 3,9502 га, 0,1269 га, 2,8100 га, 0,1269 га, 2,8066 га, 0,1269 га в оренду строком на пять років.

Строк дії договорів від 22.09.2014 року розпочався з дати державної реєстрації 15.01.2015, 16.01.2015 року і закінчуватимуться відповідно 15.01.2019, 16.01.2019 року. Отже, на день подання позову договори діють.

Позивач категорично стверджує, що вказані договори не укладала та їх не підписувала, а тому вона та її представник просять визнати договори оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» недійсними. Просять призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в договорах оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, укладені між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі, проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ.

Представник відповідача не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи та проти питання поставленого на її вирішення, однак просить до проведення даної експертизи залучити іншу експертну установу, а саме Київський науково-дослідний інститут судових експертиз .

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0013) № 058 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0131) № 059 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0074) № 060 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0130) № 061 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0073) № 062 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0129) № 063 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України витрати за проведення експертизи покладаються на позивача.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0013) № 058 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0131) № 059 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0074) № 060 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0130) № 061 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

«Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0073) № 062 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?»;

Чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0129) № 063 від 22.09.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Плосківське» в графі «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншій особі?».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На експертизу надати:

1. Цивільну справу № 379/1181/17 (провадження № 2/379/487/17), в якій містяться: оригінали договорів оренди земельних ділянок № 058, 059, 060, 061, 062, 063 від 22.09.2014 року, в яких позивач по справі заперечує свої підписи, ксерокопія її паспорту, які містять підпис ОСОБА_1, ксерокопія довіреності від імені позивача на представництво її інтересів в суді.

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані нею в судовому засіданні на 3-х аркушах.

3. Документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме оригінал заповіту від 15.06.2012 року, оригінал довіреностей від імені ОСОБА_1 на представництво її інтересів, посвідчених секретарем виконкому Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області 05 вересня 2017 року з відповідними реєстр. № 64, оригінали додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки № 58, № 60, № 62 від 22 вересня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:______________