Справа №473/2859/17 27.11.2017 27.11.2017 27.11.2017
Провадження №22-ц/784/2367/17
Справа №473/2859/17 Головуючий у першій інстанції - Висоцька Г.А.
Провадження №22-ц/784/2367/17 Суддя-доповідач апеляційного суду - Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменемУкраїни

27 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи, переглянувши у відкритому судовому за апеляційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - УПФУ) до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2017 року УПФУ пред'явило до ОСОБА_3 зазначений позов, який обґрунтовувало наступним.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 17 жовтня 2006 року, ОСОБА_3 було призначено пенсію за віком, яка станом на серпень 2009 року становила 1 527 гривень 15 копійок.

14 серпня 2009 року той звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з додаванням стажу роботи та з врахуванням більш вищого заробітку.

До заяви він додав довідку про заробітну плату, отриману в ЗАО «Институт «Оргэнергострой» Російської Федерації від 21.07.2009 № 1558-09/КЭ за періоди роботи з липня 2007 року по червень 2009 року. Суми заробітної плати у вказаній довідці були зазначені в іноземній валюті - російських рублях, які були переведені управлінням в гривні за офіційним курсом НБУ на момент перерахунку пенсії (2,4241 гривні за 10 російських рублів).

18 серпня 2009 року відповідачу було проведено такий перерахунок пенсії і її розмір склав 1 713 гривень 77 копійок.

Проте, під час перевірки пенсійної справи відповідача, що проводилася у червні 2017 року, було виявлено, що перерахунок пенсії здійснювався за курсом гривні України до рубля Російської Федерації, який існував на час проведення перерахунку (2,4241гривні за 10 російських рублів), в той час, як повинен був здійснюватися за курсом, який існував на час призначення пенсії (1,8725 гривень за 10 російських рублів).

У зв'язку з наведеною обставиною, розмір пенсії відповідача був безпідставно завищений і замість базової на серпень 2009 року пенсії у 1 527 гривень 15 копійок той став отримувати пенсію у розмірі 1 713 гривень 77 копійок, з подальшим відповідним її підвищенням, що привело до її надмірної виплати за період, що пройшов з дня проведення перерахунку і до виявлення помилки, у розмірі 18 052 гривні 74 копійки.

Посилаючись на викладене та на те, що при проведені перерахунку мала місце рахункова помилка, позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ - 18 052 гривні 74 копійки надмірно виплаченої пенсії, за період з 01 серпня 2009 року по 30 червня 2017 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні позову УПФУ, через відсутність законних підстав для стягнення - відмовлено.

УПФУ подало на це рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Скаргу обґрунтував невідповідністю висновків суду обставинам справи та положенням чинного цивільно-процесуального законодавства.

Апеляційну скаргу слід відхилити і залишити без змін оскаржене рішення суду 1 інстанції, оскільки суд у повній мірі оцінив дійсні обставини спору, що мали значення для вірного вирішення справи, і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відмовляючи УПФУ у позові, суд 1 інстанції виходив з того, що, надмірно, як на думку позивача, сплачена ОСОБА_3 пенсія є наслідком неправильним застосуванням положення правової норми, а не рахунковою помилкою, а тому ч.1 ст. 1212 ЦК України до даних правовідносин не може бути застосовано і у вимозі слід відмовити за п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області погоджується з встановленими судом 1 інстанції обставинами та правовідносинами, його висновки щодо результату вирішення справи, вважає вірними, обґрунтованими й законними.

Судом 1 інстанції встановлено і таке підтверджується доказами, які є у справі, що з 17 червня 2006 року ОСОБА_3 призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14 серпня 2009 року той звернувся із заявою до управляння Пенсійного фонду України Миколаївської області про перерахунок пенсії з добавленням стажу роботи та із більш вищого заробітку (а.с.10).

На доказ цього він надав довідку ЗАО «Институт «Оргэнергострой» (Російська Федерація) № 1558-09/КЭ від 21.07.2009 про заробітну плату.

Згідно неї, з липня 2007 року і по червень 2009 року він працював в названому товаристві і отримував заробітну плату в російських рублях (а.с.11).

Відповідач зобов'язаний був провести такий перерахунок, дотримуючись при цьому положень Договору про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності (далі Договору).

Відповідно ж до ст. 6 названого Договору, призначення пенсій громадянам держав-учасниць Договору проводиться за їх місцем проживання.

Нарахування пенсії проводиться із заробітку (доходу) за період роботи, який зараховується у трудовий стаж.

В разі, якщо в державах-учасницях Договору введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи із офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Проігнорувавши названу норму, відповідач, розпорядженням № 116642 від 18 серпня 2009 року провів перерахунок пенсії, застосувавши при цьому курс гривні до російського рубля, що існував на 01 серпня 2009 року, в той час як повинен був застосувати курс, що існував на день призначення пенсії.

Згідно інформації відділення «Промінвестбанку» в м. Вознесенську Миколаївської області курс гривні до RUB (російський рубль) за період з 31 липня 2009 року по 14 серпня 2009 року становив 2,4241гривні за 10 російських рублів, а курс станом на 17 жовтня 2006 року - 1,8725 гривні за 10 російських рублів (а.с.12, 17).

Наслідком невірного застосування позивачем норми права стала надмірна виплата пенсії відповідачеві, а саме - 18 052 гривень 74 копійки (а.с.21), які, позивач і бажає повернути за правилами ст. 1212 ЦК України.

Дійсно, названа стаття передбачає таку можливість.

За її змістом (частини першої статті 1212 ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Проте, вже сам законодавець обмежив її дію ст. 1215 ЦК України.

Згідно ж неї, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З буквального тлумачення названих норм, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

В матеріалах справи відсутні докази недобросовісності з боку відповідача, та, на цьому і не наголошував позивач, а тому з цієї підстави відшукувані УПФУ гроші не можуть бути витребувані від ОСОБА_3, як не можуть бути вони витребувані і з підстави їх виплати за наявності рахункової помилки.

Нажаль, ні в самому ЦК України, ні в інших Законах законодавець не навів визначення поняття - «рахункова помилка», а тому вона визначається за судовим тлумаченням.

Так, згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.12.99 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.

Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі.

Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп'ютерну програму, які не вимагають правової оцінки.

Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Більше того, відповідно до статі 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка є спеціальною нормою для правовідносин, взагалі не передбачає повернення надміру сплаченої пенсії через рахункову помилку. Згідно неї, суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як зазначено вище, такого судом 1 інстанції не встановлено та не доведено позивачем, хоча то є його обов'язком.

Оскільки цього ж, з таких же мотивів дійшов і суд 1 інстанції, то підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а тому її слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В.Серебрякова