У х в а л а

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявник подав заяву з підстав, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Однак, оскільки в заяві ОСОБА_1 також міститься посилання на постанову Верховного Суду України від 29 березня 2017 року, то заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підстави подання заяви, передбачені п. 1 та (або) 2 та (або) 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати їх належним чином.

Крім того, заявник додав до заяви копії ухвал судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких подано заяву, з виключеними відомостями, адже вони отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявнику слід надати належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 18 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк