Номер провадження 2/754/16/17
Справа №754/4963/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ПАНЧЕНКО О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що він є співвласником в рівних з відповідачем частках квартири АДРЕСА_1, але проживати там на даний час не може. Рішенням суду Деснянського району м. Києва від 19.03.2014 року його було вселено до квартири та зобов»язано відповідача не чинити йому перешкод в користуванні ? частиною квартири. На даний час між ними виник спір з приводу оплати комунальних послуг та електроенергії, а також спір щодо порядку користування квартирою. Тому просив суд про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, яким виділити в користування йому житлову кімнату площею 16.0 кв.м., в користування відповідачу виділити житлові кімнати площею 14.0 кв.м. з балконом і 13,9 кв.м. відповідно, коридор, комору, кунню, вбиральню та ванну залишити у спільному користуванні.

Позивач в судовому засіданні неодноразово уточнював вимоги свого позову, в останній письмовій заяві про уточнення позовних вимог від 23.06.2017 року просив суд про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, яким виділити в користування йому житлову кімнату площею 16.0 кв.м. з урахуванням його долі - ? частини квартири, в користування відповідачу виділити житлові кімнати площею 14.0 кв.м. з балконом і 13,9 кв.м. відповідно, з урахуванням її долі - ? частини квартири та враховуючи, що у вказаній квартирі має зареєстроване місце проживання третя особа ОСОБА_3, коридор, комору, кунню, вбиральню та ванну залишити у спільному користуванні; розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого порядку користування даною квартирою, а саме ОСОБА_1 виділено у користування житлову кімнату площею 16.0 кв.м., ОСОБА_2 виділено у користування житлові кімнати площею 14.0 кв.м. з балконом та 13,9 кв.м., коридор, комору, кунню, вбиральню та ванну залишено у спільному користуванні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову свого довірителя та просив суд про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнала вимоги позову в частині розподілу особових рахунків, просила відмовити в задоволенні таких вимог, щодо позовних вимог про встановлення порядку користування житловим приміщенням, то не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради» в судове засідання не з»явився, в своїх письмових поясненнях на позов просив проводити судове засідання без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999 року позивач та відповідачка по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.4)..

На даний час в квартирі, відповідно до довідки ЖЕК форми 3, зареєстрованими є позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та син відповідачки, 1996 р.н. (а.с. 8).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1., вселено його в квартиру АДРЕСА_1, зобов»язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні ? частиною спірної квартири (а.с. 5-7).

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог позивач пояснив, що у них з відповідачем конфліктні стосунки, які склалися на ґрунті того, що самостійно досягти згоди щодо порядку користування жилими приміщеннями у квартирі вони не можуть.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється відповідачкою те, що між ними дійсно існує спір про порядок користування квартирою, самостійно який вони вирішити не можуть. Варіант користування квартирою, який пропонує позивач її влаштовує, проте, вона категорично не згодна з розподілом особових рахунків на житлово-комунальні послуги.

За ухвалою суду експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було надано висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2016 року (а.с. 103-108), відповідно до якого технічно можливо встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з відхиленням від ідеальних часток співвласників ( частка ОСОБА_1 - ? частини квартири, частка ОСОБА_2 - ? частини квартири), та враховуючи, що у вказаній квартирі має зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку, третя особа: ОСОБА_3, наступним чином: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,0 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 житлові кімнати площею 14,0 кв.м. з балконом і житлову кімнату площею 13,9 кв.м. відповідно; коридор, комору, кунню, вбиральню та ванну залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні встановлено, що фактично в спірній квартирі на даний час проживає відповідач по справі та її син - ОСОБА_3, відповідач по справі в квартирі не проживає.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним. З вказаною нормою кореспондуються положення ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України.

Власник майна відповідно до ст.ст. 317, 319, 325, 383 ЦК України має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому на праві приватної власності майном на свій розсуд та вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до частини 3 даної статті кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Кожний з учасників спільної часткової власності, згідно із ч.1 ст. 364 ЦК України, має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»:- квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов».

В судовому засіданні позивач просив суд виділити йому в користування житлову кімнату в спірній квартирі, розміром 16,0 кв.м., а відповідачу - кімнату, розміром 14,0 кв.м. з балконом та 13, 9 кв.м. відповідно. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення такого порядку користування спірною квартирою.

Жила площа квартири АДРЕСА_1, відповідно до технічного паспорту на квартиру складає 43,9 кв.м. (а.с. 41-42).

Відповідно позивачу та відповідачу на праві власності належить по 21.95 кв.м. жилої площі в спірній квартирі (43.9:2 = 21.95 кв.м.).

Такий порядок користування житловими приміщеннями квартири не відповідає ідеальним часткам сторін у праві спільної часткової власності на спірну квартиру, проте як було встановлено в судовому засіданні та не заперечували сторони по справі, між ними виникають конфлікти з приводу користування спірною квартирою.

Враховуючи те, що між сторонами не склався порядок користування жилим приміщенням, виникає спір з цього приводу, а також з приводу оплати комунальних послуг, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог і встановлення порядку користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 виділивши позивачу в користування кімнату, розміром 16,0 кв.м., а відповідачу кімнати розміром 14.0 кв.м. з балконом та кімнату 13,9 кв.м.. Суд вважає, що встановлення такого порядку не буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлення порядку користування не порушує і не впливає на право власності ні позивача ні відповідача по справі.

Щодо вимог позову про розподіл особових рахунків, то відкриття окремого особового рахунку на частину квартири (розділення особового рахунку у комунальній квартирі) можливо у разі ухвалення рішення суду про визначення порядку користування квартирою з зазначенням жилої площі, яка виділяється позивачу та відповідачам, місця загального користування розподіляються пропорційно житловій площі, що виділена конкретним особам. Задоволення судом вимог позову про встановлення порядку користування спірною квартирою дає підстави сторонам у справі звернутися до компетентних органів з вимогою про розподіл особових рахунків.

Аналізуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що порядок користування спірною квартирою, який просить встановити позивач та проти якого не заперечувала відповідач по справі не буде суперечити їх житловим інтересам, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 325, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 з урахуванням його частки у вказаній квартирі, що складає ? житлову кімнату площею 16 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_2 з урахуванням її частки у вказаній квартирі, що складає ? житлові кімнати площею 14 кв.м. з балконом та 13,9 кв.м. відповідно.

Місця загального користування - коридор, комору, кухню, вбиральню та ванну залишити у спільному користуванні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 880 грн. 60 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Панченко