Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/6747/13
№ провадження 22-ц/778/3827/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей відділ по Хортицькому району Запорізької міської ради, Служба у справах дітей відділ по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна із спадкового майна , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 26 червня 2014 року. Заявник була присутня під час проголошення рішення, копію оскаржуваного рішення отримала 04.07.2014 року (а.с.11 т. 2).

Апеляційна скарга датована та подана до суду 07 вересня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хортицького районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с.21 т. 2).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В клопотанні заявник зазначає, що в період з червня 2014 року до середини 2017 року вона перебувала на лікуванні у Запорізькому обласному шпиталі для інвалідів ВВВ, тому не змогла своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Проте, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження цих доводів. До клопотання додано лише виписку із амбулаторної карти ОСОБА_1 , наданою КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5», з якої не видно в який саме період заявник перебувала на лікуванні у Запорізькому обласному шпиталі для інвалідів ВВВ.

Оскільки заявником не надано доказів щодо поважності причин цього строку, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відповідності до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо поважності причини або підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : І.А. Воробйова