Єдиний унікальний номер 722/680/17
Номер провадження 2/722/284/17
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 липня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 06.06.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (надалі ТОВ «Глобал Фінанс») та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (надалі ПАТ «Фідобанк»), в якому посилався на те, що 26.05.2014 року між відповідачами по справі ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Глобал Фінанс» було укладено договір №1 про відступлення права вимоги за кредитним договором, забезпеченим договором іпотеки, згідно якого ПАТ «Фідобанк» передав ТОВ «Глобал Фінанс» право фінансової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №014/5810/9/23338.

Ухвалою судді від 09.06.2017 року у справі було відкрито провадження.

Однак, під час судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, було встановлено, що дана справа територіально не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Так, в позовній заяві не зазначено підстави подання позову до Сокирянського районного суду Чернівецької області, за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Разом з тим, в позовній заяві зазначено двох відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

При цьому, як вбачається із позовної заяви та Витягів із ЄДРПОУ, місцезнаходженням першого відповідача є м.Київ, вул. Якіра, 17А, місцезнаходженням другого відповідача є м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10. Обидва відповідачі розташовані в Шевченківському районі м.Київ.

Позовною заявою та долученими до неї доказами підтверджується, що предметом спору згідно позовної заяви є договір відступлення права грошової вимоги по укладеному між ОСОБА_3 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», кредитному договору №014/5810/9/23338 від 22.09.2008 року, який був забезпечений договором іпотеки №014/5810/9/23338 від 22.09.2008 року, обидві сторони якого знаходяться в м.Києві.

Крім того місцем виконання оспорюваного правочину - договору відступлення права вимоги (передачі документів, що надають право грошової вимоги до позивача ОСОБА_1, від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Глобал Фінанс»), є м.Київ.

При цьому, предметом оспорюваного договору не є вирішення спору з приводу нерухомого майна.

Врахування місця знаходження нерухомого майна, на яке, як на предмет іпотеки, в ході виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» суми заборгованості (а.с.10-16) може бути накладено арешт, а також місця виконання кредитного договору не можуть прийматися до уваги, оскільки випливають із інших правовідносин (по кредитному договору), а не з правовідносин по договору про відступлення права вимоги, що є предметом спору згідно позовної заяви.

Ст.109 ч.2 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст.110 ч.8 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Ст.114 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду даної цивільної справи виявилося, що справу до провадження Сокирянського районного суду прийнято з порушенням підсудності, оскільки відповідачі не знаходяться в районі територіальної юрисдикції даного суду, місцем виконання оспорюваного договору не є територія Сокирянського району, а також предметом спору не є нерухоме майно, розташоване в зоні юрисдикції даного суду, крім того відсутні інші підстави для розгляду справи даним судом.

У звязку з наведеним, відсутні будь-які підстави для застосування до позовної заяви спеціальних видів підсудності, передбачених ст.ст.110-114 ЦПК України, тому у відповідності до ст.109 ч.2 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідачів, а саме Шевченківським районним судом м.Київ.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справу необхідно передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Київ, оскільки Сокирянським районним судом Чернівецької області справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2/722/284/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Київ, 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, постановлене по даній справі.

Головуючий суддя

Сокирянського районного суду ОСОБА_4.