Справа № 509/4978/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є обєктом спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельної ділянки та припинення спільної часткової власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому позивачка зазначила, що вона є власником ? частини житлового будинку, відповідач в добровільному порядку надати можливості користуватись її власністю не дає, а тому вона просить усунути перешкоди в реалізації її права власності шляхом вселення позивача до житлового будинку.

05 лютого 2014 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з вищевказаним позовом в якому зазначив, що сторони є власниками житлового будинку, відповідачу не було запропоновано виділ спірного житлового будинку, але відповідачка фактично відмовилась про поділ своєї частки, а тому позивач просить припинити право спільної часткової власності на спірний житловий будинок, визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок та встановити порядок користування земельної ділянки.

Позивач в ході розгляду справи підтримав свої позовні вимоги та наполягає на висновку судового експерта, при цьому направив заяву відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Відповідачка в ході судового розгляду направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується та не заперечує проти висновку судового експерта.

Відповідності до ст. 367 ч.1,ч.2 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 367 ч.1 ч.3 ЦК України та гл.15 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Овідіополь, вул. Пушкінська, будинок № 44, (далії по тексту спірний житловий будинок) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 року, виданого Державним нотаріусом реєстр № 2-1857 та зареєстрованого в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності від 17.12.2013 року № 3891779.

Відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є співвласником ? частини спірного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2011 року, виданого Державним нотаріусом реєстр № 1-1490 та зареєстрованого належним чином від 27.01.2012 року № 34525347.

Спірний житловий будинок знаходиться на земельної ділянці площею 0.177 га яка перебуває у фактичному користуванні .

Під час судового розгляду була проведена судова будівельно-технічна експертиза № 5/17 від 22 травня 2017 року згідно якої судовим експертом був запропонований варіант поділу спірного житлового будинку з яким сторони погодились.

Відповідно до висновку судового експерта та з урахуванням планування житлового будинку, порядку користування приміщеннями, будівлями та спорудами, що склався між співвласниками, розташування належно оформлених господарчих будівель та споруд, поділ житлового будинку з надвірними спорудами з одноквартирного на двохквартирний у наближені до рівних часток можливий, за наступним найбільш доцільним варіантом:

Першому співвласнику відповідачки ОСОБА_1 з часткою ? пропонується виділити: в житловому будинку (літ. «А») частину житлової «1-2», пл. 4,3 м2, вартістю 13 127 грн.; житлову «1-3», пл. 17,0 м2, вартістю 51 896 грн.; веранду (літ. «а»), у складі приміщення веранди «1-1», пл. 10,3 м2, вартістю 16685 грн.; цистерну «№1» вартістю 2465 грн., 7/20 огорожі «№2», загальною довжиною 5,03 м. (відрізки, довж. 0,85 м. та 4,18 м.) вартістю 1463 грн., ворота «№3» вартістю 3207 грн., вимощення «№4» вартістю 7063 грн., огорожа «№5» вартістю 2738 грн., а всього 98 644 грн. Загальна площа 31,6 м2 (на 0,05 м2 більше ідеально належної), житлова площа 21,3 м2 (на 5,1 м2 менше ідеально належної).

Реальна частка складає 12/25 (98 644 грн./203 535 грн.), що менше ідеально належної частки на 1/50.

Вхід ззовні у дану частину житлового будинку здійснюється з боку лівого бічного фасаду житлового будинку через приміщення «1-1» веранди (літ. «а»). Додатковий доступ до даної частини житлового будинку здійснюється з боку тильного фасаду житлового будинку через приміщення прихожої «1-6» прибудови (літ. «а2») див. додаток № 1).

Варіант передбачає можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-3» та веранди «1-1» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання.

Другому співвласнику позивачу ОСОБА_2 з часткою ? пропонується виділити (див. табл. 4):

В житловому будинку (літ. «А») частину житлової «1-2», пл. 5,0 м2 вартістю 15 263 грн., житлову «1-8», пл. 26,5 м2 вартістю 80 897 грн., сарай (літ. «Г») вартістю 5980 грн., 13/20 огорожі «№2», загальною довжиною 9,46 м. вартістю 2751 грн., а всього 104 891 грн., загальна площа 31,5 м2 (на 0, 05 м2 менше ідеально належної), житлова площа 31,5 м2 (на 5,1 м2 більше ідеально належної).

Реальна частка складає 13/25 (104 891 грн./203 535 грн.), що більше ідеально належної частки на 1/50.

Вхід ззовні у дану частину житлового будинку здійснюється з боку тильного фасаду житлового будинку через приміщення прихожої «1-6» прибудови (літ. «а2») та приміщення кухні-ванної «1-5» прибудови (літ. «а1») (див. додаток № 1). Також додатково вхід ззовні у дану частину житлового будинку можливо організувати з боку головного фасаду будинку у відповідну частину приміщення житлової «1-2» шляхом переобладнання частини віконного отвору у дверний.

Варіант передбачає можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-4» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання.

Сума грошової компенсації, належної від першого співвласника ОСОБА_1 від другого співвласника ОСОБА_2 за відмінність від ідеальної частки у володінні житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, складає 3 123 (три тисячі сто двадцять три) гривні 50 коп.

Графічно лінія поділу житлового будинку з верандою (літ. «А,а») приводиться в додатку № 1, який є невідємною частиною експертизи. При цьому приміщення, позначені жовтим кольором, виділяються першому співвласнику відповідачки ОСОБА_1, синім кольором-другому співвласнику позивачу ОСОБА_2

З урахуванням запропонованого варіанту поділу для ізоляції житлових приміщень, що виникнуть внаслідок розподілу, необхідно виконати наступні роботи по переплануванню та переобладнанню даного будівельного обєкту:

Першому співвласнику ОСОБА_1 з часткою ? необхідно улаштування в приміщенні «1-2» ? частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщ. в 0,5 цеглини, з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхні усієї цієї перегородки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону вартість робіт складає 1654 грн.

Для ОСОБА_1 з часткою ? також передбачається можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-3» та веранди «1-1» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання, обладнавши їх необхідними інженерними комунікаціями. Вартість цих робіт не визначалась, тому що спочатку на ці переобладнання необхідна розробка та затвердження в установленому законодавством порядку проектної документації.

Другому співвласнику ОСОБА_2 з часткою ? необхідно улаштування в приміщенні «1-2» ? частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщина в 0,5 цеглини, з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхні усієї цієї перегородки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону загальною вартістю робіт 1654 грн.

Для ОСОБА_2 з часткою ? також передбачається можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-4» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання, обладнавши це приміщення необхідними інженерними комунікаціями. Вартість цих робіт не визначалась, тому що спочатку на ці переобладнання необхідна розробка та затвердження в установленому законодавством порядку проектної документації.

Сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно виконати роботи по організації та підключенню квартир житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також системи опалення з установкою опалювальних котлів), вартість робіт по яким не визначалась, тому що спочатку кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отримання необхідних дозволів у відповідних інстанціях. До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні обох співвласників.

Виходячи із взаємного розташування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, з урахуванням технічних норм та запропонованого вище варіанту поділу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в натурі, пропонується наступний технічно доцільний варіант порядку користування вищевказаної земельної ділянки, з виділом окремих часток земельних ділянок співвласникам, у відповідності до часток співвласників домоволодіння в рівних частках.

Першому співвласнику ОСОБА_1 з часткою ? пропонується виділити земельну ділянку під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами, пл.. 888,0 м2, що дорівнює ідеально належній.

Вхід і вїзд на ділянку залишити з боку головного фасаду ділянки, з вул. Пушкінська, через № 3.

Другому співвласнику ОСОБА_2 з часткою ? пропонується виділити земельну ділянку під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, пл. 888,0 м2, що дорівнює ідеально належній.

Вхід і вїзд на ділянку організувати з боку головного фасаду ділянки, з вул. Пушкінська.

Лінія поділу між ділянками, що виділяються в особисте користування співвласників, буде проходити наступним чином: - від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 9,46 м., по прямій, перпендикулярній лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А»), довжиною 5,54м., до перетину із цією лінією фасаду будинку в точці, що знаходиться на відстані 6,34 м. від правого кута головного фасаду житлового будинку;

Далі по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу житлового будинку в додатку 1), із довжинами відрізків0,50 + 2,88+0,24 + 1,66 +5,89м., до перетину із тильним фасадом житлового будинку в точці, що знаходиться на відстані 3,89 м. від правого кута тильного фасаду житлового будинку;

Далі поворот наліво, по лінії тильного фасаду житлового будинку по прямій, довжиною 1,41 м.;

Далі поворот направо, по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу самочинно побудованих (переобладнаних) прибудовах (літ. «а1-а3») до житлового будинку в додатку 1, із довжинами відрізків 0,69+0,30+3,98+0,30+1,20+0,27+3,86 м., до перетину із тильним фасадом прибудови (літ. «а3») в точці, що знаходиться на відстані 3,19 м. від правого кута тильного фасаду прибудови (літ. «а3»);

Поворот направо, по прямій, довжиною 5,41 м., до лінії, яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду ділянки на відстані 8,17 від лінії цього бічного фасаду ділянки;

Поворот наліво, по прямій, довжиною 29,15 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду ділянки на відстані 8,17 м. від лінії бічного фасаду ділянки;

Поворот наліво, по прямій, довжиною 30,74 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 21,35 м.

Графічно варіант порядку користування зазначеною земельною ділянкою приводиться в додатку № 2, який є невідємною частиною експертизи. При цьому земельна ділянка, позначена у додатку № 2 жовтим кольором, виділяється першому співвласнику з часткою ?, синім кольором-другому співвласнику з часткою ?. Лінія поділу земельних ділянок між співвласниками і розміри їх відрізків вказані у додатку № 2 червоним кольором.

З урахуванням варіанта поділу житлового будинку та робіт які необхідно провести під час перепланування житлового будинку не передбачає втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування та не потребує додаткових документі в, суд вважає що застосування ст. 152 ЖК України не передбачено.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, що призвело до не можливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку діючого законодавства, позивачу можливо виділити у приватну власність спірний житловий будинок та земельну ділянку в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з подальшим припиненням права спільної часткової власності на це майно.

При подані позову сторони сплатили судовий збір у повному обсягу, спору по сплаті судового збору не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом її вселення.

В ході розгляду справи було встановлено, що дійсно позивачка ОСОБА_1 є власником ? частині спірного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2011 року, виданого Державним нотаріусом реєстр № 1-1490 та зареєстрованого належним чином від 27.01.2012 року № 34525347. Рішення суду повинно бути постановлено на основі повного та всебічного зясування обставин, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доками які були дослідженні в ході судових засідань, позивачка в ході судового розгляду відповідно до ст.ст. 58,59 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів фактичного користування спірного житлового будинку, а тому відповідно до ст. 212,213 ЦПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду не можливо, а тому в задоволені позову необхідно відмовити, а самі вимоги щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення є передчасними.

При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст10,11,60,88,208,209,212-215, 218 ЦПК України, ст. 367 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є обєктом спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельної ділянки та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Овідіополь, вул. Пушкінська, будинок № 44.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність ? частину в житловому будинку (літ. «А») частину житлової «1-2», пл. 4,3 м2,; житлову «1-3», пл. 17,0 м2,; веранду (літ. «а»), у складі приміщення веранди «1-1», пл. 10,3 м2; цистерну «№1», 7/20 огорожі «№2», загальною довжиною 5,03 м. (відрізки, довж. 0,85 м. та 4,18 м.) вартістю 1463 грн., ворота «№3», вимощення «№4», огорожа «№5», а всього вартістю 98 644 грн. Загальна площа 31,6 м2, житлова площа 21,3 м2, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Овідіополь, вул. Пушкінська, будинок № 44. Вартість складає 98644 грн.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність ? в житловому будинку (літ. «А») частину житлової «1-2», пл. 5,0 м2, житлову «1-8», пл. 26,5 м2, сарай (літ. «Г»), 13/20 огорожі «№2», загальною довжиною 9,46 м., а всього вартістю 104 891 грн., загальна площа 31,5 м2, житлова площа 31,5 м2. Реальна частка складає 13/25 (104 891 грн./203 535 грн.), що більше ідеально належної частки на 1/50.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 3 123.50 грн.

Схема план поділу житлового будинку з верандою (літ. «А,а») приводиться в додатку № 1, який є невідємною частиною судового рішення. При цьому приміщення, позначені жовтим кольором, виділяються ОСОБА_1, синім кольором- Скорику К.А.

Зобовязати ОСОБА_1 провести наступні роботи: з часткою ? необхідно улаштування в приміщенні «1-2» ? частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщ. в 0,5 цеглини, з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхні усієї цієї перегородки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону вартість робіт складає 1654 грн.

Для ОСОБА_1 з часткою ? також передбачається можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-3» та веранди «1-1» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання, обладнавши їх необхідними інженерними комунікаціями. Вартість цих робіт не визначалась, тому що спочатку на ці переобладнання необхідна розробка та затвердження в установленому законодавством порядку проектної документації.

Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні роботи: з часткою ? необхідно улаштування в приміщенні «1-2» ? частини неармованої глухої цегляної розділової перегородки, товщина в 0,5 цеглини, з оздобленням зі свого боку простим штукатуренням поверхні усієї цієї перегородки цементно-вапняним розчином по каменю та бетону загальною вартістю робіт 1654 грн.

Для ОСОБА_2 з часткою ? також передбачається можливість організації приміщень кухні та санвузла в частинах приміщень житлової «1-4» шляхом встановлення перегородок та відповідного обладнання, обладнавши це приміщення необхідними інженерними комунікаціями. Вартість цих робіт не визначалась, тому що спочатку на ці переобладнання необхідна розробка та затвердження в установленому законодавством порядку проектної документації.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати роботи по організації та підключенню житлових приміщень до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також системи опалення з установкою опалювальних котлів),з розробкою та узгодженням в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отримання необхідних дозволів у відповідних інстанціях.

До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні обох співвласників.

Судове рішення є підставою для реєстрації в компетентних установах.

Встановити наступний порядок користування земельної ділянки площею 0.177 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Овідіополь, вул. Пушкінська, будинок № 44, а саме:

ОСОБА_1 з часткою ? виділити земельну ділянку під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами, пл. 888,0 м2, що дорівнює ідеально належній.

Вхід і вїзд на ділянку залишити з боку головного фасаду ділянки, з вул. Пушкінська, через № 3.

ОСОБА_2 з часткою ? виділити земельну ділянку під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглу до них і не зайняту під забудовами, пл. 888,0 м2, що дорівнює ідеально належній.

Вхід і вїзд на ділянку організувати з боку головного фасаду ділянки, з вул. Пушкінська.

Лінія поділу між ділянками, що виділяються в особисте користування співвласників, буде проходити наступним чином: - від розділової межі земельної ділянки з боку головного фасаду, з відступом від правого бічного фасаду ділянки 9,46 м., по прямій, перпендикулярній лінії головного фасаду житлового будинку (літ. «А»), довжиною 5,54м., до перетину із цією лінією фасаду будинку в точці, що знаходиться на відстані 6,34 м. від правого кута головного фасаду житлового будинку;

Далі по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу житлового будинку в додатку 1), із довжинами відрізків0,50 + 2,88+0,24 + 1,66 +5,89м., до перетину із тильним фасадом житлового будинку в точці, що знаходиться на відстані 3,89 м. від правого кута тильного фасаду житлового будинку;

Далі поворот наліво, по лінії тильного фасаду житлового будинку по прямій, довжиною 1,41 м.;

Далі поворот направо, по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок (див. варіант поділу самочинно побудованих (переобладнаних) прибудовах (літ. «а1-а3») до житлового будинку в додатку 1, із довжинами відрізків 0,69+0,30+3,98+0,30+1,20+0,27+3,86 м., до перетину із тильним фасадом прибудови (літ. «а3») в точці, що знаходиться на відстані 3,19 м. від правого кута тильного фасаду прибудови (літ. «а3»);

Поворот направо, по прямій, довжиною 5,41 м., до лінії, яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду ділянки на відстані 8,17 від лінії цього бічного фасаду ділянки;

Поворот наліво, по прямій, довжиною 29,15 м., по лінії, яка проходить паралельно лінії правого бічного фасаду ділянки на відстані 8,17 м. від лінії бічного фасаду ділянки;

Поворот наліво, по прямій, довжиною 30,74 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 21,35 м.

Графічно варіант порядку користування зазначеною земельною ділянкою приводиться в додатку № 2, який є невідємною частиною судового рішення. При цьому земельна ділянка, позначена у додатку № 2 жовтим кольором, виділяється ОСОБА_1 з часткою ? , синім кольором-другому ОСОБА_2 з часткою ? . Лінія поділу земельних ділянок між співвласниками і розміри їх відрізків вказані у додатку № 2 червоним кольором.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом вселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.