Справа № 297/44/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Міндак В.В., представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Берегівського районного суду від 29.08.2017 року по цивільній справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М»,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду від 29 серпня 2017 року замінено неналежного відповідача міськрайонне управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області по справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М», на належного відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки в ухвалі суду, у звязку з тим, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 29.08.2017 року помилково зазначено «за позовом прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2926 га, що знаходиться на території м. Берегове, вул. Потушняка, б/н, з кадастровим номером :01:016:0064 від 05 грудня 2007 року ».

Прокурор Міндак В.В., представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області за довіреністю ОСОБА_2 не заперечили щодо поставленого судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2017 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 29 серпня 2017 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районного суду від 29 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М».

В звязку з цим, викласти текст ухвали наступним чином:

« Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого: Гал Л.Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю прокурора Міндак В.В., представника відповідача ОСОБА_8 «Опал 04М» за довіреністю ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М»,

встановив:

Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Берегівської міської ради, управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М».

Через канцелярію суду було подане клопотання відповідача міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області про те, що міськрайонне управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області реорганізоване в Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області, котре відповідно реорганізоване в Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області. Згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 299 від 07.11.2016 року «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Закарпатській області» Управління Держгеокадастру в Берегівському районі в Закарпатській області ліквідовано.

Відповідно до Положення про ОСОБА_10 у Берегівському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом ОСОБА_1 управління від 04.01.2017 року № 1, ОСОБА_10 є структурним підрозділом ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, юрисдикція якого поширюється на територію Берегівського району. При цьому, ОСОБА_10 не є юридичною особою та не може виступати позивачем та відповідачем в судах.

У звязку з тим, що відділ у Берегівському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області не є юридичною особою, прокурор заявив клопотання про заміну цього відповідача у справі, а саме на ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якості відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_8 «Опал 04М» ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_6 не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З наданого представником відповідача ОСОБА_10 у Берегівському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відомості про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу, а саме міськрайонне управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області відомості відсутні, що підтверджує, що вказаний відділ не є юридичною особою (том 2 а.с. 229-230).

Таким чином, оскільки представником відповідача були надані суду докази, що ОСОБА_10 у Берегівському районі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Закарпатській області є неналежним відповідачем у справі, яка розглядається, тому його слід замінити на належного відповідача по справі - ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача міськрайонне управління Держкомзему у місті Берегове і Берегівському районі Закарпатської області по справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Опал 04М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування від ТОВ «Опал 04М», на належного відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_11.