Справа № 127/8960/17 Провадження № 22-ц/772/2073/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що у шлюбі з відповідачем народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач перестав піклуватись про здоровя, виховання, духовний та фізичний розвиток дитини, тому звернулась до суду з зазначеним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 квітня 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1280 грн. витрат за правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, в решті позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серія І-АМ №179391, Виконавчим комітетом Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області зареєстровано 24.09.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис №14, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища ОСОБА_2 (а.с.2).

З свідоцтва про народження серія І-АМ № 358190, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Згідно довідки №1476 від 14.04.2017 року, виданої МКП ЖЕК №6 вбачається, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, також за вказаною адресою зареєстровані: чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 53618145 за період з 16.02.2014 по 01.04.2017 роки, виконавчий лист № 2-887/11 від 02.03.2017 року, виданий Бершадським районним судом Вінницької області, заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 становить 34629,52 грн. (а.с. 7).

За змістом ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 ч.1 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника та одержувача аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн. на дитину ОСОБА_4, оскільки враховано ряд обставин, а саме що син перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги не надає, має мінливий дохід.

Будь-яких доказів неможливості виплачувати аліменти на утримання сина до повноліття у визначеному судом першої інстанції розмірі відповідачем суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, будь-яких застережень щодо стану його здоров'я в ході розгляду справи не встановлено, може працювати, а тому може сприяти як утриманню так і матеріальному забезпеченню належним чином сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно зясовано фактичні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам.

В матеріалах справи наявні: договір про надання правової допомоги №054-Б від 25 квітня 2017 року укладений між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 (а.с.10), квитанція №026/04/2017-Б від 26 квітня 2017 року про оплату ОСОБА_3 1280 грн. адвокату ОСОБА_7 за надання правової допомоги (а.с.11), а також розрахунок вартості адвокатських послуг від 27 червня 2017 року (а.с.42). Однак стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за надання правової допомоги в розмірі 1280 грн., не врахував вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, щодо пропорційного розподілу витрат на правову допомогу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті правової допомоги, а саме пропорційно до задоволених вимог в розмірі 640 грн. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року змінити в частині стягнення судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в розмірі 640 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_8

Судді: підписи ОСОБА_9

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом: ОСОБА_8