Справа № 226/805/17
Провадження № 2/226/354/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зміну наймача за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, встановлення факту постійного проживання і ведення спільного господарства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. До участі у справі судом залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2. В подальшому позивач доповнила позовні вимоги та також просила встановити факт спільного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_2

В обґрунтування вимог зазначила, що вона з 20.07.2006 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, згоду на її вселення надана наймач квартири ОСОБА_2 05.04.2007 ОСОБА_2 знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а з 08.10.2008 вона зареєстрована і постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_2. З 05.04.2007 в спірній квартирі зареєстрована і мешкає лише вона, самостійно виконуючи усі обовязки, що випливають з найму жилого приміщення. Між нею та КП «Служба єдиного замовника» укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, вона повністю сплачує такі послуги. За її зверненням до відповідача з метою надання ним згоди на зміну договору найму жилого приміщення було відмовлено рішенням № 34 від 20.01.2016, оскільки вона не є членом сім'ї ОСОБА_2 .Л. і не веде з нею спільне господарство. Однак з дня її реєстрації у квартирі 20.07.2006 по день виписки ОСОБА_2 05.04.2007 вони мешкали в квартирі вдвох, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, з якого утримували житло. Просить суд зобовязати відповідача постановити рішення про зміну наймача за раніше укладеним договором найму квартири з ОСОБА_2 на неї, встановити факт спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній квартирі з 20.07.2006 по 05.04.2007.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, також пояснила, що з ОСОБА_2 вони не родичі, родичами між собою були їх чоловіки. Коли обидві залишилися самі, ОСОБА_2 запропонувала їй переїхати до неї, оскільки разом було легше жити. Вона погодилася і десь рік вони жили разом, але вона не була зареєстрована у ОСОБА_2 20.07.2006 вона зареєструвалася у квартирі. Жили вони як сестри, все було спільне, дбали одна про одну, разом несли витрати за квартирою. В 2007 році у ОСОБА_2 з'явилася можливість придбати інше житло і 05.04.2007 вона виписалася з квартири і переїхала на нове місце проживання, однак вони досі тісно спілкуються та проводять багато часу разом. З моменту переїзду ОСОБА_2 вона самостійно утримує житло, тому хоче переукласти договір найму на себе, але відповідач відмовляє в цьому. Просить задовольнити її вимоги.

Представник відповідача виконавчого комітету Мирноградської міської ради до суду не з'явився, прохаючи суд розглянути справу без участі представника за наявними доказами. Відповідачем надані письмові пояснення на позов, якими підтверджено, що наймачем спірної квартири є ОСОБА_2 ОСОБА_1 дійсно зверталася до виконкому з метою зміни договору найму, але не надала документів на підтвердження статусу члена сім'ї наймача. ОСОБА_2 після зняття з реєстраційного обліку і виїзду з квартири фактично припинила житлові правовідносини по спірній квартирі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила все викладене ОСОБА_1, а саме те, що вона дійсно запропонувала позивачеві жити разом в її квартирі, коли вони залишилися самотніми, а дочка позивача вийшла заміж і у ОСОБА_1 виникли непорозуміння із зятем. Вони у вказаний ОСОБА_1 період постійно мешкали разом, вели спільне господарство та почувалися родиною, зїхалися вони десь за рік до того, як позивач зареєструвалася в її квартирі. Потім вона внаслідок особистих обставин переїхала до іншого житла, виписалася, а ОСОБА_1 залишилася і з моменту її виписки 05.04.2007 повністю утримує житло. Вона згодна і навіть бажає, щоб позивач стала наймачем квартири, дійсно вважає її членом сім'ї та дуже близькою людиною.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (на той час ОСОБА_3, а.с. 15-19) є наймачем квартири № 22 будинку № 4 у пров. Львівському в м. Мирнограді за рішенням виконкому № 368 від 17.09.1997 (а.с. 8), яким затверджений витяг з протоколу спільного засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти ім. О.Г. Стаханова.

У вказаній квартирі ОСОБА_2 зареєструвалася та мешкала з 03.01.1986, 20.07.2006 у квартирі зареєструвалася ОСОБА_1 (а.с. 9).

05.04.2007 ОСОБА_2 знялася з реєстраційного обліку (а.с. 9) і з 08.10.2008 вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10), в той час як ОСОБА_1 продовжує мешкати і бути зареєстрованою у спірній квартирі.

В липні 2008 року ОСОБА_1 уклала договір з Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» на надання житлово-комунальних послуг щодо спірної квартири (а.с. 11-14). Станом на травень 2017 року заборгованості з житлово-комунальних послуг по квартирі немає (а.с. 20-22).

В січні 2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернулася до виконкому Мирноградської міської ради щодо отримання згоди на зміну договору найму жилого приміщення з наймача ОСОБА_2 на неї, але рішенням виконавчого комітету № 34 від 20.01.2016 їй було відмовлено у цьому, оскільки нею не доведений факт того, що вона є членом сім'ї ОСОБА_2 або веде з нею спільне господарство (а.с. 23).

Відповідно до ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком

випадків, передбачених законом.

Частина перша ст. 106 ЖК України встановлює, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

З огляду на положення ч. 2 ст. 64 ЖК України позивач ОСОБА_1 не є членом сім'ї наймача ОСОБА_2, оскільки не є для останньої дружиною, дитиною або одним з батьків. В той самий час, вказаною нормою закону визначено, що членом сім'ї наймача може бути визнана й інша особа, якщо вона постійно проживає разом з наймачем і веде з ним спільне господарство.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що весь час її мешкання у квартирі до моменту переїзду ОСОБА_2 та зняття її з реєстраційного обліку 05.04.2007 вони з останньою постійно жили разом, вели спільне господарство і піклувались одна про одну. При цьому позивач початком такого періоду зазначає 20.07.2006 день, коли вона була зареєстрована у квартирі, хоча фактично вона жила там певний період і до цієї дати. ОСОБА_2 повністю підтвердила суду ці обставини.

Відповідно до наданого суду позивачем договору з Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» на надання житлово-комунальних послуг, вона є стороною цього договору і зобовязалася сплачувати такі послуги, відповідними довідками підтверджена відсутність заборгованості по квартирі.

Твердження позивача та третьої особи про їх постійне проживання та ведення спільного господарства у вказаний період підтверджуються й показами опитаних судом свідків.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що вони наразі є сусідами ОСОБА_1, раніше, відповідно, були сусідами ОСОБА_2, обидві більше десяти років знайомі з ними. Підтверджують, що до моменту переїзду ОСОБА_2 навесні 2007 року вона мешкала в квартирі № 22 будинку № 4 у пров. Львівському в м. Мирнограді щонайменш з 2004 року. Вони були як сестри, все робили разом, жили дружньо і дбали одна про одну. Після переїзду ОСОБА_2 ОСОБА_1 до цього часу живе у квартирі сама, але ОСОБА_2 часто відвідує її.

Оцінивши докази окремо і в сукупності, суд вважає достовірно встановленим той факт, що позивач ОСОБА_1 постійно, зокрема з 20.07.2006 по 05.04.2007 проживала з наймачем житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4, та вела з нею спільне господарство, що, у свою чергу, наділило позивача законними правами та обовязками члена сім'ї наймача жилого приміщення. Таким чином, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 20.07.2006 по 05.04.2007.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача постановити рішення про зміну наймача за раніше укладеним договором найму квартири, суд зазначає таке.

Задовольняючи позов в частині встановлення факту постійного проживання та ведення спільного господарства осіб, суд фактично встановлює статус ОСОБА_1 як особи, що постійно мешкала та вела спільне господарство з ОСОБА_2, що наділяє її правом на підставі судового рішення звернутися до відповідача із вимогою надання згоди на зміну договору найму житлового приміщення. При цьому суд наголошує, що позивачеві було відмовлено у наданні такої згоди саме з причини ненадання документів, які підтверджують, що вона є членом сім'ї наймача в розумінні ст. 64 ЖК України.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вбачає, що з боку відповідача виконавчого комітету Мирноградської міської ради відсутнє порушення прав ОСОБА_1, оскільки їй було відмовлено у задоволенні вимоги з підстав, визначених Законом, а рішення про відмову містить умову, за якої ОСОБА_1 може претендувати на статус наймача житла підтвердження ведення спільного господарства з ОСОБА_2

З огляду на положення ч. 1 ст. 106 ЖК України, з урахуванням встановленого судом факту постійного проживання та ведення спільного господарства, ОСОБА_1 має право вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, якщо останній втратив право на жиле приміщення, для чого їй належить звернутися до відповідача та надати докази на підтвердження того, що вона є членом сім'ї ОСОБА_2, а саме, рішення суду у даній справі. Таким чином, враховуючи відсутність порушеного права позивача, яке має захищати суд, у задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідача постановити рішення про зміну наймача за раніше укладеним договором найму квартири належить відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 64, 103, 106 ЖК України, керуючись ст.ст. 3, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 20.07.2006 по 05.04.2007 за адресою: АДРЕСА_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова