АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:2-933/08 Головуючий в І інстанції: Соляник Н.І.
Номер провадження:22-ц/791/957/17 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСклярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Семиженка Г.В.,
секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 червня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 108,8 кв.м. та літній майданчик біля кафе, а саме залізобетонну огорожу - 56,8 кв.м. та тротуарну плитку - 192,3 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вищезазначене майно побудував з власних будівельних матеріалів. Також із селищною радою укладений договір оренди земельної ділянки площею 347 кв.м. для розміщення та обслуговування кафе та літнього майданчику строком на 49 років. Але право власності на майно належним чином ним не було оформлено.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 червня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на будівлю кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 108,8 кв.м. та літній майданчик біля кафе, а саме залізобетонну огорожу - 56,8 кв.м. та тротуарну плитку - 192,3 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Новотроїцька селищна рада просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, доводи скарги не визнав, рішення суду просить залишити без змін, посилаючись на правомірність набуття права власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Новотроїцької селищної ради , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням селищної ради від 23.05.2000року позивачу надано в оренду земельну ділянку для розміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та літнього майданчика, наступним рішенням від 06.12.2005 року дію договору оренди земельної ділянки було продовжено, позивач побудував кафе та літній майданчик з власних будівельних матеріалів, а отже в силу ст.ст. 331,376 ч.5 ЦК України є власником новоствореної речі.

Проте, колегія суддів вважає, що суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання права власності на кафе та літній майданчик з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що за договором оренди від 25.05.2000 року ОСОБА_5 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 42 кв.м. ( землі парку) строком на три роки під кафе та майданчик ( а.с.4). Рішенням Новотроїцької селищної ради №626 від 06.12.2005 року продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки площею 229 м.кв. під розміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 та літнього майданчику (а.с.6-14). Рішенням Новотроїцької селищної ради №296 від 10.07.2007 року затверджений проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 площею 347 кв.м. для розміщення та обслуговування тимчасового кафе та літньої площадки на території центрального парку, встановлений строк оренди - 49 років та укладений договір оренди земельної ділянки для розміщення та обслуговування тимчасового кафе та літньої площадки (а.с.14-17). Матеріали справи містять оціночний акт та план будівлі, з позначкою «самовільно збудовано» (а.с.22-25).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту частин першої і другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року №1243 , яка діяла на час ухвалення рішення судом першої інстанції, затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яким визначено основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає.

До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК України).

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Питання оформлення права власності ОСОБА_5 на самочинне будівництво не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право, позивач з вимогами про прийняття об'єкта нерухомості до експлуатації до органів влади не звертався, а отже суд першої інстанції замінив орган, який зобов'язаний видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудову, приймати об'єкт в експлуатацію.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що відповідачем позов визнаний, залишив поза увагою ту обставину, що у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадку наявності для того законних підстав, в той час, як законні підстави для цього були відсутні.

Також, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що, як в рішенні селищної ради №296 від 10.07.2007 року так і в договорі оренди земельної ділянки від 01.08.2007 року визначено тимчасове кафе та літня площадка, що виключає ознаку нерухомого майна.

Таким чином, суд першої інстанції, визначившись, що предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно, яке є самочинним будівництвом, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визнання на нього права власності в судовому порядку, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч.5 ст.376, ст.ст.181-182 ЦК України, ст.303,307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 червня 2008 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на будівлю кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 108,8 кв.м. та літній майданчик біля кафе, а саме залізобетонну огорожу - 56,8 кв.м. та тротуарну плитку - 192,3 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Г.В.Семиженко