Справа № 404/842/17
Номер провадження 2/404/1492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому просе встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2000 року по день його смерті, а саме: 24 квітня 2015 року. Визнати сумісною власністю її та ОСОБА_3 на будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції, використані в процесі будівництва житлового будинку та конструктивні елементи, що знаходяться за адресою вул. Антонова , 12 м. Кропивницькому, визнати за нею в порядку поділу майна право власності на ? частину вартості будівельних матеріалів обладнання, вироби, конструкції, використані в процесі будівництва житлового будинку та конструктивні елементи, що знаходяться за адресою вул. Антонова , 12 м. Кропивницькому.

В судове засідання позивач надала в письмовому виді клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що оскільки будинок за адресою вул. Антонова , 12 м. Кропивницькому недобудований і необхідні знання спеціаліста для встановлення вартості будматеріалів тому необхідно призначення експертизи.

В судове засіданні позивач не зявилася просила розглянути клопотання за її відсутність.

В судовому засіданні відповідач не зявилася належно про час розгляду справи повідомлена.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню яку слід призначити, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 85, 2, 209,210 , суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028 місто Кропивницький вулиця Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання була використана для зведення об'єкта нерухомості (об'єкт незавершеного будівництва), розпочатого у 2005 році, розташованого по вул. Антонова, буд. 12, м. Кропивницький?

2.Визначити вартість будівельних робіт, які проводились за адресою: вул. Антонова, буд. 12, м. Кропивницький, станом жа день проведення судової будівельно-технічної експертизи.

. Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/842/17, номер провадження 2/404/1492/17 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 що проживає за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Антонова, будинок № 12, що порушив відповідне клопотання.

Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати Кіровському районному суду міста Кіровограда за адресою: 25006, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз'яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/842/17, номер провадження 2/404/1492/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25028, місто Кропивницький, вулиця Волкова, 2.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко