Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1389/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю позивача, його представника, представників відповідачів, третьої особи, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вагран», виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Вагран», виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності.

Зазначав, що він з 1995 року зареєстрований та проживає у кімнаті № 910 по проспекту Університетському в м. Кіровограді (перейменовано у м. Кропивницький). На час вселення це житлове приміщення мало статус гуртожитку. В ході приватизації державного майна гуртожиток було передано ДП «ЖЕК «ВАТ «Кіровоградбуд», яке 11 червня 1997 року уклало з ТОВ «Славія» договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку. 29 листопада 2002 року між ТОВ «Славія» та ПП «Вагран» укладено договір купівлі-продажу вказаного гуртожитку. У червні 2004 року рішенням Кіровоградської міської ради гуртожитку надано статус будинку для малих сімей та у звязку з цим погашено договір купівлі-продажу гуртожитку, укладений між ТОВ «Славія" та ПП «Вагран». Взамін договору купівлі-продажу на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 2004 року № НОМЕР_1 «Вагран» було видано свідоцтво про право власності на цілий будинок по пр.Університетському,21 в м. Кіровограді. Посилаючись на те, що рішенням Кіровоградської міської ради від 24 лютого 2015 року № 3956 скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23 червня 2004 року № 899 «Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку по проспекту Університетському,21, рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 20104 року № 1546 «Про погашення та зміну правовстановлювального документа на цілу будівлю гуртожитку по проспекту Університетському,21», просив суд скасувати свідоцтво про право власності ПП «Вагран» на будинок по проспекту Університетський,21 в м.Кіровограді від 20 жовтня 2004 року № 651, видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Таку вимогу обґрунтовує тим, що реєстрація на підставі вказаного свідоцтва права власності ПП на цілий будинок, перешкоджає йому як мешканцю гуртожитку реалізувати своє конституційне право на приватизацію житла в гуртожитку, на захист своїх житлових та майнових прав як мешканця гуртожитку (т.1 а.с.1-3).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (т.2,а.с.18-20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.2,а.с.28-34).

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та представник позивача, представник відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, а також третя особа ОСОБА_4, підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ПП «Вагран» заперечила проти цих доводів і просила рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ст.303 ЦПК України), вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування свідоцтва про право власності ПП «Вагран» відсутні, оскільки наявністю вказаного свідоцтва не порушуються права позивача, позовні вимоги є необгрунтованими.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, до цих висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обовязок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

За статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Невизнання цивільного права полягає у пасивному запереченні наявності в особи субєктивного цивільного права, яке безпосередньо не завдає шкоди субєктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі його носію.

Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для зверненням особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований у кімнаті 901 по проспекту Університетському,21 в м. Кіровограді (перейменовано у м. Кропивницький), в яку він вселився на підставі ордера № 40 від 15 травня 1995 року (а.с.8).

На час вселення вказане приміщення мало статус гуртожитку, який належав ВАТ «Кіровоградбуд».

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15 вересня 2011 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2012 року, у справі за позовом ВАТ «Кіровоградбуд» до ПП «Вагран», третя особа ДП «Житлово-експлуатаційна контора» ВАТ «Кіровоградбуд» про визнання права власності та витребування майна - спірного гуртожитку, яким у задоволенні позову відмовлено, встановлено, що ВАТ «Кіровоградбуд» створено на підставі наказу Фонду державного майна України № 43-АТ від 28 червня 1994 року шляхом перетворення в процесі приватизації державного будівельно-монтажного тресту «Кіровоградбуд» і є власником переданого засновником у власність майна перетвореного державного будівельно-монтажного тресту «Кіровоградбуд». Державний будівельно-монтажний трест «Кіровоградбуд» є правонаступником будівельного комбінату «Кіровоградтяжбуд», який був замовником будівництва гуртожитку у 1979 році.

Відповідно до наказу № 15 від 19.02.1997 року ВАТ «Кіровоградбуд» передало у власність на той час гуртожиток по проспекту Університетському, 21 дочірньому підприємству «Житлово-експлуатаційна контора» ВАТ «Кіровоградбуд» для формування його статутного фонду. Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» є юридичною особою, засновник якої ВАТ «Кіровоградбуд».

11 червня 1997 року Дочірнє підприємство «Житлово-експлуатаційна контора» ВАТ «Кіровоградбуд» продало даний гуртожиток, ТОВ «Славія».

Згідно договору купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року ТОВ «Славія» продало спірний гуртожиток Приватному підприємству «Вагран» ( т.1, а.с.231-232).

Рішенням Кіровоградської міської ради від 23 червня 2004 року № 899 за зверненням ПП «Вагран» змінено статус гуртожитку по проспекту Університетському, 21 на будинок для малих сімей (т.1,а.с. 9 ).

У звязку із зміною статусу будівлі, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 2004 року № 1546 прийнято рішення: погасити на приватне підприємство «Вагран» договір купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року на цілу будівлю гуртожитку по просп. Університетському, 21; оформити право власності на цей цілий будинок за приватним підприємством «Вагран»; управлінню містобудування, архітектури, екології та земельних відносин направити відповідне рішення до ОКП «Кіровоградське обєднане бюро технічної інвентаризації» для підготовки і видачі свідоцтва про право власності» (т.1, а.с.10,84).

Порядок оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності станом на 2004 рік було врегульовано Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07 лютого 2002 року за № 7/5.

Цим положенням було передбачено, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані обєкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію.

Рішенням Кіровоградського міськвиконкому від 14 жовтня 2004 року за №1546 взамін договору купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року ПП «Вагран» 20 жовтня 2004 року за № 651 видано свідоцтво про право власності на цілий будинок по проспекту Університетському 21 в м. Кіровограді (т.1,а.с.11). Право власності ПП «Вагран» на будинок по просп. Університетському 21 в м. Кіровограді зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.11.2004 року.

24 лютого 2015 року Кіровоградською міською радою, прийнято рішення № 3956, яким скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23 червня 2004 року № 899 «Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку по проспекту Університетському, 21; скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від

14 жовтня 2004 року № 1546 «Про погашення та заміну правовстановлювального документа на цілу будівлю гуртожитку по проспекту Університетському, 21» (т.1,а.с12).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2015 року, яка набрала законної сили, у справі за адміністративним позовом ПП «Вагран, до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування вказаного рішення Кіровоградської міської ради № 3956 від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено (т.1,а.с.13-17).

Судом встановлено, що підставою для скасування рішень про надання статусу будівлі гуртожитку для малих сімей та заміни договору купівлі-продажу на свідоцтво про право власності було встановлення виконавчим комітетом міської ради порушення вимог законодавства при прийнятті цих рішень. А саме при прийнятті рішень не було враховано, що за призначенням, архітектурно-планувальним рішенням статус гуртожитку суттєво відрізняється від статусу житлового багатоквартирного будинку, в тому числі і будинку для малих сімей, у звязку з чим переведення його в багатоквартирний будинок чи будинок для малих сімей, потребує розроблення відповідної проектно-кошторисної документації з переплануванням кімнат гуртожитку у ізольовані квартири, здійснення реконструкції будівлі та прийняття в експлуатацію такого реконструйованого обєкту. Прийняття рішення про надання гуртожитку статусу будинку для малих сімей відбулось за відсутності погодженої проектно-кошторисної документації, реконструкції (перепланування) гуртожитку та затвердженого акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструйованого) обєкта.

Суд визнав, що скасовуючи вказані рішення про зміну статусу будівлі та заміну правовстановлюючого документу, виконавчий комітет міської ради діяв в межах своїх повноважень та правомірно (т.1,а.с.13-17).

Свідоцтво про право власності ПП «Вагран» на цілий будинок по просп. Університетському,21 є документом, що посвідчує право власності, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 2004 року за №1546 взамін договору купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року та рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23 червня 2004 року № 899 «Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку.

Оскільки рішення, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності ПП, скасовано, то правовим наслідком цього є незаконність свідоцтва.

Скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23 червня 2004 року № 899 «Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку по проспекту Університетському, 21; скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 2004 року № 1546 «Про погашення та заміну правовстановлювального документа на цілу будівлю гуртожитку по проспекту Університетському, 21» має наслідком повернення сторін вказаних правовідносин у попередній стан, а саме: набуття ПП «Вагран» спірної будівлі на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року, укладеного з ТОВ «Славія» , відповідно до якого було придбано у власність гуртожиток по просп.Університетському,21.

Фактичне скасування рішення про зміну статусу спірної будівлі та рішення, яке було підставою для видачі свідоцтва про право власності на цілий будинок та одночасне існування свідоцтва про право власності на будинок, статус якого внаслідок скасування попереднього рішення, змінився (повернувся в попередній стан, що існував до його видачі), створює правову невизначеність щодо статусу спірної будівлі та прав осіб, які в ній проживають та зареєстровані, зокрема щодо права на приватизацію, щодо визначення чи підлягає такий обєкт приватизації, щодо питань оплати користування житлом, виселення, визначення законності вселення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач тривалий час, з 1995 року був та є користувачем кімнати № 910 по пр.Університетському, 21. Вселився, як в кімнату гуртожитку на підставі ордера .

Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено право громадян на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку.

Позивач та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснили, що саме зміна статусу гуртожитку на будинок для малих сімей і та обставина, що ПП «Вагран» користується до цього часу свідоцтвом про право власності на цілий будинок, виданим на підставі скасованого рішення виконавчого комітету міської ради, позбавляє гарантій, передбачених Розділом ІУ Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», зокрема на заборону виселення, переселення та відселення без надання іншого житла, придатного для постійного проживання. Посилаючись на право власності на будинок для малих сімей, а не на гуртожиток , ПП «Вагран» змінює тарифи за користування житлом в сторону їх збільшення, продає кімнати, як квартири, не зважаючи на те, що в них зареєстровані та проживають тривалий час сімї, які вселялись в гуртожиток.

04 вересня 2008 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», яким врегульовано права громадян на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках.

Вказаним Законом надано право на приватизацію житлових приміщень громадянам, які тривалий час на законних підставах проживали та проживають у гуртожитках.

Законом України № 1999-УІІІ від 5 квітня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» внесено зміни до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків.

Вказаним Законом надано право органу місцевого самоврядування звертатись з метою реалізації прав мешканців гуртожитків у разі відмови власників гуртожитків від передачі їх у комунальну власність, за рішенням суду (п.4 ст.5 Закону).

Отже за таких обставин, висновок суду про те, що свідоцтвом про право власності на цілий будинок не порушуються права позивача, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на обставинах справи.

Сукупністю зібраних у справі доказів, підтверджується, що наявністю виданого на підставі скасованого рішення виконавчого комітету міської ради свідоцтва ПП «Вагран» про право власності на спірну будівлю по просп. Університетському,21, в якому зазначено юридичний статус будівлі цілий будинок, що не відповідає його фактичному статусу (внаслідок скасування рішення про зміну статусу будівлі), а саме - гуртожиток, порушуються майнові та житлові права позивача.

Невідповідність статусу будівлі фактично існуючому, перешкоджає позивачу, як мешканцю конкретного житлового приміщення у спірній будівлі, захищати та реалізовувати свої права, законні інтереси відповідно до статусу цієї будівлі.

Отже, за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 8 Конституції, в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Право людини на житло як одне з найважливіших соціальних цінностей, невід'ємне право кожної людини, закріплено у ст.47 Конституції України.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, згідно п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Скасування свідоцтва про право власності ПП «Вагран» на цілий будинок по пр.Університетському,21 в м. Кіровограді, не позбавляє відповідача права власності на цю будівлю, яка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 29 листопада 2002 року, укладеного з ТОВ «Славія», а також не позбавляє права реєстрації своїх прав на нерухоме майно на підставі цього договору купівлі-продажу в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17 грудня 2014 року (т.1 а.с.7,8) та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору».

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3 ст.88 ЦПК).

Тому з ПП «Вагран» в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 551,20 грн. та 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги , всього 1157,52 грн.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати Свідоцтво про право власності ПП «Вагран» на будинок по проспекту Університетський,21 в м. Кіровограді від 20 жовтня 2004 року № 651, видане виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Стягнути з ПП «Вагран» в дохід держави судовий збір в сумі

1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_5