справа № 462/4177/16-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Гули М.І., за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника ВДВС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 21.09.2017 року звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №54076266 неправомірною та скасувати її, зобовязати ВДВС поновити виконавче провадження №54076266 і вжити заходів щодо виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що 7.06.2017 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54076266 за заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року, яким задоволені його вимоги до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 149748 грн. в рахунок боргу, та 551,20 грн. в рахунок сплаченого судового збору. Однак під час виконання рішення суду Залізничним ВДВС встановлено, що ОСОБА_4 за рішенням суду у 2008 р. було визнано безвісно відсутнім з 2006 р., а у 2009 р. за рішенням суду його оголошено померлим. Згідно до Свідоцтва про права на спадщину, виданого нотаріусом 16.09.2009 року, спадкоємцем майна померлого є ОСОБА_5, державний виконавець мав звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак 18.09.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» .

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі доводи та зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження містить дату 15.09.2017року, а згідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження зазначена постанова датована 18.09.2017р., просив задовольнити вимоги.

Представник Залізничного ВДВС державний виконавець Панчишин В.Р. заперечив проти заявлених вимог стягувача ОСОБА_3, зазначив, що діяв на підставі вимог ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», просив відмовити у задоволенні вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що заявлені стягувачем ОСОБА_3 вимоги підлягають відмові з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики задоволений: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок суми боргу 149748 грн. Предметом спору були грошові кошти за договором позики, укладеного 5.01.2007р.

Судом також встановлено, що на виконанні у Залізничному ВДВС ЛМУЮ перебувало виконавче провадження за №54076266 за виконавчим листом № 462/4177/16ц, виданим 29.03.2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 суми боргу 149748,00грн. та судового збору 551,50грн.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2008 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутнім з 2006 року. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2009 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошено померлим. Згідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 2 березня 2009 року у віці 43 років, про що в Книзі смертей зроблений актовий запис №1 Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Залізничного ДВС ГТУЮ у Львівській області, серія ВП№54076266, від 15.09.2017 року провадження закінчено у звязку зі смертю боржника ОСОБА_4 згідно до свідоцтва про смерть серія 1-СГ №172152 від 9.04.2009р. на підставі ст.39,40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Суд вважає, що державний виконавець діяв на законних підстав, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ним було враховано, що ОСОБА_4 згідно до свідоцтва про смерть від 9.04.2009 року помер, та враховано, що стороною по справі за позовом ОСОБА_3 фактично була померла особа та за рішенням суду обсяг обовязків фактично був покладений на вже померлу особу, що виключає правонаступництво як таке при виконанні такого рішення суду.

Керуючись ст. 383, 386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова