Справа №592/7198/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1611/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір № б/н від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму боргу 81442 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 7403 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 66723 грн. 11 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 3866 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова), а також повернення сплаченого при подачі позову 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2017 року вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11 225 грн. 60 коп., з яких: 7403 грн. 26 коп. заборгованість за кредитом, 3822,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1600 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2017 року змінити в частині зменшення заборгованості по процентам, відмови у стягненні пені та штрафів і в цій частині ухвалити нове рішення, задовольнивши позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення заборгованості по процентам, пені та штрафам в повному розмірі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення виходив з того, що 26 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір № б/н від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Довідка про умови кредитування та зазначені умови і правила всупереч положенням ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані. Тому на підставі ч. 2 ст. 59 ЦПК України такі докази не можна вважати підтвердженням складової частини укладеного сторонами кредитного договору.

У анкеті-заяві, яку підписав відповідач, зазначено, що при оформленні платіжної картки «Кредитка Універсальна» Памятку, яка містить тарифи і основні умови кредитування отримав і ознайомився з її змістом під підпис. Проте документ, який би засвідчував отримання відповідачем під підпис Памятки, яка містить тарифи і основні умови кредитування, позивачем суду не надано.

Відповідач користувався наданими коштами, частково повертав кредит та сплачував відсотки. 14 жовтня 2014 року він останній раз сплатив заборгованість. Таким чином виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 7403 грн. 26 коп. відбулося з 14 жовтня 2014 року. Звідси розмір процентів за період з 14 жовтня 2014 року по 31 травня 2017 року, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період в сумі 3822 грн. 34 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що розмір відсотків сторонами не визначений, а сплата пені та штрафу відповідачем не обумовлена умовами договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, укладаючи кредитний договір позичальник ОСОБА_4 підписав Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», довідку про умови кредитування. Умови і правила надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не було підписано. На виконання даного кредиту банк відкрив відповідачу кредитний рахунок і видав три картки, строк дії останньої спливає в травні 2017 року. Отримуючи нову картку і на підтвердження існуючих кредитних відносин, ОСОБА_4 03.06.2010 року додатково підписав заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг і довідку про умови кредитування, що були приєднані апеляційним судом до справи.

Колегія суддів вважає, що заборгованість за даним кредитним договором повинна бути нарахована згідно умов договору, виконання яких зобовязувався ОСОБА_4 А це зокрема сплата відсотків за наданим кредитом в розмірі 36% річних, а не 43,20 %, що застосовано банком у розрахунку заборгованості, а також сплата пені згідно довідки про умови кредитування в розмірі 1% від заборгованості але не менше 30 грн. в місяць, а також сплата штрафів в розмірі 250 грн. фіксована частина і 5% від суми заборгованості за кредитом та відсотками за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду представником банку був наданий розрахунок заборгованості згідно довідки про умови кредитування, яку ОСОБА_4 підписав і яка є складовою частиною укладеного кредитного договору, за яким заборгованість по тілу кредиту 7403 грн. 26 коп., по відсоткам в сумі 10994 грн. 40 коп., по пені в сумі 960 грн. 00 коп. та штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина) і 919 грн. 88 коп. (процентна складова), що виникла станом на 31 травня 2017 року. Тому на думку колегії суддів саме в даному розмірі і підлягає стягненню заборгованість з відповідача.

У звязку з цим рішення суду згідно вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та апеляційної скарги понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до задоволених вимог згідно статті 88 ЦПК України в розмірі 846 грн. 72 коп.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 серпня 2008 року в сумі 20527 грн. 54 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7403 грн. 26 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 10994 грн. 40 коп., заборгованості по пені в сумі 960 грн. 00 коп., штраф - 250 грн. (фіксована частина), 919,88 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на відшкодування судових витрат 846 грн. 72 коп. за розгляд справи в суді першої і апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді -