печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 5574,68 грн. та судовий збір у розмірі 16000,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2014 р. в місті Києві по вул. Басейній, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Печерського районного суду м. Києві від 05.06.2014р. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 19.05.2014 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Басейній, 4 в м.Києві, під час виїзду з парковки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Платіжним дорученням № 0034584 від 28.07.2014р. страхове відшкодування в розмірі 5574 грн. 68 коп. перерахувано на картковий рахунок ОСОБА_2 (а.с. 36).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хюндай" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, визначено на підставі Акту огляду транспортного засобу від 20.05.2014р. та рахунку - фактури №БА-0011829 від 10.07.2014р..

Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користування транспортного засобу, який керував транспортним транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язуєтся у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особи, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. г ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених підпунктом 33.1.2 пункту 33.1. ст.33 Закону.

Згідно ст.33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страховика про настання страхового випадку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Аналізуючі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 29, 33, 38 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 979, 991, 993 ЦК України, ст.ст. 10. 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 216, 224,225, 226, 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5574,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.