Справа №475/984/16-ц 22.11.2017 22.11.2017 22.11.2017
Провадження №22-ц/784/2205/17 Справа 475/984/16-ц Головуючий першої інстанції: Єгорова Н.І.
Провадження № 22-ц/784/2205/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Горенко Ю.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю „Шляховий" про зобов'язання видати довідку та наказ, а також про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ТДВ „Шляховий" в якому просив :

- зобов'язати провести з ним розрахунок у зв'язку з наявністю заборгованості по заробітній платі;

- зобов'язати видати довідку про роботу та розмір середнього заробітку за останні два роки роботи;

- зобов'язати видати копію наказу про звільнення;

- відшкодувати 50 000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

Позивач зазначав, що з 1971 року працював у радгоспі „Шляховий" на різних посадах. Наказом останнього від 05 квітня 1996 року його було звільнено з роботи на підставі п.5 ст.40 КЗпП, хоча він продовжував працювати по 31 грудня 1997року.

Посилаючись на те, що звільнення з роботи є незаконним, а при звільненні відповідач з ним не розрахувався, позивач просив задовольнити названі вимоги.

В липні 2017 року ОСОБА_2 пред'явив окремий позов до ТДВ „Шляховий" в якому просив стягнути 30000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 квітня 1996 року по день ухвалення рішення по справі та 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року зазначений позов об'єднано з первісним.

Рішенням того ж суду від 14 вересня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ТДВ „Шляховий" про проведення розрахунку у зв'язку з наявністю заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за цими вимогами скасовано із закриттям провадження у справі.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 1971р. працював у радгоспі „Шляховий", правонаступником якого є ТДВ „Шляховий" на різних посадах: тракториста-машиніста, робітника, слюсаря.

Наказом директора радгоспу №9-к від 05 квітня 1996р. ОСОБА_2 звільнено з роботи на підставі п.5 ст.40 КЗпП - нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ТДВ „Шляховий" про стягнення заборгованості по заробітній платі і відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року, у задоволені позову ОСОБА_2 до ТДВ «Шляховий» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовлено.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що у позивача були наявні такі документи як: витяг з наказу ТДВ «Шляховий» №9-к від 05 квітня 1996р. про звільнення ОСОБА_2 з роботи, копія трудової книжки з даними про роботу у відповідача, а також довідка по заробітній платі за період 1993-1996 роки (а.с.7-10).

При розгляді як вказаних цивільних справ, так і по даній справі ТДВ «Шляховий» надавалась довідка про заробітну плату ОСОБА_2, а також наказ про його звільнення з роботи (а.с.118,119).

За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.49,2371 КЗпП для покладення на відповідача обов'язку по видачі вказаних документів та відшкодування моральної шкоди.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: