Провадження № 2/750/2766/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Чернігів 17 листопада 2017 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и л а :

15.11.2017 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк», в якому просить:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 14.07.2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» недійсним;

2. зобовязати ТОВ «ФК Довіра та гарантія» повернути кредитні договори від 18.04.2016 року та від 13.07.2016 року ПАТ «ОТП Банку» для завершення справи та виконання Банком певних дій відповідно до заочного рішення суду;

3. зобовязати ПАТ «ОТП Банк» скасувати пеню, штрафні санкції та проценти від початку користування кредитами № від 18 квітня 2016 року та № від 13 липня 2016 року;

4. зобовязати ПАТ «ОТП Банк» зарахувати сплачені ОСОБА_2 пеню, штрафні санкції та проценти у рахунок основного боргу (тіло кредиту) кредитів № та №.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позивач просить зобовязати вчинити певні дії ПАТ «ОТП Банк» однак як відповідачем зазначає Чернігівське відділення ПАТ «ОТП Банк».

2.Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до ЦК України договір це є правочин. Підстави для визнання правочинів недійсними передбачені чинним законодавством України. При зверненні з позовом до суду позивач не зазначає передбачених Законом підстав для визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним.

3.В п.3 прохальної частини позову позивач просить зобовязати ТОВ «ФК Довіра та гарантія» повернути кредитні договори від 18.04.2016 року та від 13.07.2016 року ПАТ «ОТП Банку» для завершення справи (не зрозуміло якої саме справи?) та виконання Банком певних дій (яких саме дій?) відповідно до заочного рішення суду ( не зазначено якого суду, від якого числа та по якій справі).

4.В п .4 прохальної частини позову позивач просить зобовязати ПАТ«ОТП Банк» зарахувати сплачені ОСОБА_2 пеню, штрафні санкції та проценти у рахунок основного боргу (тіло кредиту) кредитів № та №. Однак позивачем не зазначено розміри і час сплати пені, штрафних санкцій та процентів.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати до суду виправлену позову заяву з зазначенням сторін по справі, чітко викладеним змістом позовних вимог та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Чернігівського відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух