Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1890/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

14.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградський області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (далі по тексту ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області) про поновлення договору оренди землі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24 квітня 2007 року між ним та Новоукраїнською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області (далі по тексту Новоукраїнська РДА) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 12,6847 га строком на 10 років, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований 24 квітня 2007 року за №551, за рахунок земель сільськогосподарського визначення державної власності на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Маючи намір поновити дію договору оренди 21.03.2017 він звернувся до відповідача із листом-повідомленням щодо поновлення договору оренди разом із копією договору оренди землі, копією паспорта та ідентифікаційного коду, проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди, оригіналом довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, інших загальнообов'язкових платежів. На вказаний лист-повідомлення отримав відповідь ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області від 30.03.2017 № М-5461/0-3946/0/6-17, в якій позивачу було запропоновано узгодити орендну плату на рівні 12 відсотків; узгодити термін дії договору 7 років; надати витяг з нормативної грошової оцінки земель, витяг з Державного земельного кадастру; агрохімічний паспорт земельної ділянки, документи, що підтверджують факти дотримання умов договору. Позивач зазначив, що ним було повторно подано лист-повідомлення 20.04.2017 із доданими документами. Листом від 20.04.2017 № М-5461/0- 3946/0/6-17 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області повідомило позивача про те, що в зв'язку із відсутністю листа щодо узгодження істотних умов дії договору заперечує щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 12,6847 га за реєстраційним номером 551, що знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

25.04.2017 відповідач направив йому лист-повідомлення №31-11-0.63-4245/2-17, в якому повідомив своє рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі не зазначивши причин та підстав.

Вважає, що через недбалість працівників відповідача під час підготовки та направлення позивачу листа-повідомлення від 20.04.2017 та листа-повідомлення від 25.04.2017 не були враховані надані ним документи та проект угоди з погодженими умовами, які запропоновані відповідачем, позивач вважає рішення про відмову в поновлені договору оренди земельної ділянки таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, тобто необґрунтованим та, відповідно, незаконним. Зазначив, що протягом квітня-травня 2017 року позивач неодноразово звертався до працівників ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням пояснити причини заперечення щодо поновлення договору оренди, оскільки ним були виконані всі вимоги та своєчасно і в повному обсязі були надані документи, на що відповідь так і не отримав.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд поновити договір оренди землі, укладений 24 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та Новоукраїнською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області про поновлення договору оренди землі задоволено частково.

Визнано поновленим договір оренди землі, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 24.04.2007 року за №551, загальною площею 12,6847 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградській області 24.04.2007 року, на змінених умовах, запропонованих відповідачем у листі М-5460/0-3946/0/6-17 від 30.03.2017 року, а саме - строком на 7 років та із сплатою орендної плати на рівні 12%.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується письмовими доказами по справі , що 24 квітня 2007 року між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області та Новоукраїнською РДА було укладено договір оренди земельної ділянки площею 12,6847 га строком на 10 років, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований 24 квітня 2007 року за №551, за рахунок земель сільськогосподарського визначення державної власності на території Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.9).

Розділом Х договору оренди передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до розділу ІІ договору оренди по закінченню терміну дії договору орендар при однакових умовах має переважне право поновлення його на новий термін.

Розділом VII договору оренди встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Встановлено, що 21 березня 2017 року ОСОБА_2 подав письмову заяву до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області про погодження поновлення договору оренди земельної ділянки. До цього листа-заяви додав копію договору оренди землі, копію паспорта та ідентифікаційного коду, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди, оригінал довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, інших загальнообов'язкових платежів (а.с.13-14).

Листом від 30.03.2017 № М-5461/0-3946/0/6-17 відповідач повідомив ОСОБА_2, що для вирішення питання щодо поновлення договору та узгодження істотних умов, а також встановлення факту належного виконання умов договору ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області запропоновано узгодити орендну плату на рівні 12 відсотків; узгодити термін дії договору 7 років; надати витяг з нормативної грошової оцінки земель, витяг з Державного земельного кадастру; агрохімічний паспорт земельної ділянки, документи, що підтверджують факти дотримання умов договору (а.с.15).

Листом-повідомленням від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав письмову заяву із витребуваними документами (а.с.16-17).

При цьому ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області листом-повідомленням від 20.04.2017 № М-5461/0-3946/0/6-17 повідомило позивача про те, що в зв'язку із «відсутністю листа щодо узгодження істотних умов дії договору» заперечує щодо поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 12,6847 га за реєстраційним номером 551, що знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18). Листом-повідомленням від 25.04.2017 № 31-11-0.63-4245/2-17 ГУ Держгеокадастру у Кіровоградський області заперечило у поновленні договору оренди землі з позивачем. Як підставу для відмови зазначило недосягнення істотних умов договору (а.с.19).

01.06.2017 позивач отримав відповідь на його лист-повідомлення від 20.04.2014 з доданим проектом угоди на умовах відповідача, в якому не міститься відповідь по сутті поданих ним документів, а лише зазначено, що відповідь йому вже надавалася, тобто без врахування поданих позивачем 20.04.2017, до закінчення строку дії договору, документів (а.с.20).

Як свідчить довідка виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 24.03.2017 № 375/02-44 ОСОБА_2 належно виконує умови договорів оренди земельних ділянок загальною площею 12,6847 га та 32,0094 га, які розташовані на території Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, укладені 24 квітня 2007 року терміном на 10 років (а.с.36).

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, при поновленні договору оренди землі згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, установивши у справі, яка переглядається, факт належного виконання позивачем умов договору оренди; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; порушення відповідачем місячного строку для надання відповіді на повідомлення позивача; суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, є такими, що не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року (справа № 6-146цс16), 18 березня 2015 року (справа № 6-4цс15), 25 лютого 2015 року (справа № 6-10цс15), 25 лютого 2015 року (справа № 6-219цс14), які відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградський області відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька