Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/30/17

Справа № 711/4333/17

24 липня 2017 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 11.07.2017р. з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 16.06.2017р. по справі 711/4333/17, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з нього на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» стягнуто заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води на суму 58264,85 грн. та судові витрати в сумі 800грн..

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води виникла в період з 01.04.2008р. по 01.05.2017р.. Обєктом надання комунальних послуг є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (далі квартира). Житлово-комунальні послуги надавались до житлового приміщення не на підставі відповідного договору, а на підставі фактичного надання таких послуг та їх споживання боржником. При цьому особовий рахунок для обліку розрахунків з оплати послуг в період до 01.01.2011р. зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

В заяві про скасування судового наказу боржник наполягав на застосуванні до вимог стягувача позовної давності. Визначаючи обґрунтованість доводів боржника суд бере до уваги, що аналіз змісту наданого стягувачем розрахунку заборгованості свідчить, що остання оплата послуг була здійснена у травні 2010р. в сумі 550грн, тобто майже за сім років до моменту звернення стягувача до суду, що відповідно до положень ст.ст.257, 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у задоволенні вимог стягувача. Разом з тим, застосування до вимог строку позовної давності викликає необхідність дослідження причин пропуску такого строку, оскільки визнання судом таких причин поважними є підставою для захисту порушеного права поза межами строку позовної давності.

За таких обставин між сторонами вбачається спір про право (можливість захисту права позивача в судовому порядку поза межами строку позовної давності).

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про право, у зв'язку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК, то судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/4333/17 від 16 червня 2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання на суму 58264,85грн та судових витрат в сумі 800грн.

Роз'яснити, що ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3