Справа № 308/5417/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі по тексту Банк) оскаржило в апеляційному порядку ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року, якою його позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику. У апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимог ст. 119 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 40). Як недоліки зазначено, що позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, оскільки судовий збір за даний позов складає 22216,79 грн., а позивачем сплачено лише 3751,70 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" визнано неподаною та повернуто заявнику з тих підстав, що вимоги ухвали від 30.05.2016 року ним не виконано.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт надіслання судом та отримання позивачем ухвали суду від 30 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали строк для усунення недоліків ще не сплив, так як за відсутності доказів про отримання заявником ухвали про залишення без руху позовної заяви, оскаржувана ухвала є передчасною.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, так як не був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у звязку з чим ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушення норм процесуального права, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - задовольнити .

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :