Справа № 766/5360/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2006 року він отримав у приватну спільну часткову власність ? частину домоволодіння розташованого у м.Херсоні по вул.Дровника, буд.3. Згідно договору про порядок користування домоволодіння, укладеного між ним та його рідною сестрою ОСОБА_3, яка на той час була співвласником ? частини вищеназваного домоволодіння. 24.12.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» був укладений кредитний договір за умовами якого, банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит в сумі 42840 гривень та з метою забезпечення вимог банку між ними був укладений договір іпотеки нерухомого майна ? частини домоволодіння, загальною площею 69,2 кв.м. розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.3. 13.01.2014 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» та звернено стягнення на предмет іпотеки. 22.07.2015 року начальником ВДВС Суворовського РУЮ у місті Херсоні направлено до правління ДВС ГТУЮ у Херсонській області заяву на реалізацію арештованого майна. 18.12.2015 року державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронні торги , переможцем якого визначено учасника №3 ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кулика, 29, кв.215. На вимогу ОСОБА_2, ОСОБА_6 вибралась зі своєї частини, а саме з житлового будинку загальною площею 69,2 кв.м., який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.3. У домоволодінні була виставлена охорона та у вхідній калітці подвіря змінений замок, ключ знаходився у ОСОБА_2, а тому ні позиввач, а ні члени його сімї не можуть потратити до свого житлового будинку. У звязку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.3 з урахуванням частки позивача у праві власності на житловий будинок, встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком та надвірних будівель споруд за вказаною адресою з урахуванням частки позивача у справі власності та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виділення в натурі частини житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, 3, ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.3. Наполягає на визначенні порядку користування земельною ділянкою за третім варіантом експертизи від 27.02.2017 року. Просив стягнути на користь позивача судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Просили суд здійснити поділ спільної земельної ділянки за адресою: м.Херсон, вул.Дровника, буд.3, за варіантом №3 висновку експертизи від 27.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в м.Херсоні, вул.Дровника, буд.3. Вказане домоволодіння складається з двох житлових будинків літ.А,В, літньої кухні літ.Б, навісу літ.З, гаражу літ.Г, туалету літ.Д, погрібу 4, огорожі 1,2, водопроводу 3, сараю літ.Е. Житловий будинок позначений на плані літ.А стіни шкалові, має житлову площу 51,1 кв.м., житловий будинок літ.В стіни саманні, має житлову площу 19,5 кв.м. (а.с.7).

Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку видано ОСОБА_3.

Згідно договору про порядок користування домоволодінням від 06.12.2007 року ОСОБА_3, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, Ід номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською держнотконторою 29.08.2006 року за р. №1-3642, зареєстрованого в Херсонському бюро технічної інвентаризації за №15487, реєстраційний №15414146, є власником ? частини домоволодіння за номером 3, розташованого по вул.Дровника у м.Херсоні, та ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, Ід номер НОМЕР_2, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Херсонською держнотконторою 29.08.2006 року за р. №1-3642, зареєстрованого в Херсонському бюро технічної інвентаризації за №15487, реєстраційний №15414146 є власником ? частини домоволодіння за номером 3, розташованого по вул.Дровника у м.Херсоні.

За цим договором у користування ОСОБА_3 переходить житловий будинок літ. «А» загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., що становить ? частини домоволодіння. У користування ОСОБА_1 переходить житловий будинок літ. «В» загальною площею 35,5 кв.м., житловою 19,5 кв.м., а також такі господарчі та побутові будівлі і споруди: літня кухня літ. «Б», навіс літ. «З», гараж літ. «Г», туалет літ. «Д», сарай літ. «Е», погріб « 4, що становить ? частини домоволодіння (а.с.9).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №51648603 від 15.01.2016 року власником 1/2 частини домоволодіння під №3, що розташований в м.Херсоні, вул.Дровника є ОСОБА_1 (а.с.10-10а).

Відповідно протоколу №135064 проведення електронних торгів від 18.12.2015 року учасник №3 придбав ? частину домоволодіння 69,2 кв.м., що розташоване в м.Херсоні по вул.Дровника.

Згідно акту про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки від 25.12.2015 року, предметом іпотеки є ? частина домоволодіння, яке розташоване м.Херсон, вул.Дровника, буд.3 та складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., огорожа №1,2, водопровід №3, що належить ОСОБА_3.

З листів до прокуратури Херсонської області, датованих 16.05.2016 року, 17.05.2016 року та 31.05.2016 року від ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вбачається, що існує спір щодо користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.херсон, вул.Дровника, 3.

Згідно висновку експерта №65/2016, складеного 27.02.2017 року судовим експертом ОСОБА_9,пропонується чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою №3 по вул.Дровника в м.Херсоні Херсонської області.

Згідно варіанту №3 Висновку №65/2016 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 27.02.2017 року судовим експертом ОСОБА_9, надано варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, який влаштовує позивача та відповідача.

Відповідно до цього варіанту пропонується виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0222 га (222 м2), на якій розташовані обєкти нерухомості, що йому належать відповідно до договору користування. Прохід на земельну ділянку з боку вулиці, можливий з боку вулиці крізь хвіртку, яку необхідно облаштувати. ОСОБА_1 пропонується виділити земельна ділянка площею 0,0272 га (272 м2), на якій розташовані обєкти нерухомості, що йому належать відповідно до договору користування. Прохід на земельну ділянку з боку вилиці передбачено через фактично існуючу хвіртку.

Згідно ч.1 ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.3 ст.415 Цивільного кодексу України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Згідно ч.ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема визнання прав.

Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

За ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог у відповідності до третього варіанту користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельнотехнічної експертизи №65/2016 від 27.02.2017 року.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209 ч.3, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 364, 369, 372, 415 ЦК України, ст.ст.89, 95, 152, 158 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0272 га (272 кв.м.), на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому належать відповідно до договору користування, згідно 3 варіанту висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи №65/2016 від 27.02.2017 року.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0222 га (222 кв.м), на якій розташовані об'єкти нерухомості, що йому належать відповідно до договору користування, згідно 3 варіанту висновку №3 судової будівельно-технічної експертизи №65/2016 від 27.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан