АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

секретаря Лимар О.М.

за участі : представників : позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_4 задоволена частково.

Визнано недійсним договір відповідального зверігання з правом користування від 1 липня 2011р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В задоволенні інших позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржила позивач в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою № 27 по ОСОБА_8, 2 м.Полтави шляхом виселення ОСОБА_7 без надання їй іншого житла. Вважає, що вказаною відмовою порушені її права, як власника квартири.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 липня 2011 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, яка діяла зі згоди чоловіка ОСОБА_6, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10

01 липня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір відповідального зберігання з правом користування, згідно з яким замовник передав, а виконавець прийняла на відповідальне зберігання на строк 10 років квартиру АДРЕСА_1.

Визнавши вказаний договір недійсним, районний суд виходив з того, що він укладений без згоди другого подружжя. Рішення в цій частині не оскаржується, а тому колегією суддів не перевіряється.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_7 із займаного приміщення, районний суд вважав, що позивачем не доведено в судовому засіданні та не надано доказів того, що відповідач здійснює їй будь-які перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, що залежить, зокрема, від вирішення питання про правомірність користування відповідачем жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 вимог щодо права користування ОСОБА_7 жилим приміщенням, не заявляла.

Згідно з ч.1 ст.179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6, здійснення ними розпорядження вказаною квартирою має відбуватися, як то передбачено ч.2 ст.369 ЦК України, за згодою всіх співвласників. Вказана квартира реально між співвласниками не розподілена.

Між тим, як вбачається з із змісту рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2015р.,залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 4 листопада 2015р., ОСОБА_7 правомірно проживає у спірній квартирі зі згоди позивачки ( т.3 а.с.9-14, а.с.73, т.2).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом у вересні 2015р., а також в ході розгляду справи,ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів наявності перешкод з боку відповідача у користуванні позивачем спірною квартирою.

Крім того, колегія суддів зауважує, що іншим співвласником квартири - ОСОБА_6 не заперечується право ОСОБА_5 на проживання в квартирі.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального і процесуального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну оцінку.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1