Справа № 569/5993/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте в його відсутність у судовому засіданні, повістки про виклик до суду не отримував, та про розгляд справи не був обізнаний. При постановленні рішення не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просив залишити заяву без задоволення. Пояснив, що ОСОБА_3 було відомо про наявність спору в суді, та прийняття рішення, оскільки, в його присутності провордилися виконавчі дії по виконанню оспорюваного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/5993/14-ц за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що справа призначалася в судові засідання неодноразово, поштові повідомлення з повістками на імя відповідача поверталися за минуванням терміну збенрігання. При цьому на конвертах містяться відмітки працівника пошти з яких вбачається, неодноразові виходи за місцем проживання відповідача з метою вручення йому повістки до суду, копія заочного рішення направлялася відповідачу, яка також не була отримана ним, повістки відповідачу направлялися рекомендованою кореспонденцією ( а.с.20,24, 27), що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, та вказує на зловживання своїми процесуальними правами з боку відповідача.

З оглянутої судом ксерокопії виконавчого листа, виданого по оспорюваному рішенню вбачається, що 21.07.15р. під особистий підпис відповідач отримав копію виконавчого документу, який містить графу щодо дати місця винесення рішення суду «11 липня 2014р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Крім того, в ході примусового виконання рішення суду, 17.07.2015р., на виконання вищезазначеного рішення суду, в присутності боржника ОСОБА_3 було описане майно та передане йому на зберігання.

На думку суду, зазначені обставини підтвердджуєють те, що ОСОБА_3 було достовірно відомо про постановлення судом рішення про стягнення з нього боргу.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до залишення без задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас