Єдиний унікальний номер: 223/487/15-ц
Провадження номер: 6/223/30/2017
УХВАЛА

03 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 20 червня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою до ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 31.07.2015 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Суграя» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, стягнуто з відповідача на його користь 12000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків. На теперішній час рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні у Вугледарському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області і до теперішнього часу рішення не виконане. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська ім.. ОСОБА_2». Заборгованість зі сплати за відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь заявника в сумі 12000,00 гривнь, що утворилась в результаті діяльності ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая». У звязку з чим, заявник просить суд провести заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №223/487/15-ц від 31 липня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області з ДП «Донецька вугільна енергетична команія» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Заявник в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надали до суду письмові пояснення, яким просили справу розглядати за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення вимог заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №223/487/15-ц. Пояснили суду, що відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая». Заборгованість з відшкодування моральної шкоди, стягнутої на корить ОСОБА_1 в сумі 12000,00 гривень, що утворилась в результаті діяльності ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК», була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, якою просили справу розглядати за їх відсутності. Не мали заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 31 липня 2015 року з ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на користь заявника ОСОБА_1 стягнуто 12000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди (а.с. 20-21).

Відповідно до довідки від 31.07.2017 року, наданої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», станом на 31.07.2017 року по виконавчому листу від 31.07.2015 року №223/487/15-ц ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» відшкодування моральної шкоди у розмірі 12000,00 на користь ОСОБА_1 не здійснювалось (а.с. 38).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «Шахта ім. М.С ОСОБА_2».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» було реорганізовано, та на його основі створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» як правонаступника боржника, яке наслідує за боржником як права, так і зобовязання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на його правонаступника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/487/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая».

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_3 підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа №223/487/15-ц від 31 липня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «Південнодонбаська» №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4