Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

24.11.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представників стягувачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувачка ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання вона пропустила з поважних причин.

Представники стягувачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, суду пояснили, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2012 року у справі №2-328/11 за позовом представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використані та виконані під час спорудження обєкта незавершеного будівництва по вул.Генерала Шухевича в с.ІІідзамочок Бучацького району, що у грошовому еквіваленті становить 216156 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 970 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3530 грн. 88 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.Рішення набрало законної сили 01.07.2012 року.В установлений законом строк ОСОБА_5 не змогла отримати та предявити до виконання виконавчий лист з обєктивних причин.У листопаді 2007 року ОСОБА_5 виїхала до ОСОБА_7, що підтверджується даними паспорта №АХ117676, виданого 15.01.2003 року. Згідно записів у паспорті вона перетнула на виїзд кордон України 25.11.2007 року. У ОСОБА_7 ОСОБА_5 проживає і працює з 2007 року по даний час, а тому розгляд справи за вищезгаданим позовом відбувся у 2012 році без її участі, за участю її представника ОСОБА_6Після розгляду справи та набрання рішенням суду законної силі, боржник ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_5, що добровільно виконає його, тому ні остання, ні її представник не зверталися в той час до суду для отримання виконавчого листа та його подання у виконавчу службу. 04.03.2013 року ОСОБА_5 перетнула на вїзд кордон України, а 11.04.2013 року, згідно записів у паспорті №ЕК392793, виданому 05.08.2009 року, перетнула на виїзд кордон України. Коли ОСОБА_5 перебувала в Україні, в силу того, що ОСОБА_3 запевнив її, що у найкоротший строк добровільно виконає рішення суду, вона не предявила виконавчий лист до виконання. Виїжджаючи з України ОСОБА_5 сподівалася, що до спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тобто до 01.07.2013 року, у випадку невиконання ОСОБА_3 добровільно рішення суду, вона приїде в Україну. Однак, виникли такі обставини, через які ОСОБА_5не змогла приїхати в Україну. Так, у червні 2013 року, шляхом штучного запліднення, остання завагітніла, після чого вона була на збереженні, а тому не могла дозволити собі будь-які переїзди. 05 березня 2014 року ОСОБА_5 у ОСОБА_7 народила двоє дітей дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується завіреними належним чином коліями свідоцтв про народження №000527/2014 та №000528/2014 від 07.03.2014 року.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву не визнав, суду пояснив, що предявити виконавчий документ до виконання міг представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, адже і справа розглядалася за відсутності ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_5 могла вчинити дії по предявленню виконавчого документа до виконання коли була в Україні, у березні-квітні 2013 року. До ОСОБА_3 ніхто не звертався по питанню добровільного виконання рішення суду. Таким чином, ОСОБА_5 пропустила строк для предявлення виконавчого документа до виконання через халатність, а тому пропущений строк поновленню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників стягувачки та боржника,дослідивши додані до заяви документи, ознайомившись з матеріалами справи №2-328/11 за позовом представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, суд встановив наступні обставини:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2012 року у справі №2-328/11, яке набрало законної сили 01.07.2012 року. позов представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів обладнання, конструктивних елементів та робіт, які були використані та виконані під час спорудження обєкта незавершеного будівництва по вул.Генерала Шухевича в с.ІІідзамочок Бучацького району, що у грошовому еквіваленті становить 216156 грн. 50 коп.;

Згідно довіреності від 25.08.2009 року, термін дії якої закінчився 25.08.2012 року, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_10 бути її представником у суді;

Згідно довіреності від 24.02.2011 року, термін дії якої закінчився 25.08.2012 року, ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_5 у суді;

З 25.11.2007 року по 04.03.2013 року та з 11.04.2013 року по теперішній час ОСОБА_5 перебуває у ОСОБА_7;

У червні 2013 року ОСОБА_5 завагітніла, а 05 березня 2014 року народила двоє дітей дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

Боржник ОСОБА_3, у володінні якого знаходиться присуджене ОСОБА_5 майно, рішення суду добровільно не виконав;

01.07.2013 року сплив строк для предявлення ОСОБА_5 виконавчого документа до виконання.

Суд приходить до висновку, що встановлені обставини, а саме, тривале перебування та праця стягувачки за кордоном, народження за кордоном двох дітей, закінчення терміну дії довіреностей її представників, а також запевнення боржника про добровільне виконання рішення суду, свідчать про поважність причин пропуску предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.12 Закону України ''Про виконавче провадження", з наступними змінами та доповненнями, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №2-328/11 за позовом представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів та робіт, до виконання протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11