АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1127/17 Номер провадження 22-ц/786/1514/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І., Бондаревської С.М. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та встановлення перешкод користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заслухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Ухвалено усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою №4 по вул. Петлюри Симона, 24б в м.Полтаві шляхом вселення його до квартири та зобовязати ОСОБА_4 передати йому ключі від даної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_4 640 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовлено.

В частині вимог до ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, визначивши межі апеляційного оскарження, просив рішення місцевого суду скасувати в частині відмови в задоволенні його позовних вимог щодо встановлення порядку користування примішенням квартири та ухвалити в цій частині нове рішення, яким виділити йому у квартирі АДРЕСА_1 у користування житлову кімнату площею 16,9 кв.м, відповідачеві ОСОБА_4- житлові кімнати площею 20,9 кв.м, 9,0 кв.м і лоджію площею 2,8 кв.м, допоміжні приміщення: коридор площею 5,3 кв.м., кухню площею 9,6 кв.м., кладову площею 0,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м., коридор площею 4,9 кв.м залишити в спільному користуванні сторін по справі.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції при вирішенні спору в зазначеній частині було встановлено, що кімнати площею 20,9 кв.м та 16,9 кв.м є суміжними і мають один прохід. Відділ позивачем кімнати площею 16,9 кв.м в користування призведе до порушення прав власності відповідача ОСОБА_4, оскільки вона має у власності 2/3 частини спірної квартири, а позивач 1/3 частину.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що висновки суду про відмову в задоволенні позову в цій частині є правильними.

Згідно вимог ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників у спільній частковій власності має право на подання йому у володіння та користування цієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На думку колегії суддів відмова в задоволенні позову в цій частині узгоджується, як з вимогами зазначених норм права, так і обставинами справи: зокрема, з тими, що розмір часток у спільній частковій власності сторін по справі є: ОСОБА_2- 1/3 частина, ОСОБА_4- 2/3 частини, кімнати площею 20,9 кв.м. та 16,9 кв.м є суміжними і мають один прохід. Тому вимога ОСОБА_2 щодо визначення статусу кімнати площею 16,9 кв.м задоволенню не підлягає, оскільки вона не узгоджується з розмірами часток у спільній частковій власності сторін по справі, а вимога про стягнення відповідної матеріальної компенсації при відступленні від розміру часток у спільній частковій власності ним не заявлялась, як і не заявлялась вимога про можливе у майбутньому переобладнання приміщень у спірній квартирі.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1