Справа №464/6063/17
пр № 2-з/464/68/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Чорна С.З., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №KF51715_980 від 22 серпня 2008 року у розмірі 498174,74 грн., судовий збір у розмірі 8272,62 грн.

13.09.2017р. позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, зокрема квартиру площею 42,6 ув.м., що знаходиться за адресою: м.Льтвів, вул. Героїв УПА, 78/57 та накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно розяснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Аналізуючи наведені норми закону, враховуючи обставини справи, а саме предмет спору та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам майно, оскільки невжиття зазначеного заходу може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, зокрема квартиру площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5, в межах позовних вимог у розмірі 498174,74 грн.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», рах. №0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код .

Боржники: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Чорна С.З.