печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7752/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Камбарова С.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.10.2016 р. на підставі виконавчого листа № 757/7752/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5238 грн. 03 коп.

Відмова у відкритті виконавчого провадження обґрунтована тим, що в порушення п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутня адреса боржника.

Вважаючи вказане повідомлення незаконним та належним чином не обґрунтованим, Голова правління КС «Центр фінансових послуг» ОСОБА_1 просить його скасувати та зобов'язати державного виконавця розглянути питання про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи та державний виконавець не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2013 р. задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15.03.2013 р. у справі № 145/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5238 грн. 03 коп.

25.06.2013 р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/7752/13-ц, з яким стягувач звернувся до ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням старшого державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області Камбарова С.О. від 17.10.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що в порушення п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутня адреса боржника.

Так, ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить виключний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Так, зокрема, п. 6 ч. 4 ст. 4 вказаного Закону, підставою для повернення виконавчого документу є його невідповідність вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (абз. 12 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа № 757/7752/13-ц від 25.06.2013 р., останній містить відомості, щодо адреси проживання боржника АДРЕСА_1 та інші ідентифікуючі дані.

З огляду на зазначене, скарга є обґрунтованою, а відмова ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області у відкритті виконавчого провадження - неправомірною, а питання про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом підлягає повторному вирішенню державним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 24-26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на повідомлення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області Камбарова С.О. від 17.10.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 757/7752/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.06.2013 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5238 грн. 03 коп.

Зобов'язати компетентну посадову особу ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 757/7752/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.06.2013 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5238 грн. 03 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун