провадження № 2/294/828/17
справа № 294/1544/17
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3143,89 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1було укладено договір №12823 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 07.09.2017 року має заборгованість 3143,89 грн., яка складається з наступного: 1995,59 грн. заборгованість за кредитом; 374,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 703,87 грн. інфляційні втрати; 69,80 грн. 3% річних від простроченої суми.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору №12823 від 07.12.2012 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с. 5-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 13-16), станом на 07.09.2017 року складає 3143,89 грн., у тому числі: 1995,59 грн. заборгованість за кредитом; 374,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 703,87 грн. інфляційні втрати; 69,80 грн. 3% річних від простроченої суми.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 3143,89 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 212 - 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1(громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №12823 від 07.12.2012 року у розмірі 3143,89 грн. (три тисячі сто сорок три гривні вісімдесят девять копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: О.В.Мандро