Справа № 2-357/11 Головуючий у І інстанції Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/780/11/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 30 03.08.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Мережко М.В.,

за участю секретаря Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової психологічної та медичної експертиз у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Під час апеляційного розгляду вказаної справи від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної та медичної експертиз, які потрібні для встановлення важливих для вирішення справи питань, на чому наголошував й суд касаційної інстанції при перегляді даної справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки питання, для з'ясування яких просить призначити експертизу апелянт, мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань. В той же час, призначення по справі двох різних експертиз є недоцільним, оскільки для вирішення питань різної галузі знань може бути призначена комісійна комплексна експертиза.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової психологічної та медичної експертиз задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову експертизу, виконання якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи були спричинені ОСОБА_2 психологічні (моральні) страждання внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень в ситуації дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 серпня 2009 року?

2.Який й розмір матеріальної компенсації завданої моральної шкоди?

3.Встановити рівень обмеження життєдіяльності ОСОБА_2, причини, часу настання та групи інвалідності (за наявності) у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2009 року.

4.Встановити втрату професійної працездатності у відсотках ОСОБА_2 у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2009 року.

5.Встановити потреби ОСОБА_2 у додаткових заходах (догляд, харчування, протезування, санаторно-курортне лікування, медикаментозне лікування, тощо) у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 серпня 2009 року.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 2-357/11 провадження № 22-ц/780/11/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

М.В. Мережко