Справа № 185/3445/17
Провадження № 2/185/2494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Гордиченко Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста павлограда в особі виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просила факт спільного проживання однією сімєю з вітчимом ОСОБА_3, померлим 10 травня 2016 року та визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири №21 в житловому будинку №22 по вулиці Поштовій в місті Павлограді в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3

Мотивувала тим, що 29 квітня 1989 року її мати ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 Позивач проживала разом з батьками як до одруження так після розлучення, з квітня 2010 року за адресою: вул. Поштова буд.22 кв.21.23 листопада 2000 року її батьки приватизували вказану квартиру, зареєстрував право власності по ? частині. 20 лютого 2013 року мати позивачки померла, після її смерті позивач та її вітчим ОСОБА_3 звернулись до державного нотаріуса, в наслідок чого їм було видані свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_2 Після смерті матері позивач проживала разом з вітчимом, доглядала його. 10 травня 2016 року ОСОБА_3 помер. Після чого позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 05 квітня 2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю родинних звязків між померлим та позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

29 квітня 1989 року мати позивача ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 (а.с.6)

23 листопада 2000 року батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (вітчим) приватизували вказану квартиру, зареєстрував право власності по ? частині. (а.с. 13)

20 лютого 2013 року мати позивачки померла, після її смерті позивач та її вітчим ОСОБА_3 звернулись до державного нотаріуса, в наслідок чого їм було видані свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частині ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_2 (а.с.16)

Право власності вказаної квартири за ОСОБА_3 було зареєстровано на 2/3 частини, що підтверджено копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 грудня 2013 року. (а.с. 17)

Позивач проживала разом з матір'ю та вітчимом з 2010 року, доглядала його, що знайшло підтвердження під час судового засідання, в якому свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт сумісного проживання однією позивача ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3

10 травня 2016 року ОСОБА_3 помер. (а.с.8)

Після чого позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 05 квітня 2017 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю родинних звязків між померлим та позивачем. (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, викладене приводить суд до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3, день його смерті 10 травня 2016 року.

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивачки порушуються та усунення порушення прав позивачки не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 209-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного, постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вітчимом, не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2010 року і по день його смерті 10 травня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири № 21 в житловому будинку №22 по вулиці Поштовій в місті Павлограді, Дніпропетровської області, загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3, 10 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних термінів.

Суддя В. А. Гаврилов