Справа № 158/793/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 2-др/773/14/17 Категорія: 31 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПВКП «Тулон» в користь ОСОБА_2 100 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПВКП «Тулон» в дохід держави судовий збір в розмірі 5000 грн..

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ПВКП «Тулон» рішенням Апеляційного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат з ПВКП «Тулон» скасовано і ухвалено нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ПВКП «Тулон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в дохід держави 640 грн. судового збору.

29 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ПВКП «Тулон» про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача ПВКП «Тулон» у відшкодування судових витрат, понесених ним при подачі апеляційної скарги, в сумі 5500 грн.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 1, 5 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов»язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Зі змісту рішення апеляційного суду видно, що судом вирішено питання щодо судових витрат стягнуто судовий збір в дохід держави з ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем ПВКП «Тулон» сплачено судовий збір у розмірі 5500 грн. (а.с. 182).

Оскільки апеляційним судом апеляційна скарга задоволена частково, а відповідач ПВКП «Тулон» просить стягнути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги з позивача ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ПВКП «Тулон» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5500 грн.

Керуючись ст.ст.88, 220, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства «Тулон» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді