Справа № 152/1142/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 серпня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи - Єпур К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Політанківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

24.07.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся - ОСОБА_4, яка по день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Вони є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 за законом, оскільки спадкоємці після смерті ОСОБА_4 за заповітом - сини останньої - ОСОБА_5 та їх батько - ОСОБА_6 померли, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, а ОСОБА_7 від спадщини після смерті матері відмовився на користь їхнього батька - ОСОБА_6, про що подав відповідну заяву.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини було встановлено розбіжності при написанні прізвища бабусі у актовому записі про народження батька, де у розділі «Відомості про матір» її прізвище записано, як «ОСОБА_4», та в свідоцтві про смерть, де остання значиться як «ОСОБА_4», що є перешкодою для оформлення спадщини.

Просять встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт, що їх батько - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у актовому записі про народження батька зазначена як «ОСОБА_4». Виправити цю помилку на сьогодні неможливо, так як батько та бабуся померли. Спадщину після смерті бабусі вони оформити не можуть через розбіжності в написанні прізвища батька та бабусі в актовому записі про народження та в актовому записі про смерть, у зв'язку із чим нотаріус відмовив їм у оформленні спадщини.

Представник заінтересованої особи - Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Політанківський сільський голова Єпур К.А. щодо задоволення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечень немає. Як сільському голові їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 мала трьох синів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вказана інформація встановлена нею при дослідженні по господарських книг.

Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися в сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно, серії НОМЕР_1 (а.с.6) та серії НОМЕР_2 (а.с.7), а також свідоцтвом про одруження заявниці серії НОМЕР_3 з ОСОБА_10, після чого їй присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.8).

Батько заявників - ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Політанки Шаргородського району Вінницької області у сім'ї ОСОБА_11 та ОСОБА_4.

Проте, із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.05.2015 року за №8 вбачається, що у розділі «Відомості про матір» прізвище матері ОСОБА_6 значиться, як «ОСОБА_4» (а.с.9).

Баба заявників ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що запис прізвища баби заявників у свідоцтві про народження сина ОСОБА_6 не відповідає запису прізвища в свідоцтві про її смерть.

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявників, показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_12 суду показав, що народився і проживає в с. Політанки. Його дружина та матір заявників є близькими родичами, тому йому достовірно відомо, що батько заявників ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, був сином ОСОБА_4. Крім того, йому відомо, що ОСОБА_4 від шлюбу із ОСОБА_11 мала трьох синів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що народилася і проживає в с. Політанки. Їй достовірно відомо, що батько заявників - ОСОБА_6 був сином ОСОБА_4, оскільки вона проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_6 Вони проживали в одному будинку, вели спільне господарство, але на день смерті матері батько заявників проживав окремо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 був сином ОСОБА_4.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).

У зв'язку із смертю батька та баби заявників виправити розбіжності в актовому записі про народження батька не можливо.

Завідуюча Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області Масилюк Р.М. 23.06.2015 року та 28.07.2015 року відмовила заявникам у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як сином та матір'ю через розбіжності в написанні прізвищ останніх (а.с.13-14).

Встановленому суду факту відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення означеного факту має для заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті баби ОСОБА_4

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявниками надані належні та допустимі докази родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Керуючись ст.ст.3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.1 ст.256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Політанківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав у с. Політанки Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4, був сином ОСОБА_4, 1919 року народження, яка проживала та була зареєстрована в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області по день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: