Єдиний унікальний номер 237/962/17
Номер провадження 22-ц/775/1720/2017
Головуючий в 1 інстанції Липчакнський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Курахівської міської ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на гараж А-1, за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.38-39). Однак в повному тексті рішення суду першої інстанції від 16.03.2017 року зазначено, що у судове засідання відповідач з'явився та погодився із позовними вимогами (а.с.17). В апеляційній скарзі Курахівська міська рада заперечує проти присутності її представника у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення та звертає увагу на те, що її не повідомляли про розгляд даної справи та вона не висловлювала свою позицію щодо позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.26)

В матеріалах справи відсутні будь які документи, які б підтверджували повідомлення Курахівської міської ради про розгляд справи, призначений на 16 березня 2017 року. Крім того перевірити присутність представника відповідача у судовому засіданні 16 березня 2017 року не має можливості, оскільки згідно із довідкою суду першої інстанції створення архівної та робочої копії звукозапису судового засідання є неможливим, бо на програмно-апаратному комплексі «Камертон» він не зберігся (а.с. 15)

Однак, в матеріалах справи наявний супровідний лист, згідно із яким 31.08.2017 року Курахівській міській раді направлено копію рішення від 16.03.2017 року (а.с.19), що на думку апеляційного суду свідчить про відсутність представника відповідача у судовому засіданні 16.03.2017 року, оскільки відповідно до положень ст. 222 ЦПК України саме особам які не були присутні у судовому засіданні, але брали участь у справі суд повинен надіслати копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або за їх зверненням вручити їм під розписку безпосередньо у суді. Крім того, матеріали справи містять розписку, відповідно до якої спеціаліст першої категорії юридичного відділу Курахівської міської ради ОСОБА_2 отримала копію рішення у справі №237/962/17 01 вересня 2017 року (а.с.20)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 вересня 2017 року (а.с. 22), тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу Курахівської міської ради залишено без руху для надання належно оформлених документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 щодо підписання апеляційної скарги на момент її подачі до суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали 20 листопада 2017 року від Курахівської міської ради до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання в якому зазначалось, що міський голова перебував у відряджені з 07 по 08 вересня 2017 року, тому згідно із розпорядженням від 06.09.2017 р. №22-в повноваження міського голови покладені на ОСОБА_3, яка відповідно до рішення Курахівської міської ради від 05.11.2015 р. №VII/1-6 обрана секретарем ради. Отже, апеляційна скарга вважається підписаною уповноваженою особою.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курахівської міської ради на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на гараж.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова