Справа № 183/1334/17
Провадження № 2-о/183/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій посилалась на те, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, є інвалідом I "Б" групи та являється її сином. Просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 45).

Представники Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і про відкладення розгляду справи не клопотали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 28 лютого 1987 року в м. Комсомольськ-на-Амурі Російської Федерації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с. 7). Заявник ОСОБА_3 є його матір'ю (а.с. 8).

Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання внаслідок ДТП та йому встановлено І "Б" групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 433771 від 26 травня 2016 року (а.с. 18).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 16 травня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого розладу особистості та поведінки, внаслідок важкої травми головного мозку, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій, керувати ними (а.с. 40-42).

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку експертизи ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідно до подання Ради опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 358 від 19 липня 2017 року, Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області запропоновано призначити опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4 (а.с. 45).

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 237, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Плеханова, буд. 146.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Плеханова, буд. 146.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1