overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Лукянчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Вінницької області, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 20000 грн. моральної шкоди на його користь. В подальшому позовні вимоги збільшив.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді Сенько Л.Ю. посилаючись на те, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 9.12.2016 року зазначено прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, який фактично є стороною в його позові являється братом судді Сенько Л.Ю. Вважає, що відповідно до вимог ЦПК суддя зобовязана взяти собі самовідвід. Оскільки суддя не бере самовідвід, тому він заявляє відвід судді Сенько Л.Ю.

Прокурор Лукянчук Д.О. заперечив.

Суддя Сенько Л.Ю. пояснила, що ОСОБА_2 не працює в Прокуратурі Вінницької області.

Інші учасники, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 20, 21, 22 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі; відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заявлений відвід позивачем ОСОБА_1 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами ЦПК України; не доведено даних, що вказують на упередженість судді при розгляді цивільної справи. Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб'єктивних переконаннях позивача ОСОБА_1

Будь-які інші підстави для відводу судді не встановлені.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід безпідставна та не містить належної мотивації, натомість, є причиною затягування розгляду справи по суті, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сенько Л.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2091/17
Провадження №2-сз/372/28/17
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та наданих суду матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою та матеріали справи які надано суду в судовому засіданні.

14.07.2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як пять років, до якої було додано квитанцію про сплату судового збору.

31.10.2017 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як п'ять років, зацікавлена особа Шевченківська в м. Київ районна рада, залишено без розгляду.

20.11.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., які було перераховано 14.07.2017 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області, та копій матеріалів наданих суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з чинної ухвали Обухівського районного суду заявнику залишено без розгляду заяву, що вказує на правомірність звернення заявника.

Відповідно до ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, повернення копій матеріалів справи чинним цивільно-процесуальним законодавством не встановлено.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 27 ЦПК, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції №3 від 14.07.2017 року.

В задоволені інших вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/797/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ан О.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 201_ року.
Суддя ___________ Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 449/1336/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 673/1747/17
Провадження № 2-о/673/105/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, як заінтересованої особи, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення відносно них факту батьківства ОСОБА_4, який помер 11.09.2017 року, з метою оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви, поданої в порядку окремого провадження, вбачається, що заінтересованою особою у справі заявниками зазначено приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Згідно з розясненнями Верховного Суду України, наданими в постанові Пленуму від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин можуть бути інші спадкоємці, а в разі їх відсутності - територіальна громада населеного пункту за місцем знаходження спадкового майна в особі відповідної міської ради, районної чи селищної ради.

Із урахуванням наведеного, приватний нотаріус Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не може бути заінтересованою особою уданій справі, тобто заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства подана ними без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про очевидну необхідність залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства без руху та надання заявникам часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Розяснити, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8193/17 Справа № 206/4712/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2017 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/344/4263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.01.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2908/17
Провадження № 2-н/488/282/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М.., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з чч.1, 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :
Суддя Г.М. Лазарева
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 149/1080/17
Провадження №2-о/149/49/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:

Хмільницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з"явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, також просить замінити зазначену в заяві заінтересовану особу з Хмільницької державнї нотаріальної контори на Великомитницьку сільську раду.

Представник Хмільницької державної нотаріальної контори до суду не з"явився, про день та час розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином

Суд вважає, що неявка в судове засідання сторін не є підставою для відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про заміну заінтересованої сторони, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем з метою реалізації своїх спадкових прав. Оскільки, у разі не прийняття спадщини спадкоємцями остання переходить до відповідної територіальної громади, тому саме Великомитницька сільська рада, в даному випадку є заінтересованою особою, оскільки має матеріальну заінтересованість.

В зв"язку з викладеним. клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 235 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Хмільницьку державну нотаріальну контору на Великомитницьку сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год 10 хв. 23.05.2017 року .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду заперечення проти вимог заявника та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.