УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому позивач просив стягнути з відповідача надмірно сплачену пенсію у розмірі 2 039 грн 15 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні УПФ як одержувач пенсії по інвалідності (інвалід з дитинства ІІ групи).

Вказав, що при проведенні масового перерахунку пенсій з 01 вересня 2015 року по пенсійній справі ОСОБА_4 виникла помилка програмного забезпечення, а саме програмним забезпеченням при проведенні перерахунку враховано надбавку на дітей до 18 років та виплачено індексацію пенсії в завищеному розмірі, внаслідок чого відповідач за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2015 року отримав надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 2 039 грн 15 коп.

Посилаючись на вищевикладене, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області відхилено, рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_4 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, керувались вимогами ст. 1215 ЦК України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахували правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем як встановлення факту недобросовісного набуття ОСОБА_4 коштів в розмірі 2 039 грн 15 коп., так і наявності рахункової помилки з боку органу, що призначив пенсію.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О.Писана