Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1773/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3875/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_5, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в якій проживає і на сьогоднішній день.

Інша частина квартири належить відповідачу ОСОБА_5

Однак фактично з 1999 року відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, оскільки перебуває за межами України в Іспанії, де і мешкає всі ці роки.

Якщо ОСОБА_5 колись і приїздить в Україну, де проживають його діти, то в квартирі АДРЕСА_3 він не зупиняється.

Зазначає, що оскільки відповідач вже тривалий час фактично не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ця квартира не є місцем його проживання (перебування), отже є підстави для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою.

Вказує, що реєстрація місця проживання відповідача в житловому приміщенні лише тому, що таке житло належить йому на праві власності, але фактично він в ньому не проживає, внаслідок чого він, як співвласник несе необґрунтовані витрати на утримання такого житла, є зловживанням своїм правом власності.

Посилаючись на зазначені обставини та ст.41 Конституції України, ст.т.317, 386, 391, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України, просив суд зняти з реєстрації місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_4.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва № 4517 про право власності на житло від 10.12.1996 року ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_5. ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку від 1/3 частини вказаної квартири після смерті ОСОБА_6

Іншу 1/2 частку від 1/3 частини спірної квартири після смерті ОСОБА_6 успадкував відповідач ОСОБА_5

Згідно розяснень викладених у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів особи. Зі змісту зазначеної статті вбачається, що вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права, тим більщ, що відповідач є співвласником спірної квартири.

З урахуванням викладеного, колегія погоджуються з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_5 з реєстрації не підлягають задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо проживання чи ні у спірній квартирі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: