Справа № 351/1918/16-ц
Провадження №2-п/351/11/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

секретаря Нагірняк В.М.

за участі: представника заявника ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сянитнського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.06.2017р., яким вирішено виселити його з житлового будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і знаходиться по вул. Спортивна,10 в с. Долішнє-Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області,

Свою заяву мотивував тим, що він нічого не знав про те, що на розгляді у Снятинському районнму суді знаходиться справа про його виселення, про час та місце розгляду даної цивільної справи його не було належним чином повідомлено, жодних повісток чи інших повідомлень він не отримував, ніхто із родичів про розгляд даної справи у суді йому не повідомляв, повісток не передавав. 24.07.2017 р. отримав копію заочного рішення, яке йому передала його мама, якій у цей же день дане рішення було вручено в приміщенні Горішньозалучанської сільської ради сином заявника ОСОБА_2 Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню з тих підстав, що будинок із якого його виселили побудований за час спільного проживання у шлюбі, а отже він є спільною сумісною власністю подружжя, таким чином заявник є співвласником будинку, а тому не може бути виселений із нього.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав повністю. зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, оскільки повідомлення йому не передавалися його родичами, просив скасувати заочне рішення та направити справу на новий розгляд.

Представники позивача ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечили, згідні на новий розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник заявника у судовому засіданні довів, що його довіритель не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справисуд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільну справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виселення - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 05.12.2017р. на 10:40 год., з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.