Справа 206/4752/16-ц
Провадження 2/206/111/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь 27137,56грн. вартість спричинених збитків, за актом про порушення Правил від 28.10.2013 № 112872 та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00грн.

В судові засідання призначені на 23 січня 2017р., 15 лютого 2017р. не з'явилася свідок ОСОБА_2, згідно наявних поштових повідомлень про вручення та її заяв вона повідомлена.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на допиті свідка ОСОБА_2, яка не бажає з'являтися.

Відповідач ОСОБА_1 залишив питання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 ЦПК України не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що свідок ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання без поважних причин, її неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та порушується строк розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності застосування такого заходу процесуального примусу як привід свідка щодо ОСОБА_2. Зважаючи на те, що без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична 1а) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) У судове засідання викликати свідка: ОСОБА_2 (адреса проживання:

- вул. Полісадна, будинок 10, м. Дніпро;

- вул. Червонобогатирська, будинок 34, м. Дніпро;

- вул. Червонобогатирська, будинок 36, м. Дніпро.

Здійснення приводу доручити Самарському ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов'язати органи внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику цивільного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сухоруков