АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8815/2017 Головуючий у 1 інстанції - Сенько Ф.М.
Унікальний номер справи №759/5287/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

При секретарі Горак Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, що полягає у ненаданні позивачу постанови про визначення розміру відшкодування завданої матеріальної шкоди органами досудового слідства та позбавляє його права на звернення до суду та отримання гарантованого законом відшкодування.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття17, далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 2; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні порушення, законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовом, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження №0003520 від 02.03.2013 року, яким не розглянуто його заяву про видачу постанови про відшкодування шкоди в порядку ст.. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до ст.. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, обвинувачуваним, його захисником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином бездіяльність слідчого оскаржується в межах Кримінально-процесуального кодексу.

В разі, коли постанова слідчим буде видана , апелянт з вимогами про відшкодування шкоди повинен звертатися до суду загальної юрисдикції за вирішенням питання про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно - розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовуються державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

В даному випадку вирішенню підлягає питання не про стягнення самої шкоди, а лише про бездіяльність слідчих органів щодо видачі постанови про відшкодування шкоди.

За таких обставин суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по справі з огляду на те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в межах Кримінально-процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують, а тому колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, ЦПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: