overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.07.2017 в сумі 5611,57 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до умов Договору постачання та п.14 ч. Ш Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/1194/17
Провадження № 2-н/172/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До 16 ЛИСТОПАДА 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 168/699/17
Провадження № 2/168/246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/4505/17-ц
УХВАЛА

17 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права власності на землю, представником позивача в якій є ОСОБА_1

08 листопада 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні з розгляду даної справи, призначеної на 13 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції зі Сватівського районного суду Луганської області, куди він зможе прибути.

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що він проживає в м. Сватове на значній відстані до місця проведення судового засідання, та відсутністю прямого транспортного сполучення між його місцем проживання та місцем слухання справи, а тому не має можливості приїхати 01 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин до Біловодського районного суду Луганської області.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наведена норма вказує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють, або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Суд, в якому проводиться розгляд справи і суд, якому представник позивача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, розташовані в одній області на незначній відстані. При призначенні справи до розгляду судом була врахована віддаленість проживання представника позивача і можливість його вчасного прибуття до суду, до того ж, крім цієї справи на цю ж дату судом були призначені до слухання ще пять справ у яких ОСОБА_1 також є представником позивачів.

Таким чином, заявником не доведені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача в судовому засіданні Біловодського районного суду Луганської області.

За таких обставин, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права власності на землю у судовому засіданні, призначеному на 13:00 годину 01 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 147/1036/17
Провадження № 2/147/676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2017 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с.В.Стратіївка, вул.Шкільна, 16, Тростянецького району Вінницької області, що належав ОСОБА_2, померлій 21 червня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа пр. №2/756/5797/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, які визначають підстави та умови визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду, а не позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє посилання на докази на підтвердження факту відсутності звернень відповідача до органів внутрішнів справ з заявами про те, що їй чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1).

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 04 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 745/745/17
Провадження № 2/745/36/2015
УХВАЛА

22.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27 березня 2017 року помер її дідусь ОСОБА_2, вона є спадкоємцем пятої черги за законом. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,5015 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Своєчасно вона не подала заяви про прийняття спадщини до Сосницької державної нотаріальної контори, так як 15 грудня 2016 року народила дитину, на даний час перебуває в декретній відпустці і не могла полишити дитину саму, щоб займатись спадковими справами, а також вона помилково вважала, що таку письмову заяву можливо подавати в будь-який час після смерті спадкодавця.

За ініціативою суду вирішується питання щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб ,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, матері позивачки, та ОСОБА_4, брата позивачки, які є спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 .оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов"язки цих осіб, які не є стороною у справі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала у залученні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийняття позовної заяви,здійсненні провадження до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права та обов"язки осіб,які не є стороною у справі,суд залучає таких осіб до участі у справ як третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (с.Дягова Менського району Чернігівської області) та ОСОБА_4 (с.Дягова Менського району Чернігівської області).

Копію ухвали та матеріалів справи направити їм до відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 466/8940/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 листопада 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна ,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 265/8005/17
Провадження № 2/265/2028/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху із наданням позивачеві терміну для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, при зверненні до суду із позовом немайнового характеру позивачем не долучено первісного платіжного документу про сплату у встановленому розмірі суми судового збору, тобто 640,00 гривень.

Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, що предявляються до ОСОБА_3, а саме не зазначено звідки та куди планується виїзд неповнолітньої дитини, коли саме та на який період, а також взагалі не наведено посилань на наявність виключної необхідності для такого виїзду, який би відповідав інтересам дитини тощо.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути виявлені недоліки позову, уточнити позовні вимоги та сплатити у встановленому розмірі суму судового збору за розгляд вимог немайнового характеру, надавши у встановлений термін уточнюючі документи та оригінали платіжних документів на адресу суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3923/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3923/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9187/17
Провадження № 22-ц/792/1990/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням суду частково не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 704 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук