Справа № 200/4211/16-ц
Провадження № 2/200/1048/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа з 10 березня 2016 року перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 25 січня 2017 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач є єдиним квартиронаймачем за адресою вул. Козака Мамая (ОСОБА_3), буд.8 кв.80 у м. Дніпро, в якій зареєстрований і постійно проживає. Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстрований його батько ОСОБА_2, який за даною адресою фактично не проживає з 1995 року, жодного разу в квартирі не зявлявся, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує.

На підставі чого просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою вул. Козака Мамая (ОСОБА_3), буд.8 кв.80 у м. Дніпро.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вул. (ОСОБА_3), буд.8 кв.80 у м. Дніпро, що підтверджується відповідної відміткою у паспорті позивача.

За вказаною адресою також зареєстрований батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сімї від 15.02.2016 року.

З ОСОБА_4 про не проживання від 17.07.2017 року, складеного сусідами відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, та затвердженого головою правління ОСББ «Фенікс-8» ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частина третя вказаної статті встановлює винятки з цього правила, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців. Однак встановлені обставини справи дають змогу прийти до висновку, що жоден з вказаних винятків в даному спорі не може бути застосований.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі пять шість місяців без поважних причин, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, за адресою вул. Козака Мамая (ОСОБА_3), буд.8 кв.80 у м. Дніпро.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску