Справа № 289/740/17
Номер провадження 2-о/289/43/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ще за життя склав заповіт, згідно якого все своє майно, за винятком автомобіля М-21406, заповів ОСОБА_1. При оформленні спадкових прав, заявник виявив, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 13.09.2007 серії НОМЕР_1 ім'я спадкодавця записано невірно, а саме замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2». Вказана помилка створює труднощі в оформленні спадщини.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримав.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все своє майно, за винятком автомобіля М-21406, заповів ОСОБА_1 (а.с.6).

На ім'я «ОСОБА_2» видано Свідоцтво від 13.09.2007 серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років у с. Хомівка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 21.04.2008 серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки останній хоче оформити свої спадкові права.

Отже, факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва від 13.09.2007 серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кримоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років у с. Хомівка Радомишльського району Житомирської області, Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.09.2007 серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)