Категорія 19Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить будинок № 3 по вул. Яблуневій у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області. У цей будинок у 2006 році вселились: донька позивача ОСОБА_4, її чоловік відповідач ОСОБА_3 та двоє їх дітей. 28 серпня 2012 року донька позивача та відповідач припинили сімейні відносини. ОСОБА_4 разом із однією дитиною переїхала проживати в інший будинок. Цього ж дня ОСОБА_3 був попереджений про виселення.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 07 грудня 2012 року.

Незважаючи на попередження про виселення, відповідач із будинку не виселився, плату за використаний газ, електроенергію, телефонний зв`язок не сплачував. У звязку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про його виселення. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 3 липня 2013 року, яке набрало законної сили, позов задоволено.

Наприкінці 2013 року відповідач, не попередивши позивача, самостійно виселився із займаного будинку, при цьому відключив опалення, що призвело до пошкодження системи опалення.

Проживаючи у будинку, з листопада 2012 року до кінця грудня 2013 року відповідач не платив за газопостачання. Із метою недопущення від`єднання будинку від газопостачання позивач сам погасив борг за використаний відповідачем газ на суму 3 358 грн.30 коп. і 31 грудня 2013 року доплатив ще 56 грн.15 коп.

Крім цього, відповідач не оплачував послуги електропостачання, тому позивач сплатив і борг за спожиту відповідачем електроенергію в сумі 272 грн.15 коп., також очистив вигрібну яму від нечистот, за що сплатив 300 грн., та оплатив заборгованість за послуги телефонного звязку та інтернету в розмірі 121 грн. 61 коп.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь вказані вище суми понесених ним витрати.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Зокрема, окрім іншого, не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом № 354 від 11 грудня 2006 року ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок із господарськими спорудами № 3 по вул. Садова у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (а.с. 5).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) М.Д., яка 14 вересня 1996 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, який заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року, що набрало законної сили, було розірвано (а.с. 10).

За згодою ОСОБА_2 подружжя ОСОБА_3 з 2006 року проживало у належному позивачу будинку. Після розірвання шлюбу у цьому будинку залишився проживати тільки ОСОБА_3

На підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат» приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області листом № 4/02-24 від 04 січня 2013 року ОСОБА_3 передано заву ОСОБА_2 з вимогою звільнити у місячний термін з дня одержання цієї заяви вказаний житловий будинок, у випадку невиконання цих вимог позивач попередив, що звернеться до суду (а.с 6).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2013 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення задоволено. ОСОБА_3 виселено із займаного будинку за вказаною вище адресою (а.с. 7-8).

Цим рішенням фактично встановлено, що ОСОБА_3 вселився в будинок позивача у 2006 році і станом на 03 липня 2013 року ще проживав у ньому.

Вказане рішення суду про виселення ОСОБА_3 фактично було виконано ним наприкінці грудня 2013 року, що позивачем не заперечувалось.

Проживаючи у будинку позивача після розлучення з його дочкою, відповідач не здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до копії абонентської книжки по оплаті газопостачання абонентський номер 924536 за адресою будинку позивача станом на грудень 2013 року утворився борг в сумі 3 414 грн. 45 коп., який сплатив ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

Із 01 жовтня 2013 року до 30 листопада 2013 року утворився борг по оплаті електроенергії на суму 272 грн.15 коп., який також було оплачено позивачем (а.с. 17).

Згідно з квитанцією від 27 грудня 2013 року позивачем оплачено послуги телефонного звязку (а.с. 15). Також ним було сплачено 300 грн. за очищення вигрібної ями від нечистот (а.с. 16).

Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 386, 391 ЦК України, дійшов обгрутованого висновку про задоволення позову, оскільки відповідач, проживаючи у будинку позивача, і споживаючи житлово-комунальні послуги не здійснив за їх споживання оплат. Позивач надав належні та допустимі докази у підтвердження того, що він за власний рахунок здійснив оплату цього боргу в загальній сумі 4108 грн. 18 коп.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до формального посилання на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та до іншої оцінки доказів ніж зроблена судом, але правильність висновків суду не спростовують. Оскаржуване рішення було ухвалено в порядку заочного розгляду, разом із тим, наданим ч. 2 ст. 303 ЦПК України процесуальним правом надання доказів до апеляційного суду, які не могли бути надані з поважних причин у суд першої інстанції, відповідач не скористався. У порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України він так і не довів тих обставин, на які посилався як на підставу своїх заперечень.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5