09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав
До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Континетбуд», ТОВ «Радуга - Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.
Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем ТОВ «Континетбуд» 21.11.2013 року укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири.
Відповідно умов зазначеного Договору відповідач зобов'язався протягом І кварталу 2016 року побудувати, ввести в експлуатацію, оформити правовстановлюючі документи та укласти основний договір купівлі - продажу квартири за будівельним номером АДРЕСА_1
На підтвердження та забезпечення виконання умов договору позивач з відповідачем ТОВ «Континентбуд» уклали Договір про забезпечення виконання зобов'язань за № 5/629 від 16.11.2013 року, відповідно якого позивач зобов'язався сплатити 425 880 грн., які зараховуються в якості оплати вартості за квартиру.
ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання, сплативши 18.11.2013 року за Договором про забезпечення виконання зобов'язання суму в розмірі 425 880 грн., що становить 100 % вартості квартири.
У встановлений угодою строк будівництво не розпочалося та на теперішній час взагалі припинено.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити - визнати за нею майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 65,52 кв.м., що складає 100% загальної площі квартири будівельний № НОМЕР_1 , кількість кімнат - 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_4 свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012 року між ОСОБА_5 та відповідачем ТОВ «Континетбуд» укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири.
Відповідно умов зазначеного Договору відповідач зобов'язався протягом І кварталу 2015 року побудувати, ввести в експлуатацію, оформити правовстановлюючі документи на та укласти основний договір купівлі - продажу квартири за будівельним номером НОМЕР_3 , загальною площею 36,87 кв.м., що розташована у 3 секції будинку АДРЕСА_2.
Договором про внесення змін до Попереднього договору від 26.01.2013 року було змінено п. 1.3., 1.4., згідно яких відповідач зобов'язався протягом І кварталу 2015 року побудувати, ввести в експлуатацію, оформити правовстановлюючі документи на та укласти основний договір купівлі - продажу квартири за будівельним номером НОМЕР_2 , загальною площею 41,02 кв.м., що розташована у 5 секції будинку АДРЕСА_2.
13 січня 2015 року згідно Договору відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов'язанні ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 свої права за Попереднім договором (відступлення права вимоги) та перевела в повному обсязі свої права та обов'язки за Попереднім договором на користь ОСОБА_2
Згідно Договору про заміну сторони у зобов'язанні від 13 січня 2015 року було замінено сторону договору ТОВ «Континентбуд» на правонаступника ТОВ «Радуга Сіті ЛТД»
На підтвердження та забезпечення виконання умов договору позивач з відповідачем ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» уклали Договір бронювання № 5/655 від 03.02.2015 року. Відповідно до Договору про забезпечення виконання зобов'язань за № 5/655 від 09.11.2013 року позивач ОСОБА_2 повинна була сплатити 377 384 грн., які зараховуються в якості оплати вартості за квартиру.
ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання, сплативши 17.01.2015 року за Договором про забезпечення виконання зобов'язання суму в розмірі 377 384 грн., що становить 100 % вартості квартири.
У встановлений угодою відповідач свої обов'язки не виконує, будівництво на теперішній час припинено.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач ОСОБА_2 просить суд позов задовольнити - визнати за нею майнове (речове) право на фактично оплачені квадратні метри у розмірі 41,02 кв.м., що складає 100% загальної площі квартири будівельний № НОМЕР_2 , кількість кімнат - 1, загальною площею 41,02 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у 5 (п'ятій) секції будинку АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивачів в судовому засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 89).
Представники відповідачів в судове засідання тричі не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомили.
Визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, суд розглядає справу без участі відповідача та вважає правильним у відповідності до статті 224 ЦПК України постановити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.11.2013 року між ТОВ «Континентбуд» та ОСОБА_1 був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим № 1575 (а.с. 12 - 15).
Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом 1-го кварталу 2016 вести в експлуатацію будинок, укласти основний договір купівлі-продажу квартири (будівельний номер № НОМЕР_1, кількість кімнат 2, загальною площею 65.52 кв.м., що розташована у 5-й секції будинку), а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
09.11.2012 року між ОСОБА_5 та відповідачем ТОВ «Континетбуд» укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири.
Відповідно умов зазначеного Договору відповідач зобов'язався протягом І кварталу 2015 року побудувати, ввести в експлуатацію, оформити правовстановлюючі документи на та укласти основний договір купівлі - продажу квартири за будівельним номером НОМЕР_3 , загальною площею 36,87 кв.м., що розташована у 3 секції будинку АДРЕСА_2 (20-25).
26.01.2013 року згідно було внесено зміни до Попереднього договору, а саме - змінено будівельний номер квартири НОМЕР_2, загальну площу квартири 41,02 кв.м. та на секцію 5.
13 січня 2015 року згідно Договору відступлення права вимоги та про заміну сторони у зобов'язанні ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 свої права за Попереднім договором (відступлення права вимоги) та перевела в повному обсязі свої права та обов'язки за Попереднім договором на користь ОСОБА_2.(а.с. 18-19).
Згідно Договору про заміну сторони у зобов'язанні від 13 січня 2015 року було замінено сторону договору ТОВ «Континентбуд» на правонаступника ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» (а.с. 17).
За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань.
Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань № 5/629 від 16.11.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 425 880 грн. 00 коп. (а.с. 60 - 63).
Позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 425 880 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 64).
ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання перед ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», сплативши 17.01.2015 року за Договором про забезпечення виконання зобов'язання № 5/655 суму в розмірі 377 384 грн., що становить 100 % вартості квартири (а.с. 66-67).
Позивачем в повному обсязі було виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 425 880 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 64).
Незважаючи на виконання позивачами взятого на себе обов'язку щодо сплати вартості квартири, на даний час відповідачі не уклали з ними Основний договір, будівництво не завершують, будинок в експлуатацію не вводять.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.
Таким чином, майнові права визнаються речовими правами.
Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Так, у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з повним виконанням зобов'язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов'язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі.
Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.
Оскільки квартири є оплаченою позивачами об'єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходяться квартири, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартири сплачені ними, а майнові права на них.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, що був сплачений позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на квартиру (будівельний) № НОМЕР_1 , кількість кімнат - 2, загальною площею 65,52 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у АДРЕСА_2
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4258 грн. 80 коп.
Визнати за ОСОБА_2 майнове (речове) право на квартиру (будівельний) № НОМЕР_2 , кількість кімнат - 1, загальною площею 41,02 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, яка розташована у АДРЕСА_2
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3773 грн. 84 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя