Справа № 635/4236/17
Провадження по справі № 6/635/152/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Поповій А.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, яким просить вирішити питання про примусове проникнення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на територію спеціального майданчику Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії, 15 з метою вилучення транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, для передачі його до ДП "Сетам" для подальної реалізації. В обґрунтування подання зазначала, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження серії ВП №26518167 з примусового виконання виконавчого листа №2-249-2000, виданого 05 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 березня 1999 року до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії ВП №26518167 від 16 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-249-2000 виданого Харківським районним судом Харківської області від 05 жовтня 2010 року. У той же день зазначена постанова була надіслана на адресу боржника. Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії ВП №26518167 від 16 березня 2012 року було накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 2121", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2 та оголошено заборону на відчуження транспортного засобу. Постановами державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії ВП №26518167 від 16 березня 2012 року та серії ВП №26518167 від 07 квітня 2014 року було оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_2 02 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 та передано транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4, встановлено обмеження права користування ним, а саме: заборону відчудження, користування, приховування, підміни, знищення, передачі третім особам, пошкодження. У той же день зазначений акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 був надісланий на адресу сторонам виконавчого провадженя. Під час здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржнику на підставі договору купівлі-продажу №337-В від 24 січня 2004 року належить транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 01 березня 2017 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області був надісланий запит до Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" щодо надання відомостей стосовно транспортного засобу марки ВАЗ, модель 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 З відповіді в.о. директора Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" №59 від 03 березня 2017 року вбачається, що перешкодою для передачі транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області, є відсутність оплати за послуги підприємства по збереженню транспортного засобу. Тому просив вирішити питання про примусове проникнення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на територію спеціального майданчику Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії, 15, з метою вилучення транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та його передачі до ДП "Сетам" для подальної реалізації.

Заявник, стягувач та боржник у судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд, у відповідності з ч.2 ст.376 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №2-249-2000 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 березня 1999 року і до повноліття дитини (а.с.4-5).

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст.5 Закону).

Статтею 10 Закону визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 серії ВП №26518167 від 16 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа. Копія зазначеної постанови про відкриття провадження була направлена на адресу боржника (а.с.6).

За змістом ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, ОСОБА_2 вважаться таким, що повідомлений про початок примусового виконання виконавчого листа №2-249-2000, виданого 05 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 серії ВП №26518167 від 16 березня 2012 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження, а саме: на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановами державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 серії ВП №26518167 від 16 березня 2012 року та ОСОБА_6 серії ВП №26518167 від 07 квітня 2014 року було оголошено в розшук майно боржника, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (а.с.9 зворот-10).

20 липня 2016 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 був проведений розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню ВП №26518167. Станом на 17 лютого 2015 року заборгованість по оплаті аліментів складає 49562 грн. 25 коп. (а.с.17).

02 серпня 2016 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 був складений акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 Зі змісту акту опису і арешту майна вбачається, що державний виконавець передав спірний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та встановив обмеження права користування ним, а саме: заборону відчудження, користування, приховування, підміни, знищення, передачі третім особам, пошкодження (а.с.11).

04 серпня 2016 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - cуб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні ВП №26518167 від 04 серпня 2016 року та призначено ТОВ "Альянс", який має сертифікат №562/15, виданий 06 липня 2015 року Фондом державного майна України (строк дії: 06.07.2018 року) експертом, суб'єктом оціночної діяльності - cуб'єктом господарювання, у вищевказаному виконавчому провадженні (а.с.12).

10 лютого 2017 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області надійшов звіт експерта ТОВ "Альянс" №4401 від 19 грудня 2016 року. Відповідно до вищевказаного звіту початкова вартість без ПДВ транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 становить 24980 грн. (а.с.13).

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 сторонам виконавчого провадження був направлений лист про передання на реалізацію за оцінкою ФОП "ОСОБА_8О." рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 2121, тип: АТМ: легковий, червоного кольору, 1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, початкова вартість автомобіля становить 24980 грн. (а.с.14).

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче проваждження" сторони виконавчого провадження вважаються такими, що повідомлені про результати визначення вартості чи оцінки майна.

01 березня 2017 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_9 до Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" був направлений запит стосовно транспортного засобу "ВАЗ 2121", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і суми заборгованості, нарахованої за зберігання зазначеного транспортного засобу (а.с.15).

Відповідь була надіслана на адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03 березня 2017 року (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Положення даної норми ЦПК України спрямовані на реалізацію права особи, передбаченого ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як зазначає державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_10 в своєму поданні, що Харківська філія ДП МВС України "Інформ-Ресурси" перешкоджає виконанню виконавчого листа, виданого 05 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 березня 1999 року і до повноліття дитини.

Однак представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області не надано суду належних доказів того, на якій саме підставі вказаний транспортний засіб знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів в Харківській філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" (зокрема, чи був він туди поміщений в результаті затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», чи його поміщення відбулося з інших підстав, а саме: в результаті його затримання поліцейським у відповідності до ст.265-2 КпАП України внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи в рамках кримінального провадження для збереження автомобіля як речового доказу), що державний виконавець пред'являв вимогу до Харківської філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" щодо надання доступу та вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника зі спеціального майданчика, а дана вимога про надання доступу та вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника зі спеціального майданчика не була виконана Харківською філією ДП МВС України "Інформ-Ресурси", що державним виконавцем було вжито всі передбачені законом заходи щодо забезпечення належного виконання рішення суду, що державному виконавцю, взагалі, чинять перешкоди у доступі до спірного автомобіля.

Крім того у поданні державного виконавця відсутні відомості про недопущення державного виконавця службовими особами Харківській філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" на територію спеціального майданчика з метою вчинення державним виконавцем виконавчих дій, що є обов'язковою умовою для примусового проникнення до володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Разом з тим, питання щодо повернення транспортного засобу боржника, який знаходиться на території спеціального майданчика і був поміщений туди в результаті тимчасового затримання, у зв'язку з перебуванням у розшуку відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», повинно вирішуватися в окремому порядку, визначеному Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 17 грудня 2008 року.

Так, відповідно до п.12 зазначеного Порядку, вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника зі спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем на підставі вимоги.

Таким чином, вказаний порядок не передбачає необхідності звернення державного виконавця до суду з поданням про примусове проникнення на територію спеціального майданчика, де утримується транспортний засіб боржника, оскільки його вилучення здійснюється на підставі вимоги державного виконавця, а не ухвали суду.

Крім цього, згідно з абз.2 п.13 вказаного Порядку (зі змінами внесеними Постановою КМ № 699 від 11 жовтня 2016 року), витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби після вилучення транспортного засобу зі спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 10.10.2013 року № 967/1218/869.

Згідно з ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. ч.2, 5 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Вищезазначене свідчить про те, що порядок примусового вилучення майна боржника, що перебуває в інших осіб, в повній мірі регламентований відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження», що надають право державному виконавцю в примусовому порядку вилучати майно боржника у зазначених осіб у разі, якщо вони перешкоджають його вилученню. У даному випадку Закон не вимагає від державного виконавця отримання дозволу суду на примусове вилучення такого майна.

У разі невиконання законних вимог державного виконавця посадовою особою таке питання може вирішуватися в порядку, передбаченому ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої за невиконання законних вимог виконавця винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Також вимоги державного виконавця щодо вилучення транспортного засобу не підпадають під вимоги ст.376 ЦПК України, на яку він посилається, бо вказана стаття регулює питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Крім того, подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області не містить дати підписання подання, до участі у справі не залучено заінтересованих осіб, в поданні не зазначене їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не додано копії подання з додатками для вручення заінтресованим особам.

З урахування наведеного вище, подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можути подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас