Справа № 755/3073/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором - Першою Київською державною нотаріальною конторою, а саме з квартири за АДРЕСА_1, та скасування (вилучення) записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в частині щодо обтяження (заборони, архівний запис) нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1413713, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором Першою Київською державною нотаріальною конторою, архівний номер 1663014КІЕV1, архівна дата 14.06.1999 року, дата виникнення 14.06.1999 року, № реєстру 33669 - 22, внутр. № 7001162F27F02А2D7Е3В, зареєстрованого 26.10.2004 року за № 1413713.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4.

25 березня 2016 року П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою було проведено реєстрацію спадкової справи за номером 58765153 та видано їй витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за номером 43386755.

У листопаді 2016 року вона звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері, проте в цьому їй було відмовлено у зв'язку із зареєстрованим обтяженням на спадкове майно.

До цього часу їй раніше не було відомо про існування та реєстрацію вищезазначеного обтяження (заборони) стосовно квартири, що належала на праві власності її померлій матері на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 11.11.1998 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, та яку вона успадковує від своєї померлої матері.

Вона звернулася із відповідним запитом до Першої Київської державної нотаріальної контори для з'ясування підстав та обставин, за яких було накладено заборону на квартиру.

На запит відповідачем повідомлено, що відповідно до номенклатури справ Першої Київської державної нотаріальної контори за 1999 рік термін зберігання документів щодо накладання, зняття арештів (заборон) складав 3 роки, тому надати копію заяви ВХ 2554 від 04.06.1999 року, на підставі якої була зареєстрована заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 не має можливості у зв'язку з її відсутністю.

Наявність зареєстрованого до цього часу обтяження (заборони) на спадкове майно, яке набувається нею на законних підставах в порядку спадкування та у повній відповідності до чинного законодавства України, перешкоджає їй оформити належним чином свої права на спадщину, а саме перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, наявність даного обтяження обмежує її у праві здійснення права власності, гарантованого Законом, шляхом користування та розпоряджання майном.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, відповідач подав заяву у якій просив розглядати справу без участі їхнього представника та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Представник третьої особи П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Представник третьої особи Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний» в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За нормою ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 11.11.1998 р., виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, що також підтверджується інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації від 03.10.2016 року (а.с. 73, 73 зв., 88).

Відповідно до довідки ЖБК «Молодіжний» № 228 від 22.10.1998 р., ОСОБА_4 внесла пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1 в 1985 р. (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75).

У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

25.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 (а.с. 74).

Як убачається із витягів з Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 18.10.2016 року та від 14.02.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження - заборона від 26.10.2004 р. Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ВХ2554 від 04.06.1999р. (а.с. 7-8,89-90).

Відповідно до відповідей Першої Київської державної нотаріальної контори від 29.11.2016 року, від 26.07.2017 року, термін зберігання документів щодо накладення, зняття арештів (заборон) складає 3 роки, тому надати копію заяви вх. 2554 від 04.06.1999 р., на підставі якої було зареєстровано обтяження квартири АДРЕСА_1 не має можливості у зв'язку з її відсутністю (а.с. 9, 109).

Судом були витребувані матеріли спадкової справи № 473 до майна померлої 13.02.2016 року ОСОБА_4, яка є власником квартири на яку накладено обтяження, що є предметом спору (а.с. 70-90), з матеріалів якої убачається, що жодні особи, окрім позивача, за прийняттям спадщини не звертались. У спадковій справі також відсутні будь які заяви кредиторів спадкодавця, якими б заявлялись майнові вимоги до боржника ОСОБА_4 та таких осіб судом у ході розгляду справи не встановлено.

Оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нормах закону та підлягають задоволенню, оскільки наявність вказаного обтяження обмежує позивача щодо здійснення права власності на спадкове майно та перешкоджає отримати свідоцтво на право на спадщину.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зняття обтяження зі спірного нерухомого майна.

Позивач не ставить вимоги про розподіл судових витрат та стягнення судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16, 317, 319, 321, 391, 1268 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна задовольнити.

Зняти обтяження з квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1413713, зареєстрований 26.10.2004р. Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ВХ2554, 04.06.1999 р.

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис обтяження за реєстраційним № 1413713 від 26.10.2004 р. зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ВХ2554, 04.06.1999 р. архівний номер 1663014KIEV1, архівна дата 14.06.1999, дата виникнення 14.06.1999, № реєстратора 33669-22, внутр. № 7001162F27F02A2D7E3B щодо об'єкта обтяження квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя