АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/1241/16-ц Головуючий у І інстанції Хомик І.І.
Номер провадження 22-ц/791/1445/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в остаточних вимогах якого посилалася на те, що з 04 лютого 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 03 серпня 2012 року сторонами було придбано транспортний засіб HONDA CIVIС 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, 26 лютого 2015 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області шлюб між сторонами було розірвано, після чого позивачка довідалася, що відповідач здійснив продаж автомобіля без її згоди, згідно даних Регіонального сервісного центру в місті Києві 24 лютого 2015 року за довідкою-рахунком спірний автомобіль було перереєстровано на нового власника, 10 лютого 2016 року автомобіль за договором купівлі-продажу був знову перереєстрований на відповідача, у позові просила визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю позивачки та відповідача, припинити її право спільної часткової власності на спірний автомобіль, стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини вище вказаного автомобіля 173160,28 гривні.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати автомобіль марки HONDA CIVIС 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на автомобіль марки HONDA CIVIС 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки HONDA CIVIС 2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 в розмірі 173160,28 гривні та 1731,64 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування скарги покликався на те, що спірний автомобіль був придбаний сторонами у шлюбі 03 серпня 2012 року, однак відповідачем його було відчужено 24 лютого 2015 року за згодою позивачки до розірвання шлюбу, грошові кошти, отриманні від його продажу, були витрачені родиною спільно, такий факт вважав підтвердженим рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року про розірвання шлюбу між сторонами, за яким на момент розлучення позивачка не мала до відповідача майнових претензій, твердження про те, що їй не було відомо про відчуження автомобіля, є голослівним та бездоказовим, судом першої інстанції не було прийнято до уваги клопотання про перенесення справи у зв'язку з хворобою відповідача та розглянуто справу у його відсутність, чим порушено його права, висновок експерта недостовірний, ціна автомобіля завищена, поділ майна фактично відбувся між подружжям при розірванні шлюбу за взаємною згодою 26 лютого 2015 року в Чаплинському районному суді Херсонської області.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка вважала її такою, що задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представники сторін свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, у разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними.

Як вбачається з матеріалів справи з 04 лютого 2005 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року було розірвано, 03 серпня 2012 року під час шлюбу сторонами було придбано спірний автомобіль з реєстрацією його на ім'я відповідача, за висновком судової експертизи, не спростованим відповідачем у встановленому порядку, вартість автомобіля складає вказану у рішенні суду суму, з рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року про розірвання шлюбу вбачається, що справа була відкрита за позовом ОСОБА_2, у якому він зазначав про те, що сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків через повний розрив шлюбних відносин, роздільне проживання, такі обставини були покладені в основу рішення суду, отже твердження відповідача про відчуження спірного автомобіля безпосередньо напередодні розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін з поділом виручених коштів між ними не відповідає дійсним обставинам у справі, відсутність спору з приводу спільного майна на час розірвання шлюбу не може бути перешкодою для його виникнення після ухвалення відповідного судового рішення у разі порушення прав когось із колишнього подружжя іншою стороною.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для її задоволення, скаргу слід відхилити, рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик