У Х В А Л А

Справа № 277/781/16-ц

провадження № 2/0285/870/17

20 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про відвід представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до голови Ємільчинського РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинського РО УТМР №5 від 25.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про неможливість участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в якості представника відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 не може представляти інтереси відповідача, оскільки в судового засідання 3.01.2017 року суддею Ємільчинського районного суду Гресько В.А. задоволено клопотання про виклик ОСОБА_3 в якості свідка (а.с.154-155).

В судовому засіданні позивач заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки при задоволенні клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3, судді Ємільчинського районного суду Гресько В.А., не було відомо, що ОСОБА_3 має статус адвоката. Адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського обєднання, зміст порад, консультацій, розяснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності, що зазначено в ч. 1 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 51 ЦПК України не підлягають допиту як свідки особи, які за законом зобовязані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у звязку з їхнім службовим чи професійним становищем, - про такі відомості.

Заслухавши думку, учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А. 3.01.2017 року було задоволено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 (а.с.79-85). Однак матеріали справи не містять відомостей про допит у судовому засіданні ОСОБА_3 у якості свідка, останній не був приведений до присяги свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області 27 лютого 2017 року задоволено самовідвід судді Прищепи Т.П. Цивільну справу № 277/871/16-ц передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області.

9.03.2017 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Б. справа № 277/781/16-ц прийнята до свого провадження.

Оскільки розгляд даної справи суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду здійснюється спочатку, клопотання про виклик ОСОБА_3 в якості свідка заявлено не було, під час розгляду справи Ємільчинським районним судом останній не був допитаний в якості свідка та не приводився до присяги свідка, тому заявлений відвід не може бути задоволений.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід представника відповідача ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків