№2/756/5412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний сервісний центр №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний сервісний центр №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в полтавській області у якому просила витребувати з чужого незаконного володіння автомобіль BMW, модель- X3, 2006 року випуску та повернути його власнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

При цьому, позивачем не подано до суду документ на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2017 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 04.12.2017 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана позивачем 27.11.2017 року.

04.12.2017 року на адресу суду ОСОБА_1 подано клопотання про долучення «оригіналу» квитанції про сплату судового збору, при цьому долучено лише копію платіжного доручення.

Таким чином, станом на 05.12.2017 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позову належним чином не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний сервісний центр №5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, Лубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в полтавській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук