Справа № 226/935/17
Провадження № 2/226/388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.06.2017року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених в результаті невиконання договору.

На обґрунтування вимог зазначила, що 12.07.2014 року вона уклала договір з відповідачем, як фізичною особою підприємцем, про виготовлення металевих воріт та паркану загальною вартістю 10000 гривень, за умовами якого він мав протягом 50 днів зі дня внесення авансового внеску виготовити зазначені вироби. До серпня 2014року з урахуванням авансу та коштів, внесених відповідачу за його проханням в рахунок виконання майбутнього замовлення нею було сплачено йому 9500грн., однак замовлення відповідач не виконав, що змусило її 07.06.2017року звернутися до суду за захистом своїх прав і інтересів. Зазначаючи на порушення відповідачем умов договору, позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», положень ст.837 ч.1, 611, 625 ЦК України просить суд розірвати договір про виготовлення виробу із металу по індивідуальному заказу від 12.07.2014 року, укладеного між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з нього на її користь 18510,54 грн, з яких: 9500 грн оплачених коштів за договором, 8244,54 грн інфляційне збільшення боргу, 766 грн три проценти річних від суми заборгованості. Та, крім цього, зазначаючи на тому, що бездіяльністю відповідача їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в її душевних стражданнях і переживаннях з приводу невиконаного замовлення, просить суд стягнути з відповідача на її користь 5000грн. моральної шкоди.

27.10.2017 року на адресу Димитровського міського суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав споживача та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка