Справа № 2-613/06
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.07.2017 року звернулася ОСОБА_1 з заявою про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2 - 613/06, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4) до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та вселення та зустрічному позові ОСОБА_5 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4) до ОСОБА_1, 3-а особа: Відділ міграційно-реєстраційної роботи Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловою площею.

Вимоги заяви мотивує тим, що 13.04.2017 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Диких О.В. повернула вищезазначений виконавчий лист, в зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить внести до нього відповідні зміни, зазначивши її дівоче прізвище та прізвище дитини, вказати дату та місце народження її та сина, фактичне місце проживання та їхні ідентифікаційні номери. Крім того, виданий виконавчий лист - пошкоджений, на ньому не видно даних боржника, а також місце надане державному виконавцю для відмітки - закінчилося, а дані обставини є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На момент звернення із даною заявою до суду заявниця та її син змінили прізвище з ОСОБА_1 на Кирилюк, що підтверджується свідоцтвами про зміну прізвища, виконавчий лист, що був виданий на виконання рішення суду не перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві. Рішення суду набрало законної сили, термін строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання спливав.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, з підстав викладених в ній, просив суд про її задоволення.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, повідомлялися про день та час розгляду заяви належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стеттею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку, а саме:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стаття 371 ЦПК Украни передбачає поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, те, що виконавчий лист неможливо пред»явити до виконання у зв»язку з його невідповідністю до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви також і в цій частині.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 368, 369, 370,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-613/2006 про вселення ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Внести зміни у виконавчий лист, а саме:

-зазначити дівоче прізвище ОСОБА_1;

-зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1;

-зазначити дату і місце народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3;

-зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4: АДРЕСА_3;

-зазначити прізвище сина ОСОБА_4;

-зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_4 - НОМЕР_2;

-зазначити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4: АДРЕСА_1;

-зазначити дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред»явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі № 2-613/2006) до виконання.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-613/2006, виданого Деснянським районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: