Справа № 524/6002/16-ц
Провадження №2/524/213/17
23.11.2017 м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Воблікової І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, -
17.10.2017 заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі №524/6002/16-ц, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків.
Однак, при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача, ОСОБА_3, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
З огляду на положення ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі сторін.
У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що 17.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі №524/6002/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків: договір, укладений 03 грудня 2014 року BF 529 між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 збитки в сумі 6047,33 грн та неустойку в сумі 2500 грн.
Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволено в повному обсязі, а також те, що позивач звільнена від сплати судового збору,- відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 за вимогу немайнового характеру розірвання договору та 640 грн за вимогу майнового характеру стягнення збитків та неустойки.
Керуючись ст. ст. 208, 209 , 212-215, 218, 220, 224-226 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць