Справа № 750/7628/17
Провадження № 6/750/155/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник до початку розгляду справи надіслав на адресу суду письмові заперечення. В судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2017 року просив відмовити у задовленні заяви. Після оголошеної перерви не з'явився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2009 року задоволено позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» 2228 грн. 90 коп. страхового відшкодування виплаченого у погашення боргу по кредитному договору, 51 грн. у відшкодування судового збору та 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 2309 грн. 90 коп.

17.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова було одержано заяву ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» про направлення копії рішення суду та виконавчого листа.

20.09.2017 року листом № 41890/26-37 в.о. начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на адресу суду було надіслано листа, в якому повідомлялося, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, 15.07.2010 року на виконання до Деснянського ВДВС востаннє надійшов виконавчий лист № 2-555 від 20.03.2009 року виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» боргу в сумі 2309,90 грн. 16.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.08.2010 року виконавче провадження було закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем отримання заробітної плати боржником в м. Києві, однак доказів надіслання та отримання виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві суду не надано. Виконавче провадження знищене відповідно до Акту про вилучення виконавчих провадження для знищення від 09.01.2014 року та протоколу № 1 засідання експертної комісії від 08.01.2014 року.

Згідно із постановою від 26.04.2010 року Державним виконавцем Марченко О. А. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-555 виданого 20.03.2009 рокупро стягшнення з леоненка А. . 2309 грн 90 коп , у зв'язку із тим, що у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС державний виконавець до копії постанови постанови про закінчення виконавчого провадження додає копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів. Цей виконавчий лист надійшов до Деснянського ВДВС 15.07.2010 року та виконавче провадження закінчено 23.08.2010 року , однак доказів про отримання виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві суду не надано. У зв'язку із чим, суд робить висновок, що цей виконавчий лист втрачено при пересилці. з одного відділу ДВС до іншого.

21.07.2017 року заступником генерального директора ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» було складено довідку про результати ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» боргу в сумі 2309,90 грн. в якій зазначено, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в приміщенні Печерського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві будь-яких даних про те, що виконавчий лист № 2-555 від 20.03.2009 року виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» боргу в сумі 2309,90 грн. перебував на виконанні у Печерському відділі ДВС не знайдено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання..

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно практики Європейського суду (Справа "Мушта проти України"), процесуальні обмеження не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Судом встановлено, що з незалежних від стягувача причин рішення суду не виконане в повному обсязі, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено при направленні до Печерського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в м. Києві, а отже суд вважає, що наявні поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, у звязку із чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-555/09 від 26 лютого 2009 року у справі за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» 2228 грн. 90 коп. страхового відшкодування виплаченого у погашення боргу по кредитному договору, 51 грн. у відшкодування судового збору та 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 2309 грн. 90 коп.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Гарантія» строк для предявлення виконавчого листа № 2-555/09 від 26 лютого 2009 року до виконання у справі за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» 2228 грн. 90 коп. страхового відшкодування виплаченого у погашення боргу по кредитному договору, 51 грн. у відшкодування судового збору та 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 2309 грн. 90 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя