Справа № 524/2293/17
Провадження № 6/524/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

за участю державного виконавця Тилик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження №52876628 з примусового виконання наказу №917/1263/16, виданого 28.10.2016 Господарським судом Полтавської області про стягнення з ПП Модельне агенство «ОСОБА_2 та Бюті» на користь Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17» боргу у розмірі 41962,66 грн.

Державним виконавцем 14.11.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за вих.№59854 рекомендованим листом з повідомленням. Конверт від боржника ПП Модельне агенство «ОСОБА_2 та Бюті» повернувся на адресу відділу з відміткою про невручення.

Державним виконавцем було вжито заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до КОДПІ для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває. Зареєстрованих транспортних засобів за боржником не значиться, нерухоме майно нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Державним виконавцем 06.03.2017 та 09.03.2017 здійснено виходи до помешкання боржника, проте доступу до помешкання надано не було, двері ніхто не відчинив, про що складено акти державного виконавця. Зі слів сусідів у вказаному помешканні проживає ОСОБА_2 та його донька.

З метою перевірки майнового стану боржника просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, за місцезнаходженням боржника ПП Модельне агенство «ОСОБА_2 та Бюті».

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Як установлено судом, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №93557214 від 03.08.2017 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Боржник за вказаною адресою зареєстрований.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПП «Модельне агентство «ОСОБА_2 та Бюті» за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, бульвар Пушкіна, будинок 18-А, приміщення 10.

ОСОБА_2, який є співвласником квартири АДРЕСА_1, засновник ПП «Модельне агентство «ОСОБА_2 та Бюті» та не може відповідно до ст.96 Цивільного кодексу України відповідати за зобовязаннями юридичної особи.

На підставі дослідження матеріалів подання, суд дійшов до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка