Справа № 738/1624/17
№ провадження 2/738/599/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 30 жовтня 2004 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя батьком було складено заповіт на імя позивачки про існування якого вона дізналася нещодавно та про наявність якого навіть не здогадувалась. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, вона як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Менського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори в зв'язку з необізнаністю в законодавстві, необізнаністю про наявність у спадкодавця спадкового майна та заповіту складеного на її імя. Просить суд визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 30 жовтня 2004 року після смерті ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Приватний нотаріус Менського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі позивача, представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер 30 жовтня 2004 року в с. Бігач Менського району Чернігівської області, про що виконкомом Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області 01 листопада 2004 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 208432 (а.с. 7).

Спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті ОСОБА_3 є донька ОСОБА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з повідомлення нотаріуса № 1205/01-16 від 28.10.2017 року спадкова справа після померлого 30 жовтня 2004 року ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини, а тому нотаріусом було рекомендовано їй звернутися до суду (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність в законодавстві, необізнаністю про наявність у спадкодавця спадкового майна та заповіту складеного на її імя. Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об'єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Кеpуючись, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 30 жовтня 2004 року в с. Бігач Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.А. Савченко