Справа № 466/6776/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3»євої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Як на підставу своїх вимог в позовній заяві зазначив про те, що він, з 11 серпня 1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року шлюб було розірвано. Останні роки шлюб носив лише формальний характер, вони разом не проживали та не вели спільного господарства.

04 квітня 2011 року у відповідачки народилась дитина ОСОБА_5, та у відповідності до вимог ст.122 ч.2 Сімейного кодексу України, він позивач, був записаний її батьком.

Після розмови з колишньою дружиною, він дізнався, що дитина ОСОБА_5 не його донька, а також, що вона народила дитину заради свого здоров»я. Крім того, він почув, що дитина називає батьком невідомого йому чоловіка.

Стверджує, що не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_5 та просить ухвалити рішення про виключення з актового запису №161, свідоцтва про народження від 05 травня 2011 року про народження ОСОБА_5, вчиненого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, даних про те, що батьком дитини є він, ОСОБА_4.

У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив також стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 підтримала позов повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Прокоф»єва І.І. в судовому засіданні 05 липня 2017 року проти позову не заперечили. Пояснили, що даний актовий запис Шевченківським відділом ДРАЦС Львівського МУЮ зроблено відповідно до вимог Сімейного кодексу України. Позивач дійсно не є батьком її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники третіх осіб Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, та надіслали на адресу суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання, яке було призначено на 28 вересня 2017 року о 14.00год учасники судового процесу не з»явились, та від позивача ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 на адресу суду подані заяви, в яких вони просять завершувати розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_4 та відповідачка по справі ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1998 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2010 року шлюб між ними було розірвано.

04 квітня 2011 року у відповідачки народилась дитина ОСОБА_5. Запис про позивача, як батька дитини зроблений відповідно до вимог ст. 122 Сімейного Кодексу України.

Дані обставини стверджуються поясненнями позивача, відповідача та долученими до справи письмовими доказами.

Відповідно до ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 Сімейного Кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до висновку результату тесту ДНК від 13 червня 2016 року, проведеного у лабораторії ASPER BIOTECH Ltd., гаданий батько ОСОБА_4 виключається як біологічний батько дитини ОСОБА_5, йомовірність батьківства 0%.

В судовому засіданні 05 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Відтак, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини з актового запису №161 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 05 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору та 5 000,00 грн. (п»ять тисяч гривень) витрат за проведення судово-генетичної експертизи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_7