РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що під час проживання в шлюбі 05 грудня 2014 року придбано автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) VF1FW14B546949109 який було зареєстровано на ОСОБА_2, який до розірвання шлюбу відчужив гр. ОСОБА_3

Відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне майно, виплативши грошову компенсацію тому вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2007 року по 15 листопада 2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 15 листопада 2016 року шлюб розірвано.

Під час проживання у шлюбі набуто у власність автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) VF1FW14B546949109 який було зареєстровано на ОСОБА_2

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 19.12.2016 року №31/22-5950 автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) VF1FW14B546949109 який було зареєстровано на ОСОБА_2 06 вересня 2016 року без згоди позивача, перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу №6841/2016/051784 від 06 вересня 2016 року.

Згідно даних висновку судової авто - товарознавчої експертизи №010/03/2017 від 29 квітня 2017 року ринкова вартість автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) VF1FW14B546949109 станом на 28 квітня 2017 року складає 257346 грн.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюним договором.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільні сумісні власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно із роз'ясненнями п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, з наведеного вбачається, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, цінним майном та неподільною річчю, а відповідач здійснив його продаж іншій особі після розірвання шлюбу без згоди позивача, а тому позивач має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного автомобіля.

За вимогами ст.ст.10,11,60 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 слід стягнути ? частину грошової вартості автомобіля марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску у розмірі 128173 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 1281,73 грн., вартість проведеної експертизи у розмірі 1857 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.60, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 ? частину грошової вартості автомобіля марки Renault Kangoo, номер кузова НОМЕР_2, 2012 року випуску у розмірі 128173 (сто двадцять вісім тисяч сто сімдесят три) грн., судові витрати 1857 грн. та судовий збір 1281,73 грн., всього стягнути 131311 (сто тридцять одна тисяча триста одинадцять) грн.73 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 08 листопада 2017 року.

Суддя С. Стефанишин