Провадження № 2-о/263/888/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І. при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи: Маріупольська міська рада Департамент Міського майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, видане 31 серпня 2005 року Управлінням міського майна на квартиру АДРЕСА_1.

У своїх вимогах заявниця зазначила, що у свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено не вірно, а саме без мякого знаку. Заявниця зверталась письмово до зацікавленої особи з приводу внесення виправлення до свідоцтва про право власності. Однак, відповіддю від 17 березня 2015р. за № 07-4/826 було надано відмову та запропоновано з вказаним питанням звернутись до суду, в порядку ст. 256 ЦПК України, про встановлення факту, що має юридичне значення. На підтвердження прізвища заявниця надала наступні документи: паспорт, серія ВК № 517861, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, 25 липня 2008р. та ідентифікаційним номером заявниці; свідоцтво про народження сина заявниці, актовий запис № 1158 від 11 листопада 1996р., складеним Жовтневим відділом РАЦС ГТУЮ; паспорт на квартиру АДРЕСА_2; закордонний паспорт заявниці ЕЕ 376137 та Свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення вимог заявниці.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У свідоцтві про право власності на житло виданого 31.08.2005 №33249/н у м.Маріуполь Управлінням міського майна, зазначено, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Із наданих заяницею документів: паспорт, серія ВК № 517861, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, 25 липня 2008р. та ідентифікаційним номером заявниці; свідоцтва про народження сина заявниці, актовий запис № 1158 від 11 листопада 1996р., складеним Жовтневим відділом РАЦС ГТУЮ; паспорта на квартиру АДРЕСА_2; закордонного паспорта заявниці ЕЕ 376137 та Свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування № НОМЕР_1, вбачається, що прізвище заявниці «Гагарських», а не "Гагарских", як зазначено у свідоцтві про право власності на житло.

Відповідно до ст. 234 Цивільного-процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав.

Відповідно до ст. 256 Цивільного-процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Суд, враховуючи вищенаведені роз'яснення та положення ЦПК України, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй свідоцтва про право власності на житло знайшов своє підтвердження представленими доказами, іншими співласниками квартири та іншими особами не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи: : Маріупольська міська рада Департамент Міського майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло, видане 31 серпня 2005 року Управлінням міського майна на квартиру АДРЕСА_4.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.І. Скрипниченко