Справа № 441/1573/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6001/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подавши апеляційну скаргу 06.09.2017 року, представник відповідача ОСОБА_3 пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просив поновити, виходячи з того, що оскаржуване рішення проголошено без його довірителя, а про таке остання дізналась лише 29.08.2017 року, одночасно просив звільнити від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем його довірительки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року залишено без руху, підстави для поновлення строку визнані неповажними та такими, що спростовуються матеріалами справи, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки доводи в частині відсутності змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у його довірительки ОСОБА_2 не підтверджено жодними належними доказами, такі в матеріалах справи відсутні. Апелянту надано строк для усунення недоліків ухвали, а саме запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз'яснено наслідки невиконання такої (а.с. 125-127).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 року надіслана апелянту ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку апелянт особисто отримав 28.09.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 129) та свідчить про те, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, цивільно-правова відповідальність, яка передбачена диспозицією зазначеної статті, полягає у відмові суду у відкритті апеляційного провадження.

Враховую те, що станом на 08.11.2017 р. вимоги ухвали в частині оплати судового збору та подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом ОСОБА_3 не виконані, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 06.09.2017 р. на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до городоцького районного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич