Справа № 369/6307/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-др/780/43/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 31.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,
за участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Петрівське», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, КП «Петрівське», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 23 244 грн., що складає вартість виконання ремонтно - відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири, та вирішити питання щодо судових витрат.

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 23 244 грн. матеріальної шкоди, а також вирішено питання щодо судових витрат.

У короткому тексті резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року залишшити без змін, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати за надання правової допомоги в апеляційній інстанції в розмірі 500 грн.

У повному тексті резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

27 червня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь судовий збір, сплачений за правову допомогу у розмірі 500 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що під час ухвалення рішення по суті, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл додаткових судових витрат, як витрат на правову допомогу (написання заперечення проти апеляційної скарги).

Колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 16 травня 2017 року колегією суддів були враховані вимоги позивача та вирішено питання про судові витрати за надання правової допомоги в апеляційній інстанції в розмірі 500 грн., що постановлено в короткому тексті резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 16 травня 2017 року та проголошено після закінчення судового розгляду.

Отже, апеляційною інстанцією вирішено питання про розподіл додаткових судових витрат, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 219 ЦПК України, колегія суддів вважає вказану помилку опискою, яка підлягає виправленню у судовому засіданні, в зв'язку з чим відмовляє ОСОБА_5 в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

А.С. Сержанюк