Справа №766/4556/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, сторонами надано заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з мировою угодою по цивільній справі №766/4556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, сторони домовились врегулювати спір по справі № 766/4556/16-ц, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

1.Відповідач частково визнає свої зобовязання, з чим погоджується позивач, по сплаті суми стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля перед позивачем у розмірі 150 000,00 грн. (Сто пятдесят тисяч грн. 00 коп.). При цьому, Відповідач окрім обумовленої сторонами суми стягнення не сплачує Позивачу заявлені у позовній заяві витрати на послуги автотоварознавчого дослідження, витрати на послуги експерта на проведення судово-медичного дослідження, витрати на відправлення телеграми та суму судового збору.

2.Відповідач зобовязується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди.

3.Відповідач сплачує суму стягнення, зазначену у п. 2 мирової угоди на умовах розстрочення платежів за наступним графіком:

№ з/пМісяцьРікСума оплати
1.Серпень2017р.12 500,00 грн.
2.Вересень2017р.12 500,00 грн.
3.Жовтень2017р.12 500,00 грн.
4.Листопад2017р.12 500,00 грн.
5.Г рудень2017р.12 500,00 грн.
6.Січень2018р.12 500,00 грн.
7.Лютий2018р.12 500,00 грн.
8.Березень2018р.12 500,00 грн.
9.Квітень2018р.12 500,00 грн.
10.Травень2018р.12 500,00 грн.
11.Червень2018р.12 500,00 грн.
12.Липень2018р.12 500,00 грн.
Всього:1500,00 грн.

4.Відповідач має право достроково погасити Позивачу суму стягнення в повному обсязі або частково.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Херсонським міським судом Херсонської області і діє до повного виконання Відповідачем зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

6.При належному виконанні Відповідачем умов п. 4 цієї угоди Позивач зобовязується не вживати заходів по її примусовому виконанню та не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу суми стягнення, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то ця мирова угода зберігає свою силу для правонаступника такої Сторони.

8.У разі несплати Відповідачем суми стягнення у порядку п. 4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про визнання цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби, для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9.Зміст ч. З ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України щодо правових наслідків укладення мирової угоди Сторонам відомий та зрозумілий.

10.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Дана мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін і третій примірник для Херсонського міського суду Херсонської області, який буде знаходитись в матеріалах справи № 766/4556/16-ц.

Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання данної мирової угоди із зазначенням її умов.

Дані дії сторонами вчиняються з метою мирного врегулювання спору.

Мирова угода підписана сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.130 ч.ч.3, 4 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1,2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди . Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд, перевіривши мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 130, 175, ст.205 ч.1 п.4, ст. ст. 206, 209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» у цивільній справі №766/4556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 25.07.2016 року укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» у цивільній справі №766/4556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до якої затвердити її умови, а саме:

1.Відповідач частково визнає свої зобовязання, з чим погоджується позивач, по сплаті суми стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля перед позивачем у розмірі 150 000,00 грн. (Сто пятдесят тисяч грн. 00 коп.). При цьому, Відповідач окрім обумовленої сторонами суми стягнення не сплачує Позивачу заявлені у позовній заяві витрати на послуги автотоварознавчого дослідження, витрати на послуги експерта на проведення судово-медичного дослідження, витрати на відправлення телеграми та суму судового збору.

2.Відповідач зобовязується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п. 2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 4 цієї угоди.

3.Відповідач сплачує суму стягнення, зазначену у п. 2 мирової угоди на умовах розстрочення платежів за наступним графіком:

№ з/пМісяцьРікСума оплати
1.Серпень2017р.12 500,00 грн.
2.Вересень2017р.12 500,00 грн.
3.Жовтень2017р.12 500,00 грн.
4.Листопад2017р.12 500,00 грн.
5.Г рудень2017р.12 500,00 грн.
6.Січень2018р.12 500,00 грн.
7.Лютий2018р.12 500,00 грн.
8.Березень2018р.12 500,00 грн.
9.Квітень2018р.12 500,00 грн.
10.Травень2018р.12 500,00 грн.
11.Червень2018р.12 500,00 грн.
12.Липень2018р.12 500,00 грн.
Всього:1510,00 грн.

4.Відповідач має право достроково погасити Позивачу суму стягнення в повному обсязі або частково.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Херсонським міським судом Херсонської області і діє до повного виконання Відповідачем зобовязання, передбаченого цією мировою угодою.

6.При належному виконанні Відповідачем умов п. 4 цієї угоди Позивач зобовязується не вживати заходів по її примусовому виконанню та не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу суми стягнення, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7.Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то ця мирова угода зберігає свою силу для правонаступника такої Сторони.

8.У разі несплати Відповідачем суми стягнення у порядку п. 4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про визнання цієї мирової угоди до органів державної виконавчої служби, для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

9.Зміст ч. З ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України щодо правових наслідків укладення мирової угоди Сторонам відомий та зрозумілий.

10.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11.Дана мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін і третій примірник для Херсонського міського суду Херсонської області, який буде знаходитись в матеріалах справи № 766/4556/16-ц.

Закрити провадження у цивільній справі №766/4556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3