Справа № 236/3348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

при секретарі - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман подання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року головний державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1, який має невиконані зобов'язання зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 49614716 на підставі виконавчого документу на користь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограммою, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 20).

З огляду на це, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області знаходяться виконавчі документи, а саме: виконавче провадження № 49614716, відкрите на підставі виконавчого листа № 629/2669/15-ц від 06.10.2015 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

По виконавчому провадженню № 49614716 станом на 13 листопада 2017 року сума заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.01.2017 року по 13.11.2017 року складає 19773,92 грн.

За вказаним виконавчим листом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9-10).

У порядку ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем проводилися виконавчі дії. За боржником рухомого майна не виявлено, на обліку у відділі пенсійного забезпечення УПФ України в м. Красний Лиман та на обліку в Краснолиманському міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 15-22), рухомого майна не має (а.с.17-18).

Проте органом ДВС не надані будь-які документи стосовно перевірки державним виконавцем наявності майна за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. Ринкова (Ворошилова), 70.

Крім того, зідно акту державного виконавця від 18.10.2017 року ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому листі адресою не мешкає, місце його знаходження матері боржника невідомо (а.с.14).

Головний державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання ним зобов'язань.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).

Пунктом 19 частини 3 ст. 18 Закону України Закон №1404-VIII от 02.06.2016 «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2015 р. № 1839/5), подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі не виконання боржником своїх зобов'язань повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. 12.1.1).

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення є обов'язковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення частини 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 377-1 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Саме державний виконавець зобов'язаний довести суду, надавши відповідні матеріали виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Але в поданні головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 не зазначено в чому саме полягає та чим підтверджується ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами. Саме невиконання боржником зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з підпунктом 12.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Проте клопотання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 цим вимогам не відповідає.

Оскільки наведені у поданні обставини і додані до нього документи не свідчать про умисне ухилення боржника від виконання виконавчих документів в контексті положень ст. 377 -1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», подання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 є передчасним, а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красолиманський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -