07.08.2017 Справа № 380/1876/14-ц
Провадження по справі № 6/380/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

7 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-28190-310713 від 7/31/2013 замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), посилаючись на те, що за договором про відступлення прав вимоги №2/к від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал право грошової вимоги кредитора у зобовязанні за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і з ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не прибув, в заяві просить справу слухати за відсутності представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з цим, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданої заяви вбачається, що відповідно виконавчих листів, виданих Тетіївським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 05.12.2014 року ОСОБА_2 зобовязана сплатити на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором № 001-28190-310713 від 7/31/2013 тасплачений судовий збір.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1, укладено договір про відступлення прав вимоги №2/к, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-28190-310713 від 7/31/2013, укладеним з ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал».

Таким чином відбулося правонаступництво кредитора у зобовязанні, ОСОБА_1 «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) є новим кредитором у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 001-28190-310713 від 7/31/2013 та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Тетіївським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза кредитним договором № 001-28190-310713 від 7/31/2013 та судового збору, а саме замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса,36-Б, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ-ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) (м.Київ, вул.Сурикова,3А,р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович