overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/7196/17
Провадження № 2-н/415/260/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.17 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/474/8/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
14.11.17 ðîêó  ñìò. Âðàä³¿âêà
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ôàñ³é Â.Â. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ùîäî ïðèéíÿòòÿ äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè â îñîá³ ô³ë³¿ - Ìèêîëà¿âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèòðåáóâàòè äîêàçè øëÿõîì ¿õ âèòðåáóâàííÿ.
Ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 133-134 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì âêàçàíèõ ñòàòòåé, òà ¿¿ ìîæëèâî ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 135  ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ïðèéíÿòè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè â îñîá³ ô³ë³¿ - Ìèêîëà¿âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â øëÿõîì ¿õ âèòðåáóâàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ ðîçãëÿä ó ïðèì³ùåíí³ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ âóë. Íåçàëåæíîñò³, 103 ñìò. Âðàä³¿âêà, Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà 15.11.2017 ð. î 16.30 ãîä.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè îñ³á ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Справа № 477/2337/17
Провадження № 2/477/1205/17
УХВАЛА

про залишення без руху

16 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житлові будинки, розташовані по вул. Корольова, 33 в с. Українка Вітовського району Миколаївської області.

В той же час, перевіркою позову та доданих документів вставлено, що він відповідає не всім вимогам, які висуваються до нього при його подані до суду, передбачені статтями 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, при поданні позову позивачем не були дотримані вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Нормами цього закону визначено, що до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за всіма пред'явленими вимогами.

Це також підтверджено у пунктах 12, 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

За позов майнового характеру позивачу необхідно сплатити на користь держави судовий збір - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 640 грн. Ціна позову, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України є дійсною вартістю майна.

З врахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв'язку з чим, у встановлений судом строк позивачу необхідно звернутися з новим позовом, де вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з детальним викладенням підстав для визнання права власності за кожним із будинків.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності, залишити без руху, запропонувавши у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися не поданою та повернеться позивачу.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
ОСОБА_1 Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іін НОМЕР_1
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 17 546 грн. 08 коп.; інфляційну складову боргу у сумі 3 483 грн. 26 коп.; 3% річних у сумі 613 грн. 54 коп. а всього 21 642 (двадцять одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 88 коп., та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2017 Провадження №2-о/425/260/17

Справа №425/2925/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харковецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 10.11.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.11.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харковецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на «01» грудня 2017 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. №2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 415/3067/17
Провадження № 2/415/1264/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставною 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити відповідний судовий збір в сумі 3310 (три тисячі триста десять) грн. 70 коп. за такими реквізитами: Одержувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 481/1258/17
Провадж.№ 2/481/506/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.01.2002 року відділом РАГС Новобузького РУЮ, актовий запис № 548, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились більше одного року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді справі предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2002 року.

Від даного шлюбу мають 4-х неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6, 13.08.2011 року.

І хоча проживають сторони разом за однією адресою, шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають тиа спільне господарство не ведуть.

В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05.01.2002 року відділом реєстрації актів стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 02, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Борте».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя :
Справа № 426/5306/17
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2017 року , Сватівський районий суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О. при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Половинки В.О. у справі №426/5306/17ц за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення

встановив:

В провадження до судді Половинки В.О. знаходиться справа №426/5306/17ц за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення. Від сторони у справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі. Заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що, на його думку, суддя Половинка В.О. під час розгляду справи неодноразово виносив ухвали на користь Боржника, необґрунтовано переносив судові засідання. Такі дії судді свідчать про його неупередженість, що є підставою для його відводу у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи наявність у сторони у справі сумніву щодо неупередженості головуючого у справі, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідневідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 20,21, 23, 24, 293 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Половинки В.О. у справі №426/5306/17ц за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/428/739/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2, про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2, з заявою про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

16 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 320 грн., про що свідчить квитанція № 0.0.890919547.1 від 13.11.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви представника заявника про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2, про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.890919547.1 від 13.11.2017 року Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області; отримувач: Сєвєродонецький міський суд Луганської області; р/р отримувача 0080 код отримувача 37944909, МФО отримувача 804013, назва послуги: Судовий збір; призначення: *;101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_2/Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель