г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1337/17
Номер провадження 2-о/213/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участі заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Територіальна громада м Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 18.03.1997 року органом приватизації - Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат, йому та членам його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Органом приватизації - ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в свідоцтві про право власності на житло його зазначено як «ОСОБА_1», хоч він по батькові ОСОБА_1. Помилку він виявив, коли звернувся до відповідного органу для реєстрації місця свого проживання після отримання нового паспорту.

Оскільки вони з дружиною та доньками, як власники квартири, мають право розпоряджатися належною їм нерухомістю на свій розсуд, наявна помилка у правовстановлюючому документі перешкоджатиме реалізації їх прав.

Оскільки згідно з листом ПрАТ «ІнГЗК» орган приватизації, що був створений на підприємстві у 1993 році, ліквідовано, то можливість внести виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру відсутня, і він змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує /а.с. 30/.

Представник заінтересованої особи: Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку /а.с.48/, заперечень проти позову не надав.

Представник заінтересованої особи Територіальної громади м Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради заперечень проти заявлених вимог не надав, повідомив письмово про те, що повноваження на участь у справі в якості заінтересованої особи передані Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради /а.с. 49/.

Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує /а.с. 53/.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб - ОСОБА_4, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, ПрАТ «ІнГЗК».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на квартиру надасть йому та іншим співвласникам квартири право та можливість розпорядитися належною їм квартирою на власний розсуд.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала, пояснила, що вона є дружиною заявника, в 1997 році вони всією сім'ю брали участь у приватизації житла, та після отримання документів на квартиру не помітили, що органом приватизації в свідоцтві на право власності допущено помилку - неправильно зазначено по батькові заявника. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти їх задоволення, пояснила, що вона є співласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, але через помилку в документі на право власності сім'я має проблеми.

Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 18.03.1997 року разом з іншими членами сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1, на підставі розпорядження органу приватизації - Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат № 1365-а від 18.02.1997 року, та їм було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 «ОСОБА_1», ОСОБА_6, ОСОБА_3. Це свідоцтво зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 13ПВШ-473-7569 /а.с. 6/.

Згідно з паспортом НОМЕР_1, виданим Інгулецьким РВ КМУ 25.08.2016 року, до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

По батькові заявника «ОСОБА_1» підтверджується також наданою суду копією свідоцтва про шлюб, згідно з яким 27.02.1987 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 /а.с. 20/.

З довідки № 1253, виданої 14.07.2016 року Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, в квартирі АДРЕСА_1 має реєстрацію місця проживання чотири особи, в тому числі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

З письмової відповіді ПрАТ «ІнГЗК» на звернення ОСОБА_2 стосовно виправлення помилки, допущеної органом приватизації у по батькові члена сім'ї у свідоцтві про право власності на житло, вбачається, що відповідно до наказу ВАТ «ІнГЗК» від 01.10.2004 житловий фонд передано в комунальну власність міста Кривого Рогу, а створений у 1993 році орган приватизації ліквідовано, в зв'язку з чим будь-які документи, що підтверджують приватизацію житла, відсутні, ПрАТ «ІнГЗК» не має можливості внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло /а.с. 8/.

Судом встановлено, що розбіжності у зазначенні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на житло, де він записаний - «ОСОБА_1», та інших належних йому документах, в тому числі - і в паспорті, згідно з яким він є «ОСОБА_1», перешкоджають заявникові та іншим співвласникам житла розпорядитися належною їм нерухомістю.

Таким чином, судом з'ясовано, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру має для заявника юридичне значення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 10, 11, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого 18 березня 1997 року органом приватизації - Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат, згідно з розпорядженням № 1365-а від 18 лютого 1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено у судовому засіданні 20 липня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 липня 2017 року.

Суддя О.М. Нестеренко