Провадження № 2/761/4787/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року КП «Київський метрополітен» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна № В-51-10 від 16.07.2010 року, в якому представник позивача КП «Київський метрополітен» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Київський метрополітен» заборгованість в сумі 1175,16 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору № 1206 про передачу майна територіальної громади м.Києва в оренду від 01.06.2013 року, а також акту приймання-передачі, який є додатком до вказаного договору, відповідач прийняв від Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА) в оренду нерухоме майно (приміщення), що перебуває на балансі позивача. Також, 16.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № В-51-10 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна, за яким відповідач зобов'язався відшкодовувати балансоутримувачу витрати на утримання об'єкту оренди. При цьому, внаслідок укладення 18.08.2014 року між позивачем та відповідачем договору № 1 про розірвання договору оренди, нерухоме майно орендоване відповідачем було повернуто орендодавцю. Разом з тим, згідно з розрахунком заборгованості за утримання об'єкту оренди, станом на 20.03.2017 року відповідач перед позивачем має заборгованість в сумі 1175,16 грн. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київський метрополітен» заборгованості сумі 1175,16 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору № 1206 про передачу майна територіальної громади м.Києва в оренду від 01.06.2013 року (далі - Договір оренди), а також акту приймання-передачі, який є додатком до вказаного договору, відповідач прийняв від Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА) в оренду нерухоме майно (приміщення), а саме підземний перехід на станції метро «Театральне» у м.Києві, загальною площею 18,35 кв.м., що перебуває на балансі позивача.

Також, 16.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № В-51-10 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна (далі - Договір на відшкодування витрат балансоутримувача), за яким відповідач зобов'язався відшкодовувати балансоутримувачу витрати на утримання об'єкту оренди.

Відповідно до договору № 1 про розірвання договору оренди, укладеному 18.08.2014 року між позивачем і відповідачем договору та акту приймання-передачі, нерухоме майно орендоване відповідачем було повернуто орендодавцю.

Разом з тим, згідно з пунктом 4.9 Договору оренди, орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами укладеними Орендарем з цими організаціями, за тарифами, які у встановленому законом порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж.

Пунктом 1.1 Договору на відшкодування витрат балансоутримувача передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання об'єктів оренди відповідно до переліку, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток № 1) за цінами, визначеними в узагальненому розрахунку щомісячних витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна, а орендар відшкодовує балансоутримувачу зазначені витрати.

Пунктом 6.5 Договору на відшкодування витрат балансоутримувача визначено, що дія цього Договору припиняється в тому числі внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; закінчення терміну оренди; в інших випадках передбачених чинним законодавством України.

Так, Договором на відшкодування витрат балансоутримувача було визначено взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування об'єктом оренди передбаченим Договором оренди.

У відповідності до п.2.2 Договору на відшкодування витрат балансоутримувача відповідач був зобов'язаний здійснювати платежі по відшкодуванню витрат з утримання об'єкта оренди щоквартально не пізніше 10 числа, наступного за звітним кварталом на рахунки позивача.

Також, згідно з п.3.2.1 Договору на відшкодування витрат балансоутримувача орендар зобов'язувався до 05 числа місяця, наступного за звітним кварталом самостійно отримувати рахунок (розрахунок) по відшкодуванню витрат та не пізніше 20 числа здійснювати платіж на поточний рахунок балансоутримувача.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що плату за утримання об'єкту оренди за період з 20.07.2014 року по 20.10.2014 року відповідачем позивачу не перераховано, в результаті чого станом на 20.03.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 1175,16 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між КП «Київський метрополітен» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1206 про передачу майна територіальної громади м.Києва в оренду від 01.06.2013 року та договір № В-51-10 на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна від 16.07.2010 року, умови яких позивачем були виконані, при цьому відповідач взяті на себе за вказаними договорами зобов'язання не виконав, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КП «Київський метрополітен» заборгованість в сумі 1175,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2775,16 грн. (1175,16 грн. + 1600,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) 16 коп., з яких: 1175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 16 коп. - заборгованість за договором; 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: