Справа № 0413/8309/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретарі Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 0413/8309/2012; 2/212/499/2013 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2007 року позов Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» - задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто на користь підприємства 745,49 гривень.

31 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго». звернулось до суду с заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме виправити помилку в прізвищі боржника з «Суперечка» на «Суперека».

На розгляд заяви учасники процесу не зявились, про день та час повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, суд на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України розглядає дану заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 0413/8309/2012; 2/212/499/2013 встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 24.07.2012р. звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Однак в матеріалах справи знаходиться Акт № 006819 від 21.07.2009р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розписка про опломбування електричного приладу, акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної елегії, збереження пломб на ньому та стану до облікованої проводки побутового споживача від 21.07.2009р., особистий рахунок №4060021, в яких зазначено прізвище відповідача, як «Суперека», зазначені документи складались в її присутності.

Крім того суду надано повідомлення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, де зазначено,що за даними, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.09.1991 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.219, 369 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2013 року у справі № 0413/8309/2012; 2/212/499/2013 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме вважати вірним прізвище відповідача «Суперека».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя Ю. В. Козлов