Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/939/17

номер провадження 2/695/803/17

26 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Бреусі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна.

Позовна заява обґрунтована тим, що 19.04.2016 року ОСОБА_3 була призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки мати та батько дітей померли. Однак за час проживання дітей з опікуном, для дітей не було створено умов для проживання, відсутня дитяча кімната, відсутнє покриття на підлозі, в будинку брудно та холодно, було відсутнє водопостачання, дівчатка купаються та міняють нижню білизну один раз на тиждень, купатися холодно, нового одягу немає, школу відвідують у неохайному вигляді, кошти, які виділяються на дітей, ОСОБА_3 витрачаються не за призначенням.

У звязку з викладеним ОСОБА_3 порушує права підопічних дітей, діти часто бродяжать по місту Золотоноша, неодноразово зверталися до працівників у справах дітей з проханням направити їх на відпочинок до санаторію, тому орган іпки та піклування змушений був подати позовну заяву до суду про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву в якій просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, але направила заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилася до відому належним чином.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов органу опіки та піклування підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СР № 148704 від 25 травня 2012 року, ОСОБА_1 народилася 30.11.2005 року, а батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 СК України, батьком ОСОБА_2, за вказівкою матері на підставі ст. 135 СК України, записано ОСОБА_8.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-СР № 148703 від 25 травня 2012 року, ОСОБА_2 народилася 30.11.2005 року, а батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-СР № 270888 від 06.01.2016 року, ОСОБА_7 померла 03.01.2016 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-СР № 170568 від 21.10.2011 року, ОСОБА_6 помер 15.10.2010 року.

Службою у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради неодноразово проводилися обстеження умов проживання дітей разом з опікуном за адресою х. Згар, вул. Хліборобна, 3, про що було складено акти в яких зафіксовано наступне:

05.01.2016 року, в будинку брудно, відсутнє покриття на підлозі, умов для виховання та розвитку дитини не створено ніяких;

18.01.2016 року, в будинку брудно, холодно, діти ходять у верхньому одязі, в будинку відсутній водопровід та каналізація, умов для виховання та розвитку дитини немає;

02.02.2017 року, в будинку дуже холодно та не натоплено , діти одягнені у верхньому одязі та чобітках, в будинку не прибрано, одяг розкиданий, взуття не складене , посуд не вимитий, ОСОБА_9 стояла на колінах, ОСОБА_2 стояла в кутку і плакала.

Як вбачається з довідок Золотоніського міського управління праці і соціального захисту населення від 31.01.2017 року та Золотоніського обєднаного УПФУ за 2016 рік ОСОБА_3 отримала допомогу на двох дітей, які перебувають під опікою в сумі 39774,53 грн. та пенсію по втраті годувальника в сумі 16018,88 грн., а згідно виписки по рахунку ОСОБА_3 кошти в сумі 41523,81 грн. були зараховані на рахунок, а використано 15760,00 грн.

Згідно листа Золотоніської школи № 6, № 30 від 21.02.2017 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ученицями відповідно 5 та 3 класу. Діти приходять до школи неохайні, були випадки педикульозу. Бабуся купує одяг дівчатам у магазинах секунд-хенду більших за розміром і не відповідний сезону. Обоє дівчат мають проблеми зі здоровям, потребують занять з логопедом, чому опікун не приділяє належної уваги. Бабуся не контролює виконання домашніх завдань і не допомагає їх виконувати. У ОСОБА_4 з бабусею немає взаємопорозуміння. Зі слів дитини , опікун іноді наказує ОСОБА_4, кричить, ставляє в куток, буває вдарить. під час відвідування сімї на дому виявлено , що немає умов для дотримання особистої гігієни дівчат.

В інформації про стан утримання, навчання та виховання дитини, яка охоплена сімейними формами виховання від 08.02.2017 року, наданої Золотоніської школою № 6, ОСОБА_2 недостатньо забезпечена одягом, він переважно в неохайному вигляді та придбаний у секонд-хенді.

Службою у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради, 03.02.2017 року проводилися бесіди з малолітніми та їх опікуном в ході яких зафіксовано наступне:

ОСОБА_1 розказувала, що з бабусею їй не подобається жити, бабуся часто їх сварить, живуть вони бідно. Дитина виявила бажання проживати в прийомній сімї;

ОСОБА_2 розказувала, що бабуся з ними уроки не вчить, в будинку холодно, купатися холодно, купаються один раз на тиждень, тоді і міняють білизну, кожен день не купаються. ОСОБА_10 віддала сусідка, а ОСОБА_9 одяг віддали у школі. Дитина виявила бажання проживати в прийомній сімї;

ОСОБА_3 зобовязалася привчити дівчат санітарно-гігієнічним навичкам, митися кожного дня, придбати дітям новий одяг (зимові куртки та взуття). Впливу на ОСОБА_10 вона не має. діти дійсно ходять у куртках, які їм віддають знайомі, дівчата дійсно купаються один раз на тиждень. А в поясненні вказувала, що отримує кошти на дітей в сумі 6200,00 грн. і 1456,00 грн., але на дітей витрачає лише пенсію, а решту грошей заощаджує, дрова закінчилися і вона збирала їх у лісосмузі. Зобовязалася придбати дрова, одяг тіням по сезону, приводити ОСОБА_9 до логопеда, а ОСОБА_4 до лікарні на обстеження.

В довідці голови квартального комітету м. Золотоноші №1 ОСОБА_9 від 23.03.2017 року, він повідомив, що за місцем проживання ОСОБА_3 проживають її онуки ОСОБА_11 та ОСОБА_2. Бабуся не справляється з вихованням онуків. Надходять скарги на те, що в їхній сімї були сварки та крики. діти ходять неохайні, брудні, бабуся поводиться з дітьми грубо.

У письмовому поясненні ОСОБА_12 (а.с. 42) наголошується на тому, що 24.02.2017 року вона їхала в автобусі і зустріла ОСОБА_11 і ОСОБА_13 і вони розповіли, що бабуся їх часто сварить, наказує і ставить у куток, а ОСОБА_11 сказала, що краще б вона спочатку їх погодувала, а потім ставила в куток. Також дівчата несли пакет з одягом, який їм дали у службі у справах дітей, однак бабуся побачивши дівчат, які обіймали її і просили пробачення, звинуватила дівчат в тому, що вони принесли тряпки, і сказала, щоб вони негайно йшли в хату і ставали кожна у свій куток . 27.02.2017 року вона знову була свідком як бабуся кричала на дівчат за те, що вони принесли, щось у пакеті і знов їм була дана команда ставити на коліна по куткам. Бабуся кричить на дітей постійно і це чути далеко. Діти чітко говорити не можуть, неохайно вдягнені і видно, що одяг не новий і зношений.

У письмовому поясненні ОСОБА_14 (а.с. 43) вказав, що 11.03.2017 року він близько 22 години почув дитячий крик, це кричала і плакала ОСОБА_11 біля будинку № 3 по вул. Хліборобній, він запитав, що трапилося, але вона побігла в двір і почала стукати у двері будинку, двері відчинила сестричка і впустила її в хату. також з будинку вийшла бабуся і сказала, що нічого особливого не трапилося.

Згідно звіту опікуна за 2016 рік, ОСОБА_3 на підопічну дитину ОСОБА_1 витратила кошти :

на навчання 1000,00 грн.

на продукти харчування 9000, 00 грн.

на одяг та взуття 4000,00 грн.

підопічна дитина має задовільний стан здоровя.

Згідно звіту опікуна за 2016 рік, ОСОБА_3 на підопічну дитину ОСОБА_2 витратила кошти :

на навчання 1000,00 грн.

на продукти харчування 9000, 00 грн.

на одяг та взуття 4000,00 грн.

придбання меблів ліжко 5500,00 грн.

підопічна дитина має задовільний стан здоровя.

Згідно норм СК України :

Дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: ..2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; (п. 2 ч. 1 ст. 247);

Опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. (ч. 1 ст. 249)

Відповідно до ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Враховуючи викладене судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої обовязки по відносно підопічних дітей, зовнішній вигляд дітей занедбаний, вони не отримують належний рівень психологічного захисту, у сімї опікуна переважає вирішення конфліктних ситуацій лише через покарання, що негативно впливає на моральний розвиток дітей та їх соціальний розвиток. Кошти, які виділяються на дітей не використовуються на їх утримання та розвиток. Підопічні діти позбавлені регулярного медичного обстеження та лікування, їх лікування фактично не проводиться. Дотримання дітьми особистої гігієни не контролюється опікуном.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 75 ЦК України, ст.ст. 247, 249 СК України та ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна відносно її малолітніх підопічних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Середа Л.В.