Справа № 190/869/17
Провадження №2/190/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року на розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на гараж, розташований в смт. Вишневе вул. Бродського, 3-а загальною площею 29,4 кв.м та автомобіль «Mercedes» моделеь «Sprinter» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору VIN WD89036632R71882; заборнити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо продажу гаражу розташованого в смт. Вишневе вул. Бродського, 3-а та автомобіля «Mercedes» моделеь «Sprinter» 2005 року випуску.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. В ч. 3 цієї статті зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину гаражу та право власності на ? частину автомобіля, а згідно заяви про забезпечення позову просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо продажу гаражу в смт. Вишневе вул. Бродського, 3-а та автомобіля «Mercedes» моделеь «Sprinter» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тобто зазначені заходи є не співмірними з заявленими вимогами.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів заяви - інформації про те, за ким зареєстровано спірний транспортний засіб, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, враховуючи також відсутність інформації про власника спірного транспортного засобу на час розгляду даної заяви, суд також не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту та заборону вчиняти дії на транспортний засіб марки «Mercedes» моделеь «Sprinter» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору VIN WD89036632R71882.

Крім того, такий спосіб як забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна, є неконкретизованими, стосуються невизначеного кола осіб та позбавляє власників майна на вчинення будь-яких дій щодо нього, навіть тих, що не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Легкошерст