Справа № 263/7446/17
Провадження № 2/263/1853/2017
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідачів та Департаменту міського майна Маріупольської міської ради правовстановлюючі документи про право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 цього Кодексу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати указані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 помер 04 липня 2017 року, у звязку з чим, для вирішення питання щодо правонаступництва просила суд призупинити розгляд справи строком на 2 місяці.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-НО № 994137, виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 помер 04 липня 2017 року.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач предявив вимоги про встановлення порядку користування спільним майном.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини статтею 1270 ЦК України встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступників.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 та Департаменту міського майна Маріупольської міської ради правовстановлюючі документи про право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Повідомити, що у разі невиконання вимог ухвали настає відповідальність, встановлена законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради зупинити до встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 для залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Музика