Єдиний унікальний номер 219/3854/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1435/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 липня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цій справі постановлено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 пордана апеляційна скарга.

27 липня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, встановлено, що при формуванні справи та її направленні до апеляційного суду Артемівським міськрайонним судом Донецької області не дотримані вимоги «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року.

Так, відповідно до п. 28.1 Інструкції з діловодства судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

Згідно п.п. 28.21, 28.22 Інструкції у кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

Відповідно до п. 28.26 Інструкції усі матеріали підшиваються до справи нитками через пять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату А5) проколів голкою.

Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Проте матеріали справи, яка надійшла до апеляційного суду, належним чином не підшиті:

- аркуші справи 1-40 підшиті у спеціальну обкладинку, до цієї частини справи приклеєний аркуш 41 (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями);

- решта матеріалів справи з аркуша 42 по аркуш 209 до матеріалів справи (аркуші 1-41), які підшиті у спеціальну обкладинку, не підшиті.

Крім того, в опису документів не зазначено який саме документ долучений до справи (оригінал чи копія), порядкові номери присвоєні відповідному документу не проставлені, а також пропущена нумерація сторінок 6, 9, 35.

Про вказані недоліки у формуванні судом першої інстанції судової справи Апеляційним судом Донецької області відповідно до п. 2.8 Інструкції з діловодства складено акт № 81 від 27 липня 2017 року.

Зазначене неналежне формування судом першої інстанції судової справи перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення в тому числі таких недоліків: справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 219/3854/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3