єдиний унікальний номер справи 531/1153/16-ц
номер провадження 2/531/207/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1153/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є одним із співвласників будинку №13 по пров.Лісному в с.Попівка Карлівського району. Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.03.2007 визнано недієздатною ОСОБА_4 та призначено позивача її опікуном. Згідно домової книги та довідки Попівської сільської ради у вказаному вище будинку зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_1, син- Чізмар В.Л., дочка ОСОБА_10, дочка- Іщенко Н.Л., онук ОСОБА_6, онука- Іщенко О.В., онук ОСОБА_11 Відповідачі по даній справі: дочка- Іщенко Н.Л., онук ОСОБА_6, онука- Іщенко О.В., онук ОСОБА_11 більше 4 років не проживають у даному житловому будинку, будинком не користуються , комунальні послуги не сплачують. У будинку відсутні їх речі. Самостійно знятися з реєстрації відповідачі відмовляються. Наявність вказаних зареєстрованих осіб порушує права позивача як співвласника будинку, потрібно сплачувати більше коштів за комунальні послуги, також у позивача виникли проблеми з отриманням житлової субсидії.
22.11.2017 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог в якій просить суд визнати також такою, що втратила право користування будинком №13 по пров.Лісному в с.Попівка Карлівського району, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_7, яка є онукою ОСОБА_4
Представники позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів до суду не надходило, тому суд, за згоди представників позивачів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Карлівсьуої РДА, з урахуванням вимог передбачених ст.177 СК України та ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства», не заперечує проти задоволення даної позовної заяви.
Третя особа ОСОБА_8 до суду не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Третя особа ОСОБА_9 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників позивачів, третьої особи, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1166282 (а.с.9) будинок №13 по пров. Лісний в с.Попівка Карлівського району Полтавської області належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4,ОСОБА_8, ОСОБА_9
З довідки про склад сімї від 10.11.2017 р. (а.с.74) вбачається, що за вказаною вище адресою зареєстровані: ОСОБА_4, її співмешканець ОСОБА_1, син ОСОБА_8, дочка ОСОБА_10, дочка ОСОБА_5, онук ОСОБА_6, онука ОСОБА_7, онук ОСОБА_11, правнука ОСОБА_12, онук ОСОБА_13
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 10.11.2017 р., в будинку №13 по пров. Лісний в с.Попівка Карлівського району Полтавської області зареєстровані, але не проживають, спільно господарство не ведуть, спільних доходів не мають: син ОСОБА_8Л.(проживає за межами України),дочка ОСОБА_10 (проживає в м.Полтава), онук ОСОБА_13 ( проживає в м.Полтава), дочка ОСОБА_5 (проживає в м. Севастополь), онук ОСОБА_6 ( перебуває в Шишацькому районі), онук ОСОБА_11 (проживає в м. Севастополь), онука ОСОБА_7 ( проживає в смт.Машівка), правнука ОСОБА_12 (проживає в смт.Машівка) ( а.с.75). Зареєстровані особи в ІНФОРМАЦІЯ_2 є членами сімї позивача та співвласника будинку, тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З досліджених вище доказів встановлено, що відповідачі не проживають і не зявляються у належному позивачу будинку більше року, доказів того, що позивачка чинить перешкоди в доступі до житла відповідачам відсутні, так само суду не надані докази того, що між сторонами укладались будь-які угоди щодо користування житлом чи існують інші домовленості, тому суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України в редакції від 03.10.2017, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, орган опіки та піклування Карлівської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, малолітню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщення у будинку №13 по провулку Лісний села Попівка Карлівського району Полтавської області.
Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко