overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3102/17
Провадження № 2-с/591/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 2323,16 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.

37.07.2017 року боржник ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що судовий наказ він отримав 17.07.2017 року та просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право. В обґрунтування вказаної позиції ОСОБА_1 посилається на те, що не згоден з розміром заборгованості за отримані послуги. Вказує, що у квітні 2016 року звертався до стягувача письмово, просив скоригувати у рахунках розміру вартості наданих послуг у сторони їх зменшення, до фактично відображених у лічильнику, однак відповіді не отримав. Сума боргу, зазначена у оборотній відомості, не відповідає розмірам фактично спожитої води.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, однак в судове засідання не зявились.

З огляду на положення ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду, та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного в заяві вбачається, що між сторонами існує спір про право, а вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 29 червня 2017 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 2323,16 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/737/17
Номер провадження по справі 2/586/1019/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 серпня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/737/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 29 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На даний час їх сімя існує лише формально, примирення із відповідачем не можливе.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Позивачка не заперечувала проти надання строку для примирення.

Оскільки сторони не зясували в повній мірі сімейні стосунки між собою, про що відповідач повідомив під час судового розгляду, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній цивільній справі зупинити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/758/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1040/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 серпня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого її матері на "Шаповал Настасії Матвіївні", щодо підтвердження прізвища та імя "Шаповалової Анастасії Матвіївні".

Однак заява не оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник в описовій частині просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0075953, виданого 26.07.1996 на імя «Шаповал Настасії Матвіївні», дійсно належить ОСОБА_2, проте обставини, викладені у прохальній частині заяви суперечать її описовій частині. Так в заяві йдеться про помилку, допущену при написанні прізвища та імені матері заявниці, однак у прохальній частині заявник вказує на вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на імя «Мишкіна Валентина Григорівна».

У звязку з чим заявнику необхідно уточнити прохальну частину заяви оскільки все вище перераховане унеможливлює в подальшому вирішення справи по суті, а тому вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

З урахування вищевказаного суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Пигарівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу залишити без руху, запропонувавши їй у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_3
№ 207/1597/17
№ 2/207/1097/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом О Л І Й Н И К А ОСОБА_1 до О Л І Й Н И К (КАУЖЕН) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просив суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що шлюбні відносини припинені з червня 2017 року через те, що між ними не було взаєморозуміння, у них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Тому між ними часто виникали суперечки та сварки. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому подружні стосунки з відповідачкою були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачкою він вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 20.07.2017 року ОСОБА_3 просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 до суду не з'явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачці за місцем її проживання. В заяві від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 вказала, що на розірвання шлюбу згодна та просила справу розглядати без її участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 06 червня 2014 року, актовий запис № 189, між О Л І Й Н И К ОСОБА_1 та О Л І Й Н И К (КАУЖЕН) ОСОБА_2, які від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті відповідачка О Л І Й Н И К ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне, -- КАУЖЕН.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_5О
Справа № 211/3368/17
Провадження № 2-н/211/406/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 8927,32 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 469/545/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.
Згідно ст.ст.11,509,526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору НОМЕР_2, укладеного 30.04.2010р. між ПАТ "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1, що підтверджується абонентським рахунком НОМЕР_2, відкритим за адресою АДРЕСА_2.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.
Вказаний обов'язок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2017р. по 22.02.2017р., яка станом на 22.02.2017р. складає 784,37 грн.,вказана сума підлягає стягненню з боржника.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 800,00 грн..
Керуючись ст.ст. 95-96, 102-105 ЦПК України, -
Суддя:
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання "__" ___________ 20___ р.
Суддя: О.П.Старчеус
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3377/17
Провадження № 2-н/211/411/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №489/298/17
Провадження №2-н/489/324/17
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1491/17
Провадження № 2/355/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/772/17, № справи 355/1491/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/772/17,

№ справи 355/1491/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 18 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 р. провадження у справі відкрито.

13 листопада 2017 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача, в якому вона, посилаючись на приписи ст. 111 Сімейного кодексу України, просить суд надати сторонам строк для примирення терміном на 4 місяці.

Позивач у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував з тих підстав, що збереження сімї є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, а надання строку для примирення не змінить його позиції з цього питання.

Відповідач у судове не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, у звязку із чим, суд вважав за можливе вирішити клопотання про надання строку для примирення у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

При цьому, пунктом 7 ст. 201 ЦПК України встановлено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач просить надати строк для примирення, суд вважає необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до 15 лютого 2018 р.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 лютого 2018 р.

Зупинити провадження у даній справі до 15 лютого 2018 р. до 9 години 30 хвилин, після чого вважати провадження у справі відновленим.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва