Єдиний унікальний номер 728/2115/17
Номер провадження 2-о/728/100/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді О.І. Глушко
при секретарі В.В. Коваленко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу вказуючи на те, що він, як особа, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на пенсію зі зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Документом, який підтверджує факт його перебування на ліквіації аварії на ЧАЕС, є довідка Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України від 28.10.1999 року за № 51/1/15022, де його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорта, військового квитка, обліково-послужної картки та посвідчення ліквідатора його прізвище « ОСОБА_3 ». Через таку розбіжність в записах прізвища у вищезазначених документах, довідка Міністерства Оборони, видана на прізвище « ОСОБА_4 », не може бути прийнята до розгляду. За таких обставин просить встановити факт належності йому вказаного документу, оскільки через зазначену розбіжність позбавлений можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.
Представник заявника - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заяву підтримує і просить задовольнити її.
Представник заінтересованої особи Бахмацького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника у викладі українською мовою зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.2).
Військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.1987 року Ленінським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_5 » у викладі російською мовою (а.с.4).
В обліково послужній картці до вказаного військового квитка, прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.6).
Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 2 категорії, серії НОМЕР_3 , видане 19 березня 2003 року на ім`я « ОСОБА_1 » у викладі українською мовою (а.с.7).
Трудова книжка серії НОМЕР_4 видана 05 липня 1985 року на ім`я « ОСОБА_5 » у викладі російською мовою.
Як вбачається зі змісту довідки за № 51/1/15022, виданої 28.10.1999 року Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України « ОСОБА_7 в составе части принимал участие в ликвидации последствий на ЧАЭС (был откомандирован) в период с 03.12.1986 (приказ № 81 от 3.12.86) по 28.04.1987 (приказ № 103 от 28.4.87)».
В судовому засіданні також встановлено, що заявник, як особа, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», має право на пенсію за віком зі зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В зв`язку з вищезазначеними розбіжностями в записах прізвища заявника, Бахмацьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України відмовлено в прийнятті до розгляду довідки за № 51/1/15022, виданої 28.10.1999 року Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України на ім`я « ОСОБА_8 » (а.с. 10).
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування в госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж».
Таким чином із наведених вище документів видно, що заявнику під час видачі 28.10.1999 року довідки за № 51/1/15022 Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України на ім`я « ОСОБА_8 » було невірно зазначене його прізвище, тому йому необхідно встановити факт належності вказаного документу.
На думку суду, невірний запис прізвища заявника у даній довідці є технічною помилкою, допущеною при заповненні документу.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і встановити його іншим шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України за № 51/1/15022, виданої 28 жовтня 1999 року на ім`я « ОСОБА_8 » у викладі російською мовою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Глушко