overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1842/17
Номер провадження 2-о/580/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є неповнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на теперішній час вагітна від ОСОБА_2, тому звернулася до суду та просить надати право на реєстрацію шлюбу з батьком майбутньої дитини ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечили.

З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 5-7, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована по вул. Огужа 44 с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

З паспорту (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився 21.12.1993 року, зареєстрований по пр. Денисенків 12 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_2.

З довідки (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності у лікаря жіночої консультації.

Вислухавши заявницю та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає укласти шлюб з ОСОБА_2 і вагітна від нього. ЇЇ батьки проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Згідно вимог ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятироків, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Тому суд бере до уваги, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці і вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 213, 215, 218, 242-245 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій по вул. Огужа 44 с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим по пр. Денисенків 12 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 758/5458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД.ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 21.04.2017 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

24.04.2017 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу представника позивача, і як вбачається із Інформаційної довідки із веб-сайту ДППЗ «Укрпошта» «Відстеження пересилання поштових відправлень», була отримана останнім 28.04.2017 року, однак у строк встановлений судом ним так і не було усунуто недоліки позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що представником позивача у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 21.04.2017 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІД.ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/805/17
провадження № 2/632/398/17
02 серпня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харьківської області
у складі: головуючого судді - Росоха А.В.
за участю секретаря Венгер В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2016 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, за актовим записом № 164, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно відбуваються сварки. Спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.
Від шлюбу подружжя дітей не має.
Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не прибула про причини неявки суд не повідомила, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 58-60, 130, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 грудня 2016 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, за актовим записом № 164 - розірвати.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4
233 Справа № 233/3389/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецькької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Козловської К.Я.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому він просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 березня 2013 року.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився: матеріали справи містять відомості про фактичне місце проживання та реєстрації відповідача на території Російської Федерації.

За таких обставин участь відповідача у справі слід забезпечити шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду РФ у відповідності до «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», у звязку з чим за вимогами п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги (п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України).

Керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст.201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Участь відповідача ОСОБА_3 у справі забезпечити шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, якому доручити:

- вручити відповідачу ОСОБА_3, місцем проживання якого зазначена адреса: 628418, Російська Федерація, м. Сургут по Ханти-Мансійському автономному округу - Югра, АДРЕСА_1, кімната 2, копії позовної заяви та копії документів, долучених до неї;

- зясувати у відповідача:

1. Чи визнає він заявлені позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то які має заперечення проти позову та якими доказами їх обґрунтовує?

3. Чи не заперечує він проти розгляду справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його відсутності?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/659/17
У Х В А Л А

01.08.2017 Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства " Івашківський спиртзавод" , про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути із ДП "Івашківський спиртзавод" на свою користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 40 000 грн. Справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування із Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірену копію форми 8 ДР щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за період з 01 серпня 2015 по 12.08.2016 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою доведення своєї правової позиції існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно. Клопотання просив розглядати без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування, та у сторони є складнощі з їх отримання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірену копію форми 8 ДР щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за період з 01 серпня 2015 по 12.08.2016 року..

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа № 720/873/17
Провадження №2/720/568/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки майже рік разом з відповідачем спільно не проживають. На даний час вона втратила почуття до свого чоловіка та не бажає з ним миритися.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони нетривалий час проживають окремо, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. В них в період подружнього життя народилася одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у звязку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме інтересам як подружжя, так і їх спільної дитини, оскільки непорозуміння між ними можливо побороти.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2017 року Справа №560/1393/17
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області повне найменування суду
Оборонова І.В. прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту енергію указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", повне ім'я (найменування) стягувача
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: І.В. Оборонова
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ видано " " 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя І.В. Оборонова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-220/2001
Провадження 6/362/57/17
У х в а л а

"06" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про направлення на адресу її представника дубліката виконавчого листа про скасування на підставі ухвали Васильківського районного суду від 16.04.2002 року, такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на будинок №48 по вул..Садовій в с.Застугна Васильківського району, виданого її батьку ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до батька про розділ спільного майна подружжя.

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 370, 119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N606-XIV «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Однак ОСОБА_1 не вказала відомості про позивача , не зазначила його адресу, у зв'язку з чим не вбачається можливим повідомити його про день, час і місце розгляду заяви.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява має містити виклад обставин, якими обгрунтовуються вимоги.

Заявником не додано ніяких доказів того, що вона є правонаступником ОСОБА_4, що вона є стягувачем.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий лист дійсно було видано, що він втрачений, за яких обставин, не зазначено чи був предявлений виконавчий лист до виконання, для чого заявнику потрібний дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121, 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибанова Ю.Л.