Справа № 144/1283/17
Провадження № 2/144/546/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву представника позивача директора ПП «АгроНіка» - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 до суду надійшла заява про забезпечення позову за позовом ПП «АгроНіка» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У своїй заяві про забезпечення позову, позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку загальною площею 3,1329 га за кадастровим номером 020000214, що розташована на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Вважає що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач обробить та засіє спірну земельну ділянку до винесення рішення судом у даній справі, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя дослідивши заяву та докази додані до заяви про забезпечення позову, вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно протоколу № 1 ст. 1 «Європейської конвенції з прав людини» 1950 року кожна фізична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що, незабезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2, власнику земельної ділянки, загальною площею 3,1329 га за кадастровим номером 020000214, що розташована на території Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, її використовувати - не може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ПП «АгроНіка» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Також у разі задоволення заяви про забезпечення позову, суддя фактично вирішить спір у даній справі на користь відповідача не розглянувши справу по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви, представника позивача директора ПП «АгроНіка» - ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя