Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 330/2203/16 Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
Пр. № 22-ц/778/3326/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Якимівський район електричних мереж», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Якимівський район електричних мереж», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа із апеляційними скаргами ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення 28.9. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали справи щодо заяви про забезпечення позову (а.с. 166-181) підшиті до матеріалів справи не хронологічному порядку, тобто не в порядку їх надходження.

Крім того, оскаржуване рішення суду, як вступна та резолютивна частина рішення так і повний текст рішення містять описку в прізвищі позивача ОСОБА_3.

Так правильним прізвище позивача є ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією паспорта на її ім'я (а.с.7).

Проте, в рішенні суду прізвище позивача зазначено ОСОБА_9, що є опискою.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст.219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описки не здійснив.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_9 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 14 серпня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар