Провадження № 2/761/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», 3-я особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Златобанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.12.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 09.07.2015 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», 3-я особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження у цивільній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/8064/16, що перебуває на розгляді у господарському суді Дніпропетровської області, в якій вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» як кредитора були затверджені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року та яка на даний час оскаржується в касаційному порядку.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та представник третьої особи Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не заперечували проти заявленого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №910/8064/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року розглянуто вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» за кредитним договором № 292/1/13-к від 07.11.13р. із змінами та доповненнями, та вирішено визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І.Славінського, м.Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, на загальну суму 879 265,72грн., з яких, заборгованість у розмірі 838 130,94грн.(інфляція, 3 % річних та відсотки) віднести до 4 черги, пеню у сумі 38 378,78грн. до 6 черги та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів, а в решті заявлених вимог - відхилити.

Суд вважає, що вирішення питання про розмір боргу боржника Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за кредитним договором № 292/1/13-к від 07.11.13р. із змінами та доповненнями, за яким у даній справі позивач просить стягнути борг з поручителя ОСОБА_2, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», 3-я особа: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки - зупинити до набрання законної сили ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі №910/8064/16 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя