Справа № 186/1270/17
Провадження номер № 2/0186/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про скасування усиновлення.

В обґрунтування позову зазначила, що в січні 2017 року звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував в КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР" і 30 січня 2017 року судом було винесено рішення про усиновлення нею дитини. Прізвище дитини було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_6, по батькові вказано за заявою матері, як ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження змінено на м.Донецьк, дату народження змінено на ІНФОРМАЦІЯ_7 року. До моменту усиновлення вона спілкувалася з дитиною, знала, що в нього є ряд захворювань, однак, вважала, що вказані хвороби не є невиліковними і виникли через недостатній догляд за дитиною, відсутність належних умов для розвитку, які вона мала намір компенсувати. На момент усиновлення вона мала склад сім'ї: матір ОСОБА_3 похилого віку та брата ОСОБА_4 - інваліда дитинства ІІ групи із затримкою психічного розвитку здоров'я. З самого початку проживання в її сім'ї, вони зрозуміли, що дитина дуже складна, перестав визнавати її мамою, казав, що хоче до своєї рідної мами, постійно плакав, кричав, почав руйнувати та ламати речі, рвати свій одяг, лізе у вікно, малює на стінах, в машині відкриває пасок безпеки, створюючи загрозу життю своєму та оточуючих. Почав ображати її брата, який знаходиться в безпорадному стані. Говорив, що бажає їм смерті. Через це її брат та мати почали частіше звертатися до лікарів за допомогою та невдовзі її мати померла через негативну обстановку, що склалася в сім'ї з появою дитини. Хлопчик постійно влаштовує істерики, її не слухається, вона не має змоги впливати на нього, бо він на її слова реагує агресивно. При сторонніх людях він веде себе добре, а залишаючись вдома з нею робить її життя та життя її брата неможливим, голосно кричить годинами, навмисно шкодить речі, не ходить у відведене місце в туалет, стрибає по ліжках, через що навіть сусіди починають стукати в стіни. Через все це вона дуже схудла, не може нормально працювати. Таємниця усиновлення розкрита, через що усиновлення втрачає сенс. Після смерті матері її призначено опікуном над братом, а між дитиною та її братом склалися такі стосунки, що унеможливлюють їх спільне проживання в одній квартирі. Її стосунки з дитиною, незалежно від її волі, бо вона робила для дитини все, щоб він нормально ріс та розвивався, забезпечувала всім необхідним, дбала про нього, також негативні, через ставлення дитини до неї.

Просить суд скасувати усиновлення, поновити актовий запис про народження дитини №896 від 28 серпня 2012 року у Індустріальному районному у м.Дніпро відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом зміни прізвища з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6, по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження з Донецьк на Дніпропетровськ, дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_7 року на ІНФОРМАЦІЯ_8 року, як було до усиновлення.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять винести рішення в інтересах малолітньої дитини та допустити його негайне виконання.

Повно та всебічно вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами доказуванню не підлягають (ст.61 ЦПК України).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року ОСОБА_1 оголошена усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд зобов'язав Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис №896 від 28 серпня 2012 року про народження ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження «м.Дніпропетровськ» на «м.Донецьк», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_8 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_7 року», в графі мати записати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, а відомості про батька дитини до актового запису про народження внести за заявою матері ОСОБА_1.

Копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04 серпня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_9

Копією довідки МСЕК серії МСЕ -ДНА-01 №036788 від 01 вересня 1997 року підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4

Як зазначила позивачка в позові, усиновляючи дитину, вона бажала створити велику, міцну родину, подарувати дитині материнську любов, турботу, піклування та захист. В їх родині до моменту усиновлення стосунки між членами родини були добрі, дружні і гармонійні, всі ставились одне до одного з повагою і любов'ю, жодних суперечок, непорозумінь ні між позивачем, ні між іншими членами сім'ї не було, стосунки базувались на довірі і повазі. Після усиновлення ОСОБА_2 для всіх рідних і близьких він видавався як син позивача. Вона піклувалася ним, створювала належні умови, влаштувала до дитячого садка, утримувала його. Однак, незабаром в поведінці ОСОБА_2 стала часто проявлятися агресія, особливо по відношенню до брата позивача, який є інвалідом ІІ групи і через психічний розлад знаходиться в безпорадному стані. На позивача, зауваження і пояснення про неприпустимість такої поведінки реагував нервово, кидаючи іграшки, ламаючи меблі та техніку. Така поведінка дитини хвилювала позивача, оскільки порушувала спокій в родині. Від нервових стресів померла її мати, до брата постійно викликають лікарів. Вона зрозуміла, що це дуже складна дитина та сподівалася, що це є наслідками перебування дитини без матері після народження та відсутності вкрай потрібних після народження належного догляду та материнської любові, а також відхилень при народженні. Тому позивач почала приділяти дуже велику увагу вихованню ОСОБА_2: намагалась роз'яснити йому елементарні правила поведінки, огортала любов'ю, прививала йому любов та повагу до неї, проводила з ним багато часу. Однак всі її зусилля були марними.

15 вересня 2017 року Служба у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області перевірила умови проживання та виховання усиновленої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно Акту про умови проживання та виховання усиновленої дитини, для дитини створені всі належні умови для розвитку і проживання, зі слів матері, вона не може знайти з дитиною спільну мову, хлопчик часто без причин влаштовує істерики,кричить, б'ється, зі слів хлопчика - він не хоче проживати разом ОСОБА_7, так як вважає, що це не його мати, а просто тітка.

Висновком Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року підтверджується, що з урахуванням інтересів дитини, а також у зв'язку з виникненням обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.238 СК України вважають за доцільне скасування усиновлення та визнання його таким, що не відповідає інтересам дитини.

На думку позивача, вона доклала всіх зусиль для забезпечення належного матеріального утримання та морального розвитку усиновленої дитини, проте, не зважаючи на те, з незалежних від неї причин, між нею та усиновленою дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим спільне проживання з дитиною та виконання позивачем батьківських обов'язків. Між нею та дитиною склалися неприязні відносини, виявилася відсутність бажання контактувати, спілкуватися та піклуватися про дитину. На даний час усиновлена дитина викликає у позивача роздратування, в сім'ї панує депресія, у зв'язку з чим вона звертались за психологічною допомогою і консультацією невролога, в сім'ї вкрай напружена атмосфера. Вона розуміє, що усиновлена нею дитина повинна зростати в атмосфері турботи, довіри і любові, яку нажаль, на даний момент, через поведінку самої дитини вона не може створити, хоча і доклала до цього значних зусиль. Тому на її думку, найкращим виходом у даній складній ситуації буде скасування усиновлення дитини, що відповідатиме інтересам дитини.

Згідно зі ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно вимоги ч.3 ст.238 Сімейного Кодексу України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав " основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.»

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

У зв'язку зі скасуванням усиновлення дитини ОСОБА_5 необхідно поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 №896 від 28 серпня 2012 року, внести зміни до актового запису про народження №896 від 28 серпня 2012 року, вчиненого Індустріальним районним у м.Дніпропетровську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом повернення попередніх даних про прізвище, по-батькові дитини, число, та місце його народження, про батька та матір дитини, та виключити з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Відповідно до п.п. 2 п. 18 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №905, діти поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі скасування усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи згоду представників відповідачів на скасування усиновлення, інтереси малолітньої дитини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати слід залишити за позивачкою ОСОБА_1.

Відповідно ст.367 ЦПК України допустити рішення суду до негайного виконання, з метою захисту прав і свобод малолітньої дитини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 15, 16, ЦК України, ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 238, 239, 241 Сімейного Кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про скасування усиновлення - задовільнити.

Скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Донецьк, за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2017 року, до усиновлення - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дніпропетровська, ОСОБА_1.

Індустріальному районному у м.Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, №896 від 28 серпня 2012 року, вчиненого Індустріальним районним у м.Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, поновивши актовий запис про народження малолітнього ОСОБА_2 №896 від 28 серпня 2012 року, виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_8, у відомостях про дитину - прізвище дитини змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по-батькові - з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», число, місяць і рік народження - з «ІНФОРМАЦІЯ_7 року» на «ІНФОРМАЦІЯ_8 року», місце народження - з «м.Донецьк» на «м.Дніпропетровськ», видати нове свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська.

Передати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), Індустріальній районній у м.Дніпрі Раді в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Індустріальної районної у м.Дніпрі Ради.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Допустити рішення суду до негайного виконання, відповідно ст.367 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Янжула