Справа № 522/5987/17
Н.п. 2/522/6781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 3.

При цьому посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 3. Відповідач, яка є його сином, зареєстрований у даній квартирі, але фактично в ній ні коли не проживав та не проживає, право власності на частку не має. При цьому, вже понад 9 років він не проживає у цій квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має, взагалі квартирою він не цікавиться. В звязку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки витягу з домової книги в квартирі № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 3, крім позивача також значиться зареєстрованим його син ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 3.

Керуючись ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 19, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 3.

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя

18 липня 2017 року