_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7535/17
Провадження № 2/520/8076/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та забезпечення доказів

10.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України) разом з ним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.08.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобовязання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття уточненого позову, звернувся до суду з клопотанням, в якому просять прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про негайне відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представників позивача та відповідача обґрунтовані, а від так підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобовязання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, в редакції від 10 серпня 2017 року.

Також згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, з метою не затягування розгляду справи, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідно доручити Службі у справах дітей Одеської міської надати висновок про визначення місця проживання та встановлення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а Київській районній адміністрації затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття уточненого позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобовязання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, в редакції від 10 серпня 2017 року.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про негайне відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, зобовязання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської надати висновок про визначення місця проживання та встановлення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а Київській районній адміністрації затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом, відклавши розгляд справи до 18.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.