Справа № 559/1858/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 13 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиціїі, актовий запис №226. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В позовній заяві позивачка зазначає, що спільне шлюбне життя з відповідачем не склалося, так як протягом останнього року між ними виникали сварки та конфлікти, через що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та кохання. Спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, так як вони різні люди і не можуть співіснувати як подружжя. Позивачка зазначила, що надання терміну для примирення вважає недоцільним, так як шлюб фактично припинив існування. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що подружнє життя між нею та відповідачем є неможливим через негативну поведінку останнього, який зловживає спиртними напоями та будучи в нетверезому стані принижує її, вчиняє в сім»ї сварки та, навіть, застосовував до неї фізичну силу. На даний час між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, спільне господарство ними разом не ведеться, сумісне проживання остаточно припинено.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиціїі, актовий запис №226. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 серпня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиціїі, актовий запис №226 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: