Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1210/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Відділ освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

-ОСОБА_3

про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за чяас вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до Ягнятинської сільської ради Ружинського району, в якому просить суд визнати незаконним розпорядження сільського голови Ягнятинської сільської ради ОСОБА_3 від 25.09.2017р. про звільнення його з роботи, поновити його на посаді сторожа-двірника ДНЗ с.Ягнятин Ружинського району з 25.09.2017р. та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.09.2017р. по 09.10.2017р.

Під час попереднього судового засідання, яке було проведено 01.11.2017р. за участю представника відповідача - сільського голови Ягнятинської сільської ради Ружинського району ОСОБА_3, судом було задоволено клопотання позивача та його представника про витребування документів та винесено ухвалу щодо надання відповідачем для огляду в судовому засіданні документів, які необхідні для розгляду даного трудового спору.

Однак, представником відповідача вказана ухвала суду була проігнорована і станом на 17.11.2017р. до суду зазначені документи подані не були.

З врахуванням викладеного, оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд повторно задовольняє вказане клопотання позивача щодо витребування у відповідача доказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи, його середнього заробітку на час звільнення та повноважень щодо проведення такого звільнення.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Ягнятинській сільській раді Ружинського району Житомирської області для огляду в судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи:

1). Оригінал та належним чином завірену копію розпорядження (наказу) про прийняття ОСОБА_1 на роботу в дошкільний навчальний заклад "Сонечко" на посаду сторожа-двірника;

2) Оригінал та належним чином завірену копію розпорядження (наказу) про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду в дошкільному навчальному закладі "Сонечко";

3). Оригінал та належним чином завірену копію розпорядження (наказу) про звільнення ОСОБА_1 з роботи в дитячому дошкількому навчальному закладі "Сонечко";

4). Оригінал журналу реєстрації розпоряджень сільського голови Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області за 2017 рік;

5) Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи до звільнення в ДНЗ "Сонечко";

6) Штатний розпис на 2017 рік по дитячому дошкільному навчальному закладу "Сонечко";

7) Оригінал та належним чином завірену копію Статуту дошкільного навчального закладу "Сонечко".

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4