Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/639/17
Провадження №: 2/332/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У своєму позові позивач вказав, що 18.09.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № та відповідач отримав кредит у розмірі 9241.98 доларів США на термін до 17.09.2013 р.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № було укладено договір поруки з ОСОБА_4 У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 12.01.2017 року мають заборгованість 144978,79 доларів США.

09.06.2015 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій він просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6623,33 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав і просить відмовити у задоволенні позову відносно ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки заперечень суду не надав.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України суд розглядає справу в загальному порядку за участю одного з відповідачів.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представників сторін, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.09.2008 р. Між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № , та відповідач отримав кредит у розмірі 9241,98 доларів США на термін до 17.09.2013 р.

Із заяви про видачу готівки №1 від 18.09.2008 року , яку надав у судовому засіданні представник позивача встановлено, що ОСОБА_3 було видано кредит в сумі 8966,05 доларів США.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_3 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_3 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В порушення умов кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строку.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 12.01.2017 року має заборгованість 66423,33доларів США, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом 9155,46 доларів США;

- заборгованість за відмотками за користування кредитом 4367,03 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань з договором 50072,89 доларів США;

В забезпечення виконання зобовязання за Договором № 14.11557 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов8язання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до встановленого законом шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя було пропущено цей строк.

Предявлення вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову.

Суд не узяв до уваги повідомлення на імя відповідачів, на які посилався представник позивача, оскільки не надано доказів, що ці повідомлення були отримані відповідачами.

При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Крім того, судом було встановлено, що примірник договору поруки, який надав для огляду у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не відповідає вимогам щодо укладання договорів, а саме: цей договір не підписаний ОСОБА_4

Крім того, не вказано за яким кредитним договором позичальник бере на себе зобовязання позичальника, не зазначено між ким укладено кредитний договір.

Таким чином договір поруки від 18.09.2008 року суд вважає недійним, так як недодержано письмову форму укладання правочинів.

У звязку з вищезазначеним, в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» частково знайшов своє обґрунтування і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.208, 207, 215, 236,554,559 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк заборгованість у розмірі 9155 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно службового розпорядження НБУ за курсом 27,11 складає 24820,52 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмір 3723,07 грн.

В частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Мєркулова