Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/310/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області та Комунального підприємства «Олевська центральна районна аптека № 32» про зняття статусу «службового житла» з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області та Комунального підприємства «Олевська центральна районна аптека № 32» про зняття статусу «службового житла» з житлового приміщення квартири розташованої по вул.Володимирська, 9 в м.Олевську Житомирської області.

Вищевказана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 09.08.2017 року, у справу № 287/310/17-ц, провадження № 2/287/416/17, і розподілено мені судді Волощуку В.В.

При цьому позивач по даній цивільній справі ОСОБА_1 є моїм приятелем, а тому відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є підстави вважати, що може виникнути конфлікт інтересів.

Відповідно до наведених вище положень вважаю своїм обовязком вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту.

При цьому, оскільки іншого порядку та шляху врегулювання конфлікту інтересів процесуальним законодавством не визначено, то зазначене вище є підставою для заявлення собі самовідводу та задоволення його, що буде в даному окремому випадку достатнім і дієвим заходом щодо дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оскільки відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.20, 21 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

З метою виключення сумніву щодо обєктивного розгляду справи та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25, 208-210, ст.11-1 ЦПК України та ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Волощуку Віктору Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської районної ради Житомирської області та Комунального підприємства «Олевська центральна районна аптека № 32» про зняття статусу «службового житла» з житлового приміщення.

Цивільну справу № 287/310/17-ц, передати до канцелярії суду по цивільним справам Олевського районного суду Житомирської області для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвалу суду надати позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2