Справа № 316/1436/15-ц
Провадження № 2/316/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Капустинському М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Енергодарського міського суду Запорізької області, в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги укладеного 01 липня 2015 року, з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) укладеного одинадцятого квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Енергодарського міського суду від 23.07.2015 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.21).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 05.08.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги (а.с.30).

До суду, 26.02.2016 року, від представника відповідача за дорученням - адвоката ОСОБА_5, надійшла письмова заява про поновлення провадження по справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла 18.07.2015 року та надано копію свідоцтва про смерть (а.с.32, 33).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.02.2016 року, з урахуванням заяви представника відповідача адвоката ОСОБА_5, провадження по справі поновлено та справу призначено до судового розгляду (а.с.38).

30.03.2016 року до канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання (догляду) в якості правонаступника позивача (а.с.45-46) та додано копію нотаріальної довіреності (а.с.48).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 30.03.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання (догляду) в якості правонаступника позивача було відмовлено (а.с.51).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 05.05.2016 року, з урахуванням поданого 06.04.2016 року клопотання, провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №316/477/16ц (провадження №2/316/426/16) за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Енергодарського міського державного нотаріального округу ОСОБА_8 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.73).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 21.10.2016 року провадження по даній справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду (а.с.75).

На адресу Енергодарського міського суду 24.11.2016 року від ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на підставі письмової довіреності, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення спору по цивільній справі № 316/1655/16-ц за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.91)

Ухвалою Енергодарського міського суду від 09.12.2016 року провадження по даній справі зупинено до вирішення апеляційним судом Запорізької області цивільної справи № 316/477/16-ц (пр. №2/316/426/16) за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Енергодарського міського державного нотаріального округу ОСОБА_8, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.104).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 10.01.2017 року провадження по цивільній справі поновлено у звязку із розглядом справи № 316/477/16-ц (пр. №2/316/426/16) в апеляційній інстанції та справу призначено до судового розгляду (а.с.108).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 16.01.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_6, про зупинення провадження по справі до вирішення судом цивільної справи 316/1655/16-ц за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, поданого до суду 24.11.2017 року та провадження по даній цивільній справі № 316/1436/15-ц було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 з урахуванням поданого клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження по справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, оскільки правовідносини, які витікають з договору довічного утримання (догляду), не передбачають правонаступництва (а.с.111).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.01.2017 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.150, 151-153).

Ухвалою суду від 07.04.2017 року дану цивільну справу № 316/1436/15-ц призначено до розгляду (а.с.158).

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4Я у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надав.

В судове засідання 15.11.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за присутності представника адвоката ОСОБА_5, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.196)

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_5 не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.197)

Також, стороною відповідача до суду надані письмові заперечення на позовну заяву (а.с.198-211).

Крім того, від ОСОБА_6 14.11.2017 року, через канцелярію, надано до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи № 316/1436/15-ц у звязку з тим, що вона не обізнана юридично та її представник ОСОБА_9 не має змоги брати участь 15.11.2017 року у розгляді справи у звязку із зайнятістю по іншій справі та просить суд допустити до участі у справі у якості представника ОСОБА_9 та розгляд справи відкласти на іншу дату (а.с.193-195).

Однак, суд критично відноситься до поданої ОСОБА_6 заяви та вважає її безпідставною з наступних підстав:

Судом встановлено, що по даній цивільній справі №316/1436/15-ц ОСОБА_6 не є спадкоємцем за ОСОБА_1, що крім матеріалів спадкової справи №04/2016 померлої 18.07.2015 року ОСОБА_1 (позивача по справі), яка надійшла на запит суду від приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_10 (а.с.179-184), підтверджується також рішеннями судів, а саме: рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.10.2016 року по цивільній справі 316/477/16-ц ОСОБА_6 було відмовлено у встановленні строку на прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 (а.с.202-204). Зазначене рішення Енергодарського міського суду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016 року було залишено без змін (а.с.205-207). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2017 року по цивільній справі №316/1655/16-ц про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якою залишення без розгляду дану заяву, яку подала ОСОБА_6 (а.с.209-210). Зазначена ухвала Енергодарського міського суду від 04.08.2017 року, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2017 року - залишена без змін (а.с.211-212).

А отже, ОСОБА_11 не є стороною по справі, у звязку з чим, суд не має процесуальних підстав розгляду заяв ОСОБА_11 при розгляді цивільної справи 316/1436/15-ц.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_11 не вступила в права наступника, правовідносини, які витекли з договору довічного утримання (догляду) украденого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачають правонаступництва, а отже провадження по справі підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 205, 208, 210, 292, 293, 296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі № 316/1436/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський