Справа № 595/39/16-ц
У Х В А Л А

20.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бучацького районного суду від 02 грудня 2016 року проведено реальний поділ спільного майна подружжя згідно Варіанту 2, Додатків 2,6 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10 червня 2016року №333/1622. Виділено ОСОБА_2 в натурі у приватну власність 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по вул.Вузька,7 в м.Бучач Тернопільської області, а саме: коридор «1-8» площею 12,0 кв.м вартістю 49812 грн.; 1/2 кімнати «1-9» площею 13,6 кв.м вартістю 47986 грн., IV підвал 7,1 кв.м вартістю 20631 грн., 1/2 частку господарських будівель: VI - частину приміщення площею 23,6 кв.м вартістю 83666 грн. Разом загальною вартістю 202095 грн., що становить 51/100 частки. Виділено ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по вул.Вузька,7 в м.Бучач Тернопільської області, а саме: 1/2 кімнати «1-9» площею - 13,6кв.м вартістю 47986 грн.; кухню «1-10» площею 13,6 кв.м вартістю 53630 грн.; коридор «1-11» площею 3,6 кв.м вартістю 14944 грн.; санвузол «1-12» площею 4,5 кв.м вартістю 18680 грн.; V підвал 12,7 кв.м вартістю 36903 грн., 1/2 частку господарських будівель: VI приміщення 5,9 кв.м вартістю 20562 грн. Разом загальною вартістю 192705 грн., що становить 49/100 частки. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по вул..Вузька, 7 в м.Бучач посвідченого свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28 квітня 2012 року серії САС 645970, видане Бучацькою міською радою Тернопільської області ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 31 коп. судового збору, 3523 (три тисячі пятсот двадцять три) грн. 20 коп. витрат на проведення судової експертизи та 1774 (одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 86 коп. витрат на правову допомогу.

Заявник просить суд розяснити рішення у справі в частині щодо виділення йому в натурі ? частки житлового будинку, оскільки рішення суду є незрозумілим для реєстраційної служби в контексті слова «виділити», так як інструкція, якою керується реєстраційна служба, вимагає написання в резолютивній частині рішення слова «визнати», що унеможливлює реєстрацію нерухомого майна у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Бучацького районного суду від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязадоволено.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п.21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 №14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для роз'яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішення, яка не дає підстав для двозначного її трактування.

Керуючись ст.221ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1про розяснення рішення Бучацького районного суду по справі № 595/39/16-ц від 02 грудня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3