< Справа № 375/1081/17 Провадження № 2/375/519/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 11100.43 грн. не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 "Київобленерго" ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу - 11100,43 грн. нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН та судовий збір в розмірі 1600 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 952/56 від 04.09.2003 про користування електричною енергією побутовим споживачем.

Крім того, з відповіді Маківської сільської ради позивачу стало відомо, що в будинку за адресою с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. (Радянська) Українська, 58 (новий № 22, кв. 1) зареєстрований та проживає ОСОБА_2

05.01.2017 уповноваженими представниками Рокитнянського РП ПАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. Українська, 58 (новий № 22, кв. 1) було виявлено факт порушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, шляхом накиду електропроводу на гусаку (трубо стійці) перед лічильником. Електроенергія, що споживалася через дане безоблікове приєднання лічильником не враховувалась. По факту даних порушень та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності ОСОБА_2 було складено акт № К 033433. По акту було нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, яка складає 11100,43 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою повністю підтримала вимоги свого довірителя, просить суд справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки не повідомили, заперечення та заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Встановлено, що 04.09.2003 між позивачем та відповідачем укладено договір № 952/56 про користування електричною енергією побутовим споживачем будинку, що в с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. Українська, 58 (новий № 22, кв. 1).

05.01.2017 уповноваженими представниками Рокитнянського РП ПАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. Українська, 58 (новий № 22, кв. 1) було виявлено факт порушення ПКЕЕН, що проявлялося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача з порушенням схеми обліку, шляхом накиду електропроводу на гусаку (трубо стійці) перед лічильником. Електроенергія, що споживалася через дане безоблікове приєднання лічильником не враховувалась. По факту даних порушень та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН у присутності ОСОБА_2 було складено акт № К 033433. По акту було нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, яка складає 11100,43 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушив п. 48 ПКЕЕН і повинен нести відповідальність за спричинену ним шкоду, згідно зі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана майну юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач поніс судові витрати по справі в сумі 1600 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.07.2017. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. Українська, 58 (новий № 22, кв. 1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу (на спеціальний розрахунковий рахунок №8482 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, код 23243188) 11100,43 (одинадцять тисяч сто грн. 43 коп.) гривень нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с. Нова Маківка Рокитнянського району по вул. Українська, 58 (новий № 22, кв. 1) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу (поточний рахунок №7301 в філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код 23243188) судовий збір в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя