Справа №557/1250/16-ц
Провадження №2/557/121/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,а саме - автомобіля марки SEAT CORDOBA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, який зареєстрований 15.08.2012 року на його імя.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 15 серпня 2012 року йому на праві власності належить вказаний автомобіль, який у липні 2016 року він, відїжджаючи тимчасово у Польщу, передав у тимчасове користування відповідачу у справі , який є його сином і з яким він , на той час , перебував у дружніх та довірливих відносинах. Коли , після повернення додому , у серпні 2016 року , він звернувся до ОСОБА_2 з проханням повернути належний йому автомобіль , то отримав відмову.

Оскільки належне йому майно вибуло з володіння позивача не з його волі , він звернувся із заявою у відділ поліції, проте , йому було повідомлено , що дане питання не відноситься до компетенції органів Національної поліції, оскільки не містить ознак кримінального чи адміністративного правопорушення , і йому слід вирішувати цивільно-правовий спір у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві і пояснив, що вже на момент звернення до суду спірного майна у відповідача не було, як і не має його і на даний час. У чийому володінні знаходиться автомобіль на сьогоднішній день йому не відомо.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно поданих заперечень , позову не визнав взагалі , вважаючи вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки автомобіль позивач йому передав з власної волі, а тому доводи позивача щодо того , що автомобіль перебуває у нього саме в незаконному володінні не заслуговують на увагу. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Згідно із ст.317 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки SEAT CORDOBA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, 1996 року випуску,який зареєстрований 15.08.2012 року , що підтверджується довідкою територіального сервісного центру 5641 РЄЦ в Рівненській області.

Як зазначає позивач і , чого не заперечував і відповідач ОСОБА_2, в серпні 2016 року вказаний автомобіль позивач передав у користування своєму сину ОСОБА_2 Проте , коли він звернувся до відповідача з вимогою про повернення належного йому майна, то отримав відмову.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України

Статтею 387 ЦК України передбачено , що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим , пунктом 19 вказаної постанови передбачено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Майно може бути повернуте за позовом власника про його витребування на підставі ст.387 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених в цій статті, а саме підтвердження право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. За змістом вказаної статті право на витребування майна належить лише-власнику та лише у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, і може мати місце лише за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза його волею. Наявність у діях власника майна волі на передачу майна виключає можливість його витребування і незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем у суді, оскільки законодавство презумує добросовісне (правомірне) володіння чужим майном, якщо інше не випливає з закону або не встановлене рішенням суду ( ч.3 ст.397 ЦК України).

З матеріалів справи , а саме - заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та доданої до неї його заяви на імя начальника Гощанського ВП Острозького ВП щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу , вбачається що на час розгляду справи належний позивачеві ОСОБА_1 автомобіль марки SEAT CORDOBA, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, 1996 року випуску, не перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 Дану обставину підтвердив в судовому засіданні і позивач, зазначивши , що на даний час автомобіль відповідачем відчужено іншій особі.

Таким чином , у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, ЦПК України , в силу ст.ст.317,387 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2017 року.