Справа № 129/1696/17
Провадження по справі № 2/129/630/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

16.06.2017р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, подружню зраду, постійні сварки, з 25.02.2017 року вони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, наполягав на тому, щоб їх малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала після розірвання шлюбу разом із ним, майнового спору між ними немає.

Позивач ОСОБА_1 письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, наполягав на розірванні шлюбу без надання сторонам строку для примирення, а спір про те з ким із батьків буде проживати їх малолітня дочка буде вирішуватись окремо, про що подав відповідну заяву до суду (а.с.17-18).

Відповідачка ОСОБА_2 письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнала, не заперечувала проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Брикуля», наполягала на розірванні шлюбу без надання сторонам строку для примирення, а спір про те з ким із батьків буде проживати їх малолітня дочка буде вирішуватись окремо, про що подала відповідну заяву до суду (а.с.19-20).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо протягом останніх пяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх пяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 22.05.2013 року Монастирищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Брикуля».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: