Справа № 591/3787/17
Провадження № 6/591/191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді - Клименко А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Зарічному ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/6344/16-ц виданого 20.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно, на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених рішенням суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду.

Державний виконавець в судовому засідання подання підтримала.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/6344/16-ц виданого 20.12.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно, на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Однак, подання державного виконавця не містить обгрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов»язань.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржнику відомо про винесення постанови про відкриття провадження щодо нього, а також немає даних про те, що він перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов»язані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду, що він взагалі має намір виїхати за межі України.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ним було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

За таких обставин, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань за рішенням суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО