УХВАЛА

судового засідання

"20" листопада 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого -судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону по справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м.Львова до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м.Львова до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого нежитлового приміщення №1 за адресою-м.Львів,вул.Коновальця,85в військове містечко №112,будівля інв.№17,площею30,3кв.м.

У судовому засіданні прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо ідентифікації спірного нерухомого майна,оскільки, в ході судового розгляду встановлено,що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р.приміщення 1,1а,1б,1в,загальною площею 30,3 кв.м в цокольному поверсі будинку 85в по вул.Коновальця,входять до складу квартири №78 цього будинку та належать на праві при ватної спільної сумісної власності ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р.нежитлові приміщення під літ.1-4 ,загальною площею 29,9 кв.м у будинку 85в по вул.Коновальця у м.Львові належать на праві державної власності Міністерству оборони України.Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІ судових експертиз .

Заслухавши думку представника позивача КЕВ м.Львова на підтримання даного клопотання, представника відповідача, яка щодо проведення експертизи заперечила,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, необхідний висновок спеціаліста.

Враховуючи вимоги п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи-2 місяці.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд-

У х в а л и в

Клопотання задоволити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського НДІ судових експертиз, експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.чи являються різними або одними й тими ж (тотожними) приміщення:

А)зазначені у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1,виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.11.2015р. та Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р. №54077553- приміщення 1,1а,1б,1в,загальною площею 30,3 кв.м в цокольному поверсі;

Б)зазначені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р. №54102543 нежитлові приміщення літ.1-4 у будинку 85в по вул.Коновальця у м.Львові, загальною площею 29,9 кв.м?

2.Встановити загальну площу нерухомого майна,яке розміщено у цокольному поверсі будинку 85в по вул.Коновальця у м.Львові,а саме: приміщення ,зазначені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р. №54077553- 1,1а,1б,1в ,загальною площею 30,3 кв.м та приміщення, зазначені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.16р. №54102543 під літ.1-4 ,загальною площею 29,9 кв.м.

Строк проведення експертизи встановити 2 місяці.

Провадження у справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної та інвентаризаційної справи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на КЕВ м.Львова-м.Львів,вул.Батуринська,2.

Суддя М.І.Гулієва