АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1251/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 грудня 2014 року відповідач народила сина ОСОБА_8 батьком якого записано позивача. Однак позивач не є батьком народженої дитини, в звязку з чим просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_6 з актового запису №29 від 9 грудня 2014 року про народження дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року провадження закрито на підставі п.2 ч.1. ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, виходив із того, що набрало законної сили рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, зміну запису до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, зміну запису до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів встановлено, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано відділ РАЦС реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області змінити у актовому записі про народження ОСОБА_8 запис про батька; стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивачки на неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сином. ( а.с. 32)

В даній справі ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 29 від 09 грудня 2014 року про народження дитини ОСОБА_8, 05 грудня 2014 року, внесені виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області.

Таким чином дійсно, як в одній справі так і в другій має місце спір між тими самими сторонами, в частині встановлення (оспорювання) батьківства є одні і ті ж підстави, а це кровне споріднення між позивачем та дитиною, однак має місце різний предмет, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

За таких обставин допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що в силу ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування останньої з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису народження дитини - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :