АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/8599/17 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року у справі № 639/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року у справі № 639/14 - задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 у справі № 639/14.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Асоціації українських банків(особи, яка не брала участі в справі та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки), подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду. Посилався на те, що скасування вищевказаною ухвалою рішення третейського суду при Асоціації українських банків, який діє у складі юридичної особи Асоціації українських банків, з підстав порушення третейським судом законодавства є негативною для Асоціації українських банків інформацією, що стосується немайнового права Асоціації українських банків на позитивну ділову репутацію.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийняті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року у справі № 639/14 - задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 у справі № 639/14.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальний закон встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушено її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, виходячи з ухваленого рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Третейський суд при Асоціації українських банків в силу своїх повноважень та компетенції не може виступати учасником цивільного процесу при розгляді справ, пов'язаних з оскарженням рішення третейського суду.

Крім того, відповідно до цивільно-процесуального законодавства Третейський суд при Асоціації українських банків неправомочний оскаржувати рішення судів у справах, що стосуються скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що оскаржуваною ухвалою районний суд вирішив питання про права та обов'язки Асоціації українських банків.

В даній справі представник Асоціації українських банків посилається на порушення їх ділової репутації постановленою судом першої інстанції ухвалою. Проте, внаслідок постановлення ухвали про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків жодних прав та обов'язків у Асоціації українських банків не виникло, а тому не вбачається і порушення її прав. До того ж Асоціація українських банків не є учасником судового розгляду як при розгляді справи третейським судом так і при розгляді справи судом першої інстанції. А посилання на порушення ділової репутації є необґрунтованим, так як відсутній прямий причинний зв'язок.

За наведених обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою порушення прав якої не вбачається, а тому апеляційна скарга в силу наведеної вище норми законодавства не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року у справі № 639/14 за позовом Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя