АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6989/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року

по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пархоменко Наталії Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року в задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пархоменко Наталії Вікторівни про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20 листопада 2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, копію ухвали (повний текст) отримано лише 15 листопада 2017 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 2, 5 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі (боржника - ОСОБА_3) та до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для нього.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна