УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати, моральної шкоди-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної платні.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідності до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 15.04.2015р. господарським судом Харківської області у відношенні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства порушено справу про банкруцтво .

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство порушено у відповідача після 19 січня 2013 р., даний спір не підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства .

Керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.