РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Павлічевої А.І., за участю прокурора Маріупольської місцевої прокуратури Сосонського А.В., керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 м.Маріуполя в інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, « Про накладення заборони на відчуження майна», суд -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року Першотравневим районним судом було винесено рішення «про позбавлення батьківських прав» відповідача ОСОБА_3, але при вирішенні вказаного питання , не було прийняте рішення про накладення заборони на відчуження майна, в інтересах дитини ОСОБА_2.

Прокурор звернувся до суду саме з вказаним питанням і в суді підтримав свій позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи на підставі ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд приймає рішення про розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа-служба у справах дітей Мангушського району Донецької області в особі керівника служби ОСОБА_4 підтримала позов і додала на виступ прокурора, що з дня винесення рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, дитина ОСОБА_2 у постійному полі зору їх служби, а вказане питання вони не піднімали , бо в дитини є матір подібне питання вони мають піднімати у випадках встановлених Законом. Порушення житлових прав малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02.03.2015 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавлено батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, індексний номер 64929101 від 03.08.2016 року житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на праві приватної власності відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч 1, 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

ОСОБА_3 є власником житла, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 яким він може розпорядитися, а накладення заборони на відчуження майна та житла дитини є способом захисту прав дитини та відповідає їх інтересам.

На підставі наведеного, заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.17 ЗУ України, «Про охорону дитинства», ст. 224-228, 210, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Донецької області 1378.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є .Скудін.