_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/163/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

31.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 1512/14046/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року, по справі № 1512/14046/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявився заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/14046/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 6635222 від 30.07.2008 року та договором поруки № 6635231 від 30.07.2008 року в загальному розмірі 53 992. 04 дол. США та 86 421, 34 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3219 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок адресно-довідкового бюро (а.с. 51) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, яку відповідач не отримував, оскільки поштове повідомлення поверталось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, відповідач належним чином не був повідомлений двічі про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

Окрім того, при скасуванні заочного рішення суд приймає до уваги той факт, що 01.08.2011 року між ОСОБА_1 та представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» було підписано Акт прийому-передачі, згідно якого відповідач передав Банку автомобіль марки NISSAN TEANA , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

А також лист Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» № OD1-50.4/46 від 06.05.2016 року адресований ОСОБА_1 та повідомлення адресоване Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №КНО-44.4.1/549 від 10.05.2016 року про те, що банк претензій до боржника не має, оскільки останній самостійно погасив борг.

Вказані обставини, на думку суду, мають істотне значення.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 1512/14046/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року, по справі № 1512/14046/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.