Справа № 309/3899/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1863/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, яким у задоволенні позову було відмовлено, позивач, від імені та в інтересах якого діє його представник, подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 червня 2017 року були присутніми позивач та його представник (а.с. 52-54). Апеляційна скарга подана 03 липня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановлено ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, представник позивача зазначає, що 19 червня 2017 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, станом на 30 липня 2017 року рішення ще не було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи наведені обставини, а також те, що повний текст рішення був отриманий представником позивача тільки 30 червня 2017 року, просив продовжити ОСОБА_1 строк для оскарження рішення Хустського районного суду від 19 червня 2017 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та інформації у ЄДРСР, копія оскаржуваного рішення 27 червня 2017 року була надіслана сторонам по справі, і в цей же день, 27 червня 2017 року - електронна копія судового рішення була надіслана до ЄДРСР.

Отже, позивач мав можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, однак не зробив цього. Крім того, законом не передбачено можливість продовження строку оскарження рішення, тому клопотання апелянта до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вказати підстави для поновлення такого строку та надати докази їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, про продовження строку для оскарження рішення, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2017 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначення підстав для поновлення такого строку та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.