РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Провадження №2/425/653/17

Справа №425/2643/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулася позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 09 листопада 2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 379. З відповідачем вони мають неповнолітнього сина- Коробченка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 2001 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області , актовий запис № 379.

Позивач у судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з,явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_1, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19-26).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 379(свідоцтво про одруження- а.с.4).

Сторони мають неповнолітнього сина- Коробченка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження- а.с.7).

Суд вважає, що сімя фактично розпалася, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України ,ст.ст. 10, 11, 60,74,77, 212-215, 224,225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панов), зареєстрований 09 листопада 2001 року Рубіжанським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 379.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко