Справа №477/1287/17 25.10.2017
Провадження №22-ц/784/2196/17
Головуючий суду першої інстанції - Семенова Л.М.
Категорія 44 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_7

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області

від 21 вересня 2017 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_5 позов про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач та його представник ОСОБА_7 подали на це рішення апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

09 жовтня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і того ж дня справа судом призначена до розгляду на 25 жовтня 2017 року.

За апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_7 апеляційне провадження відкрито ухвалою судді 11 жовтня 2017 року і в цей же день справа призначена до розгляду.

25 жовтня 2017 року в суді апеляційної інстанції позивач заявив про відмову від апеляційної скарги, поданої його представником ОСОБА_7

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, так як згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження нею рішення з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст.300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги ОСОБА_7, поданої в його інтересах, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, поданої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 грн., сплачений ним 10 жовтня 2017 року по квитанції №0.0.866971208.1 на рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області на рахунок №0002.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: Судді: