Справа № 2-246/10
Провадження № 6/522/73/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчук А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.02.2016 року звернувся представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 17 червня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 907,52 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 110 989,23 грн., та судові витрати в сумі 1 139 грн.

На підставі вищевказаного рішення, Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи 21.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат..

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник не вказав в своїй заяві: коли саме він отримав виконавчий лист, чи звертався він у виконавчу службу з вказаними виконавчими листами, не навів підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 10, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

З поданої позивачем заяви не вбачається, які обставини викликали необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату без буд-якого обґрунтування.

З огляду на це, судом не встановлено підстав для видачі дублікату виконавчого листа, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя А. Ю. Бойчук