АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1478/17
Провадження № 22-ц/792/1781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом, з урахуванням збільшених позовних вимог, ОСОБА_7 вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2014 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_6 було розірвано. Від шлюбу у сторін по справі є дві доньки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2014 р. з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.06.2014 року і до повноліття дитини.

З 01 вересня 2015 року донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денній формі в Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту за освітньо-кваліфікаційним рівнем: молодший спеціаліст, галузь знань: 1401 Сфера обслуговування, за спеціальністю: 5.14010102 Ресторанне обслуговування. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року.

Загальна вартість навчання становить 25800 грн., в тому числі за роками навчання: перший - 8100 грн., другий - 8600 грн., третій - 9100 грн.

Відповідно до квитанцій установ банку позивачем за навчання доньки ОСОБА_8 в Хмельницькому кооперативному коледжі сплачено 25800 грн за три роки навчання: перший - 8100 грн, другий - 8600 грн та третій 9100 грн. Також ОСОБА_7 оплачено 160 грн 50 коп. витрат за здійснення касових операцій установою банку по оплаті за навчання.

Навчання доньки сторін спрямоване на її розвиток, отримання професії та має сприяти саме реалізації здібностей у дорослому житті. Крім того навчання неповнолітньої дитини у навчальному закладі на платній основі є тією особливою обставиною, що тягне за собою додаткові витрати на неповнолітню дитину. Проте, відповідач відмовляється брати участь у таких витратах на неповнолітню доньку ОСОБА_8.

Тому ОСОБА_7 просила суд стягнути одноразово з ОСОБА_6 на її користь 1/2 частину понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зумовлені навчанням дитини у сумі 12980 грн. 25 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказане рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження незаконності рішення суду зазначається, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність передбачених ст. 185 СК України підстав для задоволення позову, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є особливими обставинами.

Судом неправильно застосовані ст. 185 СК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», порушені норми процесуального права.

Згідно ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у звязку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом, тощо. Ці кошти є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Крім того, перелік особливих обставин, з якими законодавець повязує стягнення додаткових витрат на дитину, не є вичерпним.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу відшкодування додаткових витрат понесених на навчання неповнолітньої доньки, яка проживає з позивачем. Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що у звязку із прийняттям неповнолітньої доньки сторін на навчання до коледжу виникли додаткові витрати, які полягають в оплаті цього навчання і ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини (її навчання).

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_6, позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 травня 1990 року між сторонами по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014 р. розірваний.

Сторони мають двоє дітей - доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 1 вересня 2015 року донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денній формі в Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту за освітньо-кваліфікаційним рівнем: молодший спеціаліст, галузь знань: 1401 Сфера обслуговування, за спеціальністю: 5.14010102 Ресторанне обслуговування.

Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року, що підтверджується договором про підготовку молодшого спеціаліста у Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту № Р0-37 від 03 серпня 2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2014 р. із ОСОБА_6 було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також судом встановлено, що відповідач виконує батьківський обовязок відповідно до вимог cт.180 Сімейного кодексу України, сплачуючи аліменти на дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_7 не зверталась до суду з позовними вимогами про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, враховуючи її навчання в учбовому закладі.

Враховуючи встановлені судом обставини, вимоги ст.ст. 180, 185 СК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що передбачені ст. 185 СК України підстави для задоволення позову відсутні, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є особливими обставинами обумовленими розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо, а зміст поняття «особливі обставини» не охоплює таку ознаку як навчання дитини у навчальному закладі на платній основі.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна через неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

За п. а ч. 1 ст. 29 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН, ратифікованої 27.02.1991 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р. держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014 р. шлюб між сторонами по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розірваний.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2014 р. з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.06.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

З 1 вересня 2015 року донька сторін по справі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денній формі в Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту за освітньо-кваліфікаційним рівнем: молодший спеціаліст, галузь знань: 1401 Сфера обслуговування, за спеціальністю: 5.14010102 Ресторанне обслуговування, що підтверджується договором про підготовку молодшого спеціаліста у Хмельницькому кооперативному коледжі Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту від 03.08.2015 р. (а.с. 8).

Термін підготовки фахівця з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року (п. 1.2 договору від 03.08.2015 р.).

Загальна вартість освітньої послуги становить 25800 грн, в тому числі за роками навчання: перший 8100 грн, другий 8600 грн, третій 9100 грн (п. 5.2. договору від 03.08.2015 р.).

Позивачем ОСОБА_9 за навчання доньки ОСОБА_8 було оплачено за перший рік навчання 8100 грн, за другий рік навчання 8600 грн та за третій рік навчання 9100 грн, а всього 25800 грн, що підтверджується завіреними копіями квитанцій банку (а.с. а.с. 11-14, 31).

Враховуючи, що витрати позивача на навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами та спрямовані на розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини і ст. 185 СК встановлює обовязок того з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину брати участь у додаткових витратах на дитину, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1/2 частини понесених додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_8, що зумовлені особливою обставиною навчанням дитини.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України через неправильне застосування норм матеріального права, а позов - частковому задоволенню.

Встановлено, що за перший та другий рік навчання неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_8 позивачем ОСОБА_9 було оплачено 16700 грн (8100 грн + 8600 грн). 1/2 частина таких витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становить 8350 грн.

За третій рік навчання доньки ОСОБА_8 з 1 вересня 2017 р. по 30 червня 2018 р. (термін закінчення навчання) позивач оплатила 9100 грн.

18 грудня 2017 року донька сторін по справі ОСОБА_8 досягне повноліття,

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню ? частина понесених позивачем додаткових витрат на навчання доньки ОСОБА_8 за чотири місяці навчання з вересня 2017 року по грудень 2017 року включно у сумі 1820 грн. (9100 грн : 10 місяців = 910 грн, 910 х 4 = 3640 грн, ? від 3640 грн становить 1820 грн).

Всього з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 10170 грн. понесених додаткових витрат на неповнолітню дочку ОСОБА_10 (8350 +1820=10170 грн).

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення ? частини додаткових витрат повязаних з навчанням доньки ОСОБА_8 після досягнення нею повноліття, оскільки такі витрати відповідно до ст. 185 СК України можуть бути стягнуті лише на неповнолітню дитину.

Не підлягають задоволенню також і вимоги про стягнення ? частини понесених позивачем витрат у сумі 160 грн 50 коп. за здійснення касових операцій установою банку по оплаті за навчання, оскільки такі витрати не є додатковими, що викликані особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_6 в дохід держави підлягає стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір за подання позовної заяви у сумі 501 грн 44 коп (позов задовольняється на 78,35%) та за подання апеляційної скарги у сумі 551 грн 58 коп., а всього 1053 грн 02 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 ? частину понесених додаткових витрат, що викликані особливими обставинами навчанням неповнолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у сумі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 1053 (одна тисяча пятдесят три) грн 02 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

==================================================================

Головуючий у І інстанції Логінова С.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50