29.11.2017 227/712/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

29 листопада 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2016р. по цивільній справі №227/712/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В заяві посилалась на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2016р. з неї на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DN80AV00000260 від 11.10.2007 року в розмірі 271717,99 грн. та судові витрати в розмірі 1728,27 грн. З зазначеним рішенням заявник не згодна, оскільки ніхто її не повідомляв про день та час розгляду справи, отже були порушені ст.ст. 3, 15, 19, 20 ЦПК України, фактично не могла здійснювати захист своїх прав. Також зазначила, що не отримувала копію заочного рішення та взагалі жодного документу. Вважає заочне рішення суду необґрунтованим та незаконним, оскільки судом неповністю були зясовані всі обставини, що мають значення для справи. Так як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, то не змогла надати до суду свої заперечення з доказами та зустрічну заяву, які будуть надані до суду під час розгляду справи по суті. Також у заяві про перегляд заочного рішення вказала, що у 2011 році позивач вже звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом про звернення стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21043, рік випуску 2007, тим ТЗ легковий універсал, № кузова/шасі Y7C0571, що належав заявнику на підставі права власності. Під час судового розгляду було зясовано, що ОСОБА_1 в червня 2010р. вже передала автомобіль банку для погашення залишку кредиту, у звязку з чим була видана довіреність ПАТ КБ «ПрвиатБанк» представляти її інтереси з питань розпорядження та експлуатації зазначеного автомобіля. 08.06.2010р. заявник передала автомобіль банку, після чого банк залишив позовну заяву про звернення стягнення за кредитним договором без розгляду. Оскільки тільки 03.11.2017р. отримала заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2016р., просила суд скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2016р. по справі №227/712/16-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, але до суду надійшла її заява від 29.11.2017р., про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, наполягала на задоволені заявлених вимог.

Представник позивача по справі до суду не зявився, причини не явки суду не відомі, але 29.11.2017р. до суду надійшли письмові заперечення від представника позивача, відповідно до яких просять суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Вважають, що суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Зазначили також, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду посилання позивача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухвалені заочного рішення. Пояснили, що передача відповідачем автомобілю банку не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених умовами договору і не тягне за собою припинення договору.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заперечення від представника позивача по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частина 1 ст.231 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи маються конверти адресовані на імя відповідача, згідно рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток вбачається, що всі судові конверти були повернуті на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання за адресою: м.Білозерське, вул. Комсомольська, 2/7 (а.с.25,26,29,30). Також судом направлялась повістка для відповідача за адресою: смт.Святогорівка, вул.Степова, 36 та копія рішення для за адресою: м.Білозерське, вул.Шахтарської слави, 2/7, згідно повідомлень відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.34,35,44).

Згідно заперечень представника позивача, він не оспорює передачу особистого автомобіля гр.ОСОБА_1 до банку в рахунок погашення кредитних зобовязань.

Суд вважає, що обставини, які викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявка в судове засідання зумовлена неотриманням судових повісток та рішення суду. Також при ухвалені рішення суду від 06.06.2016р. не було досліджений факт передачі особистого автомобіля відповідача до банку для погашення заборгованості, що може вплинути на розгляд справи по суті в цілому.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2016 року по цивільній справі №227/712/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 грудня 2017 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко