Справа № 462/3359/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 2211771А307908, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на ? частину вказаного автомобіля.

З метою забезпечення позову позивач подав також заяву, в якій просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 2211771А307908, зареєстрований за ОСОБА_3.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 2211771А307908, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на ? частину вказаного автомобіля.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України від 27.06.2017р. перереєстрація автомобіля MERCEDES-BENZ S63 AMG проводилася 14.06.2017р. в територіальному сервісному центрі №4641 РСЦ МВС у Львівській області, згідно договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ між попереднім власником ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_3 і територіальним сервісним центром №4641 РСЦ МВС у Львівській області власниці було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ №481195 та номерні знаки ВС4633ЕХ.

Отже, ОСОБА_3, яка є матірю відповідачки ОСОБА_2 і власником автомобіля, у будь-який час може розпорядитися спірним автомобілем, відтак, у випадку можливого рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків для позивача та зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, загальний легковий, Седан-В, номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 2211771А307908, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Листопадового Чину, 26/8а.

Боржник: ОСОБА_3, адреса реєстрації: с.Малехів, вул.Садова, 59 Жовківського району Львівської області.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: