overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/417/17
10 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН_________, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН_________________, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН______________________, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН_______________, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/416/17
11 жовтня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН______________________, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/761/174/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О,Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Заявником не надано договору, укладеного безпосередньо з боржником.

У зв'язку з вище викладеним, із заяви і поданих заявником документів вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/522/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на оскарження судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н-13624/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 030235 від 11.07.2007 року з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилась.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Судом встановлено, що 01.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2-н-13624/08 видано судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» заборгованість у розмірі 16 528 (шістнадцять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 35 коп., а також суму державного мита у розмірі 82, 64 (вісімдесят дві гривні 64 коп.) та ІТЗ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати даний наказ на підставі того, що розрахунок заборгованості, зроблений за кредитним договором № 103/02-РР#99 від 12.03.2007 року, а не за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 030. При цьому, до заяви не додано кредитного договору № 103/02-РР#99, за яким зроблено розрахунок заборгованості. Крім того, заявниця оскаржує сам факт отримання кредитних коштів.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу № 2-н-13624/08 від 01 грудня 2008 року.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 01.12.2008 року по справі № 2-н-13624/08, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки № 030235 від 11.07.2007 року з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/474/7/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
14.11.17 ðîêó  ñìò. Âðàä³¿âêà
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ôàñ³é Â.Â. ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ùîäî ïðèéíÿòòÿ äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè â îñîá³ ô³ë³¿ - Ìèêîëà¿âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèòðåáóâàòè äîêàçè øëÿõîì ¿õ âèòðåáóâàííÿ.
Ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. ñò. 133-134 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì âêàçàíèõ ñòàòòåé, òà ¿¿ ìîæëèâî ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 135  ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ïðèéíÿòè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Äåðæàâíèé Îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè â îñîá³ ô³ë³¿ - Ìèêîëà¿âñüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â øëÿõîì ¿õ âèòðåáóâàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ ðîçãëÿä ó ïðèì³ùåíí³ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ âóë. Íåçàëåæíîñò³, 103 ñìò. Âðàä³¿âêà, Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà 15.11.2017 ð. î 16.00 ãîä.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè îñ³á ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5779/17 Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.
Справа: № 641/3542/17 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом неодноразово направлялися ОСОБА_1 на адресу зазначену в її апеляційній скарзі копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, повернулись до апеляційного суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 77 ЦК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судове повідомлення надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 червня 2017 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 639/5157/17
Провадження № 2/639/2175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу без участі представника Банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

В порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України відповідач про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
провадження №2-н/243/672/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Любов Євгенівна Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________