АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року,

встановила:

У вересні 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року провадження за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» закрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить указану ухвалу скасувати та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа у рамках зведеного виконавчого провадження, до складу якого входять провадження за шести виконавчими документами, виданими районним судом, та за двома вимогами Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області, то скарга має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком погодитися не можна оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Порядок розгляду скарги врегульований статтею 386 ЦПК України.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

У даній справі предметом оскарження є дії державного виконавця з виконання виконавчого листа № 2-145, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області 4 лютого 2013 року на виконання рішення у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 928 077 грн 19 коп.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про закриття провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України, з огляду на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотивуючи прийняте судове рішення, суд першої інстанції послався на пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Водночас суд не звернув уваги, що у згаданому пункті йдеться про тлумачення норми статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність, не врахував правових позиції Верховного Суду України у справах №№ 6-3080цс15, 570цс16, 931цс16, норм Закону № 1404-VIII, чинних на час подання та розгляду скарги на дії державного виконавця.

Крім того, як вбачається зі змісту облікової картки на зведене виконавче провадження примусове виконання здійснюється лише щодо виконавчого листа № 2-145 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 928 077 грн 19 коп.(а.с.80-81).

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року скасувати, а справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_4