overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1441/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
За участю секретаря Гащук І.І.
без участі сторін, розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
В серпні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі.
Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд дослідив докази, які були надані суду.
Суд приходить до наступного:
Сторони в 10.01.2015 році уклали шлюб, від цього шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року, в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача на підставі ст.112 Сімейного кодексу України.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Дитина знаходяться на утриманні позивача.
За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.
Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти.
Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.
Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 10 січня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитини віку 18 років, починаючи стягнення з 31.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн..
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/137/17
Провадження № 2/488/768/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої - судді Лазаревої Г.М., при секретарі Бондар Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 з вимогою виключити його як батька з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки у нього є сумніви щодо походження дитини, які можуть бути усунуті лише за допомогою експертизи. Просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, а її проведення доручити експертам Одеського НДІСЕ.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримав.

Представник відповідачки не заперечував стосовно призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення, для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла: тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги обставини даної справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування походження дитини ОСОБА_2 необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026 ,м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21)

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, народженої 16 квітня 2011 р. матір'ю ОСОБА_3?.

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 489/137/17 (н/п 2/488/768/17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.З84, 385КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ВасиляВасильовича.

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 з'явитися разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи у призначенні експертом час та місце.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2017 року Справа № 462/5313/17
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 400,00 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Б. М. Гедз
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 706/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу. 14.11.2017 року головуючому у справі судді Орендарчуку М.П. передано через канцелярію суду заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Оглянувши заяву про накладення арешту вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подано в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки заява про забезпечення позову подано в одному екземплярі, без жодних доказів, що майно перебуває на реалізації, а тому суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою , після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 204/4477/17
Провадження № 2-сз/204/78/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від17 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, повернуто позивачу. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 718 грн.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, 17 серпня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві, вважаю за необхідне судовий збір у розмірі 718 грн., сплачений за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір у розмірі 718 грн., квитанція № 0.0.815075171.1 від 25 липня 2017 року сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/200/3308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.01.1997 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2017 року сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 18.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-КИ №025167 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 18.01.1997 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №397147, виданого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.08.2012 року.

З травня 2017 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18.01.1997 року та зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 18.01.1997 року, актовий запис № 25 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/884/17
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Присяжних: - Молчанової Я.А., Батальського О.Г.

Секретаря - Ніколаєвої А.Л.

Представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області - Ковальського О.С.

Представника Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області - Маковєйчук Н.С.

Перекладача - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Миколаївського району, Одеської області про усиновлення, удочеріння: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218-219, 222-224, 229, 231, 233, 283 Cімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Миколаївського району, Одеської області про усиновлення, удочеріння: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців США - усиновителями ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця Андрієво - Іванівської загальноосвітньої школи - інтернату І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області вказавши їх батьками дитини.

Внести зміни в актовий запис № 04 від 27 квітня 2012 року ( складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Одеського міського управління юстиції ) на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», ім'я «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові не вказувати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин США, місце проживання - АДРЕСА_1.

В графі мати зазначити - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка США, місце проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати Головне управління ДМС в Одеській області видати паспорт для виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання до США.

У випадку скасування рішення зобов'язати громадян США ОСОБА_6, ОСОБА_7 забезпечити поворот виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.Л. Горобець

Присяжні: Я.А. Молчанова

О.Г. Батальський
Справа № 642/4240/17;
Провадження №2-н/642/422/17
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Харківводоканал "про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя: Євтіфієв В.М.
3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (ст. 106 ЦПК України.) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ виданий стягувану "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ _________В.М.Євтіфієв____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________