Справа № 2-6151/09 Провадження № 22-ц/772/2181/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 19Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування даної ухвали він довідався лише зараз і не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався із апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі, зокрема, 02 листопада 2011 року (т. 2 а.с. 185) та 17 травня 2016 року (т. 6 а.с. 232).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року залишено без змін (т. 4 а.с. 33-34).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року (т. 6 а.с. 248). Копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 08 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 6 а.с. 250).

Таким чином апеляційним судом вже вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу.

Питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, не може бути вирішено після відмови останньому у відкритті апеляційного провадження на цю ж ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297, 314 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: