Справа №: 653/2857/17
Провадження № 2/653/1055/17
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Під час звернення до суду, у своєму позові ставив питання про витребування доказів. В судовому засіданні 12 жовтня 2017 року представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 уточнено заяву про витребування доказів, у якій він просить суд витребувати зі слідчого відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали реєстраційної справи №21, а від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, засвідчену копію нотаріальної справи, щодо укладення ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу бази відпочинку «Райський уголок» від 24.10.2014 року, посвідченого за реєстровим номером №1140 та оригінал нотаріальної справи для огляду судом, оскільки вказані документи мають значення для розгляду справи по суті, оскільки на підставі цих документів було здійснено перереєстрацію права власності державними реєстраторами на нерухоме майно базу відпочинку «Райський уголок».

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та/або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана протягом усього розгляду справи. Також суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд даючи правову оцінку даній нормі закону приходить до висновку, що підстави виникнення права на забезпечення доказів у осіб, які беруть участь у справі залежать від настання хоча б однієї з двох обставин подання доказів є неможливим; у поданні цих доказів у осіб є складнощі.

Суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення позивача, що у нього принаймні одна з двох підстав передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно виникла складнощі з отримання доказів відносно заявлених у клопотанні документів без згоди відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є дії державного реєстратора з приводу прийняття заяви про державну реєстрацію права власності та дії державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на базу відпочинку «Райський уголок». Отже документи, що стосуються реєстрації та/або перереєстрації нерухомого майна, що виступає безпосередньо предметом спору матимуть істотне значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка може бути оскаржена.

В свою чергу інститут витребування доказів регламентується ст.137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, яких вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено необхідність витребування доказів відповідно до ст.. 137 ЦПК України, оскільки перелічені ним докази мають значення для правильного розгляду справи по суті та з їх отримання у позивача наявні певні труднощі.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі слідчого відділу Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області у строк до 21 листопада 2017 року матеріали реєстраційної справи №21, які перебувають при кримінальному провадженні №00000024.

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у строк до 21 листопада 2017 року засвідчену копію нотаріальної справи, щодо укладення ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу бази відпочинку «Райський уголок» від 24.10.2014 року, посвідченого за реєстровим номером №1140 та оригінал нотаріальної справи.

Копію ухвали для виконання направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська