Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 6 вересня 2003 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Шлюб було зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 28 від 6 вересня 2003 року. Вони мають спільного сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Крім того, відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє сварки, піднімає руку на позивачку, що негативно впливає на її душевний спокій та психічний розвиток дитини. На даний час сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинено. Спір щодо поділу майна між сторонами буде вирішено окремо. Спору щодо проживання та виховання малолітнього сина між сторонами немає. Зі слів відповідача, він проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу недоцільне, тому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, подавши 24 липня 2017 року заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала, наполягала на розірванні шлюбу.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спарви був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 Позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 від 6 вересня 2003 року (а.с.5), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований 6 вересня 2003 року відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 28 від 6 вересня 2003 року.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 8 листопада 2007 року, встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 6 вересня 2003 року відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 28 від 6 вересня 2003 року, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: