Справа № 200/6068/17-ц
Провадження №2/200/2590/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та відповідач ОСОБА_1 04.09.2008 року уклали кредитний договір № 07.1/288-8. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 102 364,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 09.02.2017 року має прострочену заборгованість по кредиту 878 011,55 грн., а саме: заборгованості за кредитом 745685,53 грн.; заборгованості за відсотками 109648,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 9741,34 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 12935,76 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 878 011,55 грн. Та витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК», та відповідач ОСОБА_1 04.09.2008 року уклали кредитний договір № 07.1/288-8.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 102 364,00 доларів США, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 09.02.2017 року має прострочену заборгованість по кредиту 878 011,55 грн. що складається з: заборгованості за кредитом 745685,53 грн.; заборгованості за відсотками 109648,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 9741,34 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 12935,76 грн.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком.

Позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, відповідь на яку не отримано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 13 170 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60,88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_18519443, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, , п/р № 0003) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 878 011,55 грн., а саме: заборгованість за кредитом 745685,53 грн.; заборгованість за відсотками 109648,92 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 9741,34 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 12935,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_18519443, на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, МФО 300023, , п/р № 0003) витрати по сплаті судового збору у сумі 13 170,17 грн.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва