Справа № 703/2441/17
03 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
2 серпня 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 9480 грн.
Однак відповідач своєчасно платежі не вносила внаслідок чого станом на 7 липня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 9480 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в сякій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту відповідач зобовязана повернути отримані кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн., що разом складає 640 грн. у строк до 26 грудня 2014 року.
21 січня 2015 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом, а також пролонговувала кредитний договір на більш пізній термін 4 лютого 2015 року.
Однак після того зобовязання виконувати перестала, кредит не сплачує та на вимоги банку не реагує.
В результаті того, що відповідач своєчасно платежі не вносила, станом на 7 липня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 9480 грн., які позивач і поросить стягнути з відповідача.
Відповідно до п. 4.4 договру кредиту у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з рохрахунком 2 % за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 7 липня 2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 9480 грн. (500 грн. заборгованість за кредитом, 140 грн. поценти за договором, 8840 грн. пеня за договором).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький