Справа № 305/2163/14-ц
Провадження по справі 2-р/305/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участю секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз'яснення рішення Рахівського районного суду по справі №305/2163/14-ц від 08.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" боргу по кредитному договору №532 від 02.10.2006 року загалом 114671,98 гривні. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист 21.04.2015 року, що знаходиться на виконанні виконавчої служби. Зазначає, що борг за кредитним договором, який був стягнутий з неї рішенням суду у грошовій одиниці гривні, без зазначення суми у доларах США, тобто у грошовій одиниці, в якій нею було отримано кредит за договором №532 від 02.10.2006 року. Відсутність зазначення суми стягнення у валюті кредиту має суттєве значення для виконавчого провадження і недопущення порушення прав позичальника (відповідача). Зокрема, раніше, Апеляційним судом Закарпатської області було прийнято рішення від 05.11.2014 року по справі між тими ж сторонами за тим самим кредитним договором про стягнення боргу станом на 01.12.2013 року в сумі 72810,08 грн., у тому числі 67734,13 грн. основний борг за кредитом та 4907,22 грн. борг по відсотках за кредитом. У цій справі, як і у справі №305/2163/14-ц від 08.04.2015 року, рішення не містить вираження стягнутої у гривні суми боргу у валюті кредиту - доларах США. На думку заявниці, в обох справах рішеннями судів стягнуто один і той же борг за одним і тим же кредитним договором з того ж позичальника. Виходячи з фактичних обставин справ, рішенням апеляційного суду 05.11.2014 року стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01.12.2013 року в сумі 72810,08 грн., що за курсом НБУ становить 9109,23 долара США, що включає основний борг за кредитом та відсотки за ним. У даній справі за тим самим кредитним договором, так само стягнуто основний борг за кредитом станом на 01.08.2014 року в еквіваленті 8471,18 долара США, проте у рішенні суду це не зазначено. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області про стягнення боргу на даний час виконане. Отже, склалася ситуація, за якої в даній справі з відповідача стягнуто борг за кредитом у доларах США, у т.ч. основну суму (тіло) кредиту, який вже стягнуто іншим рішенням апеляційного суду, що повністю виконане. Проте, відсутність у рішенні суду вираження стягнутої гривневої суми боргу у доларах США не дозволяє дійти однозначного висновку про те, яку суму боргу по кредиту у валюті кредиту (долари США) стягнуто за даним рішенням суду, а також погашення Відповідачем боргу по кредиту, який борг стягнуто у справі, тому просить роз'яснити вказане рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/2163/14-ц, зазначивши, яку суму стягнуто у валюті.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак в силу ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, прийшов до такого висновку.

Порядок виконання судових рішень регулюється Законом України від 21.04.1999р. №606-XIV«Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст.221 ЦПК Україн, вбачається, що рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількісних варіантів тлумачення.

З врахуванням викладеного, однією з вимог, якій повинно відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність. У судовому рішенні в ясній формі має бути дана відповідь на головні питання справи: про долю позову, розмір задоволеної вимоги. У резолютивній частині рішення не повинно бути умов, що викликають спір при виконанні рішення. Роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх примусового виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Як вбачається із матеріалів справи №305/2163/14-ц рішенням Рахівського районного суду від 08 квітня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1, 04.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) заборгованість за кредитним договором № 532 від 02.10. 2006 року в сумі 114 671,98 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одну гривню дев'яносто вісім копійок) гривень, з яких: 101378,98 (сто одна тисяча триста сімдесят вісім гривень дев'яносто вісім копійок) гривень - заборгованість за кредитом; 11918,66 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень шістдесят шість копійок) гривень - заборгованість по відсотках; 1374,34 (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) гривень - пеня. Крім того стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Згідно з текстом самого кредитного договору №532 від 02.10. 2006 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1, який був предметом позову, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 49500,00 доларів США.

Згідно з позовною заявою та розрахунком суми заборгованості слідує, що прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ "Кредитні ініціативи" станом на 01.08.2014 року становила: 8474,18 долара США, що за курсом НБУ складало 101378,98 гривні - заборгованість за кредитом, 996,27 долара США, що становило 11918,66 гривні - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 118,56 долара США, що за курсом НБУ становило 1374,34 гривні - пеня. Розрахунок заборгованості проводився по курсу НБУ на 01.08.2014 року.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні. У даному випадку у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду немає зазначено суми заборгованості за кредитом ОСОБА_1 у грошовій одиниці, яка була предметом договору (долар США), тому суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення рішення задовольнити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2015 року по справі №305/2163/14-ц провадження по справі №2/305/45/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №532 від 02.10.2006 року було стягнуто заборгованість за кредитом станом на день розрахунку (01.08.2014 року) в сумі 101378,98 гривні, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становило 8474,18 долара США, 11918,66 гривні, що за курсом НБУ на день розрахунку становило 996,27 долара США заборгованості по відсотках за користування кредитом та 1374,34 гривні, що за курсом НБУ станом на день розрахунку становило 118,56 долара США - пеня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.