Справа № 214/2441/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 24.04.2017 року до ОСОБА_3, уточнивши вимоги, в якому просить суд:

-визнати спільною сумісною власністю її та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; автомобіль марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1; гараж №4, розташований в блоці №12 ГБК «Криворіжець» (юридична адреса: вул. Володимира Великого 83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область); дачу в СТ «Крижовник», яка розташована в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області та складається із земельної ділянки та двоповерхового будинку;

-поділити майно, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину автомобіля марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1; 1/2 частину гараж №4, розташованого в блоці №12 ГБК «Криворіжець» (юридична адреса: вул. Володимира Великого 83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область); 1/2 частину дачі в СТ «Крижовник», яка розташована в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області та складається із земельної ділянки та двоповерхового будинку.

До початку розгляду справи по суті позивач та її представник ОСОБА_2 подали клопотання, в якому з метою встановлення обсягу спільно нажитого з відповідачем майна як подружжям, яке є предметом спору, відомостей про його реєстрацію та дійсних власників майна просять суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4: договір купівлі-продажу від 19.07.2011 року квартири АДРЕСА_1; договір купівлі-продажу від 05.02.2015 року автомобіля марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1; 2) з виконавчого комітету Криворізької міської ради копії правовстановлюючих документів на гараж №4, розташований в блоці №12 ГБК «Криворіжець» (юридична адреса: вул. Володимира Великого 83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область); дачу в СТ «Крижовник», яка розташована в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області та складається із земельної ділянки та двоповерхового будинку; 3) з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на квартиру АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та гараж №4, розташований в блоці №12 ГБК «Криворіжець» (юридична адреса: вул. Володимира Великого 83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), а також архівну довідку про інше нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 4) з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області відомості про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на автомобіль марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1; здійснити судовий запит стосовно отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно власника спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач та її представник частково підтримали клопотання про витребування доказів, відмовившись від вимог в частині витребування договору купівлі-продажу квартири у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, копій правовстановлюючих документів на гараж, відомостей про реєстрацію права власності на квартиру та гараж у звязку з тим, що окремі правовстановлюючі документи добровільно надано відповідачем суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині, яку підтримали позивач та її представник.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предявляючи клопотання про витребування доказів стосовно дійсних власників спірного рухомого та нерухомого майна, часу набуття їх у власність, відчуження, представник відповідача посилався на обовязковість таких відомостей з метою встановлення обсягу спільно нажитого майна.

Так, відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, обовязково слід з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Оскільки для повного та всебічного зясування обставин справи, які стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами з приводу поділу майна, встановлення його дійсного обсягу, у тому числі належності до спільної сумісної власності, витребування заявлених позивачем та її представником відомостей є необхідним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та її представника про витребування доказів.

Суд також вважає за необхідне здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на отримання інформаційної довідки щодо спірного нерухомого майна шляхом власного доступу, про що заявлено позивачем в клопотанні.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (50027, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 27, приміщення 4):

-договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1, укладеного та нотаріально посвідченого 05.02.2015 року.

Витребувати з виконавчого комітету Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1):

-копії правовстановлюючих документів на дачу №10, що розташована в Садівничому товаристві «Крижовник» в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області, яка складається із садового будинку та земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯЖ № 848149 від 12.10.2009 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке БТІ» ДОР (50000, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 34):

-архівну довідку за пошуком відомостей за субєктом про те, на яке нерухоме майно станом на 31.12.2012 року значиться зареєстрованим право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11):

- відомості про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на автомобіль марки Toyota Venza, 2013 року випуску, тип Універсал В, р/н НОМЕР_1 станом на момент отримання запиту суду, з обовязковим наданням відповідного Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб.

Здійснити судовий запит шляхом власного доступу до Державного реєстру речових прав на отримання інформаційної довідки щодо власників квартири АДРЕСА_1, гаража №4, розташованого в блоці №12 ГБК «Криворіжець» (юридична адреса: вул. Володимира Великого 83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.