ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. ЇЇ ставлення до чоловіка призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив розірвати шлюб, оскільки діти вже повнолітні, більше двох років позивач не проживає разом з відповідачкою і близько року зустрічається з іншою жінкою, тому примирення вважає неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні просила суд про надання строку для примирення мотивуючи тим, що можливо в подальшому стане питання про поділ майна подружжя. Позов не визнала. Прізвище змінювати поки що не бажає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1986 року, Відділом РАЦС Фастівського виконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №73, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають вже повнолітніх дітей.

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують близько двох років, спільне господарство не ведуть. Позивач підтримує стосунки з іншою жінкою і при таких обставинах вважає, що спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про наявність обставин, які вказують, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, що має істотне значення при вирішенні даного спору.

Крім того, згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Прохання відповідачки про надання строку для примирення з мотивів наявності спору про поділ майна подружжя, не може бути в даному випадку підставою для примушування іншої сторони до збереження шлюбу.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 1986 року, Відділом РАЦС Фастівського виконкому Київської області, про що зроблено актовий запис №73, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Сажко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська