overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/626/17
Номер провадження 2/530/751/17
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи "СПЕКТР-АГРО", який знаходиться на території м. Київ. Оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, позивач просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник "СПЕКТР-АГРО" для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції гоподарський суд м.Києва, знаходиться за адресою: 01030, м.Киїів, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 158-1 ч. 1, 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ТОВ "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1 задоволити.

2. Судове засідання призначити на 01.12.2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача "СПЕКТР-АГРО" ОСОБА_1зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до гоподарського суду м.Києва, знаходиться за адресою: 01030, м.Киїів, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

4. Доручити Гоподарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м.Киїів, вул.Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 01.12.2017 року в режимі відеоконференції.

5. Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гоподарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул.Ямська,8 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2356/17

Номер провадження: 2/511/956/17

"15" листопада 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21 січня 2006 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №54. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних життєвих поглядів та інтересів, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ух в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 07.12 .2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Провадження № 22-ц/787/1835/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директора ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, директора ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 14 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/10915/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1835/2017 ОСОБА_6 ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 листопада 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

17 листопада 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору у справі .

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. за подачу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області позовної заяви до ОСОБА_1. Однак, оскільки відповідач помер, у відкритті провадження було відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови відкритті провадженні у справі .

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як у відкритті провадження було відмовлено.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Володимир-Волинське управління Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на р/р 0003, МФО 803014 за платіжним дорученням № PROM5B6K0X від 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано «_____» ____________2017 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2017 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______2020 року.

Суддя : Вітер І.Р.

Місце печатки суду
Справа № 236/3048/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності внаслідок втрати документів щодо права власності,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності внаслідок втрати документів щодо права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення права власності внаслідок втрати документів щодо права власності.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 30.11.2017 09 год. 30 хв. року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 міській раді Донецької області копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 серпня 2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Я. Мудрого (Радянська, 12-14), кв.13.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

З позову ОСОБА_1, вбачається, що предметом позову є стягнення боргу за договором позики.

У звязку з викладеним, заявлений вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, повністю відповідає позовним вимогам.

У разі задоволення клопотання про забезпечення позову, обов'язок виконання ухвали про це може бути покладений на співробітників органу державної виконавчої служби, до повноважень яких у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» входить і право на одержання необхідної для проведення виконавчих дій інформації, в тому числі конфіденційної, зокрема, про наявність та місцезнаходження майна і коштів відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Я. Мудрого (Радянська, 12-14), кв.13, в межах ціни позову.

Виконання даної ухвали доручити Суворовському районному відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.І.Майдан

Дата набрання законної сили ухвалою дата її винесення 18.08.2017 року.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 404/7229/17
Номер провадження 2-о/404/430/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

за участю прокурора Стамат А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" в примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 605/544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/544/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи до 30 листопада 2017 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/521/5096/17
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ та визнання права власності на ? частку домоволодіння, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: м. Одеса, 2-ий Амурський провулок, № 17, з виділенням ОСОБА_2 в рахунок належної йому ? частки приміщень в літ. «А»: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, та відповідних господарських будівель і споруд, а ОСОБА_3 в рахунок належної йому ? частки приміщень в літ «А»: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, та відповідних господарських будівель і споруд? У разі необхідності зазначити пропозиції щодо переобладнання житлового будинку ?

2.Які частки у праві власності будуть складати частки приміщень в літ. «А» та відповідні господарські будівлі і споруди, що пропонується виділити кожному співвласнику?

3.Яка ринкова вартість кожної з часток, які пропонуються виділити в натурі кожній стороні?

4.Визначити розмір грошової компенсації, яка підлягає виплаті у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за запропонованим варіантом ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 521/14835/17, номер провадження 2/521/5096/17.

Провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ та визнання права власності на ? частку домоволодіння, зупинити до виконання експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/7602/17
номер провадження 2-н/711/713/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2