Номер провадження: 22-ц/785/2864/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії та з поданим представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10. 2015 року позов ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії повністю задоволено.

ПАТ «УкрСиббанк» 29.12.2016 року оскаржило заочне рішення від 15.10.2015 року в апеляційному порядку, зазначаючи, що про існування заочного рішення представник апелянта дізнався лише 28.12.2016 року і тому ПАТ «УкрСиббанк» не пропустило строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надсилалася копія заочного рішення, яка отримана ПАТ «УкрСиббанк» у серпні 2016 року.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» ухвалою апеляційного суду Одеської області була залишена без руху і апелянту запропоновано звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з вказівкою причин пропуску такого строку.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 22.02.2017 року, яке надійшло до апеляційного суду Одеської області 28.02.2017 року, представник ПАТ «УкрСиббанк» зазначив, що в матеріалах справи дійсно міститься корінець повідомлення про вручення 09.08.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» копії заочного рішення по даній справі. Проте з витягу з журналу вхідної кореспонденції АТ «УкрСиббанк» вбачається, що 09.08.2016 року до банку з Комінтернівського районного суду Одеської області було доставлено лише ухвалу про відкриття провадження і 1-й аркуш позовної заяви по справі № 504/2205/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про порушення прав споживачів та припинення договору поруки. До клопотання також доданий Акт про відсутність документів або інших вкладень у конверті, що надійшов 09.08.2016 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» з Комінтернівського районного суду Одеської області, в якому містилися ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2016 року про відкриття провадження у справі № 504/2205/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про порушення прав споживачів та припинення договору поруки та перший аркуш позовної заяви ОСОБА_5. В акті вказано, що інших документів у справі не знаходилося.

При детальному дослідженні корінця поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що дата отримання копії заочного рішення суду від 15.10.2015 року має виправлення. Так первісна написана дата отримання копії заочного рішення суду не була 09.08.2016 року. Оскільки виправлення стосувалися лише дати без виправлення місяця та року, то є необхідність в дослідженні завіреної копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «УкрСиббанк» за період з 01.08.2016 року по 09.08.2016 року включно.

Дані документи є необхідними для обєктивного висновку щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду і оцінки наявності підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 297, 301 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» завірену копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «УкрСиббанк» за період з 01.08.2016 року по 09.08.2016 року включно у прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2