Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/659/17
№ провадження 2/624/433/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
смт. Кегичівка 30 листопада 2017 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
На підтвердження вимог, до заяви долучені копії анкет-заяв, кредитних договорів з додатками, розрахунки заборгованості, повідомлень про відступлення права грошової вимоги, повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредиту, договорів факторингу, додаткової угоди, акту приймання-передачі, витягу з додатку до договору факторингу, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі, розгляд справи без його участі та не заперечення, у разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв від неї не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
В судовому засіданні досліджені: копія анкети-заяви про акцепт ОСОБА_2 від 30 січня 2013 року, 21 березня 2013 року (а.с.4,13); копія анкети-заяви на отримання кредитувід 30 січня 2013 року, 21 березня 2013 року (а.с.5,14); копія кредитного договору №500340116 від 30 січня 2013 року з додатками до нього (а.с.6,7); копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.8-9,17-18); копія розрахунку заборгованості (а.с.10,20); копія повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.11,22); копія повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору (а.с.12,22); копія договору факторингу від 30 вересня 2014 року, з додатковою угодою до нього (а.с.23-24,25); копія договору факторингу від 10 жовтня 2016 року (а.с.26-28); копія акту приймання-передачі реєстру боржників (а.с.29); копія витягу з додатку №1-1 до договору факторингу (а.с.30); копії статутів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Дата Майнінг Груп» (а.с.31-33, 36-38); копії свідоцтв про державну реєстрацію (а.с.34,35,39); копія довіреності (а.с.40).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право вимоги по цим кредитним договорам на підставі договорів факторингу від 30 вересня 2014 року та 10 жовтня 2016 року відступлено позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.
Суддя Н.М. Куст