Провадження № 2/761/6729/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів,

встановив:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, то позивач просить суд:

1)Визнати недійсним кредитний договір № 27-07-Ип/11 від 06.08.2007 року

2)Визнати недійсним договір поруки № 27-07-П1/11 від 06.08.2007 року

3)Визнати недійсним Іпотечний договір від 06.08.2017 року

Згідно ст. 114 ЦПК України визначено - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними кредитний договір, договір поруки та іпотечний договір. Предметом оспорюваного іпотечного договору від 06 серпня 2007 року являється квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 43 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки за змістом позовної заяви встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 06 серпня 2007 року, а предметом вказаного договору є нерухоме майно, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за таких обставин відповідно до ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ч.1 ст. 114, 115 та п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів - повернути позивачу для звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.