Справа № 202/605/17
Провадження №2/202/903/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у звязку із чим за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за особовим рахунком №11 станом на 01 грудня 2016 року складає 33136,03 грн., з яких: 21800,86 грн. сума основного боргу, 9787,47 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1547,70 грн. 3% річних, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 31 січня 2017 року.

Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановились фактичні відносини з приводу надання послуг згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». Абоненту відкрито особовий рахунок за № 11.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2016 року виникла заборгованість, у розмірі 33136,03 грн., яка складається з: 21800,86 грн. сума основного боргу, 9787,47 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1547,70 грн. 3% річних.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2015 року Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані й тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2100,00 грн., що складаються з судового збору, оплаченого позивачем в розмірі 1600,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 500 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.11, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 1500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код за ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2016 року в розмірі 33136 (тридцять три тисячі сто тридцять шість грн. ) 03 коп., з яких: 21800,86 грн. сума основного боргу, 9787,47 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1547,70 грн. 3% річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 1500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код за ) судові витрати в розмірі 2 100 (дві тисячі сто грн.) 00 коп., що складаються з судового збору, оплаченого позивачем в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.