Справа № 132/1265/17
Ухвала

Іменем України

"27" липня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

27.07.2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування моральноїшкоди грошові кошти в сумі 1000,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК України, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, поданої позивачем вбачається, що вона містить вимоги немайнового та майнового характеру.

Однак позивач, у даній справі, збільшуючи позовні вимоги немайнового характеру, не оплатив їх судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», 640 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення грошових коштів слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі №132/1265/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: