Номер провадження 22-ц/788/1211/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року

у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги малозабезпеченим сімям,-

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2016 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (далі Департамент) звернувся з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що на підставі заяв ОСОБА_3 від 16 січня 2013 року, 13 серпня 2013 року, 22 серпня 2014 року, 24 лютого 2015 року, 28 серпня 2015 року, 25 лютого 2016 року, 03 серпня 2016 року, декларації про доходи та майновий стан та відповідних документів їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям щомісячно на період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року, з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року та з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2016 року. Відповідно до заяви відповідача від 15 вересня 2016 року та інформації регіонального сервісного центру МВС в Сумській області було зясовано, що під час оформлення державної допомоги відповідач не повідомила та не задекларувала у декларації про доходи та майновий стан, що у власності її сімї є 2 автомобілі, а тому вона не мала права на призначення вказаної допомоги. Виплата допомоги була припинена з 01 січня 2013 року. За спірний період відповідачу було виплачено допомогу на загальну суму 112097 грн. 80 коп. Оскільки відповідачем подано недостовірну інформацію про майновий стан сімї існують підстави для стягнення суми боргу у розмірі 112097 грн. 80 коп. у судовому порядку. Просить стягнути з відповідача на їх користь безпідставно отримані кошти допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 112097 грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням суду від 06 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Департамент просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги. В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не в повному обсязі зясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що за чоловіком відповідача ОСОБА_4 відповідно до довідки Територіального сервісного центру від 28 вересня 2016 року було зареєстровано 2 транспортних засоби, а тому вони повинні бути задекларовані відповідачем у деклараціях. Вважає свідомими дії відповідача по недекларуванню транспортних засобів при зверненні до Департаменту за призначенням допомоги, так як чоловіку відповідача достеменно було відомо порядок належного оформлення майнових прав на автомобілі, оскільки і автомобіль VOLKSWAGEN Transporter, 2004 року випуску так і автомобіль MAZDA 626, 1984 року випуску ним були зареєстровані на своє ім'я у встановленому законом порядку в органах ДАІ, та він повинен був у разі продажу транспортного засобу по договору купівлі-продажу зняти його з реєстрації в органах ДАІ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача адвоката ОСОБА_6, який заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно заяв ОСОБА_3 від 16 січня 2013 року, 13 серпня 2013 року, 22 серпня 2014 року, 24 лютого 2015 року, 28 серпня 2015 року, 25 лютого 2016 року, 03 серпня 2016 року, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги та відповідних документів, поданих до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, їй було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї щомісячно на період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року, з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року та з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2016 року (а.с.4-63).

ОСОБА_3 була призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (далі Порядок).

При зверненні до Управління з заявами про призначення допомоги в деклараціях про доходи та майновий стан в Розділі VI «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому законом порядку та перебувають у власності або володінні членів сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сімї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» ОСОБА_3 вказувала один автомобіль марки Volkswagen Transporter l,9d, 2004р.в., н.з. ВМ0751АХ, 2004 року випуску, який належить її чоловіку ОСОБА_4 (а.с.6-7, 12-13, 27-28, 35-36, 43-44, 53-54, 62-63).

В заяві від 15 вересня 2016 року відповідач повідомила Департамент, що автомобіль Mazda був проданий у 2007 році по довіреності ОСОБА_7, який повинен був цей автомобіль переоформити на себе, ОСОБА_7 продав автомобіль іншим особам, місцезнаходження автомобіля невідоме, у власності її сімї цього автомобіля не має. До цієї заяви ОСОБА_3 надала копію довіреності від 11 жовтня 2007 року на право користування цим автомобілем, видану її чоловіком ОСОБА_7Ф.(а. с. 65; 66).

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області територіального сервісного центру 5946 від 28 вересня 2016 року за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль Volkswagen Transporter l,9d, 2004 р.в., н.з. ВМ0751АХ; 26.06.2003 року за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль Mazda 626, 1984 р.в., н.з. 09333СА, який 01 вересня 2016 року знято з обліку у зв'язку з вибраковкою (а. с. 68).

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний автомобіль згідно договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2007 року, був проданий ОСОБА_4 ОСОБА_7 (а. с. 107).

У зв'язку з тим, що Департаментом було встановлено, що у власності сім'ї відповідача є більше одного автомобіля виплату державної допомоги було припинено (а.с. 69-76).

Згідно розрахунку позивача загальний розмір отриманої відповідачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям склав 112 097 грн. 80 коп. (а.с. 79).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не зняття ОСОБА_4 з обліку транспортного засобу та не перереєстрація транспортного засобу на іншу особу, яка з жовтня 2007 року володіла та користувалася автомобілем Mazda 626, 1984 р.в., н.з. 09333СА, що є порушенням Порядку державної реєстрації (перереєстрації) автомобілів, не свідчить про наявність приховування та умислу зі сторони відповідача, а тому соціальна допомога відповідачу та членам її сімї була нарахована та виплачена на законних підставах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, згідно ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України.

Положеннями ст. 4 вказаного Закону передбачений порядок надання державної соціальної допомоги.

Заява про надання державної соціальної допомоги подається

уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської,селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної

адміністрації.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім'ї аліменти; грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення); довідка про наявність та розмір земельної частки (паю); довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в антитерористичній операції.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення,якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Про відсутність умислу щодо не відображення у Деклараціях про доходи та майновий стан щодо наявності у власності сімї другого автомобіля свідчить і заява відповідача від 15 вересня 2016 року, надана на адресу Департаменту, в якій ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль був проданий ще у 2007 році по довіреності, на даний момент місце знаходження автомобіля невідоме та вона вважала, що машина знята з обліку (а. с. 65).

Відповідно до п.п.10, 28 Порядку припинення виплати призначеної допомоги та повернення чи стягнення надмірно виплачених коштів можливе виключно у разі, якщо сімєю приховано або навмисно подано недостовірно дані про її майновий стан. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем та членами її сімї не здійснювалися умисні дії щодо приховування та навмисного подання недостовірних даних по декларуванню транспортних засобів щодо кількості транспортних засобів у власності їх родини.

Не зняття ОСОБА_4 з обліку транспортного засобу та не перереєстрація засобу на іншу особу, яка з жовтня 2007 року володіла і користувалася вказаним автомобілем, не свідчить про наявність приховування та умислу зі сторони відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстави, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до положень статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Позивачем не було доведено наявність умислу та недобросовісності в діях відповідача щодо невідображення відомостей стосовно наявності реєстрації за її чоловіком другого автомобіля Mazda 626, 1984 р.в., н.з. №09333СА, який вибув з власності сімї в 2007 році, а тому відсутні підстави для стягнення з неї отриманої соціальної допомоги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи і дав їм належну оцінку, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, так як відповідає нормам матеріального і процесуального права, отже, апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -