Cправа №522/933/16-ц
Провадження №2-п/522/160/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення самочинної прибудови до кв. 3, розташованої на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Леваневського, 9 та приведення даної квартири у попередній стан, стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОМР.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2017 року позов було задоволено.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, через що не могла надати свої пояснення з приводу даного спору.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/933/16-ц та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна сукупність вищезазначених двох складових.

Заявник-відповідач не надала до суду доказів поважності неявки до суду, належним чином повідомленого відповідача, а також не зазначила що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення обєкта самочинної реконструкції у попередній стан, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.В. Тарасов

11.10.2017