Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-17/11 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/1/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, який в процесі розгляду справи уточнив.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 1415 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 06.04.2009 року та сплатою 13,7% річних за користування кредитом.

Крім того, між Банком та відповідачем були укладені додаткові угоди до договору -№1 від 01.04.2008 року, №2 від 18.04.2008 року, №3 від 21.04.2008 року, №4 від 30.09.2008 року, якими внесені зміни до договору, щодо суми кредиту та строків його погашення.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв'язку з чим 11.03.2009 року на адресу ОСОБА_3 було надіслано листа з вимогою повного погашення кредиту в строк до 06.04.2009року, але цю вимогу Банка не було виконано.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками - 465 761,96 доларів США, суму нарахованих відсотків за користування кредитом - 103 885 доларів США, пеню за прострочені відсотки по тілу кредиту - 15 490 560,59 грн. та судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму основного боргу за кредитом та відсотками за користування кредитом у розмірі 4 521 686,74 грн., що є еквівалентом 509 646,96 доларів США, пеню у розмірі 15 490 560,59 грн., а всього стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 012 247,33 грн. та судові витрати в сумі 1 730 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізького регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 12.96.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно інформації Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізького регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, завершення проведення якої планується до кінця 2017 року.

Враховуючи, що предметом розгляду спору в іншій справі є визнання кредитного договору, що укладений 03 березня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"(правонаступник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") та ОСОБА_3 про відкриття кредитної лінії № 592-038Д недійсним і рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору про стягнення заборгованості за цим же договором, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За правилами п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201,203,304,313,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: