overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/70/17 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3881/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 26.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 5 травня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 5 травня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 29 червня 2017 року ПАТ «Вектор Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику банку вручено 17 липня 2017 року.

25 липня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому повторно порушено питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище банку, який перебуває на стадії ліквідації.

Проте вказані обставини були предметом розгляду і визнанні судом неповажними підставами для відстрочення сплати судового збору у розмірі 1 600,00 грн., що має своє відображення в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, у визначені судом строки до апеляційного суду не надіслано нової редакції апеляційної скарги з виправленими недоліками в частині найменування заявника ТОВ «Українська факторингова компанія».

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 5 травня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2017 р. Справа 206/5221/17
Провадження 2-н/206/103/17
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ видано «________» _____________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Справа № 404/4348/17
Номер провадження 2/404/2688/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4348/17 (номер провадження 2/404/2688/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 9 годину 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до Центрального обєднання Управління ПФУ в м.Дніпрі про стягнення недорахованої суми соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_3 до Центрального обєднання Управління ПФУ в м.Дніпрі про стягнення недорахованої суми соціальних виплат.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити оскільки ним не надано доказів, про свій майновий стан.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргуОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 496/2377/17
Провадження № 2/496/1457/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 161,5 кв.м та житловою площею 48,6 кв.м з надвірними спорудами: сараєм та вбиральнею, що розташовані за адресою: с-ще Радісне Біляївського району Одеської області, пров. Степовий, буд. № 1, у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 08.03.2014 року.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається вартістю майна, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Тобто позивач повинен вказати дійсну вартість майна на момент звернення до суду.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вказана ціна позову 140996 грн. відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ» ОМР станом на 14.10.2014 року і нимсплачено суму судового збору, що становить 1 відсоток від вартості майна, у розмірі 1410 грн., однак до матеріалів позовної заяви не додано оцінки майна станом на день звернення до суду .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, з дня отримання ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 496/2082/17
Провадження № 2/496/1346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-денний строк з дня отримання ухвали.

06 липня 2017 року позивачу було направлено ухвалу про залишення позову без руху, яку він отримав 15 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, але досі недоліки не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 24 липня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, та такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, тому суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

24 липня 2017 року
Справа № 496/2440/17
Провадження № 2/496/1477/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Згідно ст. 6 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Але у позові не визначена ціна позову щодо вимог, які стосуються майнових позовних вимог позивача.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № N11IA39417 від 24 липня 2017 року на суму 640,00 гривень, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, встановлено, що в позові заявлено дві позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, а інша майнового, щодо визнання права власності на спадкове майно, стосовно якої необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до ставки визначеної в ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з зазначеним, вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову та не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

При таких обставинах, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком та визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню підлягає лише в частині визначення судового збору.

Суддя Буран В.М.

26 липня 2017 року
Справа № 457/800/17
провадження №2/457/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 127. В шлюбі в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він визнав позов та просить справу розглядати у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.10.2000 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Трускавецької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 127, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 що знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 208, 223 ЦПК України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Трускавецької міської ради Львівської області, актовий запис за № 127.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити на прізвищі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: В. Т. Грицьків