Справа № 629/1800/17
№ провадження 2/629/1010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шевцова О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

26 травня 2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 червня 2017 року.

В судове засідання, яке призначено на 01 червня 2017 року та повторно 15 червня 2017 року, 22 червня 2017 року, 10 липня 2017 року та 24 липня 2017 року, позивач не зявився, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду не було надано.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки у призначені судові засідання позивач не зявляється без поважних причин і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неявкою позивача, повідомленого своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з вищевказаного, запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню після набрання ухвали законної сили.

На підставі ст.ст. 74, 169, 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду у звязку з неявкою позивача до суду.

Заходи забезпечення позову у вигляді обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, вжиті відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2017 року, скасувати після набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевцов