Справа № 219/3888/16-ц
Провадження №2-во/219/180/17
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви посилається на те, що в тексті рішення прізвище ОСОБА_1 зазначене не правильно як «Галушко», замість вірного «Галушка» в усіх відповідних відмінках.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, первісний та зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року; визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку транспортного засобу автомобіля BYD S6, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 447 (чотириста сорок сім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку транспортного засобу автомобіля BYD S6, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 447 (чотириста сорок сім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Однак у вказаному рішенні зроблено технічну описку замість зазначення вірного прізвища відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом як «Галушка», в усіх відповідних відмінках, вказано не вірно прізвище як «Галушко».

Згідно з ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, слід виправити описку, допущену при написанні такого, а саме прізвище ОСОБА_1 вказати вірно як «Галушка» в усіх відповідних відмінках, вжитих у рішенні суду.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року у справі №219/3888/16-ц (провадження №2/219/2235/2016), шляхом виправлення в тексті рішення прізвища ОСОБА_1, вказавши вірно як «Галушка» в усіх відповідних відмінках у тексті рішення, та викласти четвертий-восьмий абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 447 (чотириста сорок сім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку транспортного засобу автомобіля BYD S6, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 447 (чотириста сорок сім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик