Справа № 592/7645/17
Провадження № 6/592/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді- Труханової Л.М.,

за участі секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-248/2009, виданого 12.01.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованість в розмірі 7519,87 грн.

25.01.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція закону), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем вчинені заходи щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності, відкриття рахунків.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб - боржників інформація відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсії - інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація відсутня.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками -юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями інформація відсутня.

Згідно відомостей «НАІС ДАІ» МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

30.06.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі. Згідно акту державного виконавця від 30.06.2017 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через відсутність боржника вдома.

04.07.2017 року виходом за адресою АДРЕСА_1 на стук в двері відкрила племінниця боржника (так назвалась) ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає два місяця. Державним виконавцем складено акт державного виконавця.

Отже, із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник всіма своїми діями ухиляється від виконання рішення суду та не виконує п.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», на виклики державного виконавця не з'являється, заборгованість по виконавчому документу не сплачує.

На час звернення з поданням до суду місце мешкання боржника ОСОБА_2 не відоме.

Судом встановлено, що 25.01.2016 державним виконавцем, керуючись ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція закону), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб - боржників інформація відсутня.(а.с. 19)

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсії - інформація відсутня.(а.с. 17)

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками -юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями інформація відсутня.(а.с.16)

Згідно відомостей «НАІС ДАІ» МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.(а.с.15)

30.06.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі. Згідно акту державного виконавця від 30.06.2017 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим через відсутність боржника вдома.(а.с.13)

З доданих до подання документів не вбачається, чи проводилися державним виконавцем заходи по встановленню місця реєстрації або проживання боржника, які саме заходи це були і які наслідки мали.

Враховуючи, що, таким чином, державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2, на цей час підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова