Номер провадження: 22-ц/785/5934/17
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області 28 січня 2016 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року державний виконавець ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що в відділі ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження на підставі виконавчих документів виконавчого листа №501-5586-13ц від 10.11.2014 року, про стягнення судових витрат у розмірі 3785,10 грн., виконавчого листа №501-5053-14ц від 14.04.2015 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27432,69 грн. та судових витрат у розмірі 274,33грн.

У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання покладених зобов'язань, з метою стягнення зазначеної заборгованості.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2016 року подання державного виконавця ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області Слауцької І.І. задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області 28 січня 2016 року та ухвалити нову, якою у задоволенні подання відмовити, направити ухвалу до виконання.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи подання ВДВС Іллічівського МУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що в відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження на підставі виконавчих документів - виконавчого листа №501-5586-13ц від 10.11.2014 року, про стягнення судових витрат у розмірі 3785,10 грн.; виконавчого листа №501-5053-14ц від 14.04.2015 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27432,69 грн. та судових витрат у розмірі 274,33грн.

Згідно пп.2,8 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку дії неврегульованих аліментні, договірних чи інших невиконанних зобов'язаннь - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець ВДВС служби Іллічівського МУЮ Одеської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань у зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання покладених зобов'язань, з метою стягнення зазначеної заборгованості.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом процесуальних прав, ОСОБА_2 щодо неповідомлення її про розгляд подання, недоведеннності факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, неповне з`ясування судом обставин вжиття державним виконавцем заходів по розшуку боржника, який змінив місце проживання, порушення конституційних прав обмеження у виїзді за межі України, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області 28 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький