"20" жовтня 2017 р. Справа № 2-71/10
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розподіл спільного сумісного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна,

встановив:

в заяві відповідачка по справі ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову по справі й арешт накладений на нерухоме майно згідно ухвали цього суду від 19.11.2009 року, в звязку з ухваленням судового рішення по суті спору, яке набрало законної сили в 2011 році, коли необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Позивач ОСОБА_2 проти цього заперечував, посилаючись на ризик продажу спільного нерухомого майна відповідачкою та нездійснення державної реєстрації права власності на нього згідно рішення суду про поділ майна на даний час.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто заходи забезпечення позову застосовуються лише в процесі провадження конкретної справи і з метою запобігання настанню вказаних наслідків.

В процесі провадження цієї справи ухвалою суду від 19 листопада 2009 року накладено арешт на майно та заборонено здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження житлового будинку по вул. Чкалова, 18 в с. Воропаїв, Вишгородського району; двох земельних ділянок за цією ж адресою площею 0,25 га та 0,1728 га; земельної ділянки площею 0,1952 га по вул. Райдужній, 12 в с. Лубянка Бородянського району Київської області; автомобіля НОМЕР_1; 1/3 частини АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 29 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, позови сторін задоволено частково, за ОСОБА_2 визнано право власності на 40/100 частин спірного майна, а за ОСОБА_1 60/100 його частин.

Встановлено, що розгляд цієї справи завершився, спір між сторонами судом розвязано.

У той же час відповідно до розяснень даних у п. 10 ППВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З пояснень сторін встановлено, що рішення суду не виконано, дані про це в справі відсутні.

За змістом вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» сторони не позбавлені можливості зареєструвати виникле в них право на їхні частки в спільному сумісному нерухомому майні на підставі згаданого рішення суду.

Крім того в заяві не зазначено і в суді не доведено причин, з яких можна дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову за вказаних умов відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Твердження заявниці про те, що накладений арешт перешкоджає їй здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно за рішення суду на підставі документальних доказів в суді не доведено.

Таким чином підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-154, 210 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: