Справа № 461/4847/16-ц
Провадження № 2-п/461/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, покликаючись на неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, відтак неявка в судове засідання є поважною причиною відсутності відповідача, та неврахування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просить скасувати заочне рішення суду від 10.08.2016 року та призначити справу до розгляду покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали зави, вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, наслідки неявки.

Окрім цього, cуду не представлено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.