У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2009 року, яка станом на 31 липня 2015 року становить 23 тис. грн 42 коп., посилаючись на неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 неналежного відповідача було замінено на належних відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року, провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки на час звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду з указаним вище позовом ОСОБА_5 померла.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони є правильними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0001-23501-011009.

28 листопада 2013 року ОСОБА_5 померла.

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути зі ОСОБА_5 кредитну заборгованість, яка уторилася станом на 31 липня 2015 року, у сумі 23 тис. грн 42 коп.

20 квітня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну відповідача ОСОБА_5 у справі на належних відповідачів - її спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2016 року ОСОБА_5 замінено на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскаржуваними судовими рішеннямипровадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 1 ст. 37 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, указана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а навпаки визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться зміна в матеріальному правовідношенні.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що на момент пред'явлення позову ОСОБА_5 померла, правоздатність її була вже припинена і вона не могла бути учасником цивільного процесу, тому помилково відкрите провадження підлягає закриттю, оскільки справа за позовом до померлого не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом із тим ПАТ «Дельта Банк» не позбавлено права у порядку ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову з тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлої ОСОБА_5

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта