Справа № 226/814/17
Провадження № 2/226/358/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона, після смерті своєї матері - ОСОБА_3, на підставі рішення виконкому Димитровської міської ради від 19.11.2011 року про зміну наймача житлового приміщення, є наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Молодіжний», 1/80. Разом з нею в квартирі зареєстровані її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її брат за матірю відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 фактично ніколи не проживав в квартирі, незважаючи на те, що був в ній зареєстрований. Де в теперішній час знаходиться відповідач невідомо, відомо, що він має багато судимостей. Позивач самотужки оплачує комунальні послуги за квартиру, в теперішній час бажає оформити на квартиру субсидію, але позбавлена такої можливості. Оскільки відповідач у даному приміщенні не мешкає більше шести місяців, просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград Донецької області.

Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири № 80 в будинку № 1 на м-ні «Молоджіжний» в м.Мирнограді Донецької області, зареєстрована за даною адресою з 09.12.1994 року, особовий рахунок на квартиру відкритий на її імя. Крім неї, в зазначеній квартирі зареєстровані: її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 11).

Згідно з актом про непроживання від 16.05.2017 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в квартирі № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград, але з 2008 року в ній не мешкає (а.с. 12).

Витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, в якій зареєстрований в тому числі і відповідач ОСОБА_2, несе позивач (а.с. 13, 14).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивач це його донька. Відповідача знає зі шкільного віку. Відповідач неодноразово перебував у місцях позбавлення волі. Останній раз його бачив у 2000 році і з цієї дати він не мешкає у спірному приміщенні.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що відповідача взагалі не бачив, щоб він зявлявся за спірною адресою. За спірної адресою буває приблизно 2 рази на місяць з 2008 року. Відповідача з цього часу ніколи не бачив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 80 будинку № 1 на м-ні «Молодіжний» в м. Мирноград принаймні з 2008 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідача у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін