Справа № 491/1248/17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі: Гула О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,
Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
До початку розгляду даної справи по суті від представника заявника надійшла 28 грудня 2017 року письмова заява про відвід головуючому по справі із посиланням на те, що головуючим суддею Дорош В.В. по даній справі аналогічне подання відділу ДВС вже розглядалось, а тому існують підстави для сумніву в обєктивності судді при розгляді цієї справи.
Боржник ОСОБА_1, зацікавлені сторони ПАТ «ВТБ» Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2, в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Взявши до уваги заяву представника заявника та неявку боржника,зацікавлених осіб, враховуючи ті обставини, що дійсно головуючим по справі неодноразово розглядались подання по даним питанням і приймались відповідні рішення, одне з яких було прийнято 10 листопада 2017 року, а сторони мають право на неупереджений та обєктивний розгляд справи, а також положення ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого відводу, та передачі справи до Любашівського районного суду Одеської області, найближче розташованого територіально оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи в Ананьївському районному судді Одеської області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 36, 37, 39-41, 353 ч.1 п.9 ЦПК України,
Заявлений відвід головуючому по справі за поданням Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - задовольнити, передавши справу для розгляду по суті Любашівському районному суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в частині виконання положень ст.353 ч.1 п.9 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_4

Ухвала суду набула законної сили "____"_________________20___року.