Справа № 640/5461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти понесених страхових витрат в розмірі 16803 грн. 98 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне. 13.12.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Харкові відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 210430» д.н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Розмір завданих збитків згідно Звіту №1475 від 03.02.2014 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП від 13.12.13р. становить 18077,21 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8947094 (термін дії з 11.04.13р. по 10.04.14р.). Договірних зобов'язань між позивачем, відповідачем та потерпілою особою не виникало. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 14.04.2014 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15064,34 грн. 20.06.2014р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 962,96грн. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 776,68 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року о 17.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-210430-020» д.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 86 в м. Харкові, виїжджаючи з місця парковки, не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н. НОМЕР_2, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілю. Свої діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

Згідно ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., та стягнуто судовий збір.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 03.02.2014 року за вих. №1475, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Skoda Octavia A5 р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП станом на 13.01.2014 року складає 18077,21 грн.

На підставі заяви ОСОБА_3, було видано накази від 11.04.2014 року за №2053, та від 18.06.2014 року за №3245, якими МТСБ України прийняло рішення про відшкодування з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3, відповідно до яких останній відшкодовано 15064,34 грн. та 962,96 грн. Також позивачем було сплачено 776,68 грн. за послуги аварійних комісарів.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно п.п. а п. 41.1. ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди,заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про погашення заборгованості, але вони були залишені без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача, понесені у зв'язку з оплатою судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 16 803 гривень 98 коп., судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 коп., а всього 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -