АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1138/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_8, яка просила відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено шлюб 01 серпня 2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 230.

Дітей та спільного майна від шлюбу, вказує позивачка, сторони не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. За останній рік спільного проживання у них постійно виникали суперечки через різні побутові питання, відповідач дозволяв собі застосовувати до неї фізичну силу.

Зазначаючи, що їх сімя розпалася остаточно, надії на примирення немає, шлюб носить лише формальний характер, ОСОБА_8 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним позовом та просила постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, зареєстрований 01 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 230.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище Дяченко) 01 серпня 2014 року (актовий запис №230), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду першої інстанції необгрунтованим, постановленим при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, та таким, що ухвалене із порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_8 відмовити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга , подана представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_8

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а наданий їм судом строк на примирення бажаних результатів не дав і сторони не примирилися.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 230.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_8 посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки часто виникали сварки сімейно-побутового характеру, а відповідач ОСОБА_6 дозволяв собі застосовувати до неї фізичну силу, тому вона не згодна на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, який носить суто формальний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, необхідно повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року було винесено ухвалу, якою сторонам по справі було надано строк на примирення терміном один місяць, однак наданий судом строк для примирення подружжя позитивних наслідків не дав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції ОСОБА_8 наполягала на розірванні шлюбу, оскільки сторони між собою не спілкуються, наміру поновлювати стосунки, притаманні подружжю, не мають, шлюб носить суто формальний характер.

Наведені представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду, оскільки збереження шлюбу є неможливим, а сторони не примирились у наданий судом строк.

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доказів про те, що розірвання шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Судом зясовано фактичні взаємини подружжя, обставини їх спільного проживання, причини розірвання шлюбу, тому відсутні підстави для збереження сімї.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :