РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 65000 гривень. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 07 лютого 2013 року вона позичила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 65000 гривень, про що ОСОБА_2 надав розписку, яка особисто ним підписана.

За умовами позики відповідач мав повернути їй кошти в строк до 07 лютого 2016 року. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача, позичені кошти він не повернув, а тому вона змушена звертатися до суду за захистом порушених обовязків.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 07 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 65000 гривень, зазначену суму коштів відповідач зобовязався повернути до 07 лютого 2016 року.

Факт укладення даного договору підтверджується написаною відповідачем розпискою від 07 лютого 2013 року, та поясненням відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розсипка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На даний час відповідач умови договору не виконав, кошти не повернув.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача кошти в сумі 65000 гривень.

Керуючись ст.. ст.. 526, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65000 гривень боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: