Справа № 638/9102/17
Провадження №2/638/3767/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.06.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №185 по пр. Перемоги 78-А.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі №185, по пр. Перемоги 78-А, яка не приватизована. Відповідач у вказаній квартирі не проживає більше 7 років, особистих речей ОСОБА_2 у квартирі не має. Мешкає він у своїх рідних в Харківській області, однак точне місце проживання його не відомо. Ані з ОСОБА_2, ані з його рідними позивач та інші члени сімї не спілкуються.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 підтримав доводи викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору і витрати повязані з публікацією оголошення. Також пояснив, що відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 7 років, у витратах на утримання квартири не приймає, що в сою чергу змушує позивача нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в офіційному виданні «Слобідський край».

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву пояснення, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Департаменті та зазначає, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили та подано до Департаменту як підстава проведення реєстраційної дії, є обовязковим до виконання, тому не потребує додаткового зобовязання в резолютивній частині рішення щодо відповідного субєкта реєстраційних дій.

Зі згоди представника позивача суд приймає рішення про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована (ордер (рішення РВК) №0321115 від 20.01.1984р.), належить територіальній громаді м. Харкова, особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_6.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №5 від 25.04.2017р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:

- з 11.05.1990р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з 30.07.1993р. ОСОБА_1, 06.02.1977 р. н.;

- з 15.09.1998р. ОСОБА_3, 30.01.1980 р. н.;

- з 30.08.2011р. ОСОБА_4, 05.08.2003 р. н.

В акті від 25.07.2017р., який складено мешканцями будинку №78-А по пр. Перемоги в м. Харкові, зазначено, що ОСОБА_2 біля десяти років не мешкає в квартирі №185 в м. Харкові по пр. Перемоги 78-А, особисті речі ОСОБА_2 в квартирі №185 відсутні.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повідомили, що довгий час знаходяться в дружній стосунках з позивачем та його сімєю і часто бувають у вказаній квартирі. Зазначили, що ОСОБА_2 вже кілька років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та його особисті речі в квартирі відсутні.

Свідок ОСОБА_10 також підтвердила вказані обставини, додавши до цього, що вона знайома із родиною ОСОБА_1 з 90-х років, є їх сусідкою по під'їзду (живе на одній площадці з позивачем), буває у квартирі та вже багато років не бачила ОСОБА_2

Проте відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Відповідно до норм ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Доказів, які підтверджують поважність причин відсутності відповідача за адресою: АДРЕСА_2 понад шість місяців, судом не встановлено.

Враховуючи, що відповідач добровільно вибув з квартири, участі у витратах на утримання квартири не приймає та відсутній за місцем реєстрації понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у звязку із розглядом даної справи позивачем понесені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 640,00 грн. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.9, ч.1 ст.71, ст.72 ЖК УРСРта керуючись ст.ст.8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 215, 224-229 ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №185 в будинку №78-А по пр. Перемоги в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя Т.В. Штих