Справа №2-н-366/08
пр.№ 6/464/131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в :

директор ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» звернувся до суду з заявою в якій просить, замінити сторону виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-366/08 виданим Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 39040,90грн., 195,21 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В обгрунтування заяви покликається на те, що між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17. У звязку з тим, що до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.03.2007 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало правонаступником АТ «УкрСиббанк». Однак, 26 травня 2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» буо укладено договір відсуплення права вимоги № 26.05.17 ДГ, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007 року. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищезазначеним кредитним договором належать ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід», а відтак останнє набуло прав вимоги по погашенню заборгованості ОСОБА_2, що стало підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» в судове засідання не зявився, проте направив до суду клопотання, в якому підтримує свої вимоги у заяві та просить розглядати справу у його відсутності.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, 18 квітня 2008 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 2-н-366/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 39040,90грн., 195,21 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-366/08.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26 травня 2017 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» буо укладено договір відсуплення права вимоги № 26.05.17 ДГ, відповідно до якого відбулося відступлення прав грошових вимог по відношенню до погодженого сторонами списку з переліком особистих даних боржників і розмірів їх грошових зобов'язань, зазначених в Додатках до договору.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 26 травня 2017 року ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 р. відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з переходом до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав кредитора за кредитним договором № 0 від 21.03.2007 р.. відповідно до Договору відступлення права вимоги від 26.05.2017 р. підлягає до задоволення.

На підставі ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.208-210, 378, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-366/08 виданого Сихівським районним судом м.Львова 18 квітня 2008 року з ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ОСОБА_1 «Фінанс консалтинг захід», за правом грошової вимоги за кредитним договором №0 від 21.03.2007 р. в сумі 39251,11 грн.до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Лєсной С.Є.