Справа № 2-1541/11
Номер провадження 6/643/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-1541/11, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду 20.06.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-1541/11, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 903,78 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконання заочного рішення суду від 25.10.2011 року він здійснив повну оплату заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього у сумі 236 723 грн. 78 коп., що підтверджується копією квитанції № 209/1535-11 від 24.04.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що боржник сплатив на виконання судового розміру суму, виражену в гривневому еквіваленті, а не в іноземній валюті, та на теперішній час сума заборгованості в національній валюті значно збільшилась, а тому зобовязання відповідача за виконавчим листом триває.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-1541/11, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі та з відповідача стягнута на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 року в сумі 234 903,78 двісті тридцять чотири тисячі девятсот три грн. 78 коп.), судовий збір 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) (а.с.38-41).

На підставі судового рішення позивачу 29.09.2016 року був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року яка набрала законної сили, за заявою стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московський районним судом м. Харкова 25.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором (а.с.64-65).

20.07.2017 року по справі було ухвалено додаткове рішення, яким суд зазначив точну суму грошових коштів, яка підлягає стягненню, тобто в еквіваленті на іноземну валюту, із зазначенням усіх складових заборгованості, а саме, що з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) стягнута на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 року в сумі 29 697, 44 долара США (двадцять девять тисяч шістсот девяносто сім доларів США 44 центи), що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 234 903,78 грн. (двісті тридцять чотири тисячі девятсот три грн. 78 коп.), з яких: сума заборгованості за кредитом - 25 632, 82 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 202 753,04 грн.; сума простроченої заборгованості за користування кредитними коштами 146,33 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 1 157,46 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 1 650,75 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 13 057,27 грн.; сума нарахованих відсотків 220,16 дол. США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає 1 741,44 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом 2193, 71 доларів США, що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складає17352,03 грн.; судовий збір 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.).

Боржник ОСОБА_1 24.04.2017 року сплатив на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» суму заборгованості за кредитним договором судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього у сумі 236 723 грн. 78 коп. (234 903,78 + 1700,00 грн. + 120,00), що стягнута з нього за судовим рішенням від 25.10.2011 року, на виконання якого позивачу був виданий виконавчий лист, що підтверджується копією квитанції № 209/1535-11 від 24.04.2017 року (а.с.192).

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

При цьому, відсутнє чітке визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Згідно розяснень, наданих ВССУ у п.5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Суд прийшов до висновку, що боржник ОСОБА_1 добровільно виконав свій обовязок щодо виконання судового рішення по справі № 2-1541/11 від 25.10.2011 року про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17.08.2007 року в сумі 29 697, 44 долара США (двадцять девять тисяч шістсот девяносто сім доларів США 44 центи), що по курсу НБУ на 07.10.2010 р. складала 234 903,78 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 236723, 78 коп.

Та за таких підстав, заява про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 25.10.2011 року, яке ОСОБА_1 добровільно виконав, таким що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Разом з тим, визнання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 903,78 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, не припиняє зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором у разі, якщо за кредитним договором залишилися несплаченими наступні нарахування банку за кредитним договором, оскільки добровільне виконання відповідачем рішення суду відбулось через значний час після ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 369ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Московським районним судом м. Харкова на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року у справі № 2-1541/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором у розмірі 234 903,78 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій.