Справа № 601/1386/17
Провадження № 2/601/825/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною

27 жовтня 2017 року представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення по виконавчому провадженні № 44255439, що виконується Кременецьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області; зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою провулок Шевченка, 1 «а» в м. Кременці, які заплановані на 06.09.2017 року; зупинити виконавче провадження № 44255439, що перебуває на виконання Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області; встановити заборону Кременецькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області вчиняти дії щодо вищезазначеного нерухомого майна, що знаходиться за адресою - провулок Шевченка, 1 «а» в м. Кременці Тернопільської області.

Представник Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, оскільки в ній не наведено жодних вагомих підстав для її задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На думку суду зазначені підстави для застосування забезпечення позову не відповідають обставинам справи, оскільки в заяві про забезпечення позову вказано, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи призвести до неможливості виконання рішення суду про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, на підставі чого буде скасовано виконавчий документ та передача майна на торги ДП «Сетам», чим грубо порушаться права позивачки.

Однак, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним звіт про оцінку нежитлової будівлі, складений субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються скасування виконавчого документу про звернення стягнення на предмет іпотеки всього майна та в даному провадженні не розглядається вимога про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

А тому зазначені підстави для застосування забезпечення позову не відповідають обставинам справи. До заяви про забезпечення позову не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки до заяви про забезпечення позову не долучено доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин. А тому слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, роз'яснивши, що позивачка не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Ухвалою Кременецького районного суду від 11 вересня 2017 року позивачці відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. Підстави звернення з заявою про забезпечення позову не змінилися.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання оцінки майна недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: