АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2208/9498/12
Провадження № 22-ц/792/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на рішення державного виконавця, в обґрунтування якої зазначала, що постановою державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби від 12 грудня 2016 року було поновлено виконавче провадження ВП №42695459, в якому вона є боржником, а стягувачем ПАТ АБ "Укргазбанк". Виконавче провадження було відкрите за виконавчим листом, відповідно до якого з неї на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2 674 595,10 грн. з урахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження.

Підставою поновлення зупиненого виконавчого провадження вказано реалізацію в межах процедури банкрутства нерухомого та рухомого майна ТОВ "Альфа-Хім", яке перебувало в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк". Вказане вважала незаконним, посилаючись на те, що державний виконавець мав право поновити виконавче провадження лише за умови повного виконання виконавчих листів №2-56/2001, якими передбачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та заставне майно ТОВ "Альфа-Хім".

В звязку з наведеним ОСОБА_2 просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 12 грудня 2016 рокупро поновлення виконавчого провадження ВП №42695459.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову від 12 грудня 2016 рокупро поновлення виконавчого провадження ВП №42695459.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк"просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити. Вказує на те, що реалізація предмета іпотеки та застави, що включені до ліквідаційної маси боржника банкрута - ТОВ "Альфа-Хім" відбулася в межах процедури банкрутства та відповідає вимогам законодавства, а тому були законні підстави для поновлення виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк".

В судове засідання представник апелянта не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, апеляційну скаргу підтримав.

Представник ОСОБА_2 підтримав ухвалу суду.

Заслухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження серії ВП №42695459.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в сумі 2674595,10 грн. з урахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження. 14.01.2014 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом. На виконання вказаного рішення апеляційного суду було видано виконавчий в справі №2208/9498/12.

26.03.2014 року державним виконавцем Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 14.01.2014 року в справі №2208/9498/12.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року задоволено подання державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в справі №2208/9498/12, виданого 14.01.2014 року до виконання виконавчих листів, виданих в справі №2-56/2011, якими передбачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в сумі 2674595,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки та заставне майно ТОВ "Альфа-Хім".

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновлено ПАТ АБ "Укргазбанк" строк предявлення стягувачем до виконання виконавчого листа в справі №2-56/11 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ "Альфа-Хім".

22.10.2014 року від стягувача ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа №2-56/11 у звязку з тим, що постановою господарського суду боржника визнано банкрутом і 28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що підставою для поновлення виконавчого провадження із стягнення з ОСОБА_2 коштів може бути лише реалізація предмета іпотеки та заставного майна ТОВ "Альфа-Хім", здійснена в ході виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-56/11 на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження", а не реалізація такого майна на аукціоні в господарській справі про банкрутство на підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також повне виконання виконавчих листів.

Однак такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ч. 2,3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (чинного на момент здійснення виконавчих дій) у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом №2-56/11 було закінчено у звязку із визнанням боржника банкрутом, то виконати рішення суду в межах процедури виконавчого провадження є неможливим. Державним виконавцем при винесенні постанови про поновлення зупиненого виконавчого провадження дана обставина була врахована правильно, на що суд першої інстанції увагу не звернув.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 09.07.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №1992008 від 22.04.2008 року в сумі 2 674 595,10 грн. з урахуванням суми коштів, отриманої від реалізації предмета іпотеки та заставного майна, здійсненої в ході виконавчого провадження. Тобто, з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто суму заборгованості, яка становить 2 674 595,10 грн. При цьому суд вказав на необхідність врахування суми грошових коштів, які будуть отримані від реалізації предмета іпотеки та заставного майна. Ця вказівка суду не регламентує порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а наголошує на необхідності врахування коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, якщо таке відбудеться в ході виконавчого провадження.

Відтак, ухвала суду постановлена з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала