У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Рівненський міський суд Рівненської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-17503-010411 від 4/1/2011, на підставі якого було видано виконавчий лист та перебано у ВДВС Рівненського МУЮ. 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача. Просить відповідно дост.378 ЦПК України та ст.8 Закону України Про виконавче провадження, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ «Прімоколект - Капітал».

В судове засідання сторони викликались, але не зявились. Суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 01.04.2011 року було укладено кредитний договір №007-17503-010411 відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 9090 в національній валюті України. У відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору на загальну суму 9 231 грн. 13 коп..

Заочним рішення Рівненського міського суду по справі №569/20749/14-ц від 26 березня 2015 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-17503-010411 від 01.04.2011 на суму 9 231 грн. 13 коп. задоволено.

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Прімоколект - Капітал» укладено договір №2/к про відступлення права вимоги з кредитними договорами, за яким ТзОВ «Прімоколект - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторонни (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі емері фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно 4.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімоколект - Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3-А, поточний рахунок №3626 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м.Києві, код МФО банку 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 569/20749/15-ц від, що постановив Рівненський міський суд Рівненської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:33001, м.Рівне, вул.16Липня,28а) про стягнення заборгованості в розмірі 9 231 грн. 13 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова