№ провадження 6/646/58/2017
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-270/11, виданого 27.11.2012р. Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ПуАТ «СЕБ Банк», а саме замінити стягувача, на користь якого Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 2-270/11 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Код ), рах. № 7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК» , МФО 300023, ОКПО: 33409510. Адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є те, що 30.09.2014р. між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Вендор» укладено Договір відступлення права вимоги №6. Відповідно до умов даного договору ПУАТ «ФІДОБАНК» (Первісний кредитор) передає(відступає) ГОВ «ФК «Вендор» право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007р., який був предметом судового розгляду справи № 2-270/11. 17.07.2015 року між ТОВ «ФК «Ведор» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 17/07/2015/01.Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Вендор» передає(відступає) ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08.2007р. 08.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 2.Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» право вимоги за Кредитним договором № 256-п/07 від 22.08 2007р.Також, відступлено право вимоги за договором застави, укладеним в забезпечення вимог за зазначеним Кредитним договором.

Судом вживались передбачені законом заходи, для забезпечення явки в судове засідання сторін, однак вони не зявились в судове засідання з невідомих суду причин.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2011р. по справі № 2- 270/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» згідно з виконавчим листом № 2-270/11, виданий 27.11,2012р.Червонозаводським районним судом м. Харкова, Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції здійснюється примусове стягнення на користь ТОВ «СЕБ Банк» заборгованості з ОСОБА_3 (НОМЕР_1).

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду від 23.10.2015 року у справі проведено заміну стягувача з ПуАТ «СЕБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст ОСОБА_4».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є правонаступником ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4».

Таким чином, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» - на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (Код ), рах. № 7728 відкритий в «УКРСОЦБАНК» , МФО 300023, ОКПО: 33409510. Адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39 у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу Червонозаводського районного суду міста Харкова № 646/5258/14-ц від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у пятиденний строк з дня її постановлення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Теслікова