Справа № 729/882/17 Провадження № 22-ц/795/2135/2017 Головуючий у I інстанції -Кузюра В. О. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.,

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бобровицької міської ради про визнання недійсним витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року, якою була визнана неподаною та повернута їх позовна заява до ОСОБА_6, Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бобровицької міської ради, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Позивачі наполягають на законності свого звернення до суду із даним позовом, зазначаючи, що висновок суду про неусунення недоліків позовної заяви є помилковим.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 15 серпня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області, Бобровицької міської ради про визнання недійсним витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку та просили зобов»язати ОСОБА_6 звільнити спірну земельну ділянку.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із зазначенням позивачами способу захисту, який не передбачений ст. 16 ЦК України та наданням до позову витягу, який не є правовстановлюючим документом.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддя виходив з того, що позивачами у встановлений строк не виконано вимоги ухвали від 21 серпня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху та не виправлені визначені судом недоліки.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України визначені вимоги, які пред'являються до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Мотив, за яких суддею позовну заяву залишено без руху, а саме обрання позивача способу захисту, який не передбачений законом, не є законним, оскільки зазначена обставина може бути підставою для відмови в позові, а не для відмови у прийнятті позовної заяви.

Не може бути також визнано законною підставою для повернення позовної заяви та обставина, що позивачами надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскільки подання доказів при пред'явленні позову за ст. 119 ЦПК України не вимагається, подання доказів здійснюється стороною з урахуванням положення ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред"явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику; заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Виходячи з конституційного положення про свободу сторін у питанні про подання доказів, апеляційний суд вважає, що сторони самі вправі вирішувати питання про те, які докази їм подавати і чи подавати ці докази взагалі; оцінка доказів судом остаточно відбувається в нарадчій кімнаті під час постановлення рішення у відповідності з правилами ст..212 ЦПК України.

В цілому позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за формою та змістом відповідає загальним вимога ст. 119 ЦПК України, а питання, зазначені суддею в ухвалі від 21 серпня 2017 року та та в ухвалі від 12 вересня 2017 року, суддя мав можливість з»ясувати відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скористались наданим правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист судом.

За таких обставин, ухвала судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року є передчасною і підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: