РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

18 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,- встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №24 по вул. Озерній в с. Жовтнево, Володимир-Волинського району, Волинської області.

19 грудня 2005 року її син ОСОБА_4 одружився з відповідачкою і, оскільки вони проживали у належному їй на праві приватної власності житловому будинку, вона зареєструвала останню за вказаною адресою.

Так як ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, не забезпечувала належних умов для проживання дітей рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.03.2016 року остання була позбавлена батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей.

На даний час відповідач по місцю реєстрації не проживає, будь-яких витрат по комунальних платежах та утриманню будинку не несе.

Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, житловим будинком № 24 по вулиці Озерній в с. Сусваль (Жовтнево) Володимир-Волинського району Волинської області.

В судовому засіданні позивач та її представник доводи заяви підтримали повністю, просять її задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом подачі оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень суду не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення та доводи позивача та її представника, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сімї протягом шести місяців.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 22.12.1999 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2006 року позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 24 по вул. Озерна, с. Жовтневе, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Як стверджується довідкою про склад сім'ї та проживання в спірному будинку була зареєстрована відповідач.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 І,В., ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 14.03.2016 року.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, відповідач позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей, остання вела антигромадський спосіб життя, понад рік часу по місцю реєстрації не проживає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідач на початку травня місяця забрала свої особисті речі і з того часу не проживає в спірному будинку, витрат по його утриманню не несе.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

А згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідач членом сімї теперішнього власника житла не являється та перешкоджає йому у здійсненні права щодо розпорядження ним.

Оскільки відповідач в зазначеному будинку не проживає понад рік, за відсутності будь-яких домовленостей із власником та законних підстав на збереження за нею житла, ніяких обовязків щодо утримання будинку не несе, а тому вона втратила право користування жилою площею в даному будинку, та, в порядку ст. 405 ч. 2 ЦК України, підлягає до визнання її такою, що втратила право користування житлом в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 71,167, ЖК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою що втратилала право на користування житловим приміщенням - житловим будинком № 24 по вулиці Озерній в с. Сусваль (Жовтнево) Володимир-Волинського району Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула