Справа № 182/2083/17
Провадження № 2-о/0182/101/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Рахуба О.Г.

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном над нею.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра, є інвалідом І А групи і страждає на тяжке психічне захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і за станом свого здоровя потребує постійного догляду. Визнання ОСОБА_6 недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали. Пояснили, що ОСОБА_6 за станом здоровя неможливо доставити до м. Дніпро для проведення судово-психіатричної експертизи. ОСОБА_3 намагалася домовитися з експертною установою про проведення експертизи за місцем мешкання хворої, у м. Нікополі, однак їй було відмовлено у цьому. Вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для визнання її сестри недієздатної та встановлення над нею опіки.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні просила прийняти рішення щодо визнання особи недієздатною на розсуд суду та вважала доцільним встановити над ОСОБА_6 опіку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

На підставі ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сестрою заявниці (а.с.4,10).

ОСОБА_6 має першу А групу інвалідності з 01.06.2016 року по причині загального захворювання (а.с.34).

Згідно Довідок Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради (далі КЗ «НМЛ №1» ДОР) від 06.04.2017 року, 01.08.2017 року, ОСОБА_6 знаходиться на лікуванні в КЗ «НМЛ №1» ДОР терапевтичного відділення (ХОСПІС) з 13.09.2016 року з діагнозом: наслідки ГПМК за геморагічним типом (10.02.2016), субарахноїдальне внутрішньо мозковий крововилив у ліву лобну та скроневу долі у результаті розриву мішотчатої аневризми біфуркації СМА зліва на фоні ГХ ІІІ ст. Операція (12.02.2016) кліпірування мішотчатої аневризми. Вторинний ГПМК по ішемічному типу (14.02.2016) з грубою двосторонньою пірамідною недостатністю, акин етичний аутизм. Операція (22.06.2016) серединна трахеостома. Хвора в тяжкому стані, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування, не транспортабельна (а.с.6,33).

Також, згідно довідки КЗ «НМЛ №1» ДОР від 13.04.2017 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05.04.2017 року з приводу наслідків органічного ураження головного мозку (а.с.15).

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_6, оскільки вона за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи стан здоровя хворої, її не транспортабельність, яка підтверджена медичними документами (а.с.33), суд вважає можливим визнати ОСОБА_6 недієздатною без проведення судово-психіатричної експертизи, та встановити над нею опіку.

ОСОБА_3 фактично виконує обовязки опікуна. За станом здоров'я, ставленням до сестри та усвідомленням відповідальності за неї, матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с.12-14). Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 525 від 13.09.2017 року затверджено подання про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_6 та призначення її опікуном ОСОБА_3 (а.с.34).

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу ОСОБА_3 про встановлення її опікуном над її сестрою ОСОБА_6, доцільною та такою, що відповідає інтересам хворої та чинному законодавству.

У відповідності до ст. 88, ст. 240 ЦПК України судові витрати по справі суд вважає необхідним компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7