Справа № 592/9516/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1334/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки у встановлений законом строк він не зміг подати апеляційну скаргу у звязку з тим, що до теперішнього часу не отримав копію судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк, передбачений для апеляційного оскарження, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому необхідно цей строк поновити.

Також від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі, оскільки ОСОБА_3 є непрацездатною особою похилого віку, його доходи складаються з однієї пенсії за віком в розмірі 1746,91 грн., а тому він має незадовільний майновий стан, на підтвердження чого надав довідку з Сумського обєднаного УПФУ Сумської області про розмір пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне майнове становище апелянта, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року у даній справі.

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 535,92 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 4), відповідачу-Москаленко В.І. (а.с. 122).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2