Справа № 550/1258/17
Провадження № 2-о/550/77/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора; Чутівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора; Чутівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.12.2005р. державним нотаріусом ОСОБА_2, в якому невірно зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення має відповідати загальним вимогам ст. 175, ст. 318 ЦПК України і особливостям, передбаченим ст. 317 ЦПК України.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду, вбачається, що заява надійшла до суду 26.12.2017 року, в звязку з чим провадження за цією заявою має здійснюватись відповідно до чинного, станом на 15.12.2017 року Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Подана заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України, а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та ідентифікаційні коди юридичної особи в ЄДРПОУ заінтересованих осіб також не зазначена офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додано до заяви копії доказів, а саме: копію паспорта, копію картки платника податків, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу з Державного земельного кадастру.

В порушення ч.5 ст.95 ЦПК України заявник ОСОБА_1 не підтвердив належним чином відповідність копій письмових доказів.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

За змістом норми ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, а саме: не наведено причини неможливості одержання відомостей про цей факт і доказів існування перешкод у наданні відповідних документів суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в даній заяві містяться посилання на норми статтей недіючого на даний час процесуального Кодексу.

Так, при вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст.3, 174-177,184,185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора; Чутівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна