АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4894/17 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/2103/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «ІМЕКСБАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за Договором про надання кредиту № 999-00052992/1 від 21 червня 2013 року в розмірі 11563 гривні 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» судові витрати з судового збору в розмірі 428 гривень 00 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 липня 2017 року (здано на пошту - 05 липня 2017 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 2, 5 статті 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» та до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для третьої особи; апеляційна скарга та її копії з додатками є нечитабельними (текст апеляційної скарги та копій апеляційної скарги блідий, через що його неможливо прочитати).

Крім того, до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання читабельної апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна