АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1904/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Триголова В.М., Гальонкіна С.А.,

При секретарі: Маладиці Л.В.,

З участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ «Банк Форвард» - ОСОБА_4

представника третьої особи ПАТ «Світ Електроніки» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Вікотек» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29117602 від 06 квітня 2016 року; про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. незалежності, будинок 29, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ " Вікотек" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ " ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29117602 від 06.04.2016 року ; про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Полтавська область, Хорольський район м. Хорол, вул. Незалежності, будинок 29, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю " Вікотек" права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район м. Хорол, вул. Незалежності, будинок 29.

Позовні вимоги вмотивував тим, що 14 червня 2006 року за ТОВ «Вікотек» було зареєстровано право власності на магазин за адресою: Полтавська область, Хорольский район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, буд. 29, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № ЯЯЯ 852007 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

02.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_7 руский Стандарт»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_7»)

(Іпотекодержатель) та ТОВ «Вікотек» (Іпотекодавець), що діє в якості майнового поручителя на виконання зобов'язань Публічним акціонерним товариством "Світ Електроніки" (позичальник), укладено договір іпотеки № 014-12 та зареєстровано обтяження у Державному реєстрі іпотек. За умовами вказаного договору Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.07.2011 року № 005-3 передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: магазин, загальною площею 248,5 кв.м., що знаходиться за адресою - Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, буд. 29 в п'ятиповерховому будинку на першому поверсі.

28 січня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18920875, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, 29, за ПАТ «Банк «ОСОБА_7».

Не погоджуючись з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 № 18920875 від 28.01.2015 р., ТОВ «Вікотек» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування. Підставою для звернення до суду з відповідним позовом стало те, що здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за новим власником ПАТ «Банк «ОСОБА_7» відбулось за відсутності документів, які є підставою для реєстрації права власності у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 816/1777/15 (залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року) визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року № 18920875, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою Полтавська обл., Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, 29, за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_7» (податковий номер 34186061) .

Вказує, що дати набрання законної сили Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 816/1777/15 (13.10.2015 р.) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 29 повернулось у власність ТОВ «Вікотек», про що 23.10.2015 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вчинено відповідний запис.

Однак 22.04.2016 року ТОВ «Вікотек» з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 01.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Карла Маркса, 29 (теперішня назва: вулиця Незалежності 29 згідно розпорядження Хорольської міської ради Полтавської області від 18.01.2016 р. № 5-р). укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_7» та громадянином України ОСОБА_2

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.04.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, слід визнати недійсним, а рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 29117602 від 06.04.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 скасувати зі слідуючих підстав.

16.11.2015 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Вікотек» стало відомо, що 27.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено нотаріальну дію та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - магазин за адресою Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Незалежності, 29, за ПАТ «Банк «ОСОБА_7».

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Світ Епектроніки», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29117602 від 06 квітня 2016 року; про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. незалежності, будинок 29, визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» права власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. незалежності, будинок 29 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

З рішенням суду не погодився генеральний директор ТОВ «Вікотек» ОСОБА_9 та подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує підставами позову. Вказує, що ПАТ «Банк «ОСОБА_7» неправомірно зареєстрував право власності на предмет іпотеки 27 жовтня 2015 року, здійснивши це в період порушеної процедури про банкрутство. Вважає, що внаслідок цього ОСОБА_7 не був законним власником спірного майна та не мав права ним розпоряджатися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши правомірність ухваленого судом першої інстанції рішення та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що остання до задоволення не підлягає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форвард» було надано кредитну лінію ПАТ «Світ Електроніки» (позичальнику) під заставу (іпотеку) нерухомого майна, що належить майновому поручителю ТОВ «Вікотек» (іпотекодавецю).

Договір іпотеки містив застереження про позасудове врегулювання, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання .

Позичальник не виконав зобовязання, а саме не повернув кредит.

На виконання умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя та Закону України «Про іпотеку» ТОВ «Банк «ОСОБА_7» надіслав рекомендованим листом з описом вкладення іпотекодавцеві та позичальнику письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначив стислий зміст порушеного зобов'язання, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги .

Але ні позичальник, ні іпотекодавець не отримували пошту від Банку, а тому ТОВ «Банк Форвард» звернувся до нотаріуса з клопотанням про направлення вищевказаних вимог та посвідчення факту відправлення та вручення таких вимог. Ці вимоги позичальником та іпотекодавцем були отримані, на підтвердження чого нотаріус видав відповідні свідоцтва. Після чого позичальник та іпотекодавець отримали і вимоги, які були відправлені Банком. Позичальником та іпотекодавцем не було виконано вищевказаних вимог.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форвард» звернув стягнення на заставне майно шляхом реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки через державного ресторатора речових прав, подавши необхідний пакет документів, в т.ч. свідоцтва нотаріуса, якими підтверджується зміст відправлених позичальнику та іпотекодавцю вимог та факт отримання ними таких вимог.

В подальшому ТОВ «Вікотек» оскаржив в судах першої та другої інстанцій вищезазначену реєстрацію і в судовому порядку скасував дану реєстрацію мотивуючи тим, що направлення нотаріусом вимог не є належним доказом їх направлення.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року по справі № 816/1777/15 (залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року) визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року № 18920875, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою Полтавська обл., Хорольський район, м. Хорол, вул. Маркса Карла, 29, за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_7» (податковий номер 34186061).

27.10.2015 року ПАТ «Банк «ОСОБА_7» вдруге звернувся до нотаріуса, що має функції державного реєстратора прав з повним пакетом документів, в т.ч. з підтвердженням направлення та отримання вимог Банку боржником та іпотекодавцем, що підтверджують перехід права власності на магазин, загальною площею 248,5 кв. м., що складається з приміщення магазину (літера А-5), замощення (літера 1), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця Маркса Карла, будинок номер 29. В звязку з цим, у Державного реєстратора не було підстав для відмови в державній реєстрації права власності.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІV від 05.06.2003 року Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до положень статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Матеріали справи не містять даних про оскарження ТОВ «Вікотек» у судовому порядку державної реєстрації ПАТ «Банк Форвард» прав на нерухоме майно, здійсненої вдруге - 27 жовтня 2015 року.

У відповідності з вимогами ст. 204 ЦПК України правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи міститься відповідь Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 18.12.2015 року, в якій встановлено відсутність порушень в діях державного реєстратора під час реєстрації права власності.

Посилання позивача на те, що під час реєстрації були відсутні передбачені законодавством документи, суд не приймає до уваги, оскільки перевіркою встановлено що під час реєстрації дані документи були надані до Державного реєстратора (аркуш 2, пп.8-9 абз.2 листа Міністерства юстиції України №34736/0/11-15 від 28.11.2015р.).

Перевіркою не було встановлено порушень, вказаних в скарзі ТОВ «Вікотек».

Судом достовірно встановлено, що станом на 01.04.2016 року право власності на нерухоме майно, яке було зареєстровано за Банком, ні оскаржене, ні скасовано ніким не було, тому ПАТ «Банк «ОСОБА_7» після реєстрації права власності є повноправним власником.

З матеріалів справи також вбачається, що 23.09.2015 року Господарським судом м. Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 910/22788/15 про банкрутство за заявою ТОВ «Вікотек» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна боржника ТОВ «Вікотек» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10. Судом встановлено, що на даний час процедура банкрутства не завершена.

У відповідності з вимогами ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» набуття ПАТ « Банк «ОСОБА_7» права власності на спірний обєкт нерухомості недійсним не визнавалося. Вказаним законом не встановлено, що правочини які здійснені в порушення вимог даного закону є нікчемними.

Не спростовують висновки місцевого суду і доводи апеляційної скарги в тій частині, що ТОВ «Вікотек» 23.10.2015 року зареєструвало за собою право власності на нежитлове приміщення магазину м. Хорол, вул. Незалежності 29 ( колишня вулиця ОСОБА_11, будинок номер 29 ) в реєстрі права власності, оскільки спірний обєкт є предметом іпотеки, та ця повторна реєстрація права власності в жодному випадку не припиняє дію договору іпотеки та не свідчить про незаконність реєстрації права власності на спірний обєкт за ПАТ «Банк «ОСОБА_7». Крім того ПАТ «Банк «ОСОБА_7» зареєструвало за собою право власності на цей обєкт 27.10.2015 року .

У відповідності з вимогами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені ч.1-3,5 та ч. 6 ст. 203 ЦК України.

01 квітня 2016 року було укладено договір купівлі - продажу на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 29 .

06 квітня 2016 року було зроблено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

По Договору купівлі - продажу відповідачем ОСОБА_2 було сплачено 1 400 000, 00 гривень, (один мільйон чотириста тисяч гривень).

На момент укладення спірного договору купівлі-продажу право власності ПАТ «Банк Форвард» на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 29, не було визнано у встановленому законодавством порядку незаконним. Право ПАТ «Банк Форвард» на відчуження нерухомого майно було перевірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, з моменту оформлення права власності ПАТ «Банк Форвард» (27.10.2015 року), до укладення договору купівлі-продажу пройшло близько шести місяців, тому у відповідача ОСОБА_2 не було підстав вважати, що мають бути перешкоди для вчинення правочину з купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Договір було укладено відповідно до вимог чинного законодавства України, в нотаріальній формі, за плату, на час укладення договору майно не перебувало під арештом.

Судом встановлено, що ні право власності на майно ПАТ «Банк Форвард», ні договір іпотеки на підставі якого було зареєстровано право власності на момент укладення Договору недійсними не були визнані.

Таким чином жодних підстав передбачених ст. 203 та ст. 215 ЦК України для визнання договору недійсним судом встановлено не було.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Банк «ОСОБА_7» на час укладення договору купівлі продажу від 1.04.2016 року не був власником майна належними доказами не підтверджено ( про набуття ПАТ «Банк «ОСОБА_7» права власності на спірний обєкт зазначено вище).

В звязку з відсутністю підстав для визнання договору купівлі продажу недійсними відсутні підстави і для визнання за позивачем права власності в порядку ст. 392 ЦК України, оскільки право власності на спірний обєкт перейшло до ПАТ «Банк «ОСОБА_7» з 27.10.2015 року та цей правочин недійсним не визнавався.

Доводи апеляційної скарги не містять належних доказів у спростування висновків місцевого суду, а викладені у ній заперечення спростовані висновками суду першої інстанції при ухваленні рішення.

В ході апеляційного розгляду справи представник третьої особи ПАТ « Світ електроніки» прохав задовольнити апеляційну скаргу та навів свої пояснення з приводу незгоди з судовим рішенням. Зазначені пояснення відповідають доводам апеляційної скарги та як зазначено вище не спростовують висновків місцевого суду.

На підставі вищевикладеного, судова колегія не вбачає порушень процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Вікотек» залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_12 /підпис/ ОСОБА_13

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _______ ОСОБА_1