АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7007/17
Провадження № 22-ц/792/1238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Талалай О.І.,

секретар Задвірний В.І.,

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначала, що 14 лютого 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем і 24 вересня 2016 року у них народився син ОСОБА_4. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні стосунку припинені. Дитина проживає з матірю, відповідач життям сина не цікавиться, обовязків з виховання та утримання дитини не виконує.

Посилаючись на те, що відповідач постійно ніде не працює, має нерегулярний мінливий дохід, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3200 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10 квітня 2017 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення змінити і ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3200 грн. щомісячно. Вважає визначений судом розмір аліментів недостатнім для забезпечення потреб дитини, посилається на прийняття законопроекту про збільшення мінімального розміру аліментів до 50% прожиткового мінімуму на дитину. Вказує, що судом не перевірено факти про те, що відповідач має вищу економічну освіту і постійно працює за кордоном, а твердження про рівень його доходу у 800 грн. не відповідає дійсності.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та зміни рішення суду в звязку з порушенням матеріальних норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 лютого 2015 року зареєстрували шлюб та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, на момент розгляду справи має нерегулярний, мінливий дохід.

При задоволенні позову судом правильно враховані норми ст. 180 СК України, відповідно до якої обовязок утримувати дітей покладається на обох батьків, а також правильно застосовані норми ст. 184 СК України в частині призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не навела доказів щодо роботи відповідача за кордоном та рівня його доходів, не здобуто таких і судом. Колегія суддів погоджується із визначеним судом на підставі досліджених доказів у справі розміром аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Посилання апелянта на проект закону щодо встановлення мінімального розміру аліментів у 50% прожиткового мінімуму є необґрунтованим, оскільки такий не вступив у законну силу і не міг бути врахований судом при вирішенні справи.

В той же час судом помилково визначено стягнення аліментів в розмірі, не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Статтею 184 СК України передбачено випадки визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Частинами 2, 3 ст. 184 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Якщо розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки судом помилково було ухвалено рішення в частині стягнення аліментів в розмірі, не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 303 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни рішення в цій частині.

В іншій частині доводи апеляційної скарги не впливають на законність висновків суду першої інстанції, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Питання про судові витрати вирішено судом з дотриманням вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду посилання на необхідність стягнення аліментів в розмірі, не меншому ніж 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 48,50