справа №176/863/17
провадження №2/176/659/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 01 червня 2017 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 30 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №289, від якого є одна малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини. Півтора роки відповідач зраджує їй з іншою жінкою та практично жив на дві сім'ї. У зв'язку з цим між ними часто виникали суперечки та сварки, які призводили до порушення її сну та погіршення самопочуття. Часто відповідач під час сварок проявляв агресію та виражався в її сторону нецензурною лайкою. Шлюбні відносини вони припинили близько семи місяців тому та з цього часу проживають окремо. Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно і примирення в ній не можливе. На розірванні шлюбу наполягає.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. У своїй письмовій заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін "Кузьминська".

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, також у судове засідання не з'явився. Своїх заперечень проти позову не надав. Заяв та клопотання про розгляд справи без його участі суду не направив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідача,на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, позивачка у своїх письмовій заяві наполягала на розірвані шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо позову не надав, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істтотне значення.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відсутність заперечень відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 жовтня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 289 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя