overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/975/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгулько Н.А.

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Сасанівська сільська рада, відділ Держгеокадастру в Полонському районі,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначила, що 17.07.2003 року на підставі рішення Сасанівської сільської ради від 20 березня 2001 року №1 їй видано Державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,55 га, яка розташована на території Сасанівської сільської ради. Однак у вказаному акті замість її прізвища «ОСОБА_1» було помилково записано «ОСОБА_1», а орган, який видавав державний акт, у виправленні помилки відмовив, мотивуючи тим, що зміни в Державний акт не вносяться, а видача нових не передбачена законодавством України, тому змушена звернутись до суду.

Представник заявника адвокат Казарець А.Г. подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та задоволити дану заяву з вказаних вище підстав.

Представник Сасанівської сільської ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Представник відділу Держгеокадастру в Полонському районі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином,

Дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що в зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17.07.2003 року замість прізвища «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1».

Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює для нього в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою та отримати відповідний кадастровий номер.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №143, виданий Сасанівської сільською радою 17.07.2003 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:
Справа № 212/5402/16-ц
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши, у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості» про визнання незаконним та часткове скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування доказів, отримання доказів особисто, для позивача є ускладненим. Також просив викликати та допитати у судовому засіданні свідків.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд питання щодо витребування доказів та виклику свідків за його відсутністю, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…» Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з КЗПНЗ «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт»:

-акт від 29 квітня 2016 року, на який міститься посилання в клопотанні директора від 10.06.2016 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати з Криворізької міської ради:

-довідку (акт) перевірки комунального позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт», проведеної тимчасовою комісією, створеної розпорядженням міського голови від 04 жовтня 2016 року № 183-р.

Викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копії ухвал направити для негайного виконання.

Розгляд справи відкласти до 19 червня 2017 року до 11-00 години, повторити виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 185/1976/17
Провадження № 2/185/1992/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 24 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 09 січня 201 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 24 липня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 09 січня 201 року народження (а.с.7).

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з травня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 287 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 454/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 30.07.1994 року в Великомостівській міській раді народних депутатів Сокальського району було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зроблено актовий запис №18.

За час спільного життя у них народилась двоє дітей, на даний час вони вже повнолітні.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями і через це у них виникають конфлікти та сврки.

Майновий спір будуть вирішувати окремо. Діти будуть вирішувати самостійно де їм проживати, оскільки вони повнолітні.

Сумісне проживання припинилось з відповідачем 2015 року і за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого в Великомостівській міській раді народних депутатів Сокальського району, вбачається що сторони уклали шлюб 30.07.1994 року про що зроблено відповідний актовий запис №18 та видано свідоцтво НОМЕР_1.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 224-226 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 30.07.1994 року в Великомостівській міській раді народних депутатів Сокальського району Львівської області, реєстраційний запис №18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Номер провадження 2 - Н/638/1792/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 - Н/638/1804/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/6072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"04" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту та соцполітики ХМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасові виїзди за кордон (до країн ближнього та дальнього зарубіжжя) з метою оздоровлення та відпочинку у супроводі матері без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.06.2017 року до 01.06.2020 року з обовязковим поверненням на території України.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 28.04.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вказана адреса місця реєстрації відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Київського району м. Харкова.

У статті 110 ЦПК України закріплена підсудність справ за вибором позивача.

Однак, така категорія справ як надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька розглядається за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача.

Інших підстав для розгляду справи не за місцем реєстрації відповідача в позові не вказано.

Таким чином, підстави для розгляду справи Київським районним судом м. Харкова відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту та соцполітики ХМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1270/2017 Справа № 641/2832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо доцільного вирішення питання до позбавлення батьківських прав, а також позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119- виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог позивача, позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: зобовязати службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області надати висновок щодо доцільного вирішення питання до позбавлення батьківських прав, а також позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3.

Таким, чином сума судового збору що підлягає сплаті за заявлені позивачем вимоги в загальному розмірі становить 1280,00 грн. ( 640+640).

При поданні позову позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки згідно наданої квитанцій сума сплати судового збору в загальному розмірі становить розмірі 640,21 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Отже, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір розмірі 639,79 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

Повідомити позивача , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4