Справа № 168/427/17
Провадження № 2/168/160/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, не зявились. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності свого представника.

Представник відповідача подала до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки отримані копії позовної заяви з доданими до неї документами не підлягають вивченню, так як розмір шрифту не відповідає стандартам документоведення. Крім того, просила зобовязати позивача надати стороні відповідача читабельні документи, оскільки вважає, що копії позовної заяви з додатками не отримала та має намір подати заперечення на позов.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, користуватися іншими процесуальними правами.

З огляду на те, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, угода про надання послуг адвоката підписана між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 21 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що дане клопотання було подане представником відповідача особисто через канцелярію суду, а тому сторона відповідача не була позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду, відповідно до порядку видачі для ознайомлення судових справ і копій документів, передбаченого Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до частини 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем при зверненні до суду було надано копії документів у відповідності до кількості відповідачів у справі. Відповідачу направлялись копії усіх документів, відповідно до вимог ЦПК України, стороною відповідача не заперечується факт їх одержання, а тому законні підстави вимагати судом додаткові копії документів у позивача відсутні.

Разом з тим, як зазначалось вище, сторони у справі наділені правом знайомитися з матеріалами справи та знімати з них копії. У випадку незрозумілості копії якогось документа, який було надіслано стороні по справі, суд не позбавлений права та можливості зняти копію з наявних примірників документів в судовій справі. Суд розяснює, що у випадку звернення сторони для отримання копії документа, що неможливо дослідити з числа тих примірників, які були надіслані стороні по справі, суд буде сприяти в наданні такої копії документа, при дослідженні якого не буде жодних перешкод.

Таким чином, клопотання в частині зобовязання сторони позивача надати стороні відповідача копії документів у звязку з неотриманням судової кореспонденції не підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що для підготовки заперечення необхідний час, в даному випадку оцінюючи досвід роботи представника відповідача, суд вважає достатнім термін для підготовки заперечення на позовну заяву пять робочих днів, а також необхідність часу для отримання копій документів та часу для здійснення кореспонденції поштовим звязком, суд вважає відкласти судовий розгляд на термін двадцять днів.

Керуючись статтями 1, 27, 156, 169, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони відповідача задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2017 року.

В решті клопотання відмовити.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4