overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 24.05.2017 року позивачу на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, був наданий строк в два дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

24.05.2017 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивача, для відома та виконання, однак до даного часу Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або саме поштове відправлення на адресу суду не повернулося.

Крім того, з моменту пред'явлення позову та до даного часу, позивач не з'явився до суду та не поцікавився рухом своєї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неналежне виконання позивачем покладених на нього процесуальних обов'язків та втрату інтересу до предмету позову, що в своїй сукупності призвело до не усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 24.05.2017 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
УХВАЛА

Іменем України

3 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.,

за участю:секретарія ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с.м.т. Шевченкове заяву про відвід ОСОБА_3 стосовно головуючого по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року ОСОБА_3І звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати арешт на майно , який на його думку накладений начальником ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області незаконно.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, рішення Шевченківського районного суду Харківської області скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року ,вищезазначені рішення скасовані , справу надіслано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Тордія Е.Н

Ухвалою суду від 3 листопада 2016 року провадження у справі призупинено у звязку зі смертю сторони по справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, ухвала Шевченківського районного суду Харківської області про призупинення скасовано, справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

23 травня 2017 року справа надійшла до суду та призначена до судового розгляду.

Саппава

14 липня 2017 року , 3 серпня 2017 року ОСОБА_3 подані заяви про відвід головуючого по справі посилаючись на те, що суддя приймав участь у справі прийнявши відповідне рішення, окрім того у нього є сумніви щодо неупередженості головуючого у правильному вирішенні справи.

В судове засідання позивач не зявився про слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області заперечував проти відводу головуючого , посилаючись на відсутність підстав.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши головуючого , яка зазначила,що викладені в заяві , як підстави відводу мотиви є безпідставними та незрозумілими оскільки рішення по справі по суті нею не приймалось, доказів її неупередженості заявником суду не надано, інформація зазначена в заявах є вимислом та свідчить про тиск на суд шляхом надання недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований те безпідставний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала є остаточною ,оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3327/17
Провадження № 2/362/2043/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 312.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на примирення не погодилася та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 312- розірвати.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/522/5360/17
У Х В А Л А

про витребування доказів (протокольна форма)

06 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії договорів дарування, серії та номера: 950 виданий 15.06.2017 року та 1597 виданий 13.09.2017 року.

Дослідивши подану заяву, суд вбачає наявність підстав для її задоволення.

Суд вважає, що згідно з позовної заяви вбачається спір про спадкування, тому отримання вищезазначених документів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

З огляду на те, що доступ до вказаної інформації обмежений нотаріальною таємницею, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає, що позивач позбавлений права на отримання вказаних відомостей в позасудовому порядку, за таких обставин суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права власності у спільному майні задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії договорів дарування, за якими виникло право власності за ОСОБА_3 на обєкту нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 2, серія та номер: 950 виданий 15.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 та серія та номер: 1597 виданий 13.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

06.11.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.11.2004 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 922, а також стягнути з відповідачки судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу.

При цьому посилається на те, що 13.11.2004 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом стосунки між ним та відповідачкою погіршилися. Протягом кількох останніх років між ними часто виникали сімейні сварки із взаємними обвинуваченнями. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в частині розірвання шлюбу, в частині стягнення з відповідачки судових витрат від позову відмовляється. Справу просить розглянути за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення на позов, відповідно до яких позов в частині розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.11.2004 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлик) ОСОБА_5, про що зроблений актовий запис № 922.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павлик) ОСОБА_5, що був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.11.2004 р., про що зроблений актовий запис № 922.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Парпуланська».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

Суддя

08 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/517/2017 Справа № 641/4819/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/818/17
провадження: 2-н/614/11/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2017 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
Відповідно до ст.ст.11,509,526,527,610,625 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 523/7605/17
Провадження №2-н/523/643/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2017 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
ОСОБА_2 являється асоційованим членом дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі», про що свідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, від 16 жовтня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 1912, а також заява про прийняття ОСОБА_2 асоційованим членом ДБК «Золоті ключі» від 16.11.2006 року.
Пунктом 5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.1, 4 ч.2 ст.12 ЗУ «Про кооперацію» основними обов'язками члена кооперативу є додержання статуту кооперативу; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ст.625 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102-104 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.12 ЗУ «Про кооперацію»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: