overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/5306/17
номер провадження 2-н/711/448/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5799/17
Провадження № 2-н/711/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» звернувся до суду із заявою в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 44263 грн. 99 коп., який утворився станом на 01 червня 2017 року та оплачений судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит, 20 липня 2017 року судом отримана відповідь, з якої вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - значиться як померла.

Частиною першою ст. 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 25 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та додані до неї матеріали, враховуючи інформацію, надану відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 19 липня 2017 року, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-97,100, 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, - відмовити, матеріали повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/636/17
Провадження № 2/172/355/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 січня 2005 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, вона зрозуміла, що жити разом вони не можуть, а тому просить розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач визнав позовні вимоги визнав.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 січня 2005 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №3, дітей не мають.

На даний час жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25 січня 2005 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №3, які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

3. Копію рішення суду надіслати до Васильківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 643/4484/16-ц
Номер провадження 6/643/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду,

встановив:

Головний державний виконавець Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Справа підсудна Московському районному суду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 30 жовтня 2017 р. о 09.30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1533/17
Провадження №2-н/726/67/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електоенергетику» ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. В. Байцар
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-166/04
Провадження № 6/711/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року дану заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України із наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала суду від 04 липня 2017 року направлялася на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням (06.07.2017 № 2-166/04/8185/2017).

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 від 18 липня 2017 року та продовжено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 04 липня 2017 року, до 24 липня 2017 року.

Між тим, 24 липня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так, як передбачено ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідну заяву подано заявником 24 липня 2017 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу і не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства. Крім того, на думку суду, застосування положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України узгоджується з положеннями ЦПК України в частині застосування цих норм закону щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, дана заява підлягає поверненню відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки заявник звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 11, 61, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Ñïðàâà ¹ 727/9666/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/727/83/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20 æîâòíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³âö³
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³ ×åáàí Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Äî÷³ðíüî¿ êîìïàí³¿ «Ãàç Óêðà¿íè» Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
Çàÿâíèê ÄÊ «Ãàç Óêðà¿íè» ÍÀÊ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» çâåðíóëèñü äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 3, 107, 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâíèê ìàº ïðàâî íà çâåðíåííÿ ç äàíîþ ñêàðãîþ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³â, ÿêîìó öÿ ñïðàâà ï³äñóäíà.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº, à òîìó íàëåæèòü â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó ñêàðãè ïî ñóò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3,11,383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äî÷³ðíüî¿ êîìïàí³¿ «Ãàç Óêðà¿íè» Íàö³îíàëüíî¿ àêö³îíåðíî¿ êîìïàí³¿ «Íàôòîãàç Óêðà¿íè» íà ð³øåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 30 æîâòíÿ 2017 ðîêó íà 15:00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³â çà àäðåñîþ: ì. ×åðí³âö³, âóëèöÿ Êàôåäðàëüíà, 4, êàá³íåò ¹ 20.
Íàïðàâèòè ×åðí³âåöüêîìó ì³ñüêîìó â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³ êîï³þ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè ç ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ ïðåäñòàâíèêà îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà ×åðí³âåöüêîìó ì³ñüêîìó â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðí³âåöüê³é îáëàñò³.
Номер провадження 2 /522/8299/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при її складанні позивачем були порушені наступні вимоги.

Позовна заява не підписана позивачем, що суперечить ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

До позовної заяви не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що суперечить ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачем не надано доказів про сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 570/4435/17
Номер провадження 2-н/570/79/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, встановив, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина перебуває на утриманні позивачки. Батько дитини, не надає допомоги на утримання сина. За положеннями ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Сімейного законодавства України, обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-не будь спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей. Отже, відповідачем порушені приписи ст. 180 СК України. Відповідно до ст. 182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. За таких умов у заявниці виникає право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь:
? ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2017 р. і до повноліття дитини;
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки