Справа № 534/803/17
№ 2/534/444/17
26 липня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті неприязних відносин з березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не повязані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 повідомлений у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПУ України через оголошення у пресі (а.с.36).
За таких обставин, враховуючи відповідну згоду позивача, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, про що відділом ДРАЦС РС Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 316 (а.с.3). Подружжя мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Починаючи з березня 2016 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. Суд присуджує позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 640,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача. Понесені позивачем витрати, що повязані з публікацією оголошення у пресі, належним чином не підтверджені, тому присудженню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 316, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Пастухова».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий