Справа № 357/5541/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулась позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав , встановлення опіки та стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є бабусею малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Мати дитини, ОСОБА_3 не займається вихованням дитини, залишила її на виховання позивачці, а вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року була засуджена до 4 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим терміном два роки. Батько дитини ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, він раніше був неодноразово судимий. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, позивачка уточнивши позовні вимоги просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила стягнути з відповідачів аліменти на свою користь, встановити опіку над неповнолітньою дитиною та призначити її опікуном.

Позивач в відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що до суду надійшли його письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, стягнути з них аліменти, а опікуном дитини призначити позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України; ЗУ "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Як встановлено судом, батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі №357/11584/16-к,1-кп/357/189/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року призначено покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі. На даний час, ОСОБА_2 відбуває покарання у БВК №35.

Відповідачка ОСОБА_3 відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі №357/14356/16-к, 1-кп/357/138/17 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк терміном два роки.

Малолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 13 квітня 2017 року, мати ОСОБА_5 вихованням дитини займалася частково, дівчинка приходила до школи не доглянута, одяг не випраний. З 17 січня 2017 року ОСОБА_4 знаходиться у бабусі ОСОБА_1 Дитина забезпечена всім необхідним для нормального проживання, стосунки з бабусею доброзичливі.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4, учениці 2-В класу, виданої директором школи ОСОБА_6, ОСОБА_6 була дуже рухлива та активна, неврівноважена, не уважна. Жодного завдання без допомоги вчителя виконати не могла, з однокласниками та дітьми з інших класів конфліктувала. Допомоги з боку батьків не було ніякої. ОСОБА_7 почала виправлятись, стала вчасно приходити до школи, стала охайно одягнена, доглянута дитина. Добре відчувається допомога бабусі як у навчанні так і у вихованні. Конфлікти з дітьми зникли, стала піднімати руку на уроках.

Позивач ОСОБА_1 має задовільний стан здоров'я, хоча і має проблеми з серцем, що підтверджується висновком про стан здоров'я від 31 березня 2017 року складеним Комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2».

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області надав позитивний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_4 та про доцільність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 й відповідність цього інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідачі самоусунулись від виховання ОСОБА_4, не надають матеріальної допомоги на її утримання, про духовний розвиток дитини не цікавляться взагалі.

Встановлені по справі обставини свідчать про те, що відповідачі не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування своїй дитині, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток як складову виховання, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти.

Щодо призначення позивача, відповідно, опікуном та піклувальником над дитиною, то суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до приписів ч.3,4 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В матеріалах справи міститься зазначений вище висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення позивачки опікуном малолітньої ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 станом на 22 лютого 2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Довідкою серії ІАА № 0008635 виданої МВС.

Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч.3 ст.166 ЦПК України).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Суд вважає, що наведені докази в їх сукупності свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4, а позивачка ОСОБА_1 має бажання та можливість виховувати малолітню ОСОБА_4, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 169 СК України вони мають право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни їхньої поведінки та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь Держави судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн, та на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164, 166, 180 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ЗУ «Про охорону дитинства» ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,

житлом та майном, що їй належить.

Призначити опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,

її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає в АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Біла Церква, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Біла Церква, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 320 грн судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь держави по 320 грн судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель