overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2534/17
Номер провадження 2/559/1291/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, КП «Архітектор» Дубенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки стосується спору щодо спадкування.

З метою зясування обставин, витребувати від Першої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.05.2013 у віці 65 років в м. Дубно Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенської міської ради, КП «Архітектор» Дубенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 19.03.2018 року на 10:00.

Витребувати від Першої Дубенської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.05.2013 у віці 65 років в м. Дубно Рівненської області. Копію спадкової справи надати суду до 30.01.2018.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Першої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 23.11.2017 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи призначений на 28 грудня 2017 року, проте сторони в судове засідання не зявилась. Представник позивача просив слухати справу за його відсутності. До суду не надійшли відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Керуючись п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), п.2 ч.2 ,4 ст.19, Глава Х, ст.ст. 209, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 16 лютого 2018 року на 9 годин 45 хвилин за наявними у справі матеріалами..

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

28.12.2017
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №544/697/17
Провадження №2-н/544/6/2017
03 серпня 2017 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2,
керуючись ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює членом бригади ресторану у «ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2017 до досягнення дитиною повноліття.
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно ч.7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили „03" серпня 2017 року.
Суддя _______________________ Наталія Володимирівна Нагорна
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/680/17
Провадження № 2-н/535/12/17
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5845 грн. 18 коп. - основного боргу за спожитий природний газ, 281 грн. 29 коп. - інфляційні нарахування, 142 грн. 44 коп. - 3% річних та 800 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Мальцев С.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, та повинна відповідати вимогам, передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2017 року.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Мальцев С.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/367/17
номер провадження 2/531/505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

26 грудня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: 39500, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, остання відома адреся проживання: 39500, АДРЕСА_2, про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування дійсним, посилаючись на те, що мати подарувала позивачу квартиру, передала ключі, сторони підписали простий письмовий договір, але нотаріально договір дарування не оформили, на даний час виникла потреба у оформленні документів, але звязок з матірю обірвався, вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19.02.2018 року об 15-30 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1022/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2131/17Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівсьеого районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Покровська Сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Решетилівсьеого районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржла ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Відомостей щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не наведено.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Решетилівсьеого районного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 554/8696/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання інформації недостовірною та її спростування.

В позовній заяві просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_2 у приміщенні Київського районного суду м.Полтави, у кабінеті судді ОСОБА_3. 20 вересня 2017 року, про те, що ОСОБА_1 здійснює корупційні прояви, позапроцесуальний вплив на суддів та заходить до суддів і судді ОСОБА_3. Також проосив зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію.

Згідно автоматичного розподілу справ вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Самсоновій О.А.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вважаю, що підставою для самовідводу є та обставина, що позов ОСОБА_1 витікає з подій, що відбулися 20 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави та безпосередньо стосується суддів Київського районного суду м.Полтави, оскільки однією із вимог позивач просить визнати недостовірною інформацію, що він «заходить до суддів і до судді ОСОБА_3.».

Дана обставина не свідчить про упередженість судді по відношенню до позову ОСОБА_1, але може викликати сумніви в об'єктивності під час розгляду справи.

Тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.12.2017
27.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1359/17
провадження №2/533/432/17
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 грудня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2017 року звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 92127 грн та моральної шкоди в сумі 50000 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що в результаті дій відповідача відбулась пожежа, внаслідок якої пошкоджено майно позивача.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Заява обґрунтована тим, що до теперішнього часу відповідач не відшкодувала завдану шкоду.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано під час дії ЦПК України 2004 року, то відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК).

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України 2017 року забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України 2017 року кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5, 6 ст.81 ЦПК України 2017 року докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, заявником не надано обгрунтування та доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-159, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко