Справа № 589/7857/13-ц
Провадження № 2-др/589/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2011 року, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича, який помер 14.09.1998 року, однак не оформила своїх спадкових прав. В обгрунтування заяви посилається на те, що відсутність у рішенні вказівки на те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 В`ячеслава Вікторовича, який помер 14.09.1998 року, перешкоджає позивачу зареєструвати своє право власності на вказану квартиру, яке було визнано судом.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з таких підстав.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.01.2014 у цивільній справі № 589/7857/13-ц, провадження № 2/589/205/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, позовні вимоги були задоволені повністю, було встановлено факт належності за життя на праві власності по 1/3 частці квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 В`ячеславом Вікторовичем, який помер 14.09.1998 року, ОСОБА_3, який помер 10.10.2001 року та ОСОБА_2, яка померла 13.09.2011, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1995 року, виданого виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням, згідно розпорядження від 09.11.1995 року № 2017 та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2011 року, яка прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_3, який помер 10.10.2001 року, однак не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана норма процесуального закону передбачає вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення.

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та зміст ухваленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області рішення від 21.01.2014, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі, які передбачені пунктами 1-4 частини 2 статті 220 ЦПК України відсутні, оскільки судом ухвалено рішення з приводу всіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про встановлення факту належності на праві власності квартири померлим та визнання права власності за нею на квартиру в порядку успадкування за законом. Зокрема, вказаним судовим рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 13.09.2011 року, що відповідає заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності квартири померлим та визнання права власності на квартиру в порядку успадкування за законом, слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14, 209, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4