Справа № 526/1385/17
Провадження № 2/526/748/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказує, що 06 вересня 1997 року у виконавчому комітеті Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 19. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. У звязку з тим, що дружина постійно вживає алкогольні напої, не займається вихованням сина, без відома отримує кредити в різних банках, в сімї постійно відбуваються сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинились з липня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно на даний час немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. На примирення він не згодний, тому звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив неповнолітнього сина залишити проживати разом з ним.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та не заперечувала, щоб син проживав разом з батьком.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 06 вересня 1997 року у виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1), актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради від 19.07.2017 № 494, ОСОБА_1 працює газоелектрозварювальником ТОВ «Снович», проживає в господарстві по вул. Травнева, 27 в с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області та має склад сімї: дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні відносини неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 06 вересня 1997 року у виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л. І. Тищенко