< Справа № 375/509/17 Провадження № 2/375/313/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 06.04.2017 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14.01.2007 він придбав у відповідача ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Запруддя по вул.Шевченка,14 Рокитнянського району. Так як згодом будо виявлено приховані недоліки, які суттєво впливають на можливість проживання у вказаному будинку, просить розірвати договір купівлі-продажу вказаного будинку та стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені тому при укладанні договору купівлі-продажу.

Згодом дружина позивача пред»явила позовну заяву до відповідача ОСОБА_6Є з аналогічними вимогами, як і первинний позов ОСОБА_4 і ухвалою суду від 23.06.2017 вказані позовні заяви об»єднані в одне провадження.

Під час слухання справи представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів дружину відповідача ОСОБА_7, за згодою якої був вчинений продаж житлового будинку і яка повинна відповідати за грошовими зобов»язаннями чоловіка в разі задоволення позову та дітей відповідача - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яким, зі слів відповідача , він передав отримані від продажу будинку кошти і які повинні повернути отримані кошти.

Позивачка ОСОБА_5 та її представник підтримали дане клопотання.

Представник відповідача визнав клопотання в частині залучення ОСОБА_7 в якості співвідповідача. В частині залучення співвідповідачами дітей відповідача не визнав, так як суду не надано доказів про отримання ними коштів і діти не відповідають за борги батьків, якщо між ними не укладено відповідного договору.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши надане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.60 СМ України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ст.65 СМ України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Тому суд вважає, що є підстави для залучення ОСОБА_7, яка є дружиною відповідача, у якості співвідповідача.

В той же час суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідачів дітей відповідача ОСОБА_6Є немає, так як діти не можуть бути відповідачами у справі, де батьки продали житловий будинок і відповідати за борги батьків, так як між ними не укладено договір відповідального зберігання коштів, отриманих від продажу будинку чи іншого договору, який підтверджує зберігання коштів. Передача ж коштів для придбання майна, не є підставою для залучення до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя