Єдиний унікальний номер 222/1689/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/757/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Володарського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні під час проголошення рішення, проте апеляційна скарга подана лише 20 жовтня 2017 року.

Позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, причини для поновлення якого не зазначаються.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга Маріупольського міжрайонного управління водного господарства підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маріупольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Володарського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і якщо в зазначений строк вказані Маріупольського міжрайонного управління водного господарства підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя