Справа №403/365/17 провадження № 2/403/168/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В., Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПСП «Деметра» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі ПСП «Деметра») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки кадастровий №:02:000:0157 площею 6,3679 га у звязку з недодержанням при укладенні такої угоди вимог, передбачених ст.ст.202, 203, ч.2 ст.207 ЦК України, а саме: непідписання позивачем особисто вказаної додаткової угоди.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання, підтримане нею у судовому засіданні, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вона прохала з внесеними уточненнями поставити наступне питання: чи виконано підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець» та у рядку перед прізвищем та ініціалами «ОСОБА_1М.» в двох оригінальних примірниках додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року від 20 травня 2015 року, зареєстрованої державним реєстратором Реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.07.2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи з урахуванням внесених змін до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, прохала доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Представник відповідача ПСП «Деметра» не заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а також питання, винесеного на вирішення експерту, в редакції, запропонованій позивачем, та проведення експертизи в зазначеній вище науково-дослідній установі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до п.1.8 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із наступними змінами та доповненнями, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов"язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об"єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.п.1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5 (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які мають суттєве значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача по справі та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням положень розділу І Рекомендацій, що містить орієнтовний перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.143 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладене позивачем у клопотанні з наступним його уточненням в частині виконання підпису позивачем чи іншою особою у двох оригінальних примірниках додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної 20.05.2015 року.

В судовому засіданні судом від позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки її підписів.

За ухвалою суду про витребування доказів від 04.09.2017 року Компаніївською центральною бібліотечною системою надано оригінали наступних документів: актів по оцінці літератури та інших носіїв інформації, виданих у країнах СНД та інших зарубіжних країнах за №10 від 13.05.2015 року, №36 від 19.11.2015 року, № 37 від 24.11.2015 року, № 227 від 12.02.2015 року, №7 від 13.05.2015 року, №249 від 19.09.2015 року, №250 від 19.09.2015 року, №26 від 19.11.2015 року, №27 від 24.11.2015 року, № 31 від 14.12.2015 року, описів до акту № 249 від 19.09.2015 року на вилучення з бібліотеки документів загублених користувачами, опис до акту №250 від 19.09.2015 року документів прийнятих на баланс ЦРБ (абонемент) взамін загублених користувачами з метою отримання судом вільних зразків підпису ОСОБА_1, необхідних для вирішення питань почеркознавчої експертизи.

Також в судовому засіданні представниками сторін з метою проведення експертних досліджень підписів були надані два оригінальні примірники (оригінали) додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року, один з яких знаходиться в розпорядженні позивача, а інший - відповідача ПСП "Деметра".

З метою перевірки обставин наявності у позивача травм верхніх кінцівок та інших захворювань, які могли вплинути на зміну нею почерку (підпису), судом за клопотанням представника відповідача була отримана медична документація про відсутність відповідних травм та захворювань у позивача за період часу з 2015 по 2017 роки.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.п.1.2.1 п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до основних видів (підвидів) експертизи належить криміналістична, в тому числі, почеркознавча.

Відповідно до ч.2 ст.143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В судовому засіданні преставник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи по справі, проведення якої доручити експертній установі, запропонованій позивачем, а саме: Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року Кіровоградська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2065/5 створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити державній експертній установі, проти чого не заперечували сторони по справі, а саме: Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Волкова, 2 м.Кропивницький).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 208, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільськогосподарського підприємства «Деметра» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м.Кропивницький, вул.Волкова,6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконано підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін» у графі «Орендодавець» та у рядку перед прізвищем та ініціалами «ОСОБА_1М.» у двох оригінальних примірниках додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2010 року, укладеної 20 травня 2015 року, зареєстрованої державним реєстратором Реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.07.2015 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/365/17 (провадження №2/403/168/17), два оригінальні примірники додаткової угоди, укладеної 20.05.2015 року, вільні зразки почерку позивача по справі ОСОБА_1 (найменування документів із зазначенням кількості аркушів вказано в супровідному листі до ухвали) та експериментальні зразки почерку (підпису) позивача ОСОБА_1 на 42 аркушах, які були відібрані у неї в судовому засіданні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, жительку вул.Набережна, буд.119 смт.Компаніївка Кіровоградської області (моб.тел.: НОМЕР_1).

Зобов"язати сторони у разі необхідності надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Роз"яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5