1Справа № 335/7483/17 2/335/2164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

6 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики (арк. справи 1 4).

Ухвалою судді від 12 червня 2017 р. було відкрито провадження у справі (арк. справи 24).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 4 876 525,00, гривень.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «Арматура України» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 5000,00 гривень.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Торговий дім «Арматура України та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000,00 гривень (арк. справи 87 88).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 р. ухвалу судді від 12 червня 2017 р. про відкриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (арк. справи 202).

Скасовуючи ухвалу судді про відкриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням вимог ст.ст. 109, 113 ЦПК України, оскільки будь-які відомості про зареєстроване або фактичне місце проживання відповідачів у Вознесенівському районі м. Запоріжжя відсутні.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з частиною першою статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 в м. Києві; місцезнаходження ТОВ «Торговий дім «Арматура Україна» м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема з відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 18 19) місцезнаходження відповідача ТОВ «Торговий дім «Арматура Україна» є: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Північне шосе, 4. З копії паспорту (арк. справи 21), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 83-А, кв. 96.

На зазначені обставини при відкритті провадження у справі суддя уваги не звернув, та помилково відкрив провадження у справі. Даний недолік був виправлений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області.

Підстав для застосування виключної або альтернативної підсудності не вбачається.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що розгляд даного спору віднесено до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, або Голосіївського районного суду м. Києва, за вибором позивача, у звязку із чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 210 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арматура України», ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок відповідно до квитанції № ПН3529 від 21 червня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва