overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2899/17
№ 2-н/183/206/17
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа 237/3440/17
Номер провадження 2/237/1829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючі у зареєстрованому шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючі у зареєстрованому шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини не перебуваючі у зареєстрованому шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" вересня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.08.2017
Справа №460/4449/17
Провадження №2-н/460/155/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

17.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/234/5178/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 листопада 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
№6/263/156/2017
№2-6794/2002
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2002 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 30 вересня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

31.07.2017 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-6794/2002 від 19.11.2002 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 втрачений виконавчою службою, оскільки аліменти не виплачуються, тому виникла необхідність в отриманні дублікату.

Заявниця та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до листа Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, виконавчий лист №2-6794/2002 від 19.11.2002 року знаходився у них на примусовому виконанні. 23.06.2008 року згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» Головним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого провадження.

У звязку із тим, що до теперішнього часу оригінал виконавчого листа позивачкою не отримувався після повернення, тому за таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 листопада 2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 442/7464/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення позовних вимог позивач подала до суду заяву про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Fiat Ducato, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що вказаний автомобіль є спільним майном їх з відповідачем подружжя. Їй стало відомо, що відповідач має намір відчужити такий.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадій розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотиви вжиття заходів забезпечення позову, зазначені в заяві ОСОБА_1 дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити вищевказане майно.

При винесенні ухвали враховуються вимоги п.п.4,6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9.

Необхідно зазначити відомості про власника майна: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на на автомобіль марки Fiat Ducato, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати у Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для негайного виконання.

Розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Павлів З.С.
Справа 431/ 3712/17
Провадження 2/431/1346/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 21 вересня 2013 року виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її дитини. Сімейні відносини припинені з листопада 2016 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 10.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 2002 року виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Татаренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 505/4318/16-ц
Провадження №2/505/470/17р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл в натурі спільного житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл в натурі спільного житлового будинку, зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул. Молодіжній, 68 в м.Подільську Одеської області.

Проведення судової експертизи завершено.

15 листопада 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4-2017 та матеріали цивільної справи 505/2227/16-ц. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл в натурі спільного житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Суддя В.П.Нікітішин
Провадження № 2-о/234/1413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2017 року, на 16-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2017 року Справа № 362/5391/17
Провадження № 2-н/362/242/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 9478 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказ.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства, -

встановив :

08.11.2017 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 14.06.2017 року є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки по суті має місце спір з приводу батьківства померлого ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3, при цьому заявник має право звернутися з позовом до особи, яка не визнає, оспорює або порушує її право, та під час розгляду справи у порядку позовного провадження доводити обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому у відкритті провадження за заявою, що надійшла в порядку окремого провадження, вважаю, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 256, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Роз'яснити заявнику його право звернутися в порядку позовного провадження за захистом свого порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя О.М.Зосименко