У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/7500/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14 червня 2017 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, у звязку із її непідсудністю Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

27 липня 2017 року згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М.

Згідно Наказу №168-В виданого головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18 липня 2017 року судді Тернопільського міськрайонного суду Сливці Л.М. з 07 серпня 2017 року по 23 серпня 2017 року надано частину щорічної основної відпустки.

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачені правила розподілу справ між суддями.

При цьому п. 2.3.2 Положення конкретизує визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи , так і розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (27 липня 2017 року) розпочав облік чотирнадцятиденний строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий йде у відпустку, при здійсненні розподілу було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, тому наявна необхідність заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Сливки Л. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3