Справа № 661/733/17
Провадження № 2/661/421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, обєднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2017 р., ухваленому у цій справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 7091 грн. 50 коп., на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5000 грн., а разом у загальній сумі 12091 грн. 50 коп. В решті вимог відмовлено. Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 567 грн. 30 коп.: по 283 грн. 65 коп. з кожного; стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 64 грн. : по 32 грн. з кожного. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольно частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 2000 грн., правову допомогу в сумі 131 грн. 35 коп., а разом на загальну суму 2131 грн. 35 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 64 грн..

При цьому, в резолютивній частині рішення допущена описка в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

У судове засідання, будучи повідомленими належним чином, сторони та представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зявилися, що не перешкоджає розгляду справу в їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену у судовому рішенні, із наступних підстав.

Із мотивувальної частини рішення вбачається про стягнення відповідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом судових витрат на користь ОСОБА_3 по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 64 грн.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь держави, замість ОСОБА_3

Таким чином, в резолютивній частині рішення повинні бути внесені уточнення в частині зазначення стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з урахуванням виправленої описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, обєднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Викласти сьомий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 64 грн.».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський