ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар В.А., ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою: про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Бондара В.А., щодо контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень головним державним виконавцем Тущенком П.Л. по виконавчому провадженню ВП №49029314 від 15.10.2015 року про виселення; зобов'язати начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Бондара В.А., проконтролювати виконання виконавчого провадження №49029314 від 15.10.2015 року про виселення; зобов'язати начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві Бондара В.А., повідомити суд та ОСОБА_2 про виконання ВП №49029314 від 15.10.2015 про виселення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги посилався на те, що 15.10.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №49029314. Ухвалою суду від 19.04.2016 року головного державного виконавця було зобов'язано виселити боржника з квартири. Дана ухвала набрала законної сили, однак державним виконавцем не виконується, в зв'язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва перебуває виконавче провадження ВП №49029314 щодо примусового виконання виконавчого листа №753/12204/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 23.09.2015 року про виселення ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2016 року зобов`язано державного виконавця та відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві в цілому провести необхідні виконавчі дії з метою виконання рішення суду про виселення боржника.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 3 ст.387 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, 13.06.2016 року вимогою державного виконавця, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження, заплановано проведення виконавчих дій 20.06.2016 року, актом державного виконавця 12.03.2016 року було здійснено вихід за адресою: м.Київ, пр-т. Григоренка 15, кв.105, для проведення виконавчих дій, але боржник та стягувач в призначений день та час не з'явились.

Оскільки оскаржувані дії були здійснені, а тому суд не може задовольнити вимогу скаржника.

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, ст.20, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Бондар В.А., ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.