АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року у справі

за заявою

ОСОБА_5, заінтересовані особи: Подільська районна державна адміністрація в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулась в суд з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сімєю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року заяву ОСОБА_5 повернено заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі. Просила ухвалу скасувати.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, оскільки постійне місце проживання заявника знаходиться в м. Києві, а справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за постійним місцем проживання заявника.

Проте такого висновку суд дійшов допустивши порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю з метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з паспорту громадянина України, який належить ОСОБА_5, місце проживання останньої з 11 вересня 1992 року зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16). Відомостей щодо реєстрації/проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.

Отже, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника у справі є АДРЕСА_2. Тобто, ОСОБА_5 зареєстрована на території, на яку поширюється юрисдикція Херсонського міського суду Херсонської області.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про непідсудність даного спору Херсонському міському суду Херсонської області є необґрунтованим, оскільки заявниця у відповідності до приписів ст. 257 ЦПК України, звернулась до суду за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем свого проживання, а суд, посилаючись на факт проживання ОСОБА_5 більше ніж пять років в м. Києві, на вищезазначене належної уваги не звернув і безпідставно, у порушення вимог ст. 121 ЦПК України постановив ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_3