Єдиний унікальний номер справи 201/8707/17
Номер провадження 2-зз/201/78/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3218/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме просила зняти арешт з квартири № 24, розташованої в будинку № 5 по ж/м Сокіл у місті Дніпропетровську.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2003 року з метою забезпечення позовних вимог у справі № 2-3218/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до розгляду справи по суті було заборонено провадити дії, направлені на розпорядження майном, яке зареєстроване за ОСОБА_3, в тому числі, але не виключно на 1/2 частину квартири № 24 в будинку № 5 по ж/м Сокіл в м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 квітня 1998 року, виданого згідно із розпорядженням Міськвиконкому № 1/1515-98.

Також встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2003 року позовні вимоги позивача у даній цивільній справі до відповідача було задоволено та дане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 року та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що сторонами у цивільній справі № 2-3218/2003 були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1, яка не була стороною у даній справі та яка у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову не зазначає ким вона доводиться сторонам, не вказує причин, що спонукали її на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, не зазначає яким чином перебування під арештом майна, з якого вона просить зняти арешт, порушує її права та інтереси, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Ходаківський