overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/877/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Після смерті матері позивача ОСОБА_4 21.04.2012 року відкрилась спадщина не тільки за заповітом, а й за законом у виді 1/8 частини земельної ділянки загальною площею 3,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Вказуючи на те, що через втрату оригінала Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя нині померлої ОСОБА_4, він позбавлений можливості нотаріально оформити своє право власності на вказану спадкову землю, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він являється сином померлої ОСОБА_4, а тому є спадкоємцем першої черги за законом майна останньої. Після смерті матері ОСОБА_4 він та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 усно домовились, що вказана частина земельної ділянки шляхом укладання договору про розподіл спадкового майна перейде до нього у власність, але його не уклали, оскільки відсутній оригінал вказаного вище свідоцтва. Інші спадкоємці за законом відсутні. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на це спадкове майно як за її спадкоємцем за законом першої черги.

Сторони та представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явилися, а кожен з них у своїй письмовій заяві до суду просив провести попередній судовий розгляд справи без його участі.

При цьому представник позивача за довіреністю - ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Виходячи з того, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за необхідне задоволити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, у звязку з подачею предствником позивача заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 534/1542/17
№ 2-н/534/100/17
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 14 248,57 грн.,
Боржник ОСОБА_1 користується житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року, боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, а саме газопостачання, внаслідок чого у період з 01.07.2015 по 31.07.2017 утворилась заборгованість за спожиті послуги, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 14 248 грн. 57 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис О.В. Солоха
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха
Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5469/17
Справа № 554/5469/17
Провадження № 2/554/2844/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб(пункт 4 частини першої статті 96 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017) ; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (частину першу статті 96 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017).

Оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ОСОБА_3 повинна звертатися з заявою про видачу судового наказу.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/6250/17
Справа № 554/6250/17
Провадження № 2/554/3121/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб(пункт 4 частини першої статті 96 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017) ; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (частину першу статті 96 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017).

Оскільки позивач звернулася до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки ОСОБА_1 повинна звертатися з заявою про видачу судового наказу.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 303/4205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мукачівське обєднане УПФ України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №264324, виданого 25.10.1973 року та свідоцтва про смерть серії І-ФМ №227147 від 24.03.2017 року був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування поданої заяви, вказує на те, що наявні розбіжності в написанні її, ОСОБА_1, прізвищі імені та по батькові в різних документах, позбавляють можливості оформити пенсію за померлим чоловіком.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Мукачівського обєднаного УПФ України в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії ВР №146176, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.03.2004 року, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4).

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, заявник значиться як ОСОБА_1, яка народилася 28.01.1954 року. (а.с. 7).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №264324 від 25.10.1973 року вбачається, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, уклали шлюб, що був зареєстрований 25.10.1973 року, актовий запис №22. (а.с. 6)

У відповідності до свідоцтва про смерть серії І-ФМ №227147 від 24.03.2017 року, ОСОБА_2 помер 23.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись постановою ст.ст. 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №264324, виданого 25.10.1973 року та свідоцтва про смерть серії І-ФМ №227147 від 24.03.2017 року, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2017 року Справа № 545/2873/17
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндяк І.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред'явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з "____"_______________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/6816/17
Єдиний унікальний номер № 554/6816/17
Провадження № 2/554/3285/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Сторони надали до суду заяви про слухання справи у її відсутність, позивач вимоги підтримала, відповідач визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2004 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується актовим записом № 657.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Фактичні шлюбі відносини припинені з вересня 2013 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.07.2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується актовим записом № 657, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дейнека) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Попова», відповідачу «Попов».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 289/834/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Подане подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Державним виконавцем проведено виконавчі дії. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить прийняти до розгляду подання та винести постанову, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За Законом України Про виконавче провадження державний виконавиць зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених та нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, п.19 ст.18 цього Закону.

Подаючи подання державний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик.

Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до невиконання рішення.

Державний виконавець не навів відповідних обставин, які б вказували на неможливість виконання судового рішення у примусовому порядку, необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, як єдиного та безумовного заходу для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_2