Справа № 454/2685/13 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/298/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника ОСОБА_6-ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8, представника третьої особи Корчівської сільської Ради-ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи - ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом -відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/6 будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

06 березня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи з метою встановлення підпису ОСОБА_13 в заповіті який є предметом спору, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_13 у двох екземплярах заповіту (екземпляр, що видався на руки та екземпляр, що залишився у сільській раді), посвідченому 05.12.2005 року секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_14 однією особою?

2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_13 у двох екземплярах заповіту самим заповідачем ОСОБА_13? Якщо ні, особою якої статі виконаний цей підпис? До якої групи за віком відноситься виконавець цього рукописного підпису?

3. Якщо на якомусь із екземплярів заповіту підписи від імені ОСОБА_13 виконані не ним, то на якому саме із цих екземплярів заповітів?

4. Чи виконані підписи в цих двох екземплярах оспорюваного заповіту його донькою ОСОБА_5?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361)

В розпорядження експертів надати:

цивільну справу №454/2685/13-ц;

оригінали двох примірників заповіту від імені ОСОБА_13 від 05.12.2005 року;

оригінали документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_13 та надавались на попередні експертизи;

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_15 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити вищевказану експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361).

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_15 про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторну почеркознавчу експертизу з метою встановлення підпису ОСОБА_13 в заповіті який є предметом спору, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_13 у двох екземплярах заповіту (екземпляр, що видався на руки та екземпляр, що залишився у сільській раді), посвідченому 05.12.2005 року секретарем Корчівської сільської ради ОСОБА_14 однією особою?

2. Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_13 у двох екземплярах заповіту самим заповідачем ОСОБА_13? Якщо ні, особою якої статі виконаний цей підпис? До якої групи за віком відноситься виконавець цього рукописного підпису?

3. Якщо на якомусь із екземплярів заповіту підписи від імені ОСОБА_13 виконані не ним, то на якому саме із цих екземплярів заповітів?

4. Чи виконані підписи в цих двох екземплярах оспорюваного заповіту його донькою ОСОБА_5?

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, оф. 361)

В розпорядження експертів надати:

цивільну справу №454/2685/13-ц;

оригінали двох примірників заповіту від імені ОСОБА_13 від 05.12.2005 року;

оригінали документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_13 та надавались на попередні експертизи;

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк