Справа № 755/6368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про роз'яснення рішення, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Національна медична палата України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист гідності, честі та достоїнства, стягнення моральної шкоди,суд

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Громадської спілки «Національна медична палата України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист гідності, честі та достоїнства, стягнення моральної шкоди.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію поширену громадською спілкою «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А), що була викладена в статті від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Голос. UA», що належить - товариству з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 35812742, місце реєстрації: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 28/2, Н/П №43) - «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розміщено за посиланням на інтернет-сайті:

http:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 35812742, місце реєстрації: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 28/2, Н/П №43) протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної силиспростувати недостовірну інформацію поширену громадською спілкою «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А), відносно ОСОБА_1, що була викладена в статті від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті «Голос. UA» - «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом видалення цієї недостовірної інформації з інтернет-сайту: http:ІНФОРМАЦІЯ_3,з обов'язковим здійсненням запису на місці повідомлення наступного змісту: «Видалено на підставі рішення суду в зв'язку з недостовірністю відомостей, та блокування пере посилань на первинне джерело, що не міститиме даного запису.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23732734, місце реєстрації: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, будинок 8/5-А)протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену громадською спілкою «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А), відносно ОСОБА_1, у спосіб, в який вона була поширена, з урахуванням анонсування прес-конференції, з повідомленням представників засобів масової інформації, надання того ж приміщення, в якому проводилась прес конференція від ІНФОРМАЦІЯ_1, що фігурує в предметі позову, та аналогічному висвітленні події, з повідомленням, що неправдива інформація поширена громадською спілкою «Національна медична палата України» визнана судом - недостовірною, та спростована.

Стягнуто з громадської спілки «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А) моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.(десяти тисяч гривень) на користь ОСОБА_1.

Стягнуто з громадської спілки «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А) судовий збір, на користь ОСОБА_1, за вимоги немайнового характеру у розмірі 551 гривня 21 копійка.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна»(ідентифікаційний код юридичної особи: 23732734, місце реєстрації: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, будинок 8/5-А)судовий збір,на користь ОСОБА_1, за вимоги немайнового характеру у розмірі 551 гривня 21 копійка.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА»(Ідентифікаційний код юридичної особи: 35812742, місце реєстрації: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, б. 28/2, Н/П №43) судовий збір,на користь ОСОБА_1, за вимоги немайнового характеру у розмірі 551 гривня 21 копійка.

07 червня 2017 року Апеляційним судом міста Києва постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської спілки «Національна медична палата України, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року залишено без змін.

10 липня 2017 року представник відповідача - 1 - Громадської спілки «Національна медична палата України» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, просив роз'яснити резолютивна частину рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року в частині зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23732734, місце реєстрації: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, будинок 8/5-А) протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену громадською спілкою «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А), відносно ОСОБА_1, у спосіб, в який вона була поширена, з урахуванням анонсування прес-конференції, з повідомленням представників засобів масової інформації, надання того ж приміщення, в якому проводилась прес конференція від ІНФОРМАЦІЯ_1, що фігурує в предметі позову, та аналогічному висвітленні події, з повідомленням, що неправдива інформація поширена громадською спілкою «Національна медична палата України» визнана судом - недостовірною, та спростована.

Представник відповідача - 1 - Громадської спілки «Національна медична палата України», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі -2,3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В порядку ч.3 ст.221 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не замінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з положень статті 214 Цивільного процесуального кодексу України, серед іншого, під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Виходячи зі змісту поданої від імені Громадської спілки «Національна медична палата України» заяви про роз'яснення рішення суду, відповідач - 1 фактично просить вирішити питання, які стосуються способу та порядку виконання рішення суду, що має вирішуватись в порядку, передбаченому Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб».

В той же час, як з'ясовано судом, на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року в частині вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс - Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23732734, місце реєстрації: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, будинок 8/5-А)протягом 3-х календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену громадською спілкою «Національна медична палата України» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38980547, місце реєстрації: 02098, м. Київ, вул. Юрія Шумського, буд. 4-А), відносно ОСОБА_1, у спосіб, в який вона була поширена, з урахуванням анонсування прес-конференції, з повідомленням представників засобів масової інформації, надання того ж приміщення, в якому проводилась прес конференція від ІНФОРМАЦІЯ_1, що фігурує в предметі позову, та аналогічному висвітленні події, з повідомленням, що неправдива інформація поширена громадською спілкою «Національна медична палата України» визнана судом - недостовірною, та спростована. (а.с.135)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання роз'яснення судового рішення, оскільки відповідач просить роз'яснити ті питання, які вирішувались судом під час ухвалення судового рішення, з дотриманням вимог ст.214 Цивільного процесуального кодексу України, та висновки суду в частині висловленої правової позиції щодо задоволення позовних вимог, які стосуються підстав поновлення позивача на займаній посаді, що відноситься до компетенції даної юридичної особи та законодавчо визначених повноважень, про що судом надана оцінка в мотивувальній частині судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача - 1 Громадської спілки «Національна медична палата України» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20-210, 214, 219, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської спілки «Національна медична палата України» про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Національна медична палата України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Інтерфакс-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.ЮА» про захист гідності, честі та достоїнства, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.