Провадження № 2-з/761/84/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойко Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

25 січня 2017р. було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення заборгованості у розмірі 104 120,53 грн., що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15 листопада 2016р., на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 594 від 05 серпня 2016р. та заборони відповідачу ПАТ «Ідея Банк» та Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти дії стосовно звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 щомісячно в розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 104 120,53 грн.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення стягнення заборгованості у розмірі 104 120,53 грн., що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15 листопада 2016р., на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 594 від 05 серпня 2016р., що є співмірним заявленим вимогам, в решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення заборгованості у розмірі 104 120,53 грн., що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 15 листопада 2016р., на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 594 від 05 серпня 2016р.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІПН. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Дані про боржника: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», , місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

В решті вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: