Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/494/17
Провадження № 2/321/266/2017
У х в а л а

11 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 321/494/17(провадження № 2/321/266/2017) за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніхМомота ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

27 липня 2017 року до суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість обєднання в одне провадження вказаних позовів.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував, оскільки вважає, що вказані позови не взаємоповязані.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_3 просили суд обєднати вказані позови в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст позовної заяви, поданої ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Крім того, разом із зустрічним позовом ОСОБА_2 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тим, що вона є пенсіонером за віком, її дохід складається з отримуваної пенсії у розмірі 1386 грн. 45 коп., який є меншим розміру прожиткового мінімуму встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження перебування позивача у тяжкому матеріальному становищі, остання надала довідки про розмір отримуваної неї пенсії, який є меншим розміру прожиткового мінімуму встановленого законом.

Ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приймаючи до уваги розмір судового збору, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, щляхом відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9