У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження виїзду у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження виїзду у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 10498815 з виконання виконавчого листа Костопільського районного суду по справі № 2-862 від 03.11.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн., починаючи з 08.09.2008 року і до досягнення ним повноліття.

12.12.2008 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника виконати рішення суду.

29.06.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей, наданих на запити державного виконавця, встановлено, що за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

В звязку із значною сумою боргу, ухиленням боржника від виконання рішення суду, тривалим ігноруванням вимог державного виконавця, є підстави вважати, що боржник умисно уникає своїх зобовязань перед стягувачем. Просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання боржником зобовязань перед стягувачем.

Дослідивши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 10498815 з виконання виконавчого листа Костопільського районного суду по справі № 2-862 від 03.11.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн., починаючи з 08.09.2008 року і до досягнення ним повноліття.

12.12.2008 року головним державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Доказів отримання боржником зазначеної постанови суду не надано.

29.06.2017 року старшим державним виконавцем Шупік К.В. винесено постанову про арешт майна боржника.

З оглянутої відповідді на запит державного виконавця вбачається, що за ОСОБА_1 у териоріальних сервісних центрах РСЦ МВС в Ріненській області транспортні засоби не зареєстровані.

З розрахунку заборгованості по аліментам № 36453 від 30.06.17 р. вбачається, що станом на 01.06.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 49436,00 грн.

Викликом державного виконавця від 05.05.17 р. № 20988 підтверджується факт направлення ОСОБА_1 повідомлення про наявність боргу за виконавчим документом, проте доказів отримання боржником вказаного виклику суду не надано.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема,у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань,покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Однак, згідно ст.ЗЗ Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Виходячи з встановлених судом обставин вбачається, що достовірних доказів, які б підтверджували обізнаність боржника про перебування на виконанні у відділі ДВС виконавчого документу про стягнення з нього заборгованості по аліментам, немає. Доказів ухилення відповідача від виконання рішення, суду не надано

Виходячи з вимог ЦПК, достовірно встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та наявність заборгованості не є достатньою підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що подання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1,293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження виїзду у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Степановича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас