Справа № 364/883/17
Провадження № 6/364/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.08.2017 р. надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Відділ ДВС Володарського районного управління юстиції Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з розясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеним в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, обговореним на засіданні Пленуму названого вищого спеціалізованого суду 25.09.2015 р. та надісланим судам загальної юрисдикції до відома і використання, вирішуючи питання щодо дотримання вимог до форми та змісту заяв із питань, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Україні) у контексті відповідної норми глави VI ЦПК України аналогічно до пункту 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6.

З огляду на це та враховуючи пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» подана до суду заява з питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема про заміну сторони у виконавчому провадженні, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (відповідно пункти 3-5 частини четвертої статті 74 чинного з 05.10.2016 р. Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII); якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 119, 120 ЦПК України та пунктами 3-5 частини четвертої статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 119 і частини першої статті 120 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; до заяви повинні бути додані її копії та копії всіх приєднаних до неї документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами пунктів 3, 5 частини четвертої статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження» заява, подана у виконавчому провадженні, має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); викладення обставин на обґрунтування заяви.

На порушення зазначених законодавчих вимог у заяві ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні відомості щодо того, в якому самому виконавчому провадженні слід змінити сторону виконавчого провадження (тобто відсутні реквізити виконавчого провадження: його номер, дата постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження), а також відсутні реквізити судового рішення та виконавчого документа (вид документа, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Крім того, до заяви не додано її копії та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме: відсутній один примірник копій заяви та доданих до неї документів.

Усуваючи недоліки, заявникові слід взяти до уваги усе наведене та подати до суду ще один примірник копій заяви та доданих до неї документів, а також викласти в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні реквізити відповідного судового рішення, виконавчого документа та виконавчого провадження (з копіями доповненої заяви у кількості примірників, що відповідає кількості осіб, які братимуть участь у справі).

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання такої ухвали; якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 14, 119-121, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати Заявнику ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-капітал» строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко