Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1339/17
провадження № 2/650/481/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся та діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», треті особи: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності,
У жовтні місяці 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить звільнити з-під арешту, який був накладений Постановою про опис та арешт майна боржника начальника Великоолександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25 вересня 2017 року на автомобіль марки ГАЗ 270514, 2006 року випуску, колір синій, тип фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав боржнику ОСОБА_3.
Визнати право власності на автомобіль: ГАЗ 270514, 2006 року випуску, колір синій, тип фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав боржнику ОСОБА_3 за ОСОБА_1.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 23 березня 2012 року стала переможцем аукціону проведеного філією «КЕЙ СТОУН ХЕРСОН» на якому відбувалася реалізація вказаного транспортного засобу, що належав боржнику ОСОБА_3.
Після повного розрахунку за придбане майно, було передано зазначений транспортний засіб - втомобіль ГАЗ 270514, 2006 року випуску, який був у несправному стані. Для його відновлення необхідні були кошти, які у позивача на той час були відсутні. В зв'язку з чим даний автомобіль не був перереєстрований з ОСОБА_3 на останню.
В подальшому при здійсненні дій по перереєстрації транспортного засобу, позивачу стало відомо про те, що на придбаний нею з аукціону автомобіль ГАЗ 270514,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, було накладено арешт Постановою про опис та арешт майна боржника начальника В-Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25 вересня 2017 року. В зв'язку з наявністю вище зазначеного арешту, позивач не може зняти з обліку придбаний автомобіль і зареєструвати його на себе.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове не з'явився про причини неявки не повідомив.
Представник ПАТ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.
Представник Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Представник Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2012 року стала переможцем аукціону проведеного філією «КЕЙ СТОУН ХЕРСОН» на якому відбувалася реалізація транспортного засобу, а саме: автомобіля ГАЗ 270514, 2006 року випуску, колір синій, тип фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав боржнику ОСОБА_3. Факт реалізації вище зазначеного арештованого майна підтверджується Протоколом № НЕА191265 /12/ 3237 -3-1 проведення аукціону. Реалізацію арештованого майна належного боржнику ОСОБА_3 здійснював ВДВС Високопільського РУЮ.
Після повного розрахунку за придбане майно, позивачці було передано зазначений транспортний засіб, який на даний час не перереєстрований.
Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації автомобіля, закінчились складанням та підписанням обома сторонами торгів, а саме, організатором торгів та переможцем торгів в особі позивача, протоколу № НЕА191265 /12/ 3237 -3-1, який, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час виникнення правовідносин, має силу договору купівлі-продажу. За даним договором переможець торгів, а саме, позивач в особі покупця рухомого майна повністю сплатив його вартість, внаслідок чого сторони прилюдних торгів претензій один до одного не мають, у боржника цивільні права та обов'язки на дане майно припинилися, а у позивача, як покупця спірного майна, виникло на нього право власності.
Разом з тим при здійснення дій по перереєстрації транспортного засобу, ОСОБА_1 стало відомо про те, що на придбаний з аукціону автомобіль ГАЗ 270514, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, було накладено арешт Постановою про опис та арешт майна боржника начальника В-Олександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25 вересня 2017 року.
В зв'язку з наявністю вище зазначеного арешту, ОСОБА_1 не може зняти з обліку придбаний автомобіль і зареєструвати його на себе. Арешт було накладено на підставі виконавчого документа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Приват Банк».
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до вимог статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Також власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.
Зважаючи на те, що судом встановлений факт набуття позивачем у власність спірного транспортного засобу у встановленому законом порядку, і його право власності не оспорюється іншими особами, повторно право власності на вказане майно не може бути визнано за позивачем, на підставі чого у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майна.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що право власності ОСОБА_1 на вищевказане майно порушується існуючою забороною, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом скасування арешту, що дозволить позивачу здійснити перереєстрацію транспортного засобу на себе, а отже його право власності буде повністю поновлене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся та діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», треті особи: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності - задовольнити частково.
Звільнити з-під арешту, який був накладений Постановою про опис та арешт майна боржника начальника Великоолександрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 25 вересня 2017 року автомобіль, а саме: ГАЗ 270514, 2006 року випуску, колір синій, тип фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав боржнику ОСОБА_3.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня отримання його копії, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.
Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.О. Сікора