Номер провадження 2/754/3566/17 Справа №754/3254/17
25 липня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 3-тя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчуження майна,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна ОСОБА_1 за реєстраційним № 3382381. Свої вимоги мотивував тим, що 19.06.2006 на все майно ОСОБА_1 П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою було накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Деснянського району м. Києва. На даний момент у відділі виконавчих документів у яких ОСОБА_1 є боржником відсутні.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Представник Деснянського районного відділу Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав.
Представник П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі,
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про право власності № 449 від 18.09.2011 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_2 в м. Києві 26.06.2006 було накладено арешт за № 3382381 П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанова аа676415 від 19.06.2006 ВДВС Деснянського району м. Києва.
З листа Деснянського районного відділу Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 04-З від 24.02.2017 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи боржником у яких є ОСОБА_1, станом на 24.02.2017 у відділі на виконанні не перебувають.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
Разом з тим, судом встановлено, що на даний час виконавче провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні в ВДВС не перебувають, через що суд не може встановити наявність постанови про зняття арешту з майна.
Як наслідок, позивач не може реалізувати свої права як власника квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача, так як на виконанні в органах ДВС жодних виконавчих документів, боржником в яких виступає позивач, не перебуває, підстав для арешту зазначеного майна суду не наведено.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 640 грн 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Зняти обтяження (арешт) за реєстраційним № 3382381 з майна, належного ОСОБА_1.
Стягнути з Деснянського районного відділу Головного територіального управління юстиції у місті Києвіна користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: