Єдиний унікальний номер 448/1585/16-ц
Провадження № 2/448/214/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
при секретарі Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.11.2016року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 30.11.2015року між позивачем Кредитною спілкою «Щедрість» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №109 від 30.11.2015року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 9000гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 30.11.2016року.
Зазначає, що в якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №109 від 30.11.2015року згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях відповідачки ОСОБА_1 та відповідно до ст..554 ЦК України та п.4.1 Договору відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були своєчасно і належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.11.2015року між позивачем Кредитною спілкою «Щедрість» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №109 від 30.11.2015року (далі Договір), відповідно до умов якого (п.1.1, п.1.3 Договору) позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 9000гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42 % річних, з кінцевим строком погашення не пізніше 30.11.2016року.
Цього ж дня, 30.11.2015року, для забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору, із відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №109 від 30.11.2015року згідно з умовами якого (п.1.1. та 4.1 Договору) відповідачка ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях відповідачки ОСОБА_1 та відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Із матеріалів справи також вбачається, що представником кредитної спілки направлялися відповідачам листи щодо наявності заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та необхідності погашення такої (а.с.8-9), однак на письмові вимоги кредитної спілки ні позичальник, ні поручитель не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №109 від 30.11.2015року та Додатку №1 до Договору (графік розрахунків); копією Договору поруки №109 від 30.11.2015року; розрахунком заборгованості за Кредитним договором №109 від 30.11.2015року станом на 23.11.2016року; копією статуту Кредитної спілки «Щедрість» та іншими матеріалами справи.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У ч.2 ст.554 ЦК України, визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 74, 79, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б.Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя Ю.Б.Білоус