КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1669/17
Провадження № 2/488/1244/17 р.
08.11.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У травні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Крім нього у спірній квартирі зареєстровані його мати ОСОБА_4 та його дочка, відповідач по справі, ОСОБА_3, яка з 2014 року не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, перешкод для проживання у квартирі для відповідача позивач не створює. Відповідач за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2012 року, виданого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за р. № 364, (а.с.6) та на підставі договору дарування від 22.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, за р. № 115 (а.с.7-8).
Згідно довідки КП ДЕЗ Пілот від 30.03.2017 року № 474 (а.с.11) в спірному квартирі зареєстровані: - позивач, як власник, ОСОБА_4 - мати позивача та дочка ОСОБА_3
Відповідач з 2014 року за місцем своєї реєстрації не проживає, не сплачує комунальні послуги, не підтримує квартиру у належному стані, що підтверджується актом о не проживанні (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева