Справа № 204/5321/17
Провадження № 2/204/1737/17
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

15 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька задоволені частково, а саме надано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за межі України до держави Ізраїль без згоди батька ОСОБА_3; надано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за межі України до держави Білорусь у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для цього, таким додатковим рішенням буде змінено його резолютивну частину, що є неприпустимим. Крім того, вказав, що рішення не встигне набрати законної сили до періодів, коли дитині надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без згоди батька та у випадку ухвалення додаткового рішення його також буде оскаржено в апеляційному порядку.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України, зазначене питання розглянуте за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, в якому, згідно уточнених позовних вимог, просила надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за кордон України до держави Ізраїль у супроводі тренера ОСОБА_4 без супроводу батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та без згоди батька ОСОБА_3; надати ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проїзних документів на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за кордон України до держави Ізраїль у супроводі ОСОБА_4 без супроводу батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та без згоди батька ОСОБА_3; надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за кордон України до держави Білорусь у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3; надати гр. ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проїзних документів на тимчасовий багаторазовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за кордон України до держави Білорусь у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Однак, в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на тимчасовий виїзд в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за межі України до держави Ізраїль та в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за межі України до держави Білорусь без супроводу батька ОСОБА_3, хоча зазначені обставини досліджувались судом, сторони надавали з приводу них пояснення і в мотивувальній частині рішення суд зазначив про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в даній частині.

Відповідно до ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог в частині надання дозволу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за межі України до держави Ізраїль та в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за межі України до держави Білорусь без супроводу батька ОСОБА_3

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 14 листопада 2017 року по 27 листопада 2017 року за межі України до держави Ізраїль без супроводу батька ОСОБА_3.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасовий виїзд в період з 28 листопада 2017 року по 04 грудня 2017 року за межі України до держави Білорусь у супроводі матері ОСОБА_2 без супроводу батька ОСОБА_3.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: