Справа №295/1370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати у комунального ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені Умови та правила надання банківських послуг в редакції, чинній на момент відкриття карткового рахунку відповідача ОСОБА_2, а саме станом на 27.01.2011 року, зокрема розділ «Умови використання банківських карт» та надати відомості з посиланням на норми внутрішніх банківських актів (наказів, розпоряджень, тощо) або на норми відповідних міжнародних платіжних систем «Visa», «MasterCard», чинних на момент відкриття карткового рахунку відповідача ОСОБА_2, а саме станом на 27.01.2011 року, про строк дії таких платіжних карт з моменту випуску.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ним вже надавалися всі необхідні докази на клопотання представника відповідача, Умови та правила на момент підписання кредитного договору містяться в матеріалах справи, в них немає інформації щодо терміну дії карткового рахунку, вказану інформації представник надав у формі довідки, а всі інші документи які просить витребувати представник не можуть бути надані, оскільки банк їх немає.

Представник відповідача клопотання підтримав, та просив його задовольнити, з підстав викладених в заяві, пояснив, що умови та правила які містяться в матеріалах справи не містять всі пункти, а саме використання картки, термін дії картки.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У судовому засіданні 10.04.2017 року представником відповідача заявлялося клопотання про витребування у позивача копії Умови та правила надання банківських послуг в редакції, чинній на момент укладення договору та інформації щодо терміну дії картки.

Клопотання було задоволено, а стороною позивача виконані вимоги суду.

Так, 16.05.2017 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідку про зміну кредитного ліміту по карті 508955; довідку про термін дії карти; виписку по рахунку; наказ про затвердження Умов та правила надання банківських послуг від 06.03.2010 року; наказ про актуалізацію тарифів від 18.05.2015 року.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було вказано, що витребування іншої документації, яку просить представник відповідача не вбачається за можливе, оскільки її в банку немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя