overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6423/17 2-з/335/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

13.10.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру № 32 в житловому будинку № 13 по вул. Південноукраїнська в м. Запоріжжя, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися даною квартирою, що може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, вважаю, що позов має бути забезпечений шляхом накладення арешту на вище вказану квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обраний спосіб забезпечення є співмірним з заявленими позовними вимогами і забезпечить належне виконання судового рішення у разі його задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1) до Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Херсонська область, Великолепетинський район, с. Князе Григорівка), про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва № 580 від 06.08.1997 року про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією.

Строк предявлення до виконання до «______» ______________ 20_______ року.

Ухвалу видано «____»________________20__________ року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 401/1157/17; 2-о/401/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Онуфріївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу після реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заявниця залишила собі дівоче прізвище "ОСОБА_1", проте у свідоцтві про народження сина подружжя ОСОБА_4, в розділі мати зазначено "ОСОБА_5". Вказані розбіжності в прізвищі матері в зазначених документах потребують встановлення факту родинних відносин у судовому порядку, оскільки в інший спосіб не можливо отримати документи про народження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с. 8) заявниця після укладання шлюбу залишила собі дівоче прізвище "ОСОБА_6". Також це підтверджується копією паспорту, копією ідентифікаційного коду (а.с. 6,7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 14).

Із свідоцтва про народження (а.с. 9-10), копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 13) вбачається, що прізвище заявниці вказано "ОСОБА_5".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_1, є рідною матір'ю ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

17.07.2017
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4174/17
Є.У. № 331/3119/15-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куропятнікова Тетяна Михайлівна, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума несплати судового збору у складає: 4019,40 грн., апелянтом сплачено лише 559грн., сума недоплати складає 3460.40грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2467/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"20" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення .

Керуючись ст. 3, 4, 60, 209, 215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

-квартиру АДРЕСА_2 вартістю 138943 грн. та визнати за нею право власності на дану квартиру.

-кухню - вартістю 10000 грн.

-холодильник « Атлант « - вартістю 2000 грн.

-шафу-купе - вартістю 2000 грн.

-телевізор « LG « вартістю 2500 грн.

-кондиціонер - вартістю 2000 грн.

-ліжко для кімнати - вартістю 2000 грн.

-надувне ліжко- вартістю 1000 грн.

-микрохвильову піч - вартістю 500 грн.

-крісло розкладне- вартістю 1000 грн.

-пральну машинку - вартістю 3500 грн.

-газонокосарку - вартістю 2000 грн.

-автомобіль Mitsubishi Lancer , 2008 року випуску - вартістю 110732 грн. 37 коп.

А всього виділити майна на загальну суму 278175 грн. 37 коп.

Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу майна:

- земельну ділянку площею 0,0595 гектара за адресою : Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124, вартістю 3142 гривні.

- незавершене будівництво вартістю 173729 грн. 89 коп., яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0595 гектара, , кадастровий номер земельної ділянки 00:02:000:7124 за адресою : Кіровоградська область Олександрійський район Войнівська сільська рада , за межами населеного пункту, визнавши за ОСОБА_1 право на дане незавершене будівництво.

-ліжко - вартістю 2000 грн.

-кухонні меблі - вартістю 6000 грн.

-меблі для вітальні вартістю 4500 грн.

-меблеву стінку - вартістю3000 грн.

-холодильник - вартістю1000грн.

-конвектор - вартістю 750 грн.

-телевізор - вартістю 500 грн.

-дитячу гойдалку - вартістю 650 грн.

-пилосос - вартістю 800грн.

-дерев»яне ліжко - вартістю 3700 грн.

-диван - вартістю 3500 грн.

-тарілку супутникову - вартістю 1300 грн.

А всього виділити майна на загальну суму 205471 грн.89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72703 грн. 48 коп. компенсації вартості майна.

В іншій частині позовів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 408/2701/17-ц
У Х В А Л А

20 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

03.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останне відоме місце проживання відповідачки, згідно позову є Луганська область, м. Ровеньки, вул. Ворошилова,71.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року на 15:00 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачці для відома та ознайомлення. Про дату та час судового засідання повідомити позивача.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка відповідачки в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа №463/4854/17
Провадженян №2-н/463/265/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7265,29 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Симиренків»
заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7265,29 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/2803/17 Провадження № 2/450/1749/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки земельної ділянки, -

встановив:

17.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить поділити в натурі житловий будинок і господарські споруди , а також виділити їй в натурі 1 / 2 частку земельної ділянки, які знаходяться в с.Солонка Пустомитівського району.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі, зокрема, виходячи із зазначеної позивачем вартості спірного будинку, яка становить 137 486, 00 грн.

Окрім того, позивачем обєднано дві самостійні вимоги майнового характеру, повязані між собою про поділ будинку та виділ в натурі частки земельної ділянки. Але до позовної заяви не долучено нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, та копію державного акта або іншого документа, що підтверджує право власності на таку, без яких неможливо визначити розмір судового збору, який слід сплатити згідно п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Як розяснено в Постанові Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р.( з подальшими змінами), п.13: якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі встановленого вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділення частки земельної ділянки в натурі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 590/732/17
Провадження № 2/590/225/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /представник позивача ОСОБА_2/ до Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області

-про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області звернувся позивач ОСОБА_1 /представник позивача ОСОБА_2/ з позовом до Марчихинобудської сільської ради з вказаною вище позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельний пай, загальною площею 6,01 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належав його померлій матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ №018031 за №191 виданого 25.03.2002 року, який розташований на території Марчихинобудської сільської ради.

Під час огляду позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, що в свою чергу позбавляє можливості вірно визначити розмір судового збору.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише до майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.16 Постанови Вищого спеціалізованого суду №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та зобовязати позивача усунути вище перелічені недоліки, а саме: вказати ціну позову виходячи з вартості спірного майна.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 /представник позивача ОСОБА_2/ до Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова