РІШЕННЯ

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, про визнання договорів іпотеки припиненими, скасування відповідних записів з державних реєстрів, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року її позовні вимоги задоволено частково та визнано два іпотечні договори від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07 (зареєстрований в реєстрі за № 4189) і № 07-847/07 (зареєстрований в реєстрі за № 4187) і договори про внесення змін до них, посвідчені 26 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В., недійсними.

Вищевказане рішення було направлено до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції для виконання в повному обсязі та 23 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В. відмовлено в виконанні рішення суду і роз'яснено про неможливість виконання реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки), оскільки в судовому рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року не вказано про припинення іпотеки, з посиланням на норми Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та рекомендовано звернутися до суду з метою отримання додаткового рішення щодо виключення (припинення) іншого речового права, тип якого іпотека, для одночасної реєстрації припинення обтяжень: заборона та іпотека.

За таких умов, ґрунтуючись на вимогах закону, ОСОБА_6 звернулася до суду про застосування наслідків визнаних вимог у рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі № 2-175/364/13-ц Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визнання договорів іпотеки припиненими, зобов'язання за договорами іпотеки згідно з якими було накладено заборону на відчуження та обтяження припиненими, що призведе до виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі № 2-175/364/13-ц Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в цій частині, а тому вона звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх прав та просила суд:

- визнати договір іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В., і зобов'язання за договором іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07 в реєстрі за № 4189 припиненими;

- визнати договір іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В., і зобов'язання за договором іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07 в реєстрі за № 4187 припиненими;

- зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В. скасувати обтяження іпотекою та заборону на нерухоме майно, застосованих при посвідченні договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, зареєстрованого в реєстрі за № 4187, і договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, зареєстрованого в реєстрі за № 4189, шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою і вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно:

- виключити з Державного реєстру іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143661 (запис № 5918840 і контрольна сума 7ЕБ46ГГ39Е);

- виключити з Державного реєстру іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143845 (запис № 5919009 і контрольна сума Д565863840);

- виключити з Державного реєстру іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143725 (запис № 5918924 і контрольна сума ЕГ42ЕГА7Б4);

- виключити з Державного реєстру іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143837 (запис № 5919039 і контрольна сума 5Г60ББ71ББ);

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918563 і контрольна сума 16АББА2БД7;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №5918773 і контрольна сума ВОГО9ГБ13Б;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918675 і контрольна сума 7ЗГ65ЕА528;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918801 і контрольна сума В7ВЕ1Е9860.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник СвітланиВікторівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії про визнання договорів іпотеки припиненими, скасування відповідних записів з Державних реєстрів задоволено.

Визнано договір іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світланою Вікторівною 26 жовтня 2007 року і зобов'язання по договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07 в реєстрі за № 4189 припиненими.

Визнано договір іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світланою Вікторівною 26 жовтня 2007 року і зобов'язання по договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07 в реєстрі за № 4187 припиненими.

Зобов'язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлану Вікторівну скасувати обтяження іпотекою та заборону на нерухоме майно, застосованих при посвідченні договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, зареєстрованого в реєстрі за № 4187 і договору іпотеки №07-846/07 від 26 жовтня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 4189, шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою і вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно:

- виключити з Державного реєстру іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143661 (запис № 5918840 і контрольна сума 7ЕБ46ГГ39Е) про державну реєстрацію договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: іпотека, об'єкт обтяження: дачний будинок № АДРЕСА_9 номер за РПВН: 14340551, повідомлення про реєстрацію іпотеки видане АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. №1002 від 26 жовтня 2007 року; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія (код 21574573, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 25), майновий поручитель: ОСОБА_8, боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року;

- виключити з Державного реєстру іпотек, згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143845 (запис № 5919009 і контрольна сума Д565863840) про державну реєстрацію договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: іпотека, об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_1, іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія (код 21574573, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 25), майновий поручитель: ОСОБА_8, боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року;

- виключити з Державного реєстру іпотек, згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143725 (запис № 5918924 і контрольна сума ЕГ42ЕГА7Б4) про державну реєстрацію договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: іпотека, об'єкт обтяження: садовий будинок АДРЕСА_2 номер за РПВН: № 14340603, іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія (код 21574573, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 25), майновий поручитель: ОСОБА_8, боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року;

- виключити з Державного реєстру іпотек, згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143837 (запис № 5919039 і контрольна сума 5Г60ББ71ББ) про державну реєстрацію договору іпотеки від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: іпотека, об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_3 іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія (код 21574573, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 25), майновий поручитель: ОСОБА_8, боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918563 і контрольна сума 16АББА2БД7 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки реєстровий № 4187 від 26 жовтня 2007 року, заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, видана АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. №1004, об'єкт обтяження: дачний будинок АДРЕСА_4; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія, власник: ОСОБА_8;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918773 і контрольна сума ВОГО9ГБ13Б від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий № 4187 від 26 жовтня 2007 року, заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна видана АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. №1004; об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_4; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія, власник: ОСОБА_8;

- вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918675 і контрольна сума 7ЗГ65ЕА528 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітланою Вікторівною, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий № 4189 від 26 жовтня 2007 року, заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна видана АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. №1005, об'єкт обтяження: садовий будинок АДРЕСА_5; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія, власник: ОСОБА_8.

Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918801 і контрольна сума В7ВЕ1Е9860 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світланою Вікторівною, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстровий № 4189 від 26 жовтня 2007 року, заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, видана АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. № 1005, об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_5, заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія, власник: ОСОБА_8.

Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни на користь ОСОБА_6 243,60 грн сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати судові рішення, провадження у справі закрити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким також погодився апеляційний суд, та керуючись ст. ст. 203, 598, 599 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про нотаріат», ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 7 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, виходили з неможливості виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року без припинення іпотеки.

Проте з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій повністю погодитися не можна виходячи з наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково; визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_5 на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_8 на підставі рішення третейського суду № 0703/07-19 від 07 березня 2007 року, укнизі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 38; визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_6 на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2, виданого ОСОБА_8 на підставі рішення третейського суду № 0703/07-19 від 07 березня 2007 року у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 39; скасовано державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_8 на будинок АДРЕСА_7 зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав власності за № 14340551; скасовано державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_8 на будинок АДРЕСА_5 зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав власності за № 14340603; визнано недійсним іпотечний договір № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В., зареєстрований в реєстрі № 4189 (бланк ВКА № 486467); визнано недійсним іпотечний договір № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В., зареєстрований в реєстрі № 4187 (бланк ВКА № 486471); визнано недійсним укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум» договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. 20 листопада 2007 року, зареєстрований в реєстрі № 4609; визнано недійсним укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум» договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. 27 жовтня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 5787; визнано недійсним укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум» договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. 20 листопада 2007 року, зареєстрований в реєстрі № 4610; визнано недійсним укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. 27 жовтня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 5786; знято заборону відчуження нерухомого майна накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОлійникС.В. на підставі іпотечного договору № 07-847/07, укладеного між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. за реєстром № 4187, заборона за реєстром № 4188 щодо садового будинку АДРЕСА_7; знято заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В., на підставі іпотечного договору № 07-846/07 укладеного між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Олійник С.В. за реєстром № 4189, заборона за реєстром № 4190 щодо садового будинку АДРЕСА_13; в іншій частині позову ОСОБА_6 відмовлено.

Позивач звернулась із заявою про виконання вищевказаного рішення апеляційного суду до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В. та отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії і роз'яснення про неможливість виконання реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки), оскільки в судовому рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року не вказано про припинення іпотеки, з посиланням на норми Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Судами встановлено, що чинність іпотеки перешкоджає ОСОБА_6 у здійсненні своїх прав щодо виконання судового рішення, що набрало чинності, та більше як два роки не виконується.

Згідно з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143845, виданим 26 жовтня 2007 року, у реєстрі містяться наступні відомості: запис № 5919009 і контрольна сума Д565863840 в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію договору іпотеки №07-847/07 від 26 жовтня 2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В.; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-847/07; повідомлення про реєстрацію іпотеки видане АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. № 1002 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_9; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: ОСОБА_8; боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС».

Згідно з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15143837, виданим 26 жовтня 2007 року, у реєстрі містяться наступні відомості: запис № 5919039 і контрольна сума 5Г60ББ71ББ в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію договору іпотеки № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В.; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-846/07; повідомлення про реєстрацію іпотеки видане АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_10 іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: ОСОБА_8; боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС».

Згідно з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143725, виданим 26 жовтня 2007 року, у реєстрі містяться наступні відомості: запис № 5918924 і контрольна сума ЕГ42ЕГА7Б4 в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію договору іпотеки № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник С.В.; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-846/07; об'єкт обтяження: садовий будинок АДРЕСА_11 іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: ОСОБА_8; боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року.

Згідно з Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143661, виданим 26 жовтня 2007 року, у реєстрі містяться наступні відомості: запис № 5918840 і контрольна сума 7ЕБ46ГГ39Е в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію договору іпотеки № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ДМНО Олійник С.В.; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: дачний будинок АДРЕСА_12 іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: ОСОБА_8; боржник за основним зобов'язанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобов'язання: 24 жовтня 2008 року.

У витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15143246, виданому 26 жовтня 2007 року, містяться наступні відомості: запис № 5918563 і контрольна сума 16АББА2БД7, реєстратор: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4187 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: дачний будинок АДРЕСА_9 заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: ОСОБА_8

У витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15143339, виданому 26 жовтня 2007 року, містяться наступні відомості: запис № 5918675 і контрольна сума 7ЗГ65ЕА528, реєстратор: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4189 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: садовий будинок АДРЕСА_11 заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: ОСОБА_8

Згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15143418, виданим 26 жовтня 2007 року, у реєстрі містяться наступні відомості: запис № 5918773 і контрольна сума ВОГО9ГБ13Б; реєстратор: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4187 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_9; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: ОСОБА_8

У витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 15143476, виданому 26 жовтня 2007 року, містяться наступні відомості: запис № 5918801 і контрольна сума В7ВЕ1Е9860, реєстратор: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникС.В.; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4189 від 26 жовтня 2007 року; об'єкт обтяження: земельна ділянка АДРЕСА_10 заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: ОСОБА_8

ОСОБА_6 зверталася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції з метою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, однак отримала відмову.

Частина перша ст. 203 ЦК України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлене обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 7 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, зокрема іпотеки.

Так, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 неодноразово зверталася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції з метою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, однак отримувала відмову, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині припинення договорів іпотеки, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року; визнано недійсним іпотечний договір від 26 жовтня 2007 року № 07-846/07, укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», та іпотечний договір від 26 жовтня 2007 року № 07-847/07, укладений між ОСОБА_8 та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум».

Згідно із ст. 17 Закону України «Про іпотеку», однією з підстав для припинення іпотеки є визнання іпотечного договору недійсним, тобто договір є припиненим на підставі закону та повторного визнання договору іпотеки припиненим не вимагається.

Таким чином, рішення судів попередніх інстанцій в частині вимог про визнання припиненими договорів іпотеки підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 341 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року в частині вирішення вимог про визнання припиненими договорів іпотеки скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОлійникСвітлани Вікторівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, про визнання договорів іпотеки припиненими відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак