Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4272/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Гансецької І.А., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 24 642,57 грн., що складаються з інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов'язання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року позовна заява повернута позивачеві на підставі ст.115 ЦПК України

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що пред'явлення позову до ОСОБА_2 в Корольовський районний суд м. Житомира обґрунтовує тим, що відповідач є власником частини квартири АДРЕСА_1, у якій проживає. Окрім того, він (ОСОБА_1.) звертався з даним позовом до Житомирського районного суду Житомирської області, але позовна заява йому була повернута для подання до Корольовського районного суду м. Житомира.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повернувши позовну заяву ОСОБА_1 для подачі до належного суду, яким вважав Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Корольовського районного суду м. Житомира виходив із того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а тому прийшов до висновку, що в даному випадку Корольовський районний суд м. Житомира не є належним судом у розмінні ст.ст.109,115 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вищевказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Житомирській області від 08 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований в АДРЕСА_3, але 28 лютого 2015 року останнього знято з реєстрації за вищевказаною адресою у АДРЕСА_3 (а.с.4).

За таких обставин матеріалами справи доведено, що відповідача знято з реєстрації по місту Житомиру, але відсутні належні докази того, що його зареєстровано у Житомирському районі, тобто наразі місце реєстрації проживання або перебування останнього невідоме.

Як убачається зі змісту ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебуванням.

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням або перебуванням відповідача є АДРЕСА_1 та відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно частина вищевказаної квартири 14 квітня 2006 року зареєстрована на праві власності за відповідачем.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки вона подана до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача та місцезнаходженням частини майна останнього, а висновки судді суду першої інстанції є помилковим, оскільки не ґрунтуються і спростовуються матеріалами справи та суперечать положенням вищевказаних норм процесуального права. Незаконність ухвали є підставою для її скасування та передачі питання щодо відкриття провадження у справі до Корольовського районного суду м. Житомира на новий розгляд.

Стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Наявність взаємовиключних ухвал суддів судів загальної юрисдикції про повернення ОСОБА_1 позовної заяви для подачі до належного суду (суддя Житомирського районного суду Житомирської області вважав, що справу за підсудністю належить розглядати Корольовському районному суду м. Житомира, а суддя Корольовського районного суду м. Житомира спрямував позивача знову звернутися до суду, який за непідсудністю повернув йому позовну заяву) свідчить про реальні перешкоди для позивача у реалізації ним права доступу до суду, що є неприпустимим (а.с.23).

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2017 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: