Номер провадження: 22-ц/785/5844/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приморський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2016 року Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (далі-Церква) звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-М. О., ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 26.12.2016 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушення судом вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України.

У засіданні колегії суддів: представник відповідачки ОСОБА_2 і представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування скаргу підтримали.

Представник Церкви і представник Приморськогой РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_5 у засіданні колегії суддів не зявились, сповіщались про розгляд справи 20.07.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Церква звернулось із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-М. О., ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (Приморський район м. Одеси, а.с.3,5,19,24).

Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси (а.с.30).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

У суді виник спір з приводу користування нерухомим майном - квартирою №10 по вул. Гімназичній,26 у м. Одесі, яка розташована у Приморському районі м. Одеси.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з іншими відповідачами, зареєстрована у спірній квартирі з 2006 року справи (ОСОБА_5 зареєстрована у квартирі з 2013 року) і станом на час розгляду справи ( а.с.19,24,26-29).

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ст. 114 ч.1 ЦПК України, виключна підсудність).

Зважаючи на те, що відповідачі, у встановленому законом порядку, зареєстровані у Приморському районі м. Одеси, у суді виник спір з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Приморському районі м. Одеси, Приморський районний суд м. Одеси дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи відповідачки у скарзі про те, що суд порушив вимоги ст. 122 ч.3 ЦПК України, оскільки відкрив провадження у справі до отримання даних з органу реєстрації не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку, насамперед, діють положення закону про виключну підсудність у справі.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_6 Плавич