Справа № 127/1296/17 Провадження № 22-ц/772/2009/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника відповідача ОСОБА_2 дер-жавного педагогічного університету імені ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 державного педагогічного уні-

верситету імені ОСОБА_3 про визнання незаконним про-

ведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана, визнання неза-

конними, скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення кон-

курсу, визнання незаконними, скасування протоколів засідань, рішення

вченої ради,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 державного педагогічного університету ( далі - ВДПУ ) імені ОСОБА_3 про визнання незаконним проведення конкурсу на заміщення вакантної посади декана факультету фізичного вихован-ня цього університету, визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу, визнання незаконними та скасування прото-колів засідань кафедр факультету фізичного виховання щодо участі в конкурсі, визнання незаконним та скасування рішення вченої ради університету про за-твердження результатів проведення конкурсу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ним були подані документи для участі у конкурсі на вакантну посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ. Під час конкурсного відбору відбулися порушення щодо його організації і проведення, а саме: пору-шено частину третю статті 43 Закону України «Про вищу освіту» стосовно не-законного перебування учасника конкурсу і претендента ОСОБА_6 на ва-кантній посаді декана факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ; пору-шено пункт четвертий Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ імені ОСОБА_7, оскільки порушені вимоги та принципи проведення таємного го-лосування, чим порушено вільне волевиявлення; порушено підпункт 5.6 Поло-ження про конкурсну комісію щодо заміщення вакантних посад науково-педа-гогічних працівників ВДПУ імені ОСОБА_3 через незабезпечен-ня права на ознайомлення з висновками за результатами попереднього обгово-рення та рекомендаціями Комісії до засідання Вченої ради ВДПУ імені Михай-ла ОСОБА_3. Позивач вказував, що звертався із заявою до ректора ВДПУ імені ОСОБА_3, де зазначив про допущені порушення при про-веденні конкурсу на заміщення вакантної посади декана. У відповідь позивач отримав листа, у якому зазначено, що скарг на проведення конкурсу не надхо-дило. Позивач також звертався із заявою до голови конкурсної комісії універси-тету ОСОБА_8 щодо порушення порядку конкурсного відбору та надання для ознайомлення рекомендацій конкурсної комісії, але не отримав жодної ін-формації про висновки Комісії. ОСОБА_5 підкреслює, що не оспорює волевияв-лення колективу, але вважає, що внаслідок зазначених порушень йому незакон-но відмовили у працевлаштуванні. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом ( а. с. 1-3 ).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено ( а. с. 102-106 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рі-шення про задоволення позову у повному обсязі. Апелянт посилається на ухва-лення судом рішення за неповного зясування обставин справи, що мають зна-чення для її вирішення, недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріаль-ного та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору ( а. с. 110-113 ).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представ-ника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржувано-го судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скар-га задоволенню не підлягає.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бу-ти законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обста-вини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони під-тверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення спра-ви, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановле-них обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочин-ства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були до-сліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що рішенням Вченої ради ВДПУ імені ОСОБА_9 від 15 червня 2016 року ( протокол № 17 ) інститут фізичного фихо-вання і спорту реорганізовано у факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 ( а. с. 5-5а ). Наказом в.о. ректора університету ОСОБА_10 від 29 вересня 2016 року № 152од затверджено Положення про фа-культет фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 ( а. с. 6 ). Згідно Положення про факультет фізичного виховання і спору ВДПУ іме-ні ОСОБА_3 інститут фізичного виховання і спорту наказом ректора ВДПУ імені ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року № 95од згідно з рішенням Вченої ради унверситету від 15 червня 2016 року, протокол № 17 ( підпункт 1.1 ), реорганізовано у факультет фізичного виховання і спорту з ( а. с. 6а-18 ).

Наказом ректора ВДПУ імені ОСОБА_3 ОСОБА_11 від 23 лютого 2016 року № 23од затверджено Порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ імені ОСОБА_3 та укладання з ними трудових договорів ( контрактів ) ( а. с. 19 ).

Відповідно до протоколу № 6 засідання кафедри теоретико-методичних основ фізичного виховання факультету фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року ухвалено рекомен-дувати Вченій раді педуніверситету обрати на посаду декана факультету фізич-ного виховання і спорту ОСОБА_6 на умовах контракту; рекомендовано Вченій раді університету не обирати на посаду декана факультету фізичного ви-ховання та спорту ОСОБА_5 на умовах контракту ( а. с. 37-39 ).

Згідно протоколу № 6а засідання кафедри медико-біологічних основ фізич-ного виховання і фізичної реабілітації від 16 листопада 2016 року Вченій раді педуніверситету рекомендовано обрати на посаду декана факульету фізичного виховання і спорту ОСОБА_6 на умовах контракту ( а. с. 40-43 ).

Відповідно до протоколу № 7 засідання зборів трудового колективу кафедри теорії і методики фізичного виховання і спорту факультету фізичного вихован-ня і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 від 17 листопада 2016 року Вченій раді педуніверситету рекомендовано обрати на посаду декана факуль-тету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_6; реко-мендовано не обирати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_5 ( а. с. 44-47 ).

Згідно протоколу № 8 кафедри фізичного виховання ВДПУ імені ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року Вченій раді педуніверситету реко-мендовано обрати на посаду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_6; рекомендовано не обирати на посаду дека-на факультету фізичного виховання і спорту ОСОБА_5 ( а. с. 48-50 ).

Конкурсна комісія ВДПУ імені ОСОБА_3 ( протокол № 4 від 01 грудня 2016 року ) рекомендувала Вченій раді університету не обирати кан-дидата наук з фізичного виховання та спорту, доцента ОСОБА_5 на посаду дека-на фізичного виховання і спорту на умовах контракту ( а. с. 51 ).

Відповідно до протоколу № 2 засідання зборів трудового колективу факуль-тету фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року Вченій раді педуніверситету рекомендовано обрати на по-саду декана факультету фізичного виховання і спорту на умовах контракту ОСОБА_6; рекомендовано не обирати на посаду декана факультету фізич-ного виховання і спорту ОСОБА_5 ( а. с. 52-55 ).

12 грудня 2016 року між університетом та ОСОБА_6 укладений кон-тракт. Згідно витягу з наказу по ВДПУ імені ОСОБА_3 від 16 грудня 2016 року № 657-ос ОСОБА_6 прийнятий на посаду декана факульте-ту фізичного виховання і спорту на умовах контракту з 16 грудня 2016 року по 31 серпня 2021 року ( а. с. 78, 80-85 ).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції, врахову-ючи вищевказані обставини, керуючись нормами Закону України «Про вищу освіту», положеннями Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ імені ОСОБА_7, виходив з того, що трудовим колективом кафедр відповідно про-водилося попереднє обговорення кандидатур на посаду декана, а не його вибо-ри. На попередньому обговоренні кандидатур позивач був присутнім. Факуль-тет фізичного виховання і спорту університету не створювався як нова структу-ра, а лише утворений шляхом реорганізації інституту.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом не зясовано обста-вини створення підрозділу, здійснення процедури обрання на посаду за кон-курсом та обставини її недотримання. Висновки суду про проведення поперед-нього обговорення кандидатур, а не самих виборів, суперечать Закону України «Про вищу освіту» та Рекомендаціям щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів ( контрактів ), затвердженим наказом Міністерства освіти України від 05 жовтня 2015 року № 1005. У порушення норм процесу-ального права судом відмовлено у допиті свідка позивача, в отриманні правової допомоги для підготовки до судових дебатів, не дотримані вимоги законодав-ства щодо диспозитивності та меж судового розгляду, а оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, є необґрунтованим, належним чином не мотиво-ваним ( а. с. 110-113 ).

Проте, з такими мотивами апеляційної скарги погодитися не можна, оскіль-ки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують вис-новків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, рішенням Вченої ради ВДПУ імені ОСОБА_3 від 15 червня 2016 року ( протокол № 17 ) інститут фізичного виховання і спорту реорганізовано у факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3. У підпункті 1.1 Положення про факультет фізичного виховання і спорту ВДПУ імені ОСОБА_3 також зазначено, що інститут фізичного вихова-ння і спорту університету наказом ректора ВДПУ імені ОСОБА_12 від 17 червня 2016 року № 95од згідно з вищезазначеним рішенням Вченої ради реорганізований у факультет.

Згідно з частинами 1, 3 статті 43 Закону України «Про вищу освіту» в редак-ції, чинній на момент проведення конкурсу , керівник факультету ( навчально-наукового інституту ) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на пять років з урахуванням пропозицій факультету ( навчально-на-укового інституту ). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівни-ком факультету ( навчально-наукового інституту ) контракт. Керівник вищого навчального закладу призначає керівника факультету ( навчально-наукового ін-ституту ) строком на пять років. Керівник факультету ( навчально-наукового інституту ) здійснює свої повноваження на постійній основі. Інші питання щодо порядку обрання керівника факультету ( навчально-наукового інституту ) ви-значаються статутом вищого навчального закладу. Керівник вищого навчально-го закладу, в якому утворено новий факультет ( навчально-науковий інститут ), призначає виконувача обовязків керівника цього факультету ( навчально-нау-кового інституту ) на строк до проведення виборів керівника факультету ( нав-чально-наукового інституту ), але не більш як на три місяці.

Наказом ректора університету від 23 лютого 2016 року № 23од затвердже-ний Порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ВДПУ імені ОСОБА_3 та укладання з ними трудових договорів ( контрактів ). Так розділом 4 Порядку визначена процедура конкурсного відбору та обрання за конкурсом, зокрема подання кандидатами необхідних документів для проходження конкурсу, попе-реднього обговорення кандидатури претендентів на заміщення посади декана факультету трудовими колективами всіх кафедр, що входять до відповідного підрозділу, затвердження їх висновків про професійні та особисті якості пре-тендентів та передача на розгляд конкурсній комісії. Наступним етапом прове-дення конкурсу є розгляд кандидатур претендентів, поданих ними документів, висновків за результатами попереднього обговорення на засіданні конкурсної комісії. Конкурсна комісія має право ухвалювати рекомендації стосовно пре-тендентів на посади директора інституту, декана факультету, директора бібліо-теки, завідувача кафедри, професора, доцента та завідувача аспірантури, докто-рантури для розгляду на засіданні Вченої ради педуніверситету. Вчена рада піс-ля розгляду кандидатур претендентів з оголошенням висновків за результатами попереднього обговорення та рекомендацій конкурсної комісії таємним голосу-ванням обирає на посаду декана факультету. При цьому зазначено, що негатив-ний висновок за результатами попереднього обговорення не є підставою для відмови претенденту в розгляді його кандидатури вченими радами.

Як наслідок слід погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що факультет фізичного виховання і спорту педуніверситету не є новоствореним, тобто таким, що не існував раніше; реорганізація інституту фізичного вихован-ня у відповідний факультет проводилася з метою реалізації положень Закону України «Про вищу освіту».

Не спростованою апелянтом залишається та обставина, що на засіданнях ка-федр, протоколи яких він просить визнати незаконними та скасувати, відповід-но до Порядку проведення конкурсного відбору проводилося лише попереднє обговорення кандидатур кандидатів на посаду декана факультетів, що виключає можливість називати таку процедуру безпосередньо виборчим процесом на за-няття вакантної посади. Таємним голосуванням затверджувалися висновки ка-федри про професійні та особисті якості претендентів, які не є підставою для відмови кандидату у розгляді його кандидатури вченою радою. При цьому слід зазначити, що таємним голосуванням є голосування, при якому учасники від-дають свій голос анонімно. Як встановлено в ході судового розгляду та не за-перечується сторонами у справі, бюлетені членами трудового колективу не під-писувалися, їх волевиявлення було анонімним, хоч і за відсутності окремого місця для заповнення бюлетеня. Доводи, про які зазначає апелянт в апеляційній скарзі на доведення факту порушення встановленої процедури виборів, не мо-жуть бути взяті до уваги, оскільки вони є власним розумінням ОСОБА_5 вибор-чого процесу як такого, при тому що вибори кандидата на посаду декана фа-культету проводяться саме Вченою радою. Однак про порушення останньою процедури голосування апелянт жодним чином не вказує та не надав на під-твердження такого відповідних доказів. Яким чином впливало рішення кон-курсної комісії апелянт теж не аргументує та не доводить цього в установле-ному порядку. За викладених позивачем доводів, наданих ним доказів не можна вважати в цілому незаконним проведення конкурсу не заміщення вакантної по-сади декана факультету фізичного виховання і спорту педуніверситету.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Цивільне процесуальне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, з до-триманням його диспозитивності. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Ко-дексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції вірно визначився у правовідносинах, що склалися між сторонами у справі, дав їм належну правову оцінку, застосував норми матері-ального права, які регулюють дані правовідносини та дійшов правомірного вис-новку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Частиною першою статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгля-ду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і об-грунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скар-ги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Мотиви апеляційної скарги позивача щодо неповного зясування обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильного вирішення справи, необхідності скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі є безпідставними, оскільки не знайшли свого доведення під час перевірки судового рішення в апеляційному порядку на предмет його законності й обґрунтованості.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухва-лив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних ли-ше формальних міркувань.

Керуючись нормами статей 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: