Справа № 161/8386/17
Провадження № 4-с/161/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.Ю.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною скаргою. Просить суд скасувати постанову винесену 18 квітня 2016 року головним державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 2-784/10 з підстав, викладених в скарзі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Субєкт оскарження, головний державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3, в судовому засіданні скаргу заперечувала. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали скарги, копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 18 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-784/10, виданого 21 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартості наданих послуг 102 720,00 гривень, судового збору 1 700,00 гривень, витрат на ІТЗ 120,00 гривень (а.с. 3).

Також судом встановлено і це вбачається із змісту скарги, що представник скаржника як на підставу скарги посилається на те, що позивачем у справі була інша особа, а саме ОСОБА_5. Зазначає, що виконавче провадження було відкрито за неіснуючим зобовязанням.

Також судом достовірно встановлено, що ухвалою суду від 09 лютого 2015 року видано дублікат виконавчого листа № 2-784, виданого 02 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг - 102720,00 грн., судового збору 1700,00 грн. витрат на ІТЗ 120 грн. в користь ОСОБА_5

Також судом встановлено, що 21 березня 2016 року Луцьким міськрайонним судом було видано дублікат виконавчого листа № 2-784, про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг - 102720,00 грн., судового збору 1700,00 грн. витрат на ІТЗ 120 грн. в користь ОСОБА_4.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 17 червня 2016 року виправлено описку у дублікаті виконавчого листа № 2-784, який видано Луцьким міськрайонним судом 21.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 вартості наданих послуг 102720,00 грн., судового збору 1700,00 грн., витрат на ІТЗ 120 грн. в користь ОСОБА_5, а саме вказано стягувачем «Грибенюк Анастасію Ігорівну».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону в інших передбачених законом випадках.

Також судом при розгляді справи встановлено, що постанова від 18 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-784/10 була винесена головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 на підставі направлення вказаного виконавчого документа з відділу ДВС Шепетівського МУЮ.

Таким чином, не заслуговують на увагу твердження представника скаржника, що виконавче провадження може бути відкрите виключно за заявою стягувача.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в ході розгляду скарги по суті в повному обємі спростовано доводи представника скаржника щодо неправомірності оскаржуваної постанови. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Судом при розгляді справи встановлено, що скаржником при зверненні до суду з скаргою заявлено одну вимогу немайнового характеру. При цьому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги повністю. А тому з заявника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судом поста новлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги заявника, а тому він стягується з нього в дохід держави. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з першого заявника на користь держави судового збору в сумі 640,00 гривень.

Керуючисьст. ст.386 - 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 640,00 гривень

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

01 серпня 2017 року.