Справа № 676/1525/17
Номер провадження 2/676/1193/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №27 по вул. Васильєва, 3 в м. Камянець - Подільському. В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно із договором купівлі-продажу від 28.02.2017 року придбала квартиру АДРЕСА_1 Подільському. Відповідно до п.8 договору продавець зобовязувався знятися з реєстраційного обліку на протязі 10 календарних днів. Хоча в квартирі на даний час ніхто не проживає, проте згідно довідки ОСББ «Васильєва-3» від 24.01.2017 року в квартирі зареєстрована, відповідач ОСОБА_3 По тій причині, що відповідач зареєстрована в квартирі позивачка не може належним чином користуватись своєю власністю, оскільки змушена сплачувати квартирну плату з врахуванням зареєстрованої особи, а також не має можливості оформити субсидію на своє житло. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим чинить перешкоди в володінні та розпорядженні належною їй власністю. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою №27 по вул. Васильєва, 3 в м. Камянець - Подільському.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином відповідно п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №27 в будинку за № 3 по вул.. Васильєва м. Кам»янець-Подільського, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.02.2017 року серії НВО 339749; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81394586 від 28.02.2017 року.

Згідно із довідкою про склад сімї №71 від 24.01.2017 року зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться ОСОБА_3, однак не проживає.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення абоо бмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сімї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Такий правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України № № 6-709цс16: від 16 листопада 2016 року.

Ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.319 ЦК України,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, так як ОСОБА_3 втратила право на користування квартирою №27 в будинку №3 по вул.Васильєва в м.Камянець-Подільському Хмельницької області так як право власності на квартиру за ОСОБА_4 припинилось.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою №27 в будинку № 3 по вул. Васильєва м. Кам»янець-Подільського Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.