Номер провадження: 22-ц/785/6901/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області № 18703519 від 19.01.2015р. про скасування запису про право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення станції техобслуговування автомобілів, загальною площею 199,9 кв.м. за адресою, вул. Довга, 96 в м.ОСОБА_3.

Позов обґрунтований тим, що скасування запису про реєстрацію права власності, відповідно до п.41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабміну України від 2.10.2011р. № 1141, можливо лише у разі скасування такого запису на підставі рішення суду. Оскільки такого судового рішення не існує, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області в порушення п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабміну України від 17.10.2013р. № 868, здійснив запис про скасування запису про реєстрацію права власності за відсутності повного переліку документів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим, випливає з публічних відносин і має вирішуватися за правилами КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-3077/08 від 10.04.2008 року за ОСОБА_2 визнано право власності на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 199,9 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Довга, буд. 96 за ОСОБА_2

На підставі вищевказаного рішення суду було прийнято рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на нежиле приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 199,9 кв.м., що розміщене за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Довга, будинок 96, реєстраційний номер майна: 28067428, номер запису: 3607 в книзі: 89неж-107, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 19.08.2009 року, дата внесення запису: 19.08.2009 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.11.2014 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-3077/08 від 10.04.2008 р. та ухвалено нове по відмову у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нежиле приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2014 було відмовлено.

19.01.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 прийнято рішення №18703519 про скасування запису про нерухоме майно, право власності та субєкта (субєктів) цього права, форма власності приватна, спільна часткова, розмір частки: ? за номером 2007 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 28067428 / спеціального розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення № 18703519 від 19.01.2015 року про скасування запису про нерухоме майно, право власності та субєкта цього права, форма власності приватна, спільна часткова, розмір частки ? за номером 3607.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року скасовано та закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення з тих підстав, що даний спір не є публічно-правовим, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та позов предявлений до неналежного відповідача.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської радипро визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування його рішення від 19.01.2015 року за № 18703519, зазначав про розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, змінуабо припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Окрім цього, аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, що, у разі прийняття суб»єктом ладних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов»язки особи та такі права підтверджуються при чи оформлені відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Скасування державної реєстрації права власності має ознаки припинення прав ОСОБА_2, а спір щодо майна остаточно не вирішений, тому доводи апеляційної скарги, що даний спір не є публічно-правовим та справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справа направленню до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :