Справа № 158/490/17
Провадження № 2/0158/230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки.

Як доказ заявлених вимог вказує на те, що на підставі договору про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, посвідченого 25.02.2009 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 226, припинено право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5, визначено частки у праві спільної сумісної власності рівними (1/6 частці кожному). Також, за вищевказаним договором ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_10 подарували 4/6 частки квартири ОСОБА_6 Частки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 після укладення договору становлять по 1/6 кожній.

Посилаючись на те, що спірний договір укладено внаслідок помилки її матері ОСОБА_1, яка діяла від її імені як законний представник, оскільки на момент договору вона була неповнолітньою, вищевказаний договір посвідчений нотаріусом без належного дозволу органу опіку та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради, при укладенні договору не вірно визначена її частка у праві спільної сумісної власності, просить визнати недійним договір про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, посвідчений 25.02.2009 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 226, в частині визначення ОСОБА_5 1/6 частки квартири, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Пархоменка (теперішня вул. Озерна), 29АДРЕСА_2.

З аналогічних обґрунтувань, зазначених в позовній заяві ОСОБА_5, до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_5, звернулася ОСОБА_7, та просить визнати недійним договір про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, посвідчений 25.02.2009 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 226, в частині визначення ОСОБА_7 1/6 частки квартири, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Пархоменка (теперішня вул. Озерна), 29АДРЕСА_2.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, як укладеного внаслідок помилки залишено без розгляду.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Представники позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судовому засіданні позови не визнала, посилаючись на те, що при посвідченні договору дотримано вимоги закону, договір укладений зі згоди органу опіки і піклування та не порушує інтересів позивачів, доказів того, що правочин вчинений під впливом помилки суду не надано, тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_4 щодо задоволення позовів заперечив, посилаючись на те, що розпорядженням Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області надано дозвіл на укладення договору і останній жодним чином не порушував прав та законних інтересів неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області в судове засіданні не зявився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, що вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.2003 року Ківерцівською міською радою Волинської області, на підставі розпорядження Ківерцівської міської ради № 137 від 04.01.2003 року ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_3 (а.с.5)

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

В силу ч. 2 ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно договору про визначення часток на квартиру, що є спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, посвідченого 25.02.2009 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 226, припинено право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5, визначено частки у праві спільної сумісної власності рівними (1/6 частці кожному). Також, за вищевказаним договором ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_10 подарували 4/6 частки квартири ОСОБА_6 Частки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 після укладення договору становлять по 1/6 кожній (а.с.6-7).

В силу ч. 1 ст. 224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

Відповідно до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області № 42 від 16.02.2009 року «Про надання дозволу на укладення договору відчуження частин квартири з адресою АДРЕСА_4» надано громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_1 дозвіл на укладення договору відчуження належних кожному 1/6 частин квартири № 3 за адресою: м. Ківерці, вул. Пархоменка, 29, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Залишено право спільної сумісної власності по 1/6 частин цієї квартири за малолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_5, які в ній проживають (а.с.112).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 не довели, що припиненням їх спільної сумісної власності і визначення їм часток у спільному майні порушені будь-які їх права. Крім цього, не визначення їх часток після визначення часток ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 суперечило б вимогам ст.ст. 370, 372 ЦК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачами не надано доказів, які б слугували підставою для визнання частково недійсним договору про визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири, посвідченого 25.02.2009 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 226, договір укладений зі згоди органу опіки і піклування та не порушує інтересів позивачів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 224, 355, 368, 370, 372, 717, 719 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору визначення часток на квартиру, що є у спільній сумісній власності, та дарування частки квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_13