Справа №278/1330/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 були заявлені клопотання щодо зупинення провадження у даній справі.

В обгрунтування доводів ОСОБА_4 пояснив, що у теперішній час у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №99/0/7-17 від 19.08.2017 року (т. 1 а.с. 22), яким було скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації Головного управління від 05.10.2015 року №163/дгк (т. 2 а.с. 66). Зазначає, що провадження у даній справі має бути зупинено до набранням законної сили рішенням у вказаній адміністративній справі, оскільки належність та обгрунтованість згаданого висновку буде мати значення для вирішення даної справи, як доказу.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо його задоволення, інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

У свою чергу в обгрунтування свого клопотання представник відповідача ОСОБА_5 пояснив, що у даний час на розгляді Житомирского районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №278/1898/17 (суддя Дубовік О. М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем земельної ділянки, яка є спірною у справі, що розглядається. Вважає, що вирішити спір у даній справі до прийняття остаточного рішення у справі №278/1898/17 неможливо, до того ж ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення у подальшому, віддтак розгляд даної справи необхідно зупинити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, представники відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення даного клопотання, представник Головного управління Держгеокадастру поклався на розсуд суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №806/2562/17 Житомирським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу №99/0/7-17 від 19.08.2017 року, а тому провадження по даній справі має бути зупинено.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 278/1330/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, до вирішення справи № 806/2562/17 Житомирським окружним адміністративним судом.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 повідомити Житомирський районний суд Житомирської області про результати розгляду справи №806/2562/17 по суті, надавши відповідні рішення адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік