Справа № 209/2086/17
Провадження № 2/209/1289/17
РІШЕННЯ

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1997 року по 2000 рік. Від шлюбних відносин мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час донька є студенткою ІІІ курсу Кам'янського медичного коледжу за спеціальністю сестринська справа на вечірньому відділенні бюджетної форми навчання, строк закінчення навчання 25 лютого 2019 року. На підставі рішення суду з відповідача з 1999 року стягувалися аліменти на утримання доньки, строк сплати аліментів на підставі рішення суду закінчився 19 серпня 2016 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Оскільки дитина продовжує навчання, стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення та заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, заперечує проти стягнення з нього аліментів, так як донька навчається на вечірньому відділенні та є працездатною особою.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність заслуховування судом особистих пояснень сторін відсутня.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується місце особа та місце реєстрації позивача;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про одруження /а.с.7/, згідно якого підтверджується, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі;

- копія свідоцтва народження /а.с.8/, згідно якої підтверджується, що сторони мають повнолітню дитину, батьком якої зазначений відповідач;

- довідка про склад сім'ї /а.с.9/,згідно якої підтверджується,що повнолітня дитина зареєстрована разом із позивачем;

- довідки /а.с.10 /, згідно якої підтверджується, що повнолітня дитина є студенткою ІІІ курсу Кам'янського медичного коледжу на вечірньому відділенні форма навчання бюджетна;

- довідка по заборгованості по аліментам /а.с.11/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості по аліментам відповідача;

- довідка ЦАС /а.с.13/, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;

Вислухавши сторони по справі, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1997 року по 2000 рік. Від шлюбних відносин мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час донька є студенткою ІІІ курсу Кам'янського медичного коледжу за спеціальністю сестринська справа на вечірньому відділенні бюджетної форми навчання, строк закінчення навчання 25 лютого 2019 року. На підставі рішення суду з відповідача з 1999 року стягувалися аліменти на утримання доньки, строк сплати аліментів на підставі рішення суду закінчився 19 серпня 2016 року. Оскільки донька продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Відповідач працездатний, тимчасово не працює, стан здоровя відповідача задовільний, інших утриманців не має, тому можливість надавати повнолітній дитині допомогу, але матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: … стан здоров'я та матеріальне становище платника податків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки,сина…

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердження судові витрати.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в звязку з тим, що дочка потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати доньку і має можливість це робити. Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів є обґрунтованими та доцільними. Заперечення відповідача щодо незгоди останнього на стягнення з нього аліментів на підставі того, що донька навчається на вечірньому відділенні та має можливість працювати суд не приймає до уваги, оскільки, повнолітня дочка хоча і навчається на бюджетній основі, проте стипендію не отримує, а батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, що навчаються незалежно від форми навчання останніх.

На підставі ст.ст.182, 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 04 серпня 2017 року, до закінчення навчання, тобто, до 25 січня 2019 року, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая