У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2010 року по справі №2п-1439/2010, вирішено позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі., а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 1608000,96грн., а також судовий збір у розмірі 1700грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами №0 від 31.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а тому ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитними договорами № 0 від 31.08.2007 року. У звязку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою винести ухвалу, якою замінити стягувана у виконавчому провадженні по цивільній справі №2п-1439/10 ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ ФК «Кредит Капітал» вказує на те, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20.10.2010 року по справі №2п-1439/2010, вирішено позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 в розмірі 1608000,96грн., а також судовий збір у розмірі 1700грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами №0 від 31.08.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

У відповідності до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Також, у відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи те, що позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 був задоволений рішенням іншого суду (Перечинський районний суд Закарпатської області», а тому у відповідності до вимог ст.368 ЦПК України питання, повязанні із виконанням даного рішення не підлягають розгляду Ужгордським міськрайонним судом Закарпатської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.37, 368, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3