Єдиний унікальний номер 722/2063/14-ц
Номер провадження 2-п/722/1/17
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 липня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року задоволено позовні вимоги «ПриватБанк» до ОСОБА_1: стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57115,94 грн., а також судові витрати у розмірі 571,16 грн. (єдиний унікальний номер 722/2063/14-ц, номер провадження 2/722/469/14).

12.07.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області через поштове відділення відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що справу розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, оскільки йому не було вручено судові повістки внаслідок чого його було позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права. При цьому, він не визнає позовні вимоги та обставини, які встановлені судом виключно на доказах, які надані представником позивача. Крім того, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності, однак його було позбавлено можливості подання відповідної заяви.

Просить скасувати вищезазначене рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву та просять її задовольнити. Крім того, відповідач ОСОБА_1 дав пояснення, що у жовтні 2014 року він проживав по місцю своєї реєстрації в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, однак з невідомих йому причин працівником відділу поштового зв`язку йому не було вручено судові повістки про виклик в судові засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового засідання без її присутності, а також подані письмові заперечення на дану заяву, в яких вона заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки вважає, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце проведення судових засідань. Крім того, вважає, що зазначені у заяві відповідачем докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було ухвалене судом у відповідності до положень ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідача було повідомлено про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки разом із розпискою поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідок на рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення №9041 та №1984, судові повістки про виклик у судові засідання на 23.10.2014 року та 06.11.2014 року, в також копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження не були вручені відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він за зазначеною адресою не проживав. Крім того, згідно довідки на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення №228 з цієї ж причини йому не було вручено копію рішення суду від 06.11.2014 року.

За таких обставин, доводи відповідача та його представника щодо порушення судом положень ЦПК України щодо неналежного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання є безпідставними. Однак, фактично відповідач не був обізнаний про час та місце судового розгляду та щодо винесеного рішення, чим його фактично позбавлено можливості реалізації процесуальних прав.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1Д, не з`явився в судове засідання з поважної причини.

Щодо доказів, на які посилаються відповідач та його представник, то вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівності прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно заперечення представника позивача в даній частині суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.11.2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. «6» вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: