Справа № 577/2982/17
Провадження № 2/577/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

при секретарі: Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача : В»язовикової Л.П.

представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом В»язовикової ОСОБА_2, представник за дорученням ОСОБА_1 до В»язовикова ОСОБА_3 , треті особи : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, В»язовиков ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач В»язовикова Л.П. просить суд визнати В»язовикова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 70 по вул. Генерала Тхора, 79 в м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2006 р. , їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач В»язовиков А.Л. є сином від першого шлюбу її колишнього чоловіка , шлюб з яким був розірваний 5 травня 2015 року. За цією адресою з 2002 року реєстровані вона, її колишній чоловік та його син В»язовиков ОСОБА_5 реєстрації у квартирі , відповідач весь проживав у своєї бабусі за адресою м. Конотоп, вул. Усп.Троїцька, 39/30 , яка померла п»ять років тому і за життя подарувала онуку зазначену квартиру. Останні десять років відповідач проживає у м. Київ і має власну родину. Відповідач у квартирі не проживав , речей та особистого його майна у квартирі немає, він обіцяв знятися з реєстраційного обліку, однак не дотримався свого слова і не знявся з реєстраційного обліку Їй , як власнику квартири, доводиться сплачувати зайві комунальні платежі за особу, яка фактично не проживає у квартирі і фактично не користується нею. Вона не може розпоряджатися своєю власністю належним чином , тому, вимушена звернутися до суду з таким позовом.

Позивач В»язовикова Л.П. та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали . Позивач пояснила, що вона має намір продати квартиру, яка належить їй на праві власності, однак, коли покупці дізнаються, що в квартирі зареєстрована інша особа, відмовляються укладати угоду. І вказані обставини порушують її права як власника житла, оскільки вона не може розпорядитися своєю власністю.

Відповідач В»язовиков А.Л. до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надали заяву про розгляд справи без їх участі , заперечень і зауважень не мають.

Третя особа В»язовиков Л.М. до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача, її представника , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону , а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» власник в разі будь-яких обмежень у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред»явивши одну з вимог : про позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування ним,оголошення особи безвісно відсутньою чи померлою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Комунального майна Конотопської міської ради від 11.12.2006 року , В»язовиковій Л.П. на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 сумської області. ( а.с.7) .

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2015 року, шлюб між В»язовиковою Л.П. та В»язовиковим Л.М. розірваний. ( а.с.10).

З довідки ЦНАП Конотопської міської ради від 14.07.2017 р. вбачається, що за адресою м. Конотоп, вул. Генерала Тхора ,79/70 зареєстровані В»язовикова Л.П., В»язовиков Л.М. та В»язовиков А.Л.( а.с.5).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами позивача, кожна окремо, повідомили, що В»язовиков А.Л. доводиться сином колишнього чоловіка позивача , і це їм відомо зі слів позивача, однак ніколи не проживав у спірній квартирі. Позивач приблизно з 2002 року проживала в квартирі разом лише з чоловіком .

Свідок ОСОБА_8, донька позивача, повідомила, що В»язовиков А.Л. доводиться сином колишнього чоловіка її матері, ніколи в квартирі матері не мешкав, так як проживав у своєї бабусі, яка була його опікуном. На даний час йому бабуся подарувала свою квартиру і він має житло.

Свідок ОСОБА_9 , подруга позивача, пояснила, що знайома з позивачем з 1976 року , ОСОБА_9 вийшла заміж за В»язовикова Л.М. , у якого був син, однак з ними він не проживав .

У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, що відповідач В»язовиков А.Л. не є власником житла, в якому зареєстрований, більше року не проживає в квартирі, яка на праві власності належить позивачу, і що такі обставини дійсно не дозволяють в повній мірі реалізувати позивачеві його право власності , суд вважає доведеними вимоги позивача і такими , що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст.10, 60, ч. 9 ст. 74, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги В»язовикової ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати В»язовикова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житлом : квартирою № 70 у будинку № 79 по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.