Справа № 2-284/13
УХВАЛА

28 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-284/13, які приймалися під час розгляду справи ухвалою Ленінського районного суду від 12.07.2012 про накладення арешту на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2 та заборону вчинення нотаріальних дій з оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2; ухвалою Ленінського районного суду від 13.11.2012 про накладення арешту на автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2 та заборону ОСОБА_1 відчужувати наступне майно: відеомагнітофон, телевізор «Ренклод», телевізор «Сатурн», телевізор DVD, DVD плеєр, пилосос, пральна машина, бойлер, мікрохвильова піч, кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електрична витяжка, холодильник «ВЕКО», хлібопічка, соковижималка, овочерізка, сковорідки, праска, фотоапарат, меблі: мякий куток у кухню, диван «Малютка», два крісла у кімнату відпочинку, шафа-купе, стіл для обіду, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, картини гобеленові 2 шт., картина-килимок, килимок зелений, палас; ухвалою Ленінського районного суду від 04.02.2013 року про накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 27/750, а саме відеомагнітофон, телевізор «Ренклод», телевізор «Сатурн», телевізор DVD, DVD плеєр, пилосос, пральна машина, бойлер, мікрохвильова піч, кондиціонер «Келон», кондиціонер «DVS», електрична витяжка, холодильник «ВЕКО», хлібопічка, соковижималка, овочерізка, сковорідки, праска, фотоапарат, меблі: мякий куток у вітальню, мякий куток у кухню, диван «Малютка», два крісла у кімнату відпочинку, шафа-купе, стіл для обіду, стіл журнальний, стільці 4 шт., тумба під телевізор, картини гобеленові 2 шт., картина-килимок, килимок зелений, палас, телевізор «Samsung», електрична плитка, картини гобеленові 3 шт., також автомобіль «DACIA LOGAN», 2006 року випуску, державний знак № НОМЕР_1, автомобіль «HYUNDAI» 2011 року випуску, державний знак № НОМЕР_2, та заборону розпоряджатися вказаним майном. Суд, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову дійшов такого висновку. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Ленінського районного суду м. Луганська не передавалися до Сватівського районного суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-284/13, в якій відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову в Сватівському районному суді Луганської області відсутня. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-284/13. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-284/13, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства. Суд вважає, що розгляд справи про скасування заходів забезпечення позову неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про скасування заходів забезпечення позову, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-284/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права спільної сумісної власності на сумісно нажите майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, закінченої ухваленням рішення Ленінським районним судом м. Луганська. Передати канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-284/13. Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-284/13. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Попова