Провадження № 2/263/2144/2017
Справа № 263/9160/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову. У звязку з поданням позову про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Маяк», а саме матеріальної шкоди у розмірі 32747,53 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1150 грн., просить з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок ЖБК «Маяк» №4069, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335429, Код ОКПО 23428700) та інші розрахункові рахунки, у тому числі депозитні рахунки, які належать відповідачу ЖБК «Маяк».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому суд звертає увагу на ті обставини,що відповідно до ч 4 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи суму, яку просить ОСОБА_1 стягнути з відповідача, та принцип співмірності обтяження, суд повинен дотримуватись балансу прав як позивача, так і відповідача. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява позивачки підлягає частковому задоволенню, в межах позовних вимог, за виключенням витрат на заробітну плату, обовязкових платежів до бюджету (податків та зборів), що буде достатнім заходом. Щодо вимоги про накладення арешту на інші розрахункові рахунки, у тому числі депозитні рахунки, які належать відповідачу ЖБК «Маяк», суд приходить до висновку про відмову, оскільки відомості щодо наявності або відсутності таких відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Житлово-будівельного кооперативу «Маяк», які знаходяться на розрахунковому рахунку №4069, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335429, Код ОКПО 23428700), в межах суми заявлених вимог, а саме на суму 37747,53 гривень, та із врахуванням вимог ч.4 ст.152 ЦПК України, а саме за виключенням коштів призначених на виплату заробітної плати, обовязкових платежів до бюджету (податків та зборів).

В решті відмовити.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» для виконання.

Відповідно до ст. 153 ч 9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Томілін