АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/337/17 Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В. Номер провадження 22-ц/791/921/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Колісниченка А.Г.,
Склярської І.В.,
секретар:Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, зазначаючи, що з 04 липня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька - ОСОБА_7.

Посилаючись на те, що з липня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відсутній, дитина проживає разом із матір'ю, позивачка просила суд шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «ОСОБА_5», стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням суду від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Суд вирішив питання розподілу судових витрат та допустив негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати в частині розміру аліментів, стягнутих на утримання дружини, зазначаючи, що висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи і всупереч положенням ст. 182 СК України зроблені без врахування його матеріального стану.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги не визнала, рішення суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2015 року по 23 березня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка - ОСОБА_7, яка проживає з матір'ю (а.с. 4,5, 15,16, 37-39).

ОСОБА_5 не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною.

За змістом ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, яка не досягла трирічного віку та проживає разом з матір'ю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо права позивачки на утримання від чоловіка, навіть після розірвання з ним шлюбу, до досягнення дочкою трьох років.

При цьому, на думку колегії суддів, при визначенні розміру аліментів, суд врахував, що відповідач є здоровою та працездатною особою, не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків або інших осіб, які б перебували на його утриманні. Інші обставини, що свідчили б про неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу дружині, судом не встановлено і на такі відповідач не посилався, а навпаки в суді першої інстанції визнав заявлені до нього вимоги.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Так, колегія суддів, не приймає до уваги посилання ОСОБА_6 на те, що судом всупереч положенням ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів на утримання дружини не враховано його матеріальне становище, оскільки доказів у підтвердження своїх доводів як щодо розміру отриманого ним доходу (мінімальної заробітної плати), так і щодо неспроможності надавати таку допомогу, відповідач суду не надав. Натомість в суді апеляційної інстанції повідомив, що наразі він змінив місце проживання, працевлаштувавшись у м. Києві. Наведена обставина, на думку колегії суддів, свідчить про фінансові можливості відповідача, в той час як позивачка, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, не може подбати про свій майновий стан та забезпечити свою життєдіяльність.

Загальний розмір стягнутих судом з відповідача аліментів на утримання дитини та дружини (42 %) не перевищив максимальний розмір відрахувань, який згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» становить 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення в оскарженій частині ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

В решті частині рішення суду не оскаржено, тому його законність та обґрунтованість в апеляційному порядку не перевірялася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: А.Г. Колісниченко

І.В. Склярська