Справа № 355/985/17
Провадження № 6/355/53/17
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвиненко О.Л.
секретаря Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,
В С Т А Н О В И В :
До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні Баришівському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №755/19872/15-ц, виданого 20.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).16.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заборгованість по несплаті аліментів станом на 01.07.2017 року становить 17447 гривень. Виконавцем направлялись на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Представник Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у судове засідання на розгляд подання не з`явився. До суду від начальника Баришівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність державного виконавця, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа№№755/19872/15-ц, виданого 20.01.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 16.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запит до Відділу у Баришівському районі Головного управління Держземагентва у Київській області, Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області та отримано відповіді з Відділу у Баришівському районі Головного управління Держземагентва у Київській області, що згідно книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю по Баришівському району Київської області, станом на 31.12.2012 року відсутня інформація про реєстрацію та видачу державних актів на землю ОСОБА_1 та з Перемозької сільської ради, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на території Перемозької сільської ради права власності на нерухоме майно та земельні ділянки немає. Станом на 01.07.2017 року заборгованість по несплаті аліментів складає 17447 гривень 00 копійок.
Згідно повідомлення територіального сервісного центру№ 3241 РС МВС у Київській області згідно бази даних АІС надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Березань, Баришівського, Згурівського та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.
Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обрати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.
ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Згідно п. 18. ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.
Подання державного виконавця про обмеження в праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.
Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити боржника ОСОБА_1 в праві на виїзд за межі України.
Відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.
У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».
Долучені заявником до подання письмові докази факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на нього рішенням суду обов`язку не підтверджують. Оскільки, до суду не було надано жодного доказу, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань та доказів які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Відсутні дані про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Відсутні поштові повідомлення про отримання боржником викликів до державного виконавця. Суд вважає недоцільним обмежувати боржника ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.
З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити Баришівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.
Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини , ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити Баришівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко