У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 06 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 за умовами якого, останній одержав від банку кредит в сумі 107 000,00 Доларів США на строк до 06 грудня 2028 року з процентною ставкою за користування кредитом 9,5 % річних. Одночасно кредитний договір забезпечений Договором поруки № 163396 від 06 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та Договором поруки № 163397 від 06 грудня 2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. За вказаними договорами поруки поручителі зобов'язались солідарно відповідати за порушення умов договору відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем. Банк належним чином виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у зазначеній сумі, а ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання, що призвело до заборгованості на загальну суму 98 467,70 Доларів США. Таким чином просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 07 липня 2015 року за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2007 року у розмірі 98 467,70 доларів США, що складається з кредитної заборгованості у розмірі 88 023,15 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості з липня 2014 року у розмірі 2 736,47 доларів США,заборгованість по процентам у розмірі 10444,55 доларів США, та стягнути заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 07 липня 2015 року у розмірі 59 899,68 грн., що складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 12 290,62 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 47 609,06 грн., витрати по сплаті судового збору.

12 квітня 2017 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувала тим, що позивачем зазначено, що 05 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж у період з 05 лютого 2010 року по 05 січня 2011 року - у розмірі 740,00 доларів США, у період з 07 лютого 2011 року по кінця строку дії договору - 920,79 доларів США, зі строком сплати 05 числа кожного місяця. Також додатковими угодами було внесено ряд змін до кредитного договору № 0 від 06 грудня 2007 року стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами та зміни до графіку погашення. Всі додаткові угоди укладалися без повідомлення поручителя - відповідача ОСОБА_3 Оскільки внаслідок укладення додаткових угод до кредитного договору без згоди поручителя - відповідача ОСОБА_3 збільшився обсяг відповідальності, тому просить визнати припиненим договір поруки № 163396 від 06 грудня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСибанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судовий розгляд на 14 грудня 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна