overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 357/6799/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/641/2150/2017 Справа № 641/6256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року. Позивач вважає , що примирення є неможливим.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати .

Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує .

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 18.08.2012 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 826.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований - 18.08.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 826, залишивши позивачці прізвище - „ ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5024/17

Провадження № 2/643/3540/17

13.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що вони з відповідачем шлюбно-сімені відносини не підтримують. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно.

Позивач підтримав в повному обсязі позов, просив задовольнити, справу прохав розглядати за його відсутності, про що його представник надав суду заяву.

Відповідач по справі надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.05.2013 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 206 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження № 22ц/790/5482/17 Головуючий 1-ї інстанції Теслікова І.І.
Справа № 646/2971/16-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
УХВАЛА

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював під час судового розгляду справи, та остаточно просив визнати поруку припиненою в частині платежів, які підлягають до сплати станом на 26 травня 2015 року, на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що порука за договором поруки в силу вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України припинилась в певній частині, оскільки з грудня 2014 року заборгованість по кредитному договору не сплачується.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено залучення особи до участі у справі у якості третьої особи на стадії апеляційного провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення.

У разі, якщо оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_6, вона не позбавлена можливості подати апеляційну скаргу відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.35 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1100/17
Номер провадження 2/722/406/17
УХВАЛА

про витребування висновку органу опіки та піклування

14 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області та служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою попереднього судового засідання від 17.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено службу у справах дітей Чернівецької міської ради, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, Центральна площа,9, з тих підстав, що позивачка фактично проживає разом з дитиною в м.Чернівці по вул.І.Миколайчука,7/32.

В поданому до суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив суд витребувати від органу опіки та піклування служби у справах дітей Чернівецької міської ради висновок щодо вирішення спору.

Ч.5 ст.19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, для розвязання спору та винесення судового рішення, у суду виникла необхідність у витребування від служби у справах дітей Чернівецької міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19 ч.5 СК України, ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати до дня судового засідання, призначеного на 14.00 год. 28.11.2017 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служби у справах дітей Чернівецької міської ради (58022, м. Чернівці, Центральна площа,9) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який в даний час відбуває в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» покарання у виді позбавлення волі, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом зі своєю матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію цієї ухвали направити представнику служби у справах дітей Чернівецької міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 357/6800/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №718/1734/17
Провадження №2/718/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 66. Зазначає, що шлюб у обох повторний, від шлюбу дітей немає.

Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що у них відсутня злагода та взаєморозуміння, в сім'ї часто виникали непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зараз шлюб носить формальний характер, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 26 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 66, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2599/17
Провадження №2/636/1547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та заявою про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення судом.

Заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір по даній цивільній справі на момент подання позовної заяви, отже, відповідні докази у справі відсутні.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, в клопотанні не зазначено жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі на момент подання позовної заяви, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя, -

постановила :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Àïåëÿö³éíèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹296/9556/16-ö Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Äðà÷ Þ. ².
Êàòåãîð³ÿ 59 Äîïîâ³äà÷ Øåâ÷óê À. Ì.
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
02 ñåðïíÿ 2017 ðîêó êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ñïðàâ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Øåâ÷óê À.Ì.,
ñóää³â:  Ãàíñåöüêî¿ ².À., Êîëîì³ºöü Î.Ñ.,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Êðàâ÷óê Ë.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Æèòîìèð³
öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ òà Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè, ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòà òà ïðèïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â ç ðåàë³çàö³¿ ìàéíà
çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Æèòîìèðñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³
íà ð³øåííÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó,
â ñ ò à í î â è ë à:
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.205,209,303,304,306,307,310,313-315 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Æèòîìèðñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ð³øåííÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà â³ä 09 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ñêàñóâàòè.
Ïðèéíÿòè â³äìîâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" â³ä ïîçîâó äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ òà Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè, ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòà òà ïðèïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â ç ðåàë³çàö³¿ ìàéíà.
Çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Æèòîìèðñüêèé çàâîä õ³ì³÷íîãî âîëîêíà" äî Â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ òà Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà "Ñåòàì" ïðî âèçíàííÿ ï³äãîòîâêè äî ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â òàêèìè, ùî ïðîâåäåí³ ç ïîðóøåííÿì, ñêàñóâàííÿ ðåºñòðàö³¿ ëîòà òà ïðèïèíåííÿ ïðîâåäåííÿ ïðèëþäíèõ òîðã³â ç ðåàë³çàö³¿ ìàéíà.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.