РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» звернулося до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення (індексний номер рішення 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 від 07.10.2016 про проведення державної реєстрації змін до права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальною площею 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме додано літ. «Б-2» - будівля адміністративно-офісного центру, літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16; скасувати запис про проведення держаної реєстрації (індексний номер рішення 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 від 07.10.2016 про проведення державної реєстрації змін до права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальною площею 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме додано літ. «Б-2» - будівля адміністративно-офісного центру, літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16; припинити право власності ОСОБА_3 на наступні обєкти нерухомого майна: №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 07.10.2016 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 прийнято рішення (індексний номер рішення 31849199) про проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпусу підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальної площі 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення. Однак, вказане рішення державного реєстратора про реєстрацію зміни відомостей про обєкт нерухомого майна та внесення додаткових відомостей про обєкт нерухомого майна є протиправним та прийнятим з порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також позивач вказує, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №74784023 від 05.12.2016 року для проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпусу підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, та зміною на адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальної площі 1 046,7 кв.м., а також доданням додаткових відомостей про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, державному реєстратору ОСОБА_2 було подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-17, виданий 09.06.2015, видавник: Управління ДАБІ у Рівненській області та технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_4 Проте, як вбачається із Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, така декларація подана та зареєстрована замовником - ОСОБА_3 щодо обєкта будівництва реконструкція корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул. Соборна, 16 у м. Рівне. У зазначеній декларації у п. 11 вказується також інформація про обєкт: місцезнаходження об'єкта: м. Рівне, вул. Соборна, 16; дата початку будівництва: травень, 2015р.; дата закінчення будівництва: червень, 2015р.; строк введення обєкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію: червень, 2015р. У пункті 12 цієї Декларації зазначаються техніко-економічні показники обєкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) опис обєкта: несучі конструкції: фундаменти існуючі стрічкові бутові, стіни цегла керамічна, перекриття плити з/б; огороджувальні конструкції: стіни з керамічної цегли, вікна та двері металопластикові; фасади утеплення пінопластом за системою «ТЕРМІКС», перелік інженерного обладнання обєкта: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, опалення (індивідуальний газовий котел); загальна площа будівлі, кв. метрів 1026,4. У пункті 13 Декларації про готовність обєкта до експлуатації «характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності)» будь-які відомості відсутні. У пункті 14 цієї ж Декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначаються основні показники обєкта: загальна площа 1026,4 кв.м., будівельний обєм 3225,0 куб. м., кількість працюючих 22 чол. Крім того, у цій же ж Декларації про готовність обєкта до експлуатації відсутні відомості про перенесення строків виконання робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території через несприятливі погодні умови, що вказує на те, що на момент реєстрації зазначеної декларації, 09.06.2015 року, всі роботи з реконструкції були виконані.

Позивач також просить звернути увагу на те, що у зазначеній Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, жодним чином не згадується про проведення реконструкції або опорядження таких обєктів як №1 огорожа, І- замощення. А технічний паспорт на будівлю адміністративно-офісного центру літ. «Б-2» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, виготовлений для ОСОБА_3, 22 серпня 2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_4, тобто вже після реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, та не містить всіх наявних обєктів та містить недостовірні відомості щодо будівлі та її складових частин, а також суперечить даним технічної інвентариції, що проводилася Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» до цього та після цього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судове засідання 08.11.2017 року не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення наступного судового засідання по даній справі, а саме на 08.11.2017 року на 10 год. 30 хв. Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, 08.11.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи без наведення будь-яких доводів поважності причин неприбуття в судове засідання. Доказів поважності неприбуття в судове засідання представником не надано.

Однак, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що рішення про реєстрацію обєкта нерухомості, яке прийняла ОСОБА_2, є актом індивідуальної дії, а також було прийнято на підставі та в межах повноважень у спосіб, визначений Законом україни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Покликається на те, що договір між ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія Лайт» був укладений з рядом недоліків, які тягнуть за собою його повну фіктивність. Відзначає, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія-Лайт», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 від 26.08.2016 року складений з неоднократним порушенням законодавства: ч. 3 ст. 65 СК України, у ньому відсутня вказівка про прийняття загальними зборами ТОВ «Компанія Лайт» рішення про купівлю складових частин об»єкту нерухомості. Вважає, що ОСОБА_3 є титульним володільцем (власником) об»єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, право власності на який було отримано з додержанням всіх вимог законодавства, та зареєстровано у визначеному законом порядку, а вимоги позивача є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

Відповідач - державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 та її представник в судове засідання 08.11.2017 року не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення наступного судового засідання по даній справі, а саме на 08.11.2017 року на 10 год. 30 хв. Від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшло через канцелярію Рівненського міського суду клопотання про відкладення розгляду справи без наведення будь-яких доводів та доказів поважності причин неприбуття представника в судове засідання. При розгляді справи по суті представник державного реєстратора проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував, що жодних порушень вимог чинного законодавства при проведенні оскаржуваних реєстраційних дій державним реєстратором допущено не було.

Відповідачем ОСОБА_3 також було подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкод в користуванні власністю та розпорядженні своїм майном, яку ухвалою Рівненського міського суду від 21.09.2017 року було повернуто позивачу.

Заслухавши сторони, повно і всебічно дослідивши матеріали даної справи і зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2016 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 прийнято рішення (індексний номер рішення 31849199) про проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпусу підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальної площі 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №74784023 від 05.12.2016 року для проведення державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпусу підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, та зміною на адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальної площі 1 046,7 кв.м., а також доданням додаткових відомостей про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, державному реєстратору ОСОБА_2 було подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-17, виданий 09.06.2015, видавник: Управління ДАБІ у Рівненській області та технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_4

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи по вчиненю реєстраційних дій, що є предметом оскарження, вбачається, що підставою для вчинення таких реєстраційних дій були наступні документи: заява про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно; квитанції; копія паспорту та картка фізичної особи-платника податків ОСОБА_3; довіреність; копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера представника ОСОБА_9; копія договору купівлі-продажу від 07.12.2012 року; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта; Рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що із Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, вбачається, що така декларація подана та зареєстрована замовником - ОСОБА_3 щодо обєкта будівництва реконструкція корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул. Соборна, 16 у м. Рівне. У зазначеній декларації у п. 11 вказується також інформація про обєкт: місцезнаходження об'єкта: м. Рівне, вул. Соборна, 16; дата початку будівництва: травень, 2015р.; дата закінчення будівництва: червень, 2015р.; строк введення обєкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію: червень, 2015р. У пункті 12 цієї Декларації зазначаються техніко-економічні показники обєкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації) опис обєкта: несучі конструкції: фундаменти існуючі стрічкові бутові, стіни цегла керамічна, перекриття плити з/б; огороджувальні конструкції: стіни з керамічної цегли, вікна та двері металопластикові; фасади утеплення пінопластом за системою «ТЕРМІКС», перелік інженерного обладнання обєкта: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, опалення (індивідуальний газовий котел); загальна площа будівлі, кв. метрів 1026,4. У пункті 13 Декларації про готовність обєкта до експлуатації «характеристика інших нежитлових приміщень (за наявності)» будь-які відомості відсутні. У пункті 14 цієї ж Декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначаються основні показники обєкта: загальна площа 1026,4 кв.м., будівельний обєм 3225,0 куб. м., кількість працюючих 22 чол. Крім того, у цій же ж Декларації про готовність обєкта до експлуатації відсутні відомості про перенесення строків виконання робіт з оздоблення фасадів та благоустрою території через несприятливі погодні умови, що вказує на те, що на момент реєстрації зазначеної декларації, 09.06.2015 року, всі роботи з реконструкції були виконані.

Проте у зазначеній Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, жодним чином не згадується про проведення реконструкції або опорядження таких обєктів як №1 огорожа, І- замощення.

Судом також встановлено, що технічний паспорт на будівлю адміністративно-офісного центру літ. «Б-2» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, виготовлений для ОСОБА_3, 22 серпня 2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_4, тобто вже після реєстрації Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, зареєстрованій Управлінням ДАБІ у Рівненській області 09.06.2015 року за №РВ 17, та не містить всіх наявних обєктів та містить недостовірні відомості щодо будівлі та її складових частин, а також суперечить даним технічної інвентаризації, що проводилася Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» до цього та після цього.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 N127, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773, технічна інвентаризація проводиться перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту.

Тому суд приходить до висновку, що такий технічний паспорт на будівлю адміністративно-офісного центру літ. «Б-2» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, виготовлений для ОСОБА_3, 22 серпня 2015 року ОСОБА_5 ОСОБА_4, не міг бути підставою для внесення змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом також встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу, укладеного 26.08.2016 року між ОСОБА_7 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» (Покупець), посвідченого 26.08.2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1458, Продавець продав, а Покупець сплатив Продавцю обговорену грошову суму і прийняв у власність ? (одну другу) частку нежитлового приміщення, закладу громадського харчування літ. «А-3» за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця Соборна, будинок номер 16 (шістнадцять) (надалі частка приміщення). Відпвідно до правовстановлюючого документа загальна площа приміщення, частка якого відчужується, становить 5,2 (пять цілих дві десятих) кв.м., складається з: №14 кладова площею 5,2 (п»ять цілих дві десятих) кв.м., «№1» - огорожі, «І» - замощення.

Факт реєстрації права власності на вказані об»єкти за ТОВ «Компанія-Лайт» підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №66667226 від 26.08.2016 року.

Згідно з п. 3 Договору купівлі-продажу, укладеного 26.08.2016 року між ОСОБА_7 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» (Покупець), приміщення, частка якого відчужується, належить Продавцю на підставі Договору поділу в натурі нерухомого майна (НВХ 339795), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 22.08.2016 р. за р. №1441, право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 22.08.2016 року Державним реєстратором приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно №66412571 від 22.08.2016 року.

Відповідно до Договору про поділ в натурі нерухомого майна, укладеного 22.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді» та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 22.08.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за р. №1441, за цим Договором сторони погодились на поділ у натурі нежитлових приміщень: закладу громадського харчування літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, будинок номер 16 (шістнадцять). Зазначені приміщення, щодо яких цей договір укладається, мають загальну площу 384,9 кв.м, складаються з: літ. «А-3» - заклад громадського харчування; літ. «а6» - вхідний ганок; літ. «а17» - навіс; «№1» - огорожа; «І» - замощення, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Відповідно до п. 6 зазначеного Договору про поділ в натурі нерухомого майна від 22.08.2016 року у зв»язку з поділом у натурі приміщень, що є предметом даного договору, у ОСОБА_7 виникає право особистої власності на окремий обєкт на наступні приміщення: приміщення цокольного поверху: №14 кладова площею 5,2 кв.м., «№1» - огорожа, «І» - замощення.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» здійснило поділ нерухомого майна на підставі Висновку щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна №181, виданого 13.10.2016 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та технічного паспорту серія та номер: 25256-2, виданого КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», в результаті чого за ТОВ «Компанія-Лайт» було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 13 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16/1, що складається з: трансформаторна площею 13,0 кв.м, №8, літ. «а»; пандус бетонний (фундаментні блоки), літ «а18»; замощення, І. Вказане підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №71051295 від 21.10.2016 року.

Тому суд приходить до висновку, що факт наявності огорожі та замощення у власності позивача та правомірність переходів права власності підтверджується також даними технічних паспортів, що виготовлялися для власників.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, в даному випадку Позивач правомірно набув право власності на наступні обєкти нерухомого майна: замощення, позначене літ. «І», та №1 огорожа, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, яка в подальшому була змінена на адресу: м. Рівне, вул. Соборна, 16/1.

Тому суд приходить до висновку, що 07.10.2016 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було прийнято рішення (індексний номер рішення 31849199) про проведення державної реєстрації змін до права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, де внесено додаткові відомості: додано літ. «Б-2» - будівля адміністративно-офісного центру, літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ. «б-1» - ганок, літ. «б-2» - сходи, літ. «б-3» - ганок, літ. «б-4» - відкритий майданчик , №1 огорожа, І замощення. При цьому судом також встановлено, що №1 огорожа, І замощення належали на праві власності на той час позивачу, про що зазначається вище і перейшли йому у власності на підставі відповідних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Положеннями ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла станом на 07.10.2016 року, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) Для державної реєстрації права власності у звязку із зміною субєкта такого права в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

3) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, обовязково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Отже, для проведення державної реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна подаються документи, що підтверджують набуття права власності на обєкти нерухомого майна та документи, які дозволяють ідентифікувати обєкти, відносно яких заявлено право на реєстрацію.

Проте із поданих ОСОБА_3 07.10.2016 року документів не вбачається право на набуття ним у власність наступних обєктів нерухомого майна, відомості про які додатково внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно 07.10.2016 року державним реєстратором ОСОБА_2, а саме №1 огорожа, І замощення.

Отже, суд приходить до висновку, що подані для проведення державної реєстрації змін до права власності на нерухоме майно документи не посвідчують право виникнення у ОСОБА_3 права власності на наступні обєкти, а саме: №1 огорожа, І замощення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла станом на 07.10.2016 року, встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що діяла станом на 07.10.2016 року, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Так, в даному випадку право власності на спірні обєкти нерухомого майна станом на 07.10.2016 року, вже було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт».

Проте державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг ОСОБА_2 в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень, незважаючи на те, що подані ОСОБА_3 документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а також право власності на таке майно вже було зареєстровано за іншою особою.

Тому суд приходить до висновку, що незважаючи на прямі приписи щодо прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації з підстав, передбачених ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 прийнято рішення (індексний номер рішення 31849199), яке суперечить вимогам даної норми Закону та фактично призвело до позбавлення законного власника його права власності на такі об»єкти нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, в даному випадку право власності ОСОБА_3 на наступні обєкти нерухомого майна: №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16, підлягає припиненню як таке, що набуте незаконно.

Судом також відхиляються доводи представника ОСОБА_3 з приводу того, що договір між ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія Лайт» був укладений з рядом недоліків, які тягнуть за собою його повну фіктивність, а також те, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ТОВ «Компанія-Лайт», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 від 26.08.2016 року складений з неоднократним порушенням законодавства: ч. 3 ст. 65 СК України, у ньому відсутня вказівка про прийняття загальними зборами ТОВ «Компанія Лайт» рішення про купівлю складових частин обєкту нерухомості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте відповідачем та його представником не надано до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів з приводу недійсності вказаного договору.

Суд також відхиляє доводи представника відповідача з приводу порушення правил підвідомчості вказаної справи, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові від 14.07.2016 у справі №21-14а16, а також положень ст. 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворений обєкт нерухомого майна виникає з моменту закінчення будівництва та проведення державної реєстрації вказаного права, спір щодо оскаржень рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна підлягає юрисдикції Рівненського міського суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту своїх прав.

Відповідно до принципу диспозитивності (стаття 11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб із зазначених ними підстав та в межах заявлених ними вимог (стаття 31 ЦПК України).

При цьому, саме на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимим доказами, які не спростовані відповідачем.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений ним за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 4 934 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 18, 20, 24, 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 319, 328, 346, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 16, 88, 114, 118, 119, 120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати неправомірним рішення (індексний номер рішення 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 від 07.10.2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальною площею 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме додано літ. «Б-2» - будівля адміністративно-офісного центру, літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16.

Скасувати запис про проведення держаної реєстрації (індексний номер рішення 31849199) державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 від 07.10.2016 року про проведення державної реєстрації змін до права власності на обєкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3, а саме будівлю, комплекс, корпус підготовчого цеху і готової продукції, літ Б-2, змінено на будівля, адміністративно-офісний центр, літ. Б-2, загальною площею 1 046,7 кв.м., а також додано додаткові відомості про вказаний обєкт нерухомого майна, а саме додано літ. «Б-2» - будівля адміністративно-офісного центру, літ. «Мн.п.» - мансардний поверх, літ. «б» - котельня, літ «б1» - ганок, літ. «б2» - сходи, літ. «б3» - ганок, літ. «б4» - відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16.

Припинити право власності ОСОБА_3 на наступні обєкти нерухомого майна: №1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 16.

Стягнути солідарно з державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» ( , поштовий індекс 33028, м. Рівне, вул. Соборна,16) 4 934 ( чотири тисячі дев»ятсот тридцять чотири ) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10