overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7871/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява в якій останній просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання, що призначене на 15 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин до суду не з'явився.

Відповідач в судове засідання, що призначене на 15 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин до суду не з'явилася.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 561/773/17
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Зарічненського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергією, керуючись ст. ст. 95-96, 103, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(Повне ім'я (найменування)боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти (ідентифікаційний номер, за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків))
Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»
(повне ім'я (найменування стягувача))
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(Розрахунковий рахунок стягуючої особи в установі банку за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2 220 грн. 47 коп.(дві тисячі двісті двадцять гривень сорок сім копійок)
(Указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Дідик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Суддя А. В. Дідик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2-о/127/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 127/24650/17 за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 16.11.2017 року.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- представника заявника;

- зацікавлену особу;

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 639/4309/17
17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 31.05.2017 року у розмірі 5 807,36 грн. (пять тисяч вісімсот сім гривень 36 копійок).
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 156,80 грн. (одна тисяча сто пятдесят шість гривень 80 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 211,67 грн. (двісті одинадцять гривень 67 копійок).
Стягнути в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі по 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 468/1486/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На судове засідання, призначене на 17.11.2017 року на 10.00 год. від позивача надійшла заява про надання сторонам строку на примирення терміном в один місяць, від відповідача надійшла заява про згоду на надання судом сторонам строку на примирення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розірвання шлюбу може мати місце лише в тому разі, коли після застосування заходів до примирення суд на підставі всебічного дослідження матеріалів справи дійшов висновку, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Враховуючи відповідне клопотання позивача, позицію з цього приводу відповідача та обовязок суду вжити заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час (близько 2 років) та мають малолітню дитину суд вважає за необхідне визначити сторонам достатній для примирення строк, який становить один місяць, та провадження у справі зупинити.

Зазначене є підставою для визначення сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку примирення.

На підставі викладеного, ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Сторонам по справі №468/1486/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати місячний строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Львівська залізниця"
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2093 грн. 09 коп.
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1. Стягнути із ОСОБА_1 21.10.1967р.н.
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
с. Суховоля, вул. Ягідна, 23/17. Городоцького району Львівської обл.
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
2093 грн. (дві тисячі девяносто три ) 09 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. 800 грн.00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2017 року.
Суддя Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий 2017р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________20___р.
Суддя Н. І. Яворська
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.___________________________________________________________________________________
2.___________________________________________________________________________________
3.___________________________________________________________________________________
4.___________________________________________________________________________________
Суддя / підпис /
Провадження № 2-з/742/38/17
Єдиний унікальний № 742/2243/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Гоушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2010 щомісячно і до повноліття сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку, які стягуються на користь ОСОБА_2.

Також позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів, до набрання рішення по даній справі законної сили.

Заява мотивована тим, що з червня 2016 року син ОСОБА_4 виявив бажання та постійно проживає з позивачем, тобто батьком дитини. Дитина навчається в Прилуцькій загальноосвітній школі І-Ш ступенів № 9. Оскільки сину 10.03.2017 виповнилося 14 років, він добровільно та самостійно обрав місце проживання з батьком - ОСОБА_1, на повному утриманні якого і перебуває як вказує позивач. У той же час відповідач продовжує отримувати аліменти на утримання ОСОБА_3, які використовує у власних цілях та інтересах, чим порушує права як платника аліментів так, і права дитини на належне матеріальне забезпечення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням обставин у справі та зважуючи, що між сторонами виник спір, суд дійшов висновку про обгрунтованість припущення того, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити виконання судового рішення в разі задоволення вимог та суперечить інтересам неповнолітньої дитини, тому згідно вимог ст.ст.151-152 ЦПК України необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 30 листопада 2010 року згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, щомісячно аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 30 листопада 2010 року згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, щомісячно, аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.Ільченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1954/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2017 року зупинено провадження у даній справі.

У звязку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10:00 16 листопада 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 362/1890/17
Провадження № 2/362/1574/17
УХВАЛА

14.04.17 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 461/7963/17
У х в а л а

"20" листопада 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати розділяючі перегородки, встановлені на другому поверсі у приміщенні №7 та на третьому поверсі у приміщенні №12, що знаходяться у нежитловому приміщенні на вул. Таманській, 4/1 у м. Львові.

Встановлено, що вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума судового збору, яка повинна бути сплачена за подання даного цивільного позову складає 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу для належного оформлення позову необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу у розмірі 640,00 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною нежитлових приміщень залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу /квитанції/, що підтверджує оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.