Справа № 171/2448/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.07.17 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливості поділу в натурі 12/44 частин спірного житлового будинку, а також про призначення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірних транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти призначення експертизи, але заперечують проти доручення проведення експертизи експертам, які зазначені стороною відповідача у клопотанні, заперечення мотивовано тим, що позивач та її представник не довіряють зазначеним експертам, тому у них є сумнів щодо обєктивності висновків експерта.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо можливості поділу спірного майна, а також щодо визначення вартості транспортних засобів необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизи.

Суд не приймає заперечення позивача та її представника щодо необхідності призначення експертиз експертам, які не працюють в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями статей 22 та 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу експерта від участі у розгляді справи. Ні позивачем, ні її представником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють участь експерта ОСОБА_5 та експертів НДЕКЦ при ГУ НП України в Дніпропетровській області у проведенні експертиз щодо яких заявлено клопотання. Сумніви позивача та її представника ґрунтуються лише на припущеннях, а тому суд не бере їх до уваги і вважає за можливе призначити експертизи експертам, про залучення яких заявлено клопотання стороною відповідача.

Керуючись ст.ст.143- 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка дійсна вартість 12/44 частин будівлі, розташованої в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вулиці Садова № 9, з належними до неї господарськими будівлями та побутовими спорудами, що зареєстрована в КП «Апостолівське БТІ» на ім.»я ОСОБА_1, на момент придбання будівлі без урахування будівельних та ремонтних робіт, проведених у період з 2005 по 2014 роки?

-яка дійсна вартість будівельних і ремонтних робіт 12/44 частин будівлі, розташованої в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вулиці Садова № 9, з належними до неї господарськими будівлями та побутовими спорудами, проведених у період з 2005 по 2014 роки?

-яка дійсна вартість 12/44 частин будівлі, розташованої в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вулиці Садова № 9, з належними до неї господарськими будівлями та побутовими спорудами, що зареєстрована в КП «Апостолівське БТІ» на ім.»я ОСОБА_1, станом на час проведення експертизи з урахуванням будівельних та ремонтних робіт, проведених у період з 2005 по 2014 роки?

- чи можливо поділити в натурі на 2 окремі обєкти нерухомості 12/44 частин будівлі, розташованої в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області по вулиці Садова № 9, з належними до неї господарськими будівлями та побутовими спорудами, що зареєстрована в КП «Апостолівське БТІ» на ім.»я ОСОБА_1, за наступним варіантом поділу: виділити ОСОБА_3 ? частину вказаної будівлі, загальною площею 468 кв.м., а саме: у підвальному приміщенні кімнати розміром А-1: 4x12м; А-2: 6x12 м ; А-3: 3x8 м ; А-4.1: 3x4 м ( загальною площею 156 кв.м), на першому поверсі будівлі : С-1 : 4x12 м ; С-2 : 6x12 м ; С-3.1 : 3x8 м ;С-4.1 : 3x4 м (загальною площею 156 кв.м), на другому поверсі будівлі: Б-1:4х4м;Б-2:4х4;Б-3 : 4x4 м ; Б-4 : 9x6 м ; Б-5: 3x6 м ; Б-6.1: 3x5 м ; Б-7 : 1х2м;Б-9.1 : 2x2 м ; Б-10.1 : 3x5 м (загальною площею 156 кв.м ); виділити ОСОБА_1 ? частину вказаної будівлі, загальною площею приміщень 674 кв.м. , а саме: у підвальному приміщенні кімнати розміром А-7 : 3x8 м ; А-3.2 : 3x8 м ; А-4.2 : 3x4 м ; А-5 : 6x4 м ; А-6 : 6x8 м ; А-8 : 4x12 м ; А-9: 1x4 м (загальною площею 184 кв.м) ; на першому поверсі будівлі : С-3.2 : 3x8 м С-4.2 : 3x4 м; С-5: 4x8 м ; С-6 : 6x12 м ; С-7 : 4x12 м; С-8 : 6x10 м ; С-9 : 1x4 м ; С-10 : 4x4 (загальною площею 268 кв.м), на другому поверсі будівлі : Б-6.2 : 3x5 м ; Б-8 : 1x2 м ; Б-9.2 : 2x2 м ; Б-10.2: 3x5 м; Б-11: 6x12 м; Б-12 : 4x6 м ; Б-13 : 4x6 м ; Б-14 : 2x3 м ; Б-15 : 6x10 м (загальною площею 222 кв.м );

-у разі неможливості поділу будівлі у запропонованому варіанті, які існують варіанти поділу 12/44 частин спірної будівлі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 54/41.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до спірного домоволодіння та надати правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння.

Про дату та час проведення обстеження спірного домоволодіння попередити позивача ОСОБА_1 (тел.) та відповідача ОСОБА_3 (тел. 067 286 75 74).

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 для виконання. Матеріали справи надати у разі необхідності.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість нaступних автомобілів, зареєстрованих на ім.»я ОСОБА_1: Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, вантажного автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, двохосного легкового причепу іноземного виробництва, р/н НОМЕР_3, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при ГУ НП України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту оригінали правовстановлюючих документів на вказані транспортні засоби та забезпечити доступ експерта до вищевказаних транспортних засобів.

Копію ухвали направити експерту НДЕКЦ при ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків експертів.

Суддя Т. А. Чумак