Справа № 523/3203/17
Провадження №2/523/2543/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Б звернулася з вказаним позовом до суду та просила стягнути з приватного акціонерного товариства «СК «ЮНІВЕС» страхове відшкодування у розмірі 70870,32 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2300 грн, а з ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000 грн., а також просила стягнути судові витрати з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2016 року з вини водія ОСОБА_2, автомобіль позивача було пошкоджено. Приватне акціонерне товариство «СК «Юнівес», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність винного ОСОБА_2, перерахувало йому суму страхового відшкодування в розмірі 21188 грн.. Проте для повного відшкодування шкоди відповідач ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС» повинна ще сплатити різницю між фактичним розміром матеріального збитку (визначеним висновком експерта ОСОБА_4 №314/16 від 31.01.2017р.) та залишковою вартістю пошкодженого автомобіля, франшизою та відшкодованою сумою, 70870,32 грн. (1146013,40 грн.-52954,45 грн-1000 грн 21188,63 грн.). Крім того, позивач також просив стягнути вартість дослідження у розмірі 2300 грн. Особа, винна у заподіянні шкоди, ОСОБА_2 добровільно позивачу заподіяну шкоду не відшкодовував та суму франшизи не сплачував.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2016 року о 20.10 год в м.Одесі по вул.Дніпропетровська дорога, біля буд.99Б/8А, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Cherry Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхавши з прилеглої території (бар «EL TORO»), перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті даного ДТП автомобілі одержали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2016 року у справі №520/14507/16-п, ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.6).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №1510199.

29.10.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС» з заявою про отримання страхового відшкодування.

29.12.2016р. ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 21188,63 грн.(а.с.9)

31.01.2017 року судовим експертом ОСОБА_4. було складено висновок №314/16 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, власник ОСОБА_1, згідно до змісту якого було визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2, яка дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП 146013,40 грн, ринкова вартість в фактичному стані після ДТП на момент огляду складає 52954,45 грн.. (а.с.10-28).

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.12.1. ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Нормами ст.28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно поліса АК №1510199 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи встановлено в розмірі 1000 грн.

Відповідно до 4.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Нормами ст.29 Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.36.6 ст.36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК . Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Від ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_2 заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 та доказів, які суд мав би врахувати, не надходило.

Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності страховика по шкоді, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи в сумі 100000 грн., розмір страхового відшкодування, що повинна була сплатити страхова компанія складає 92058,95 грн. ( 146013,40- грн 52954,45 грн-1000 грн).

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_3 «СК «ЮНІВЕС»» було сплачено вже відшкодування в сумі 21188,63 грн, тому на час розгляду справи підлягає стягненню 70870,32 грн , а також вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 2300 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 741,71 грн. в рівних частинах, а саме з ОСОБА_3 «СК «Юнівес» у розмірі 370,86 грн, та з ОСОБА_2 370,86 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 70870,32 грн., вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 2300 грн та судовий збір у розмірі 370,86 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 370,86 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами у апеляційному порядку.

Суддя: