Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/1549/16 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Пр. № 22-ц/778/3400/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів списаних з зарплатної картки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що представник банку не був присутній при проголошені рішення суду 22.05.2017 року, копія рішення суду не була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, про існування рішення суду банк дізнався з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 10.07.32017 року. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне окруження рішення суду.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов, який був в процесі розгляду справи уточнений, подано фізичною особою, та містить вимогу про стягнення грошових коштів списаних з зарплатної картки майнового характеру, та вимогу про відшкодування моральної шкоди немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 408 грн. 00 коп. (704.00+704,00)

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 704 грн. 00 коп. Недоплата складає 704 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 704 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 704 грн. 00 коп. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1