Справа № 219/1345/16-ц
Провадження №2-п/219/27/2017
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 березня 2016 року Артемівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

12 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої нею зазначено, що про дату слухання справи вона не повідомлялась належним чином, оскільки повістки про виклик до суду, як і саме заочне рішення, отримувати не могла через те, що перебувала за межами України. Також зазначила, що вказані в рішенні обставини не відповідають дійсності в частині невиконання нею зобовязань за кредитним договором, з приводу чого нею в подальшому будуть подані відповідні заперечення та докази на спростування вказаних фактів.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про скасування заочного рішення без його участі, щодо скасування заочного рішення заперечує. В свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 також подано заяву, в якій вона зазначила, що на заяві про перегляд заочного рішення наполягає, просить її задовольнити та судове засідання проводити без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідача, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко