Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі -Зеленко О.І., з участю представника позивача адвоката Гончарук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Гайворонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області Косіловського Михайла Сергійовича про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Начальника Гайворонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області Косіловського Михайла Сергійовича. В якому просить, визнати незаконними дії начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Косіловського М.С. з приводу не надання ОСОБА_2. Акта про проведення електронних торгів, що є документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане рухоме майно та зобовязати Відповідача надати Позивачу зазначений Акт, що підтверджує виникнення права власності у ОСОБА_2, як особи, що придбала рухоме майно.. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що в провадженні органів досудового розслідування Кіровоградської місцевої прокуратури, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000170, внесеного 17.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. З66, ч. З ст. 365-2 КК України, розпочатих за фактом зловживання своїми повноваженнями службовими особами Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з отримання неправомірної вигоди та службового підроблення під час примусового виконання спеціальної конфіскації - речового доказу у кримінальному провадженні №0000547 від 07.09.2016 року за ч.2 ст.197-1КК України відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 28 липня 2017 року, накладено арешт на

зерновідходи 1 категорії, загальною вагою 75720 кг, які знаходяться у складському приміщенні приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Соломія, вул. Чапаева,1 яке у виконавчому провадженні №53914647 є врожаєм сільськогосподарської культури сої 2016 року, загальною вагою 75720 кг, та підлягає спеціальній конфіскації у власність держави відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області по справі №385/10/17 від 12.04.2017 р.

ОСОБА_2, являється переможцем торгів, які проведено ДП «СЕТАМ» 24.07.2017 року з реалізації врожаю сої в кількості 75720 кг..

При розгляді питання про арешт вище зазначеного майна 28.07.2017р., не був присутній позивач оскільки, він не був повідомлений. Дізнався про розгляд зазначеної справи з прийняттям відповідного рішення, 09.08.2017 року в Кіровоградській місцевій прокуратурі, де й отримав примірник Ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28 липня 2017 року по справі №404/4504/17 про накладення арешту на майно, переможцем торгів по якому являється позивач.

11.08.2017 року та 18.08.2017 року позивач звернувся до Кіровського райсуду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна та про зміну місця зберігання речових доказів ухвалою суду йому було, відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач начальник Гайворонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області Косіловський М.С. в судовому засіданні заперечи проти задоволення позову, вказав, що задоволення позову буде суперечити ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року про накладення арешту на майно на яке позивач хоче отримати акт про проведення електронних торгів, що є документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане рухоме майно . Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позовну заяву такою що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На примусовому виконанні у Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження АСВП № 53914647 про конфіскацію на користь держави речовий доказ - врожай сільськогосподарської культури сої, загальною вагою 75720 кг.

11.05.2017 року на підставі ст.. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» начальником відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження».Начальником відділу описано та арештовано даний речовий доказ, винесено постанову про призначення експерта для надання звіту про ринкову вартість описаного майна, після його отримання документи направлено на реалізацію.

Згідно Протоколу проведення електронних торгів № 274131 від 24.07.2017 року (лот № 226128) наданого ДП «СЕТАМ» ОСОБА_2 визнано переможцем торгів з реалізації врожаю сої в кількості 75720 кг.

ОСОБА_2 сплачено кошти згідно Протоколу про який йдеться вище в повному обсязі за придбане на електронних торгах майно, а саме: 160240,00 грн. (в тому числі 8012,00 грн. гарантійного внеску на рахунок Організатора торгів - ДП «СЕТАМ»).

Відповідно до п. 4. Розділу 10 «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Тобто при проведенні даної реалізації державний виконавець відділу зобов'язаний видати покупцеві згідно Протоколу проведення електронних торгів протягом п'яти робочих днів Акт про проведенні електронні торги, однак:

У провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за № 000170. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кропивницький від 28.07.2017 року накладено арешт на майно - зерновідходи І категорії, загальною вагою 75720 кг, які у вказаному виконавчому провадженні є врожаєм сільськогосподарської культури сої 2016 року з забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися чи користуватися даним майном.

Відповідно до ч. 9 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна (Затвердженого Наказом МЮУ від 29.09.2016 року за № 2831/5) «У разі придбання рухомого майна акт про проведені прилюдні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно», а виходячи з того, що відчуження - це перехід права власності від однієї особи чи держави до іншої, а розпорядження майном - це передача права на дане майно, тому Гайворонський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не в праві надати позивачеві акт про проведенні прилюдні торги переможцю, оскільки це буде суперечити ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року про накладення арешту на речовий доказ та забороні будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, оскільки задоволення позовної заяви буде прямо суперечити ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2017 року якою накладено арешт на речовий доказ та забороні будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, акта про проведення електронних торгів на яке, просить видати позивач.

Керуючись ст. ст.. 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 212, 214-215, 316, 317, 318, 383-388 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Начальника Гайворонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіроворадській області Косіловського Михайла Сергійовича про визнання дій начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 08.11.2017