Справа № 686/8381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Тітової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,-

в с т а н о в и в :

Заявник директор Хмельницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

В заяві зазначається, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2009 року у цивільній справі № 2-2466/09 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи: № 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7 276,05 грн. (виданий на ОСОБА_4В.); № 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» по 51,38 грн. понесених судових витрат (виданий на ОСОБА_4В.); № 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 7 276,05 грн. (виданий на ОСОБА_3О.); № 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» по 51,38 грн. понесених судових витрат (виданий на ОСОБА_3О.).

Виконавчі листи неодноразово пред`являлися до примусового виконання в ДВ ДВС Хмельницького МРУЮ, однак у звязку із кадровими змінами в АБ «УКРГАЗБАНК» не володіючи інформацією про хід примусового виконання виконавчих листів 04.07.2016 року надіслав лист до Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження.

Листом № 4549 від 01.03.2017 року Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ повідомив АБ «УКРГАЗБАНК» проте, що на виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 7 276,05 грн. та 51,38 грн. судових витрат на користь АБ «УКРГАЗБАНК», який було повернуто стягувачу 19.12.2013 року та повторно не пред`являвся.

Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що оригінали виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 був втрачений при пересилці по пошті від ДВ ДВС ХМУЮ до АБ «УКРГАЗБАНК».

Заявник (стягувач) у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення.

Тому, згідно ст. 370 ЦПК України, в якій зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення може видати дублікат.

Відповідно дост. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пре`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під час розгляду справи встановлено, що під час пересилки поштою від ДВ ДВС ХМУЮ до АБ «УКРГАЗБАНК», було втрачено оригінали виконавчих листів № 2-2466/09 від 05.05.2009 року оскільки банк не отримав ні оригіналів виконавчого листа, ні постанови державного виконавця, і в порядку ст.370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів: № 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ « Укргазбанк» в солідарному порядку 5900 грн. 02 коп. заборгованості по отриманому кредиту, 1123 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 180 грн. 54 коп. пені за час прострочення сплати кредиту, 71 грн. 50 коп. пені за прострочення сплати відсотків, а всього 7276 грн. 05 коп. (виданий на ОСОБА_3О.);

№ 2-2466/09 від 05.05.2009 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Укргазбанк» по 51 грн. 38 коп. понесених судових витрат з кожного (виданий на ОСОБА_3О.).

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів до виконання

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин