overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2244/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

09.11.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року, якою провадження по справі за позовною заявою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов'язання повернути земельні ділянки закрито в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 15 671 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга підлягають залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір при її поданні.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги Кіровоградській місцевій прокуратурі необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 0002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ).

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Номер провадження 2-н/754/897/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 372/3359/17
Провадження № 2-о-126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий психіатричний огляд громадяники ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про примусовий психіатричний огляд громадянки ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусовий психіатричний огляд громадяники ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання на 06 листопада 2017 о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Провадження № 2/401/1615/17
Справа № 401/2836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10:30 год. 21 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

16.11.2017
№ 207/3009/17
№ 2/207/1705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

З наданих позивачем ОСОБА_2 матеріалів вбачається, що місце знаходження об'єкту нерухомого майна, гаражу - вул. Магнітогорська, гараж № 82 у м. Кам'янське Дніпропетровської області, що відноситься до Заводського району м. Кам'янське Дніпропетровської області, тому відповідно ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справи 563/1356/17
Корецький районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дочку, з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.88, 95, 96,102,103 ЦПК України, на підставі ст.ст.180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Гвіздів, Корецького району, Рівненської області, вул.Клубна, 15, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Стягнення аліментів на утримання дитини проводити щомісячно, починаючи з 16 листопада 2017 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
С у д д я : - підпис
Згідно із оригіналом
Суддя Д.Ю. Сірак
Відповідно ч.7 ст. 105 ЦПК України, разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «21» листопада 2017р.
Суддя Д.Ю. Сірак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Сторони з 15 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем більше року не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 15 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Більше року позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований 15 вересня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1154.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_3 прізвище на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 336/6603/17,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить усунути йому перешкоди у володінні та користуванні власністю будинком № 228 по вул. Тімірязєва у м.Запоріжжі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.2, ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Так, за змістом зазначених норм позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

В порушення вищевказаних положень цивільно-процесуального законодавства позовна заява не містить номерів засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявності підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви до суду відповідно до ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, який повинен бути розрахований згідно з п. 1.2 ч.2 ст. 4 зазначеного нормативно-правового акту та становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,4*1600,00 грн. = 640,00 грн.).

Встановлено, що до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, відсутній перелік документів, що додаються.

Зазначені обставини в сукупності унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 576/2105/17
Провадження № 2-о/576/161/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустогородська сільська рада Глухівського району Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як двоюрідного діда та двоюрідного онука між ним та ОСОБА_2, який помер 03.03.2005 року в селі Пустогород Глухівського району Сумської області. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку, розташовану на території Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області. Він є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Однак він не може оформити спадщину, оскільки під час оформлення спадщини зясувалось, що відсутні відомості про його бабусю ОСОБА_3 та діда ОСОБА_2, які були двоюрідними братом і сестрою, і тому він не може підтвердити родинний звязок між ним та померлим ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у його відсутність.

Пустогородська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі свого представника, заявлені вимоги визнають.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 212-213, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин двоюрідного онука й двоюрідного діда між фізичними особами: ОСОБА_2, що помер 03 березня 2005 року у с. Пустогород Глухівського району Сумської області (про що зроблено запис в Книзі реєстрації смертей 04 березня 2005 року запис за № 05, свідоцтво про смерть серія І-БП № 002495, видане виконкомом Пустогородської сільської ради Глухівської району Сумської області) та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6148/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20год. 07.12.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3975/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3975/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.