Справа № 415/418/17
Провадження № 22ц/782/501/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року, липня місяця, 17-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів Гаврилюка В.К., Дронської І.О., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У подальшому змінила вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно незалежно від його доходів.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено частково, було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 650 грн. 00 коп., починаючи з 20.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, у задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, збільшити розмір стягнення в частині визначення розміру аліментів з 650 грн. до 1500 грн., та в частині визначення часу періодичності сплати аліментів терміном щомісяця, тобто стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 20.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, на цей час сторони проживають окремо, неповнолітній син мешкає з позивачем, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а позивач потребує такої допомоги. Враховуючи матеріальне становище матері дитини, яка існує з неповнолітньою дитиною лише за рахунок отримання соціальної допомоги, стан здоровя ОСОБА_2, який має хронічні захворювання: гепатит В і С, панкреатит, остіоміеліт верхньої щелепи, не працює, проте є працездатним, доказів на підтвердження неможливості працевлаштування в судовому засіданні не надав, відсутність у нього на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини чи батьків, відсутність стягнень з нього за виконавчими документами, витрати, які потрібні на утримання самого відповідача, а також, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку та ті обставини, що обовязок утримувати дітей покладається рівною мірою на матір і батька, суд першої інстанції визначив , що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 650 грн. щомісячно.

Колегія судді в не може повною мірою погодитись із висновками суду першої інстанції, зокрема у частині визначення розміру стягнення, адже судом не були у повній мірі враховані положення статті 182 СК України, суд не врахував повною мірою матеріальний стан позивачки, що здійснює догляд за дитиною не має інших видів доходу, крім соціальної допомоги на дитину, не врахував працездатність та вік відповідача, що хоч і страждає на ряд хронічних захворювань, проте не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що зазначені захворювання потребують від нього певних значних матеріальних витрат для підтримання здоровя чи обмежують певною мірою його працездатність. Колегія суддів враховує при визначенні розміру стягнення як розмір отримуваної позивачкою державної допомоги на дитину, так і розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років , що з 01 травня по 30 листопада становить вже 1426 грн., стан здоров'я та матеріальне становище дитини, що живе на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів відповідачем не надано суду доказів про наявність у нього інших утриманців - інших дітей. Відповідач є працездатною особою і за законом зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, інших дітей не має, належних та допустимих доказів того, що відповідач потребує додаткових постійних витрат на власне лікування, що перешкоджає надавати матеріальну допомогу, суду не надано. Доказів про те, що відповідач має джерела доходів позивачкою суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач, має можливість з урахуванням свого матеріального становища, сплачувати аліменти на утримання дитини у зазначеному позивачем розмірі. З огляду на зазначені обставини колегія суддів вважає за справедливе за таких обставин визначити розмір аліментів стягуваних у 850 гривень щомісячно. Проаналізувавши зазначені вище обставини у їх сукупності апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині визначення розміру стягнутих з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає зміні відповідно до ст. 309 ЦПК України, шляхом збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 650 грн. до 850 грн. щомісячно. З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 червня 2017 року змінити, скасувавши його у частині визначення розміру стягнення аліментів та ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 20.01.2017 року. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді: