Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/46/2017 Справа № 641/2628/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 3238499,43 грн., відшкодувати судові витрати.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві позивач ОСОБА_1 міська рада просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель літ. «А-2» площею 1106,4 м2, літ. «Б-1» площею 1032,7 м2, літ. «Г-1» площею 353,4 м2, літ. «Д-1» площею 77,5 м2, літ. «Ж-1» площею 43,9 м2, літ. «Л-1» площею 10,1 м2, літ. «М-1» площею 316,3 м2 по вул.. Плеханівській,112 в м. Харкові, а також накласти арешт на всі рахунки ОСОБА_2, відкриті у банківських та інших кредитних установах на території України.

В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що сума боргу досить значна, існує очевидна небезпека, що ОСОБА_2 у будь-який час може переоформити право власності на обєкти нерухомості на третіх осіб, що значно утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а також, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява ОСОБА_1 міської ради підлягає частковому задоволенню, оскільки вид забезпечення має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель літ. «А-2» площею 1106,4 м2, літ. «Б-1» площею 1032,7 м2, літ. «Г-1» площею 353,4 м2, літ. «Д-1» площею 77,5 м2, літ. «Ж-1» площею 43,9 м2, літ. «Л-1» площею 10,1 м2, літ. «М-1» площею 316,3 м2 по вул.. Плеханівській,112 в м. Харкові.

Копію ухвали для виконання направити Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, сторонам у справі до відома.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_3