Справа № 361/3019/17
провадження № 2/361/2069/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення , визнання недійсним договорів купівлі продажу земельної ділянки, про визнання недійсним договору поділу майна,

встановив:

У даній цивільній справі розглядаються такі позовні вимоги:

1.Про визнання недійсним рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 14.12.2007р. про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:155:0068;

2.Про визнання недійсним договору купівлі продажу 1/2 частки вказаної земельної ділянки площею 0,10га, кадастровий номер :01:155:0068, укладеного 1.03.2017р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

3.Про визнання недійсним договору поділу в натурі вказаної земельної ділянки :01:155:0068, укладеного 31.03.2017р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, якою вказана земельна ділянка , кадастровий номер :01:155:0068 була розділена на дві земельні ділянки площею по 0,050га, в тому числі земельну ділянку кадастровий номер :01:155:0070;

4. Про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного 1.03.2017р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, предмет договору земельна ділянка площею 0,050га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:155:0070, (утворена з земельної ділянки кадастровий номер :01:155:0068 внаслідок її поділу за договором про поділ земельної ділянки).

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття від нього зустрічного позову до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області від 11.11.2006р. №344 про виділення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1802га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:155:0045; та про визнання недійсним державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, виданого ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення сільської ради.

Особи, що приймають участь у даній справі, вважають, що даний позов не є по суті зустрічним, оскільки стосується іншої земельної ділянки, і не пов'язаний з розглядом даної справи-і спір виник у інших правовідносинах.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таким чином, питання щодо прийняття зустрічного позову вирішується судом у кожному випадку окремо з урахуванням процесуальної доцільності.

Як видно з зустрічного позову, в ньому оспорюються права позивачки на іншу земельну ділянку, яка є сусідньою по відношенню до тієї, з приводу якої виник спір, що розглядається в даній справі, дане право у позивача виникло з інших підстав, ніяким чином не повязане з правами відповідача на оспорювану в даній цивільній справі земельну ділянку. Тобто правовідносини за вказаними вимогами хоча і врегульовані земельним законодавством, але є різними правовідносинами, між різними учасниками, і не є по суті зустрічними вимогами. Даний позов не є зустрічним позовом між тими самими сторонами у одних правовідносинах і з приводу одного предмету спору, в ньому ОСОБА_3 оспорюється інше рішення органу місцевого самоврядування, з приводу іншої земельної ділянки, і з інших підстав. Тому у сенсі статті 123 ЦПК України не має значення сам той факт, що у цьому позові частково збігаються особи, що беруть участь у справі.

Суд не вбачає доцільності прийняття даного позову як зустрічного для їх спільного розгляду, що призведе до ускладнення розгляду справи і збільшення строків її розгляду, і з іншого боку їх окремий розгляд ніяким чином не вплине на якість розгляду. Також суд не вбачає підстав для об,єднання даних позовів у даному провадженні.

Суд вважає необхідним розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку (в порядку цивільного чи адміністративного судочинства) - у разі необхідності захисту прав від порушень з боку органу місцевого самоврядування, або порушення прав позивачем чи іншими особами.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова