Справа № 281/516/17
Провадження по справі 2/281/239/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2017 року смт Лугини

Судя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог ст. 119 ЦПК України у повному обсязі, а саме відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві майнового характеру повинно бути зазначено ціну позову, та п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

У позовній заяві не зазначена ціна позову, а тому позивачу необхідно визначити вартість нерухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства на час звернення до суду.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем, не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, не зазначено в чому полягає невизнання, порушення чи оспорення прав позивача з боку відповідача, оскільки спірне майно знаходиться на території Літківської сільської ради Лугинського району Житомирської області.

Також не зазначені докази того, чи є позивач єдиним спадкоємцем та належність спірного майна її матері.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук