Справа №589/3544/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/982/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади, третя особа - приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про припинення з 30.07.2015 року договору оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади від 31 жовтня 2007 року, укладеного між ним та Шосткинською міською радою і його розірвання з вказаної дати;

зобовязання Шосткинської міської ради ухвалити рішення про надання ОСОБА_3 в оренду частки земельної ділянки на визначений строк для промислової діяльності та без зміни її цільового призначення;

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» Шосткинської територіальної міської громади до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шосткинська міська рада Сумської області,

про визнання недійсним договору купівлі продажу від 30 липня 2015 року частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області;

припинення права власності ОСОБА_3 на частку приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області, зобовязання ОСОБА_3 звільнити зазначене приміщення;

повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дизайн» частки приміщення виробничого корпусу на земельній ділянці, яка належить Шосткинській міській раді Сумської області;

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2015 року 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338, 3 кв.м за адресою: м.Шостка, провулок І.Євдокименка, № 4 на земельній ділянці, що належить Шосткинській міській раді, посвідченій приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - визнано недійсним.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м. за адресою: м. Шостка, провулок І.Євдокименка, № 4 на земельній ділянці, що належить Шосткинській міській раді та зобовязано ОСОБА_3 звільнити 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м, що знаходяться за вищеказаною адресою.

Повернуто у власність ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» зазначені звільнити 3/5 частки приміщення виробничого корпусу площею 338,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Шостка, провулок І.Євдокименка № 4 на земельній ділянці, що належить Шосткинській міській раді, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначений обєкт нерухомого майна індексний номер 23292247 від 30.07.2015 17:22:53 приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, скасовано обтяження накладене на ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, щодо земельної ділянки (кадастровий номер :04:004:0066) за адресою: м.Шостка, провулок І.Євдокименка, № 4;

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ Торговий ДІМ Дизайн судові витрати в сумі 4676,00 грн. та на користь держави судові витрати в сумі 2880 грн.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 та приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, кожен окремо, оскаржили в апеляційному порядку, подавши відповідно 03.05.2017 року та 12.05.2017 року апеляційні скарги, які необхідно залишити без руху за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційних скарг кожним із апелянтів судовий збір сплачений на належний рахунок, однак не у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

У п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржив рішення суду повністю. Він звернувся до суду з позовом, який містить дві вимоги немайнового характеру, а ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» із зустрічним позовом, який містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового. При подачі позову ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2), 110% від якого складає 1 212,64 грн. При зверненні до суду із зустрічними позовними вимогами ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 434 грн. (1 378 х 3 + 3 300 грн.), 110 % від яких складає 8 177,40 грн. Тобто за апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 підлягає сплаті судовий збір на загальну суму 9 390, 04 грн. ( 8 177,40 грн. + 1 212, 64).

Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оскаржив судове рішення в частині вирішення позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Дизайн». При зверненні до суду із зустрічними позовними вимогами ТОВ «Торговий Дім «Дизайн» підлягав сплаті судовий збір за три вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру у розмірі 7 434 грн. (1 378 х 3 + 3 300 грн.), 110 % від яких складає 8 177,40 грн. Тобто за апеляційне оскарження рішення суду приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підлягає сплаті судовий збір на загальну суму 8 177,40 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_3, з урахуванням сплачених ним 909,48 грн., необхідно запропонувати доплатити 8 480,56 грн. судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, а приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з урахуванням сплачених ним 704,00 грн., доплатити ще 7 473,40 грн.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

*;101; код за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявникам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційні скарги будуть вважатись неподаними і повернуті.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( всі на а.с. 119 том 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2