Справа № 592/9685/17
Провадження № 2/592/2496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення боргу за договорами підряду, пені за прострочення платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення боргу за договорами підряду, пені за прострочення платежів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову щодо стягнення боргу за договорами підряду та пені за прострочення платежів, просила закрити провадження у справі. Позивач в заяві зазначила, що вона не підтримує позов, оскільки товариство виплатило їй борг 25.09.2017 року. Позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача судовий збір та витрати на оплату правової допомоги.

Згідно з вимогами ч.3 ст.206 ЦПК України позивач ОСОБА_2 попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Згідно з ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640грн. в відшкодування судового збору за вимогу про стягнення боргу, оскільки товариство виплатило борг відповідачу після предявлення позову до суду. Витрати на правову допомогу в розмірі 600грн. відповідно до договору про надання юридичних послуг з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у сфері права та квитанції про сплату цих витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Розрахунок цих витрат відповідає нормам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.89 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення боргу за договорами підряду, пені за прострочення платежів, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 640грн. в відшкодування судового збору та 600грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко