Справа № 758/8608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» Славкіної М.А. на дії державного виконавця Подільського РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Ясінскої К.М., заінтересовані особи: Подільське РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця Подільського РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Ясінскої К.М.

Вказує, що відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено та вирішено стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Зазначає, що у Подільському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало на виконанні виконавче провадження № 52028299 щодо виконання вищезазначеного рішення суду та виконавчого листа 758/8608/14-ц від 04.07.2016 р. щодо стягнення витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., виданого Подільським районним судом міста Києва, однак 21.12.2016 року на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла Постанова державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінської К.М. від 09.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, з зазначенням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, але підтверджуючих документів про вчинення виконавчих дій зазначених у постанові не додано.

Оскільки вищезазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ухвалена з порушенням норм чинного законодавства України, він змушений був звернутись до суду та просить скасувати її та зобов'язати державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. відновити виконавче провадження № 52028299, зобов'язати Державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 758/8608/14- ц від 04.07.2016р., виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за судовими витратами в сумі 3 654 грн.

В судове засідання скаржник не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій свою скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав, викладених в ній, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Представник Подільського РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій проти задоволення скарги заперечив, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Крім того зазначив, що 29.03.2017 на депозитний рахунок Відділу боржником ОСОБА_3 по виконавчому листу №758/8608/14-ц від 04.07.2016 Подільського районного суду м. Києва було перераховано кошти в сумі 4 269,40 грн., яких 3 654 грн. 25.04.2017 платіжним дорученням №4383 було перераховано на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Подільському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало на виконанні виконавче провадження № 52028299 щодо виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 02.12.2015 року про задоволення позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінської К.М. від 09.12.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судового збору у розмірі 3 654 грн. було повернуто стягувану, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» зазначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 7 цього ж Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Тобто державним виконавцем в порушення вимог пункту 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» - про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом, однак докази вжиття будь-яких заходів примусового виконання вищезазначеного рішення в матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем на адресу суду було подано заяву про те, що 29.03.2017 на депозитний рахунок Відділу боржником ОСОБА_3 по виконавчому листу №758/8608/14-ц від 04.07.2016 Подільського районного суду м. Києва було перераховано кошти в сумі 4 269,40 грн., яких 3 654 грн. 25.04.2017 платіжним дорученням №4383 було перераховано на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі, однак судом дані посилання не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими у розумінні ст.ст.58-60 ЦПК України доказами, а платіжне доручення №4383 від 25.04.2017 року не містить печатки, підпису уповноваженої особи банку та незавірена належним чином.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Подільського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві від 09.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки її винесення без вчинення усіх передбачених законом заходів для його виконання є фактично відмовою вчинити всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, необхідні для виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року по справі №758/8608/14-ц.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЄйБі Банк» Славкіної М.А. на дії державного виконавця Подільського РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві Ясінскої К.М., заінтересовані особи: Подільське РВ ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати дії Державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві - неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2016 р.ВП 52028299.

Зобов'язати Державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. відновити виконавче провадження № 52028299.

Зобов'язати Державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ясінська К.М. провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 758/8608/14- ц від 04.07.2016р., виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за судовими витратами в сумі 3 654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич