Справа № 538/1116/16-ц
Провадження № 2/538/517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.10.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до первісного позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_1

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вважає, що цей зустрічний позов не приймати до розгляду з первісним позовом, оскільки вона юридична необізнана, а її представник зараз знаходиться на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов та обєднати з первісним позовом, оскільки він витікає з сімейних правовідносин, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до швидкого розгляду справи по суті. Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника у повному обсязі.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред'явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не взаємопов'язані за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного. Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об'єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

Крім того, обєднання первісного позову із зустрічним, у даному випадку, може призвести до порушення прав позивача за первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, з огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.123 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 30, 123-124,209, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.А. Бондарь