Справа № 759/6140/17 Головуючий у І інстанції Величко Т.О.
Провадження № 22-ц/780/4100/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3, судді Даницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., судді Деснянського районного суду м.Києва Грегулі О.В., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, секретаря судової палати Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_5, судді Апеляційного суду м. Києва Слободянюка С.В, судді Апеляційного суду м. Києва Лапчевської О.В., судді Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11, Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_12, колишньої судді Соломянського райсуду м.Києва Макухи А.А., судді Печерського районного суду м.Києва Литвинової І.В., судді Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_13, судді Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами,-

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року провадження, в частині, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до заступника голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3, судді Даницького районного суду м. Києва Даниленка В.В., судді Деснянського районного суду м.Києва Грегулі О.В., голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4, секретаря судової палати Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_5, судді Апеляційного суду м. Києва Слободянюка С.В, судді Апеляційного суду м. Києва Лапчевської О.В., судді Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, заступнику голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, заступнику керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_9, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_11, колишньої судді Солом"янського райсуду м.Києва ОСОБА_14, судді Печерського районного суду м.Києва Литвинової І.В., судді Печерського районного суду м.Києва Батрин О.В., судді Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М. про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами - закрито.

Провадження в частині щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного антикорупційного бюро України, начальнику 2-го УНДуКПСО Генеральної прокуратури України ОСОБА_12, заступнику начальнику Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_13 про скасування договорів споживчого кредитування і іпотеки, всіх додаткових угод до цих договорів, стягнення завданої шкоди співвідповідачами- відкрито та призначено до розгляду на 17 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва, який в свою чергу ухвалою від 09 червня 2017 року направив справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року визначено підсудність для розгляду в апеляційному порядку апеляційному суду Київської області.

Однак при вивченні матеріалів скарги виявилось, що заявник не оплатив судовим збором апеляційну скаргу посилаючись на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити що вказаною нормою визначено за подання яких документів не справляється судовий збір, в тому числі за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 із змінами внесеними 25 вересня 2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме абзацом другим пункту 23 визначено, що судовий збір зазначений у підпункті 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, та в даному випадку відповідно до закону для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297,121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1