Провадження 2-о/127/675/17
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю. Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України,так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.258 цього Кодексу. Згідно п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених норм, представник заявника не зазначає докази, що підтверджували обставини, на які він посилається в заяві. Так, представник заявника зазначає, що заявник вела спільний побут та здійснювала догляд за спадкодавцем, проте доказів на підтвердження цього до матеріалів заяви не надано. Докази, які б підтверджували, що заявник здійснювала поховання померлої ОСОБА_4 за власний кошт, також в матеріалах заяви відсутні. Згідно зі ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Представником заявника зазначено заінтересованою особою ОСОБА_2, проте в мотивувальній частині не зазначається чому саме він є заінтересованою особою. Які права і охоронювані інтереси ОСОБА_2 може зачепити ухвалене у справі рішення чи потягнути за собою обов'язок вчинення ними будь-яких дій або ж змінити їх правовий статус не зазначено. Також заявником не сплачено судовий збір, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника з відповідною заявою становить 320 грн. 00 коп. Представником заявника адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому він просить відстрочити сплату судового збору для ОСОБА_1 до початку розгляду даної справи, оскільки майновий стан заявника не дозволяє зараз сплатити судовий збір. Зігідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Проте, доказів, які підтверджували скрутне майнове становище заявника не надано. Отже, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для заявника. Викладене є недоліками заяви, які мають бути усунуті заявником. Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши заявнику строк - пять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених недоліків. Заяву представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: