Єдиний унікальний номер 235/6970/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1322/2017
Головуючий в 1 інстанції: Філь О.Є.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірута О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті клопотання представника ОСОБА_1 про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 Вячеславова до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_3 Вячеславова до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції .

24 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України, яка регулює участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ч.1- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ч.2 у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; ч.3-питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обовязок суду постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначену норму закону та розумність строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Обґрунтування незаконності судового рішення викладено ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, в апеляційній скарзі. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано також заявником апеляційної скарги, то з врахуванням положень ст. 305 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, ч.1 ст. 218 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

ОСОБА_5