Єдиний унікальний номер: 223/935/17
Провадження номер: 6/223/47/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької областіподання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 53991656 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-264-00У, виданий 03.03.2017 року про сплату боргу в сумі 286,00 гривень, де боржником є ОСОБА_1. Державним виконавцем 24.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. На сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить 1/6 житлового будинку з надвірними побудовами у місті Донецьку, вулиця Карнавальна, будинок 97, однак кошти за рішенням суду не сплачує. На адресу ОСОБА_1 02.11.2016 року та 23.05.2017 року було надіслано виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклик не зявилась з невідомих причин.

Тому, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладений на нього вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-264-00У виданий 03.03.2017 року про сплату боргу в сумі 286,00 гривень.

Державний виконавець Вакуленко В.М., в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила суд розглянути справу без участі представника відділу, наполягала на вимогах викладених в поданні.

Боржник в судове засідання у відповідності до статті 377-1 ЦПК України не викликалась.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Головним державним виконавцем Коршунович Я.Г. на адресу ОСОБА_1 було надіслано виклики від 02.11.2016 року та 23.05.2017 року, якими зобовязано останню зявитись до виконавця та надати інформацію щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

До подання не подано жодних документів або доказів, які підтверджують що ОСОБА_2 або ОСОБА_3 є державними виконавцями в провадженні яких перебуває вказане провадження на виконанні, а також доказів, якими підтверджується злісне ухилення боржника від покладених на неї судом обов'язків по сплаті боргу. А тому, суд в ухвалі про відкриття провадження за вказаним поданням визнав обов'язкову участь в судовому засіданні державного виконавця та зобов'язав надати до суду опис документів виконавчого провадження.

Однак, державний виконавець до суду не з'явилася, опис документів чи матеріали виконавчого провадження не надала, однак заступник начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 надала письмову заяву в якій просила суд розглянути справу без участі їх представника, а тому суд не може встановити факт ухилення боржника від зобов'язань покладених на нього.

Згідно із судовою практикою Верховного Суду України від 01.02.2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у випадку неявки до суду державного виконавця, якщо його явка визнана судом обов'язковою, та/або неподання до суду витребуваних документів виконавчого провадження суд відмовляє в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від зобов'язань покладених на неї, а сама по собі заборгованість за виконуваними вимогами не свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язання. Більше того, до суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про здійснені державним виконавцем дії спрямовані на виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-264-00У від 03.03.2017 року, такі як звернення стягнення на майно боржника, зокрема, на кошти боржника у національній та іноземній валютах, у тому числі кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, рухоме та нерухоме майно боржника, дії спрямовані на відшукування таких коштів та майна.

Окрім цього, в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що обмеження боржника ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання останньою вимог стягувача і буде сприяти погашенню нею виниклої заборгованості.

Також, відсутні будь-які свідчення про те, що вище вказане подання дійсно знаходиться у провадженні заступника начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, а не в іншого державного виконавця Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 197, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4