Дзержинський міський суд Донецької області
ухвала

05 травня 2017 року м. Торецьк Провадження № 2/225/96/2017

Єдиний унікальний номер 225/4444/16-ц

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивачки про відвід головуючого судді, датована 03.04.2017 року. В якості підстав для відводу позивачка послалася на те, що судом не розглянуті та не задоволенні всі її клопотання. Зазначене викликає в неї сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. У звязку з цим вона звернулася зі скаргою на суддю до Вищої ради правосуддя з проханням притягнути останнього до відповідальності.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не прибула, про час, дату й місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, надавши заяву про вирішення питання щодо відводу без його участі та без участі відповідача. Також зазначив, що він заперечує проти відводу, вважає доводи позивачки необґрунтованими та несвоєчасними.

Дослідивши наявні матеріали справи в відповідних межах суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частинами другою, третьою статті 23 цього же Кодексу передбачено, що на підставах, зазначених, в тому числі, в ст.20 ЦПК, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Аналізуючи доводи заяви про відвід суд вважає, що міркування заявниці про існування підстав, які викликають у неї сумніви в об'єктивності та неупередженості судді є її суб'єктивною думкою, яка зацікавлена в вирішені справи на свою користь. Вказані в заяві твердження спростовуються матеріалами справи.

Таким чином підстави, наведені в заяві про відвід судді є такими, що не відповідають дійсності.

В той же час суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, що має на меті відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є сумніви.

Європейський Суд з прав людини через свою практику визначив концептуальні підходи до тлумачення ст.6 Конвенції, представивши не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її суб'єктивні та об'єктивні компоненти.

Неупередженість як вимога до суду означає, що суд, який розглядає справу, повинен бути безстороннім субєктивно, тобто не повинен мати будь-якої особистої заінтересованості та упередженості. Судді мають бути вільні від особистих симпатій, уподобань, прихильностей. Вважається, що суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. Тобто при розгляді справи існує презумпція неупередженості суддів.

Заявлені відводи суддям, згідно з тлумаченням Європейського Суду, мають бути ретельно перевірені й за наслідками перевірки прийнято відповідне рішення.

Суд також повинен бути безстороннім обєктивно, тобто має бути достатньо гарантій, що виключають будь-які законні сумніви стосовно цього. Судді повинні ухвалювати свої рішення цілком незалежно і мати змогу діяти без обмежень, без неправомочного впливу, підбурення, тиску, погроз, неправомочного прямого чи непрямого втручання, хоч би з чийого боку та з яких мотивів воно б здійснювалося.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються закону.

Згідно із положеннями ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Конкретно по цій справі, за наявною інформацією, позивачка намагається вплинути та тиснути на головуючого суддю шляхом звернення з необґрунтованою скаргою до Вищої ради правосуддя.

Таким чином, вбачається упереджене ставлення з боку позивачки до головуючого у справі судді, а також певний тиск з її боку на суддю з метою вирішення дійсної справи на свою користь.

З метою уникнення подальших сумнівів цієї особи в неупередженості головуючого у справі судді, на підставі системного аналізу викладених вище положень законодавства та практики Європейського Суду, суд вважає, що заяву про відвід необхідно задовольнити, а справу належить передати до канцелярії суду для визначення за принципом вірогідності іншого судді для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючому судді Геря О.Г. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, передати до канцелярії суду для виконання вимог, визначених статтею 111 ЦПК України.

Копії дійсної ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: