Справа № 266/3900/17
Провадженя№ 2/266/1099/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.11.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, вона є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована вона та її син - ОСОБА_2 Починаючи з грудня 2014 року ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Вона сплачує комунальні платежі з урахуванням зареєстрованих у житловому будинку осіб. Крім того, через це, вона не може отримати субсидію, а після суттєвого підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги це дуже негативно впливає на її матеріальний стан, тому вона не може повно користуватися своїми правами. Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою №195 по вул. Новоросійській, буд.18 в м.Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявилися, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з

підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.64 ЖК України члени сімї наймача, що мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.10.2003 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №1986, витяг про реєстрацію права власності №1973328 від 12.11.2003 року, виданий МКП «Маріупольське ББТІ». Реєстраційний напис МКП «Маріупольське БТІ» від 25.12.1990 року (8, 9).

Згідно особового рахунку №6194, виданого ККП «КК «Приморська», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно акту №237 від 25.09.2017 року, складеного головою КСН «Черьомушки», ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично проживає за межами України, про що свідчать підписи двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.64-34176/0/15-17 від 19.10.2017 року, відомості про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в базі даних не виявлено.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач будучи зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживає в квартирі понад один рік, не використовує дану квартиру за її прямим призначенням, не сплачує комунальні платежі, тим самим він втратив право користування квартирою № 195 по вулиці Новоросійській, буд.18 в м.Маріуполі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 64 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, втратившим право користування квартирою № 195 по вулиці Новоросійській, буд.18 в м.Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.