Справа № 140/1464/16-ц
№2-з/140/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання СФГ «Відродження» внести на рахунок Немирівського районного суду Вінницької області грошову заставу в розмірі 67154,30 грн., вартості урожаю ячменя згідно статистичних даних про середню урожайність зернових культур по Немирівському районі станом на 01.08.2016 року, і середню ринкову вартість тонни ячменя у Вінницькій області.

07.12.2016 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області було задоволено заяву про забезпечення позову.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області скасовано ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2016 року про забезпечення позову та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.04.2017 року дана заява розподілена судді Алєксєєнку В.М.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом клопотання про забезпечення позову розглянуто негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідив матеріали справи, за результатами чого дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», говориться про гарантування реальної можливості особам , які беруть участь у справі, захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпеченням виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст. 153 ЦПК України суд вправі покласти на позивача обовязок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову.

Враховуючи вище викладене та дослідивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність, на час розгляду, підстав визначених цивільно-процесуальним законодавством для застосування заходів забезпечення позову, а відтак відмові в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного ат керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову відповідача-позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Судя: