АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3884/17 Головуючий І інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 42 312,49 гривень.

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року вказану заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з постановлено ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського районного суду м. Харкова була отримана ОСОБА_1 29.04.2017 року, проте недоліки не усунуто. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та документи на підтвердження свого скрутного матеріального становища апелянт до суду першої інстанції не подавав.

За таких обставин, ухвала судді від 18.04.2017 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді