г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2078/17
Номер провадження 2-о/213/63/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, частина якої належить їй на праві приватної спільної сумісної власності.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, тому ухвалою від 05.09.2017 була залишена без руху з наданням заявникові 5-денного строку для усунення недоліків.

17.10.2017 після надання заявником заяви на виконання ухвали від 05.09.2017, дана заява знов була залишена без руху, оскільки недоліки було усунуто не в повному обсязі, а саме:

- в якості заінтересованої особи № 1 безпідставно було зазначено Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького МУЮ, яке на цей час вже ліквідовано;

- не зазначено заінтересованою особою УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, як орган, яким було видано правовстановлюючий документ, та для нього не надана копія заяви;

- заінтересованою особою № 3 заявником зазначено ОСОБА_3, яка, як вбачається із заяви, мешкає на території Російської Федерації, у звязку чим справа повинна розглядатися в порядку Міжнародної конвенції, для виконання вимог якої позовні заяви складаються мовою запитуваної держави;

Крім того, враховуючи, що розбіжності існують також в написанні прізвища, імя та по батькові співвласника нерухомості ОСОБА_3, а копію документу, що встановлює її особу, суду не надано, ця обставина також ускладнює повідомлення цієї особи про розгляд справи судом.

Копія ухвали від 17.10.2017 була надіслана заявниці 23.10.2017 на зазначену нею адресу рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки 21.11.2017 копія ухвали повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання", заявнику в телефонному режимі було запропоновано отримати копію ухвали в суді, про що оформлено телефонограму. В телефонній розмові ОСОБА_2 заявила, що вона не мешкає в Інгулецькому районі, а тільки зареєстрована. При цьому фактичне місце проживання не назвала.

До цього часу заявниця до суду не зявилася, ухвалу не отримала, нової заяви не надала, що розцінюється судом як втрата нею інтересу до справи.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявниці її заяву у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.М. Нестеренко