Справа № 2-1771/11
Номер провадження 6/643/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1771/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1771/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; та про заміну стягувача у виконавчому провадженні на АТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно однокімнатну квартиру № 209 загальною площею 37,1 кв.м. житловою площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124-А, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ «УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006 ; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі по кредитному договору № 0 від 14.12.2006, укладеному з ОСОБА_5, та забезпечувальними договорами. Активи АТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» передалися 08.12.2011, а рішення по вищезазначеній справі прийнято судом 25.11.2011, копія вказаного рішення до АТ «Дельта Банк» не передавалась, та про наявність цього рішення АТ «Дельта Банк» не було відомо. Виконавчі листи по справі АТ «УкрСиббанк» не були отримані та не передавались АТ «Дельта Банк» згідно акту приймання-передачі документів. Виконавчі листи видані лише 17.10.2016, а строк предявлення їх до виконання 05.12.2012.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» отримало копію рішення та виконавчі листи лише 17.10.2016, а тому вважає, що строк предявлення виконавчого листа пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження, однак заперечувала проти поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів щодо важності пропуску для предявлення до виконання виконавчих листів.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 по цивільній справі № 2-1771/11, що набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно однокімнатну квартиру № 209 загальною площею 37,1 кв.м. житловою площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124-А, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ «УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. (а.с.78-80).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі по кредитному договору № 0 від 14.12.2006, укладеному з ОСОБА_5, та забезпечувальними договорами, у тому числі по договору іпотеки, укладеному 14.12.2006 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією вищезазначеного договору, витягом з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу. Актом прийому передачі документації (а.с. 83-88).

17.10.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» в приміщенні Московського районного суду м. Харкова отримав виконавчі листи з примусового виконання рішення суду № 2-1771/11 від 25.11.2011 р., строк предявлення до виконання яких зазначений 05.12.2012 (а.с. 82,98-99).

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Так, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 0 від 14.12.2006, укладеному з ОСОБА_5, та забезпечувальними договорами, у тому числі по договору іпотеки, укладеному 14.12.2006 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» не був обізнаний про існування рішення суду від 25.11.2011, виконавчі листи з примусового виконання рішення суду отримав лише 17.10.2016, рішення суду на теперішній час не виконано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання ПАТ «Дельта Банк» пропущено з поважних причин, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 370, 371, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова 17.10.2016 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 по цивільній справі № 2-1771/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Поновити стягувачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-1771/11, виданих Московським районним судом м. Харкова 17.10.2016 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно однокімнатну квартиру № 209 загальною площею 37,1 кв.м. житловою площею 18,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124-А, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ «УкрСиббанк» в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006; та про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук