АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9140/2017
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КоноваловаЕсталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними,

встановив:

ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року та 24 травня 2017 року забезпечено зазначений позов.

19 червня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційні скарги на вказані ухвали суду, а 26 липня 2017р. до Апеляційного суду міста Києва надійшли копії матеріалів вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Проте, направлені до апеляційного суду копії матеріалів не містять копії ухвали про відкриття провадження у справі, додані до заяви про забезпечення позову від 3 травня 2017р. документи та копії супроводжувальних листів про направлення копії ухвали суду відповідачу та її отримання відповідачем, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання представником відповідача строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, вважаю, що копії матеріалів необхідно повернути до суду першої інстанції для належного формування.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька ОльгаВолодимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними повернути до Печерського районного суду міста Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя