Справа № 200/4604/15-ц
Провадження№2п/200/271/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«28» лютого 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 компанії «Альфа - Гарант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант» звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2016 р. по справі № 200/4604/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 04 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/4604/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак про дане рішення відповідач дізнався з реєстру судових рішень.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

04 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, по справі № 200/4604/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що він не отримував позовної заяви з копіями доданих до неї документів, однак в матеріалах справи міститься супровідний лист (а.с. 45) відповідно до якого всім сторонам цивільної справи направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову та матеріалів для відповідачів, а також неодноразові повідомлення відповідачів про дати судових засідань ( а.с.51-54,60-63, 67,91,194) До того ж 22 липня 2016 року було надано заперечення з яких вбачається, що відповідачу відомо, які позовні вимоги позивач ставить до відповідачів та досить чітко сформульована позиція щодо необґрунтованості вимог позивача.

Крім того, заява містить посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення відхилення судом клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, однак слід зазначити, що судом були задоволені дані клопотання і призначені судові засідання в режимі відео конференції на 15.07.2016 року, 20.09.2016 року та 04.11.2016 року, однак жодна з відео конференції не відбулася з технічних причин , про що матеріалах справи містяться відповідні довідки.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 компанії «Альфа - Гарант» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 компанії «Альфа - Гарант» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_1 компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску