Провадження № 2/641/2180/2017 Справа № 641/6425/17
20 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» до ОСОБА_1 про стягнення суми , -
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову до суду не надав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2013 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 6005234 з терміном дії з 09.08.2013 року по 08.08.2014 року, згідно якого був забезпечений транспортний засіб ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1. ( а.с.5)
Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 року, 08.06.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Леніна, 40 в м. Харкові , відповідно до дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України, у звязку з чим останнього було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( а.с.8).
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно копії договору страхування наземного транспорту № 411/13-Тз/Х/01 від 29.05.2013 року , укладеного між ПрАТ « СК « Арсенал» та ОСОБА_3, термін дії якого встановлено чотири роки, був забезпечений транспортний засіб « Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ( а.с.11)
Згідно платіжного доручення № 4228 від 15.10.2015 року ТДВ «СТ «Домінанта» здійснило виплату страхового відшкодування у виконавчому провадженню № 48800816, згідно страхового акту № 1342/2364 ЦВ від 15.10.2015 року , в розмірі 49 000,00 грн. ( а.с.12)
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи вищевказані обставини, суд знаходить позовні вимоги ТДВ «СТ «Домінанта» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 88, 209,212 215, 224-225 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН- не відомий) на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. та витрати пов»язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 208 грн. 80 коп., а всього підлягає стягненню 50 808 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 22 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_5