Справа № 369/6230/15-ц
Провадження № 8/369/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 17.07.2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3478 га, яка розташована на території с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, № 17, переданої для ведення ОПГ-0,0978 га і для обслуговування житлового будинку-0,2500 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 064667, виданого 12 квітня 2000 року на ім»я ОСОБА_2 виконкомом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно з рішенням виконкому Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 грудня 1998 року № 34/129, в порядку спадкування за законом після смерті 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Так заявниця зазначає, відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду вської області від 08 лютого 2005 року виділено в користування та визнано право власності за ОСОБА_3 на 866 кв.м. земельної ділянки по вул. Київській, 17 в с. Гнатівка Києво-Святошинського району. Після винесення рішення відповідно до заяви від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в реєстрі № 4041 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4: ОСОБА_1, власник земельної ділянки площею 0,0866 гектара, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гнатівка, вул. Київська, 17, не заперечувала проти того, що у звязку з проведенням інвентаризації площа вищевказаної земельної ділянки було зменшено до 0,0825 гектара. Зазначена земельна ділянка нікому не продана, не подарована, не передана як внесок до статутного фонду юридичної особи, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав третіх осіб як в межах так і за межами України не має.

Розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), по вул. Київська,17 в с. Гнатівка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розроблена технічна документація в одному паперовому та двох електронних примірниках та зберігається відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 № 255. Площа земельної ділянки вирахувана аналітичним способом з точністю до одного квадратного метра і становить 0.0825 га, а саме: 0,0625 га ріллі - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,0200 га ріллі - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 3222:482002:03:001:5082, яка розташована на території Київської області, Києво- Святошинський району, с. Гнатівка, вулиця Київська, 17, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; та земельна ділянка загальною площею 0,0625 га, кадастровий номер :03:001:5083, яка розташована на території Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гнатівка, вулиця Київська, 17.

Так заявник зазначає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і істотними для постановлення правильного рішення у справі. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі скільки інвентаризацію площі земельної ділянки було зареєстровано лише у листопаді 2015 року.

Посилаючись на вищевикладене заявник просила переглянути рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015року № 369/6230/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами. Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0.0200 га з кадастровим номером :03:001:5082, яка розташована на території Київська область, Києво- Святошинський район, с. Гнатівка, вулиця Київська, 17 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0.0625 га кадастровий номер :03:001:5083, яка розташована на території Київська область, Києво- Святошинський район, с. Гнатівка, вулиця Київська, 17, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель:землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Вислухавши сторін, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 17.07.2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3478 га, яка розташована на території с. Гнатівка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, № 17, переданої для ведення ОПГ-0,0978 га і для обслуговування житлового будинку-0,2500 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 064667, виданого 12 квітня 2000 року на ім»я ОСОБА_2 виконкомом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно з рішенням виконкому Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 грудня 1998 року № 34/129, в порядку спадкування за законом після смерті 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами є також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Суд вважає доводи позивача про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами не обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються позивач та її представник, не є нововиявленими та істотними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 362, 365 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя Д.Д. Усатов