Справа № 505/1941/17
Провадження № 2-з/505/23/2017
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

09.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась 31 липня 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

07 серпня 2017 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Ford Focus легковий, тип кузова універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ8440АМ, та на автомобіль Ford Transit легковий, номер кузова НОМЕР_2, корлір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ2484АТ.

Свою вимогу мотивувала тим, що автомобілі фактично знаходяться у відповідача, який може їх продати шляхом укладення «домашньої угоди» або по запасним частинам, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться у них або інших осіб.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реально можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідач може відчужити належне йому майно, що призведе до того, що виконання рішення суду, у випадку задоволення судом вимог позову, буде істотним чином ускладнено чи унеможливлено.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених позовних вимог і гарантують виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - накласти арешт на автомобіль Ford Focus легковий, тип кузова універсал-В, номер кузова НОМЕР_1, колір чорний, держномер АВ8440АМ, та на автомобіль Ford Transit легковий, номер кузова НОМЕР_2, корлір білий, тип кузова вантажопасажирський, держномер АВ2484АТ, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та заборонити відчуження зазначеного майна до набрання чинності рішення у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -