Справа № 212/3561/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мельник К.В.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у міста Кривого Рогу ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власність на житло.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що її дошлюбне прізвище «ОСОБА_9». Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1., її батьками та нею була приватизована належна їм квартира за адресою: АДРЕСА_1. При реєстрації права власності на житло у правовстановлюючому документі було невірно зазначено її прізвище - замість «ОСОБА_9», вказано «ОСОБА_11». Наявність в правовстановлюючому документі - в свідоцтві про право власності на житло технічної помилки, щодо правильного написання її прізвища створює додаткові незручності, оскільки через це не можливо зареєструвати право власності на житло.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Покровської районної у міста Кривого Рогу ради, у судове засіданні не з'явилась, звернулась з клопотанням про розглянути справи за її відсутності, вимоги викладені у заяві ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали аналогічні заяви, просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що на теперішній час у заявника виникло право на оформлення пенсії за віком.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів від 10 січня 1996 року, на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_9, зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, 18 липня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №409. Прізвище дружині змінено на «ОСОБА_12».

Судом встановлено, що прізвища заявника та заінтересованої особи ОСОБА_6 в правовстановлюючому документі, свідоцтві про право власності, прописано з технічної помилкою, а саме вказано «ОСОБА_11».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року встановлено факт належності ОСОБА_6, правовстановлюючого документа свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло.

Суд вважає, що в правовстановлюючому документі, прізвище заявника вказано з помилкою.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15, судам необхідно мати на увазі, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документі, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник не має можливості усунути виявлену помилку шляхом звернення до відповідних органів, а тому звернувся до суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, в сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,60,197,212,214-215,256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у міста Кривого Рогу ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, (після укладання шлюбу ОСОБА_2) правовстановлюючого документу -свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 від 10 січня 1996 року, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» і записане у реєстровій книзі за № 121П-15-15.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Козлов