Справа № 495/8995/17
№ провадження 2-о/495/251/2017
Ухвала

09 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №514023 виданого 05 грудня 1996 року державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, померлій 16 січня 2017 року ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 отримала у спадщину житловий будинок житловою площею 56 кв.м. з господарськими спорудами по вул. Пушкіна 83 у селі Ройлянка Саратського району Одеської області на земельній ділянці площею 0,10 га, який належав ОСОБА_3.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

У відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначає, що 16.01.2017 року померла її рідна сестра, ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул. Пушкіна в селі Ройлянка Саратського району Одеської області, який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №514023 виданого 05 грудня 1996 року державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.03.2000 року.

Також заявник зазначає, що оскільки у померлої ОСОБА_2, не має спадкоємців першої черзі, то заявник своєчасно, у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що заявницею не надані усі документи, які б довели факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/2172/17 від 30 травня 2017 року встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 16 січня 2017 року, являється рідною сестрою ОСОБА_1.

Після отримання вказаного рішення, заявниця надала його до приватного нотаріуса, але 19.10.2017 року вона знову отримала листа приватного нотаріуса Сарастького районного нотаріального округу про те, що видати свідоцтво їй неможливо у звязку з тим, що нотаріус не приймає документів, які не відповідають вимогам законодавства, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також написані олівцем, їй знову було рекомендовано до суду.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААА №514023, виданого 05 грудня 1996 року державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області, вбачається, що у тексті є закреслені слова, не вірно вказане село Ройлянка.

Таким чином з заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику, задля реалізації ним права на спадщину, так нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, а отже в даному випадку існує спір про право, тому вона має звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовити.

Розяснити заявнику право звернутися до суду в порядку позовного провадження з відповідними позовними вимогами.

Повернути ОСОБА_4 заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: