Провадження № 2-п/754/117/17
Справа № 754/2826/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дану заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 03.10.2016 року Деснянським районним судом м.Києва по вищевказаній справі постановлено заочне рішення. 01.12.2016 року він звернувся із заявою про скасування даного рішення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 05.12.2016 року його заяву було залишено без руху з наданням строку один день з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Дану ухвалу ним було отримано 17.01.2017 року. 18.01.2017 року він звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.01.2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто. Зазначену ухвалу ним було отримано 05.05.2017 року та 10.05.2017 року подано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та взяти до розгляду його заяву від 01.12.2016 року про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.05.2017 року йому була повернута дана заява з підстав того, що ухвала судді від 27.01.2017 року у передбаченому чинним законодавством не скасована, а тому правові підстави для розгляду заяви по суті відсутні. Копію даної ухвали ним було отримано 21.06.2017 року. 26.06.2017 року він повторно подав заяву про перегляд заочного рішення суду, яка ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року була залишена без розгляду через відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з повідомленням про поважність причин пропуску.

Посилаючись на викладене і вважаючи причини пропуску строку об`єктивними, заявник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року; поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду; прийняти повторно заяву про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2016 року до розгляду по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити заяву за викладеними в ній обставинами.

Відповідно до 2 с.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03.10.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41818, 57 доларів США (а.с.145-149 т.2).

Як вбачається з супровідного листа та розписки про отримання поштового відправлення, копію заочного рішення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було отримано 21.11.2016 року (а.с.152, 154 т.2).

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 22 листопада 2016 року, згідно якої останньому надано матеріали справи на ознайомлення 23 листопада 2016 року (а.с.153 т. 2).

01.12.2016 року заявником ОСОБА_1 суду було подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій він зазначив, що отримав копію судового рішення 28.11.2011 року (а.с.157-160 т.2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 05.12.2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху (а.с.181 т.2).

Вищевказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 17 січня 2017 року (а.с.162 т.2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була повернута заявнику (а.с.169-170 т.2).

26 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку отримав на ознайомлення 27.04.2017 року (а.с.172 т. 2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.05.2017 року заявнику ОСОБА_1 була повернута заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення від 16.05.2017 року (а.с.177 т.2).

26 червня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду повторну заяву про перегляд заочного рішення (а.с.179-180 т.2).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.06.2017 року повторна заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2017 року залишена без розгляду (а.с.183-184 т.2).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 21 липня 2017 року (а.с.186 т.2).

Вищевказані ухвали у встановленому ЦПК порядку не оскаржувались і набрали законної сили.

31.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з посиланням на об`єктивність причини пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всебічно проаналізувавши заяву, обставини справи в їх сукупності, враховуючи пропуск процесуального строку передбаченого ст. 228 ЦПК України - 10 днів для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, про те, що причини пропуску строку, на які посилається заявник у своїй заяві, не є поважними, та заява про перегляд подана втретє, а тому підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не вбачається. Крім того, прийняття повторно заяви про перегляд заочного рішення суду від 01.12.2016 року до розгляду по суті не передбачено чинним законодавством.

З урахуванням вищевстановленого, правові підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного строку - відсутні, в зв'язку з чим подана ним заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 72, 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий