Справа № 536/326/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся з заявою представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №536/326/13-ц, виданого 24 квітня 2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 59 781,59 гривень та поновлення строку для предявлення до примусового виконання вище вказаного виконавчого листа.

Обґрунтовувала заяву тим, що 24 квітня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист №536/326/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 59 781,59 гривень.

Згідно довідки Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20 червня 2017 року виконавчий лист №536/326/13-ц перебував на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, 29 липня 2013 року державним виконавцем вищевказаного відділу на підставі п.10 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до Карлівського районного ВДВС.

У звязку з тим, що згідно даних ЄДРВП та АСВП вищевказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні у жодному відділі і на адресу стягувача не повертався, а також згідно довідки Карлівського районного ВДВС від 04 липня 2017 року вищевказаний виконавчий лист на адресу відділу не надходив є підстави вважати, що виконавчий документ втрачено при пересилці від Кременчуцького ВДВС до Карлівського ВДВС.

Представник заявника ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», копію ухвали направити поштою.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXRRU10405238 від 29 березня 2007 року станом на 29 січня 2013 року в сумі 58 975 гривень 83 копійки та судові витрати в сумі 805 гривень 76 копійок, а всього 59 781 гривень 59 копійок (а.с.27).

На підставі рішення суду 26 квітня 2013 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 отримав виконавчий лист згідно поданої ним заяви (а.с.31).

20 червня 2017 року головний державний виконавець Кременчуцького районного ВДВС ОСОБА_4 повідомив ПАТ КБ «ПриватБанк», що виконавчий лист №536/326/13-ц перебував на виконанні в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області. 18 вересня 2012 року було відкрите виконавче провадження, 29 липня 2013 року державним виконавцем вищевказаного відділу на підставі п.10 ч.1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа до Карлівського районного ВДВС (а.с.35).

Начальник Карлівського районного відділу ДВС своїм листом від 04 липня 2017 року повідомив стягувача, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі ДВС на виконанні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №536/326/13, виданого 24 квітня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 59 781,59 гривень та вищевказаний виконавчий лист на адресу відділу не надходив (а.с.36).

Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, суд з підстав п.1 статті 370 ЦПК України задовольняє заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 та видає дублікат виконавчого листа.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 статті 22 діючого на час виниклих правовідносин Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Викладені заявником обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання заслуговують на увагу. Вини стягувача у втраті оригіналу виконавчого листа не має.

Тому суд поновлює стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 209,210,370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №536/326/13 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXRRU10405238 від 29 березня 2007 року станом на 29 січня 2013 року в сумі 58 975 гривень 83 копійки та судові витрати в сумі 805 гривень 76 копійок, а всього 59 781 гривень 59 копійок.

Поновити стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» визначений Законом України «Про виконавче провадження» пропущений з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №536/326/13-ц, виданого 24 квітня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXRRU10405238 від 29 березня 2007 року станом на 29 січня 2013 року в сумі 58 975 гривень 83 копійки та судові витрати в сумі 805 гривень 76 копійок, а всього 59 781 гривень 59 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко