overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1193/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 липня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В.Терентьєв

24.07.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/2984/16-ц
Провадження № 2/577/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Михайлик) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уточнивши вимоги позову, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/2 ч. вартості автомобіля НОМЕР_1, що становить 57546,80 грн. та визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб. Вимоги обгрунтовує тим, що з 14.11.2003 р. по 14.11.2015 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання придбали автомобіль НОМЕР_1. На даний час шлюб розірвано. Добровільно поділити спільне майно відповідач не бажає, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, безумовно позовні вимоги визнають.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 57, 60, 65, 70 СК України, ст. 319, 321, 355, 358, 368, 372, 715-716 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. ст. 57, 60, 65, 70 СК України, ст. 319, 321, 355, 358,368, 372, 715-716 ЦК України, ст. 10, 60, 86, 88 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Михайлик) ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 57546 (п"ятдесят сім тисяч п"ятсот сорок шість) грн. 80 коп. та 1500 (одну тисячу п"ятсот) грн. судових витрат.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 129/566/17
Провадження по справі № 2/129/315/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
-ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
№2/756/5301/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Схід» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним позовом у якому просили визнати право спільної власності в рівних частинах в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на гаражний бокс НОМЕР_1 з підвалом, що знаходяться по вул. Північна, 5 у м. Києві в автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Схід».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, враховуючи реальну ринкову вартість гаражного боксу з підвалом в Оболонському районі м. Києва станом на жовтень-листопад 2017 року та з огляду на позовні вимоги, ОСОБА_2 судовий збір сплачено явно не в повному обсязі.

За таких обставин, позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - кооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Схід» про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху в частині вимог ОСОБА_2 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 листопада 2017 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 133/842/17
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.09.1998 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка - ОСОБА_4.
Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Майже рік однією сім'єю вони не проживають, а тому, вона звернулась до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.1998 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка - ОСОБА_4.
Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння. Майже рік однією сім'єю сторони не проживають, а тому, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1998 року в Козятинському відділі РАГС Вінницької області, за актовим записом № 140 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачу для відому рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) Проць В.А.
Суддя:
Дата документу 31.07.2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/15252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. відповідач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2017 р. (суддя Неганова Н.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2017 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 02.02.2017 р., питання передано на новий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 04.10.2017 р. матеріали вищевказаною заяви передані в провадження судді Ларіоновій Н.М.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.232ч.4 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення обов'язково додаються її копії за кількістю осіб, що беруть участь у справ та копії всіх доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ст.232 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2017 р. відповідачем був отриманий пакет всіх документів, включаючи оригінал заяви про перегляд заочного рішення та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно подати до суду оригінал заяви в редакції від 21.11.2016 р., яка подавалась до районного суду 25.11.2016 р. (зі штампом про її прийняття), з її копією та копіями всіх додатків для осіб, що беруть в розгляді справи, а також, оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ст.ст.121 ч.1, 229 ч.5 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.1, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/15252/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Пр. №2/756/5193/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила: встановити факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом; зобов»язати Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з вимогами до Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України та Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації позивачем не обґрунтовано та не зазначено доказів на підтвердження порушення, невизнання або ж оспорення прав позивача цими установами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість вимог, позивачем судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позивачу слід визначитися з обґрунтуванням позову та позовними вимогами, або ж доплатити судовий збір у належному розмірі.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 листопада 2017 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/760/6274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та незаконною ОСББ»Кремінь-1» при розгляді її звернення та зобов»язати надати їй письмову відповідь на звернення.

Позивачка звернулася до суду і просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1567, 99 гр., яка для неї є єдиним джерелом існування, та перебуває на обліку в органі соціального захисту, як отримувач субсидії.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналогічна позиція закріплена і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного вище правового обгрунтування та приведених доводів у цій частині, а таокж наданих доказів, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя