АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2209/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівСіренка Ю. В., Храпка В. Д.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року у справі за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Нечипоренко Ю.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_6, необхідність у якому виникла в ході виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-4796-2009 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 8 524 грн. 06 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року у справі №6-664/12 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_6 до закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-4796-2009 за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 8 524 грн. 06 коп.

Матеріали цивільної справи №6-664/12 були знищені у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (3 роки).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року втрачене судове провадження №6-664/12 відновлено частково, а саме: датою реєстрації судом матеріалів подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за кордон є 16.10.2012 року, судове засідання у праві відбулося 05.11.2012 року. Справа розглянута 05.11.2012 року. Подання задоволено. Дата набрання ухвалою законної сили - 11.11.2012 року.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_6 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року про обмеження її у праві виїзду, просить її скасувати та відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши представника Придніпровського відділу ДВС, представника апелянтки, дослідивши матеріали відновленого судового провадження та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 ухилялась від виконання зобов'язань, покладених на неї рішеннями суду, що є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за кордон.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ст. 6 Закону України від 21 січня 1994 року № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладеним на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції, що була чинна на час постановлення ухвали) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже приведені вище норми передбачають тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України лише у разі ухилення його від виконання зобов'язань. При цьому мається на увазі, що ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази навмисного ухилення ОСОБА_6 від сплати боргу. Не надано таких доказів і органами ДВС, який послався лише на витяг з виконавчого провадження та заявив про відсутність даних про сплату апелянткою лише виконавчого збору.

Разом з тим заявницею надані документи на підтвердження про сплату нею боргу за рішенням суду та відсутність у АТ «Банк «Фінанси та кредит» до неї претензій.

Приймаючи до уваги наведені вище доводи, а також повне виконання ОСОБА_6 зобов'язань перед Банком, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим скасування обмеження її у виїзді за межі України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2012 року - скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :