Номер провадження: 22-ц/785/3700/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Дем»янівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року представник ОСОБА_4 Дем»янівни ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.19).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову, якою направити матеріали справи до районного суду для вирішення питання щодо відмови у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 Дем»янівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Такий висновок є правильним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідача за вибором позивача.

Статтею 122 ЦПК України визначено порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованими чи знятими з реєстраційного обліку по м.Одеса та Одеської області не значаться;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований з 1998 року за адресою: м.Одеса, 52 Лінія, будинок № 12, що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси, а за підсудністю розгляду даної справи до Суворовського районного суду м.Одеси (а.с.17).

Доводи апеляційної скарги, що апелянт не проживає в Суворовському районі м.Одеси, а тому районний суд помилково відкрив провадження у справі, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки районний суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України перевірив зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, вірно визначив підсудність справи та правильно відкрив провадження у справі.

Крім того, доводи апеляційної скарги, що апелянт не проживає за адресою: м.Одеса, 52 Лінія, будинок № 12, спростовуються рекомендованим повідомленням, в якому ОСОБА_2 розписався про отримання ним судової повістки (а.с.43) та самою апеляційною скаргою, в якій, місце свого проживання, апелянт зазначив саме за адресою: м.Одеса, 52 Лінія, будинок № 12.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_9