Провадження № 2/761/3331/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агенство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агенство Чорнобильінтерінфом», третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій» про перерахунок заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобов»язання видати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити фахівцям Незалежного інституту судових експертиз. Зазначає, що відповідач не визнає заявлених вимог і є необхідним з»ясувати правильність (чи не правильність) проведення Державним підприємством розрахунків заробітної плати позивача, який обіймав посаду головного редактора журналу «Надзвичайні ситуації» в період з 15.03.1999 р. по 28.06.2005 року та відповідності цих розрахунків законодавству України, що було чинним на той період. З»ясування даних обставин потребує спеціальних знань в галузі економіки, зокрема, бухгалтерського та податкового обліку. На вирішення експертів просить поставити питання: чи правильно та з урахуванням положень пункту 1 Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 377 та ст. 14 Закону України «Про державну підтримку друкованих засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за час його роботи головним редактором журналу «Надзвичайні ситуації в період з 15.03.1999 року по 28.06.2005 року? Якщо ні, то в чому проявилось неправильне нарахування? Яка загальна сума недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в період його роботи з 15.03.1999 року по 28.06.2005 року на посаді головного редактора журналу «Надзвичайні ситуації»? Якщо є підстави для здійснення ОСОБА_1 доплати, то які відрахування та яку суму з них необхідно провести? Оплату за проведення дослідження просить покласти на позивача.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи заперечував щодо призначення експертизи, зважаючи на те, що з»ясування питань, що їх ставить ініціатор клопотання, не відносяться до предмету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить зобов»язати Державне підприємство «Агенство інформації, міжнародного співробітництва та розвитку «Агенство Чорнобильінтерінфом»зробити перерахунок заробітної плати за період з 15.03.1999 року по 28.06.2005 року у відповідності до пункту 1 Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 377 та ст. 14 Закону України «Про державну підтримку друкованих засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», стягнути з відповідача частину недоплаченої заробітної плати за зазначений період та зобов»язати відповідача надати довідку для нарахування пенсії.

При цьому позивач зазначає, що заробітна плата йому нараховувалась безвідносно до посадового окладу заступника міністра Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, як це було передбачено законодавством України для посади яку обіймав позивач.

Відповідно до вимог ч. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що з»ясування обставин щодо належного нарахування заробітної плати, встановлення розміру недоплаченої заробітної плати в разі наявності такої недоплати є суттєвим для вирішення справи по суті, беручи до уваги, що учасники процесу не є фахівцями у відповідній галузі, суд вважає за можливе призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Приписами ч. 3 ст. встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» у п. 2 вказав судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання, які відносяться до предмету доказування та не входять до компетенції суду.

Також вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження фахівцям зазначеної представником позивача установи та покласти витрати на проведення дослідження на позивача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145,149 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи правильно та з урахуванням положень пункту 1 Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 377 та ст. 14 Закону України «Про державну підтримку друкованих засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за час його роботи головним редактором журналу «Надзвичайні ситуації в період з 15.03.1999 року по 28.06.2005 року? Якщо ні, то в чому проявилось неправильне нарахування?

Яка загальна сума недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати в період його роботи з 15.03.1999 року по 28.06.2005 року на посаді головного редактора журналу «Надзвичайні ситуації»?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/22796/16-ц, провадження 2/761/3331/2017.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: