Справа № 505/2689/17
Провадження № 2-о/505/160/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась 09.10.2017 року в суд з цією заявою, стверджуючи, що їй встановлено інвалідність другої групи (інвалід дитинства) у звязку із чим вона отримує пенсію.

В 2017 році вона дізналась, що може отримувати пенсію з розрахунку пенсійного забезпечення її покійного батька, оскільки вона перебувала на його утриманні.

Вона звернулась до управління пенсійного фонду в м. Подільськ де зясувалось, що в матеріалах пенсійної справи батька невірно зазначено його прізвище як ОСОБА_4, в дійсності його прізвище ОСОБА_5. Дана помилка виникла у звязку із тим, що в трудовій книжці батька прізвище було зазначене як ОСОБА_4.

В ПФУ їй розяснили, що необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 лютого 2003 року, трудової книжки виданої на російській мові на імя «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Заявник в ході судового розгляду підтримала заявлені вимоги.

Додатково пояснювала, що через відсутність в прізвищі мякого знаку в трудовій книжці, вона не може довести належність батькові цієї трудової книжки.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував у заяві.

Вислухавши сторони, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладені заявником обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи:

- копією свідоцтва про народження заявника, де її прізвище, імя та по-батькові вказано російською «Панькевич Лариса Антоновна». Народилась 10.02.1970 року в м. Котовську Одеської області, в графі «мати» якої записано російською «Панькевич Вера Васильевна», в графі «батько» записано російською «Панькевич Антон Никитович»;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №451522 від 06 червня 1987 року, між російською «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, прізвище дружини після реєстрації одруження російською «Колос»;

- копією довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №046908 від 20.09.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, інвалідність з дитинства;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, який помер 21 лютого 2003 року в м. Котовськ Одеської області;

- копією військового квитка серії НО №1078974 виданого 30 жовтня 1963 року на імя (російською) «ОСОБА_8, 1941 г. р.»;

- копією трудової книжки, заповненої на імя російською «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- копією трудової книжки заповненої на імя російською «ОСОБА_9, 1970 г.р.».

Допитані судом свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду свідчили, що батько заявниці ОСОБА_5 працював різноробочим в дитячому садочку №13 на початку 2000 років та був оформлений за трудовою книжкою.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60,212-215, 234 п.5, 256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 лютого 2003 року, трудової книжки виданої на імя «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я