Справа № 583/3259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

24.11.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 24.04.2015 році уклала шлюб з відповідачем, від якого 25.05.2015 року народилася донька ОСОБА_3, але її життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 24.04.2015 року виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02.

В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮХИМЕНКО (дошлюбне прізвище МЕРИНДА) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб, зареєстрований 24.04.2015 року виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 02. /а.с. 4/.

25.05.2015 року народилася донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої батьками записані позивачка і відповідач. /а.с. 5/

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-61 ЦПК України суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Від позивачки клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища не надходило.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 110, СК України, ст.ст. 6, 10, 11, 57-59, 88, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ЮХИМЕНКО (дошлюбне прізвище МЕРИНДА) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.2015 року виконкомом Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 02.

Прізвища сторін залишити попередніми.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5