Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 Справа №607/4478/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.
при секретарі Чех Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, -
Тернопільським міськрайонним судом 13 червня 2016 року ухвалено рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4, Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції та вирішено:Поновити позивачам строк звернення до суду. Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САВ №363460 на 3/11 частин нежитлового приміщення промислового магазину в м.Тернопіль, бул. Шевченка, 33/23 а, яке видано виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 20.11.2007 року на ім'я ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1565 від 17.10.2007 року. Скасувати реєстрацію права власності на 3/11 частин нежитлового приміщення промислового магазину в м.Тернопіль, вул. Шевченка, 33/23а на ім'я ОСОБА_3, яка проведена 09.12.2013 року на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №363460 від 20.11.2007 року, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 3751670.
Заявник ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме стягнення з відповідачів в користь позивачів понесених ними судових витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1000 грн., які були сплачені ОСОБА_2, 275,61 грн. сплачених ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою суду від 23.03.2016 року та витрат за подання оголошення в газету «Свобода» в сумі 50 грн. повязаних з викликом відповідача ОСОБА_4 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду з позовною заявою 16.03.2015 року ОСОБА_2 було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в розмірі 1000,00 грн.
В ході судового розгляду справи позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 подано заяву про зменшення позовних вимог згідно якої позивачами заявлено лише дві вимоги немайнового характеру.
23.03.2016 року позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову до якої долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275,61 грн.
Ухвалою суду від 23.03.2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в порядку забезпечення позову накладено заборону відчуження приміщення №23а по бульвару Шевченка, №33 в м. Тернополі, що належитьОСОБА_3 (вул. Львівська, 7/80 м. Тернопіль).
01 січня 2015 року в газеті «Свобода» опубліковано оголошення про виклик в судове засідання на 12.01.2015 року о 15 год. 45 хв. третьої особи ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 (Головуючий суддя Грицак Р.М.)
Оплату вартості опублікування оголошення в газеті «Свобода» здійснено позивачем ОСОБА_1 в розмірі 50,00 грн., згідно квитанції від 28.12.2015 року.
Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що рішенням суду задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру вважаю, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. та в користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.
Одночасно зважаючи, що ОСОБА_4 є третьою особою в даній справі та позовні вимог до нього заявлені не були, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 50,00 грн. витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судових витрат понесених на сплату судового збору.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5