Справа № 2-709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі заяву боржника ОСОБА_1 Отара Нодарієвича, за участю стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2017 року до суду звернувся боржник ОСОБА_1 з заявою про визнання вищевказаного виконавчого листа № 2-709/11 виданого Овідіопольським райсудом Одеської області від 24.01.2013 р. таким, що не підлягає виконанню та зобовязання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, скасувати арешт, накладений на свою земельну ділянку (реєстраційний запис 3705725 від 05.12.2013, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно "спеціальний розділ") та стягнення виконавчого збору у розмірі 81957,18 грн., мотивуючи предявленням стягувачем виконавчого документу після закінчення строку на його предявлення та добровільним виконанням рішення суду щодо стягнення з нього у повному обсязі боргу за кредитним договором згідно рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.10.2012 року, яке набрало законної сили 23.10.2012 року, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 р. у розмірі 819571,83 грн., у тому числі заборгованість за кредитом : 39769,63 дол. США, що складає 317011,67 грн., заборгованість за відсотками 15236,32 дол. США, що складає 121451,75 грн., пеня з прострочення тілу кредиту 9847,98 дол. США, що складає 78500,22 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 37962,69 дол. США, що складає 302608,19 грн.

В судове засідання представник заявника (боржника) ОСОБА_1 не зявився про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду заяву в якій повність підтримав заяву, яку просив задовольнити та слухати за його відсутністю (а.с. 135,140).

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду свою заяву в якій не заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що на сьогоднішній день між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором врегульована, боржник виконав свої обовязки перед банком, та просив суд справу слухати за його відсутністю (а.с. 137).

Представник заінтересованої особи Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовою розпискою із штампом установи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 134).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 368,369 ЦПК України - за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 23,27,39,40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній на час спірних правовідносин) - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом. В силу пункт 1 частини другої цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Суд встановив, що рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.10.2012 року, яке набрало законної сили 23.10.2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код , р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 року у розмірі 819 571,83 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом -39 769,63 доларів США, що складає 317 011,67 гривень, заборгованість за відсотками -15 236,32 доларів США, що складає 121 451,75 гривень, пеня з прострочення тілу кредиту -9 847,98 доларів США, що складає 78 500,22 гривень, пеня за прострочення відсотків по кредиту -37 962,69 доларів США, що складає 302 608,19 гривень.

24 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області видав виконавчий лист № 2-709/11, строком предявлення в 1 (один) рік з дати набрання законної сили, вказаний виконавчий документ був поданий до державної виконавчої служби з пропущенням строку лише 2 листопада 2013 року (виконавче провадження № 40538297, державний виконавець Химич Олександр Миколайович). В порядку виконавчого провадження був накладений арешт на земельну ділянку, яка приналежить ОСОБА_1 (реєстраційний запис 3705725 від 05.12.2013, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно "спеціальний розділ").

27 червня 2014 року виконавчий документ був повернутий АТ "ОСОБА_2 Аваль" на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у чинній на той час редакції Закону (стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа).

Крім того в матеріалах заяви мається довідка видана 15.05.2017 року начальником Приморського відділення (м. Одеса) АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4, з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за кредитним договором № 014/0035/82/88359 від 13.02.2008 року відсутня, у звязку з чим суд вважає заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню (а.с. 129).

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,209,210,368,369 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву боржника ОСОБА_1 Отара Нодарієвича, за участю стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-709/11 виданий Овідіопольським райсудом Одеської області від 24.01.2013 р.;

3. Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний запис 3705725 від 05.12.2013, здійснений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно "спеціальний розділ") та стягнення виконавчого збору у розмірі 81957,18 грн .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.