08.08.2017 Справа № 756/260/17
Номер справи 756/260/17
Номер провадження 2/756/2065/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) 29.04.2015 уклали договір про користування електричною енергією.

19 січня 2015 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. На підставі виявленого порушення було складено акт, який підписали три представники енергопостачальника.

24 лютого 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, на якій було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 20.07.2014 по 19.01.2015 (дату усунення порушення) відповідно п. 3.5. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 2 963,36 грн.

Відповідач відмовляється сплачувати завдані позивачу збитки.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 2 963,36 грн, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією №7 від 29.04.2015 (а.с.19-20).

Як зазначає позивач 19 січня 2015 року працівниками позивача в ході планового обстеження приладу обліку електроенергії за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (приховане підключення).

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №36671. Акт підписали три представника енергопостачальника. Вказаний акт відповідачу не надавався та не був підписаний останньою (а.с.21).

За результатами розгляду вказаного акту 24.02.2015 будо складено протокол № 562, яким прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 20.07.2014 по 19.01.2015 (дату усунення порушення) відповідно п. 3.5. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 2 963,36 грн. У цьому протоколі представник відповідача зазначила, що жодних порушень при користуванні електроенергією не допускалося (а.с.38).

Згідно п. 21 Договору «Про користування електричною енергією» споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, виявлені представниками електропостачальника порушення фіксуються в акті, а саме: на місці виявлення порушення за встановленою формою оформляється (складається) акт порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. При цьому розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (надалі - Методика).

Згідно з п.12 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих споживачем при користуванні електроенергією.

При порівнянні показників використаної енергії відповідачем судом встановлено, що будь яких суттєвих змін споживання електроенергії у 2015 році по відношенню до попередніх років не відбувалося, в той час як при аналогічному використанні не облікованої електроенергії показники споживання по приборах обліку зменшуються. Відповідач своєчасно сплачує заборгованість за використану електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів того, що його представниками була перевірена наявність схованої електропроводки, яка згідно спірного акту проведена в квартиру відповідача і через яку здійснювалось безоблікове споживання електроенергії. Відтак у суду відсутні докази того, що саме відповідач користувалася не облікованою енергію, а не будь-яка інша особа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 64 Конституції України передбачено конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з метою дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності зазначений позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 64 Конституції України, ст. ст. 3, 16, 22, 526, 611, 714 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Яценко