Провадження № 2-во/638/335/17
У Х В А Л А

13.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 22.12.2016 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив :

22.12.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р: 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 13777,95 грн. за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2016 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р: 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ): 3% річних в сумі 448,92 грн., інфляційні витрати в сумі 3991,46 грн. Також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 689,00 грн.

17.05.2017 р. представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в зазначеному судовому наказі від 22.12.2016 р., де невірно вказано номер розрахункового рахунку, а саме судовим наказом стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання та інфляційні витрати на один розрахунковий рахунок, в той час як заявник просив стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання на розрахунковий рахунок №2313, а 3% річних і інфляційні витрати на розрахунковий рахунок №313.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту заяви КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 вбачається, що КП «ХТМ» дійсно просило стягнути з боржника на його користь: заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 13777,95 грн. за період з 01.06.2012 р. по 30.06.2016 р. на розрахунковий рахунок 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ; 3% річних в сумі 448,92 грн., інфляційні витрати в сумі 3991,46 грн. на розрахунковий рахунок 313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, . Однак судом при винесенні судового наказу було здійснено стягнення всієї суми заборгованості на один розрахунковий рахунок №2313.

Крім того, з тексту судового наказу вбачається, що строк предявлення судового наказу до виконання зазначено «1 рік», в той час як відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ХТМ» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 22.12.2016 р. задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу №638/13834/16-ц, 2-н/638/1706/16 від 22.12.2016 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №355366, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р: 313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ): 3% річних в сумі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 92 коп., інфляційні витрати в сумі 3991 (три тисячі девятсот девяносто одна) грн. 46 коп.»

Останній абзац резолютивної частини судового наказу №638/13834/16-ц, 2-н/638/1706/16 від 22.12.2016 р. викласти в такій редакції:

«Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шестак О.І.