Справа № 466/4571/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_8, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/4571/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та/або/чи третіх осіб не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири №14 в будинку №8 на вул.Хорватська у місті Львові без надання іншого житлового приміщення і за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_8, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за №2681, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.09.2016 року.

20.11.2017 через канцелярію суду ОСОБА_6 подала письмову заяву про відвід секретарю судового засідання Семків Х.І., на підставі п. 4 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.22 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосивши таку у судовому засіданні. Як підставу для відводу зазначає, що у порушення ч.2 ст.198 ЦПК України внесено недостовірні вдомості в журнал судового засідання від 20.10.17: відсутня інформація про позивача ОСОБА_5, про позовні вимоги ОСОБА_5, відсутня інформація щодо відповідача за позовом ОСОБА_5

Секретарем с/з ОСОБА_1 порушено вимоги ч.2 п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, а саме внесена інформація в АСДС під номером справи №466/5183/17, хоча після обєднання справі залишено № 466/4571/17 , як наслідок у єдиному реєстрі відсутня ухвала про обєднання у справі № 466/4571/17 та що судом розглядається два позови, у т.ч. і позов ОСОБА_5 про скасування договору купівлі-продажу квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17.07.2017 року (а.с.117) підтримала заяву.

ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заяви.

ОСОБА_3 залишила вирішення питання на розглд суду.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши думку учасниів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступного.

Згідно ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ст.20 ЦПК України секретар не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря.

У відповідності до п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

17.12.2013 № 173 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення надійшла до суду 23.06.2017 року (а.с.3), а позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_8, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири 20.07.17 (а.с.29), а тому номер справи залишений у позовній заява за позовом ОСОБА_4 Ухвала про обєднання внесена до реєстру того ж дня 20.10.17.

Щодо невідображення у журналі с/з повної назви цивільної справи, у т.ч. і за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_8, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, то слід зазначити, що зазначена справа містить обємну назву і технічно помилково не зазначено всього тексту. Однак, зазначена помилка не потягнула порушення прав учасників, оскільки усім учасникам належним чином направлялися повідомлення про день та час розгляду справи, при постановленні ухвал, судом зазначається повний текст цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Стороною та їх представниками таких зауважень суду не подано і вони не позбавлені такого права.

Підстав, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря с/з ОСОБА_1 у розгляді даної справи не наведено, і таких немає.

Керуючись ст. 20,22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви від 20.11.2017 року ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання Семків Х.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10