Провадження №2/523/3196/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" липня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

КС «Кредитінвест» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року у розмірі 37 553 гривень 60 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року, згідно якого КС «Кредитінвест» надав йому кредит в сумі 40 205 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення. Згідно Договору поруки по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року, ОСОБА_2 виступила поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором. В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 14.12.2016 року заборгованість складає 37 553 гривень 60 копійок, яку позивач вимагає стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причин неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, оскільки його місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.68,69).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 04 лютого 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року, згідно якого КС «Кредитінвест» надав йому кредит в сумі 40 205 гривень строком на 6 місяців по процентній ставці 27,00 % річних з щомісячним погашенням суми кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно встановленого графіку погашення (а.с.23-28);

Згідно Договору поруки по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року, ОСОБА_2 виступила поручителем за даним кредитним договором, при цьому договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.12.2016 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «Кредитінвест» становить у розмірі у розмірі 37 553 гривень 60 копійок: заборгованість по кредиту 27 668 гривень 09 копійок; заборгованість по відсоткам 3 626 гривень 58 копійок; штраф за прострочення сплати грошових коштів 6 258 гривень 93 копійок.

Таким чином, відповідачі порушили умови договору.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею543ЦКУкраїни встановлено,щоу разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень, витрат на оголошення у пресі у розмірі 580 гривень, а саме у розмірі по 1 090 гривень з кожного (а.с.72,75,76).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612,625-627, 1054-1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (17.10.1974р.н., ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» () заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.12.2015 року у розмірі 37 553 гривень 60 копійок (тридцять сім тисяч пятсот пятдесят три гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (17.10.1974р.н., ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» () судові витрати у розмірі по 1 090 гривень (одна тисяча девяносто гривень) з кожного.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.