Справа № 545/2979/17
Провадження № 2/545/1675/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП з вини відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував про їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 03.03.2017р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі службового автомобіля Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius», бортовий номер «0101», номерний знак 11 *0481, під керуванням інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві ДПП капітана поліції ОСОБА_1, який не виконав вимоги п. 10.2 ПДР України наслідок чого відбулося ДТП.

Згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2017р. справа № 3/545/166/17, встановлено, що ОСОБА_1 за порушення вимог п. 10.2 ПДР України, що мало місце 03.03.2017р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340.00 грн. Постанова набрала законної сили 17.04.2017р.

Судом встановлено факт того, що 03.03.2017р. дорожньо-транспортна пригода за участі службового автомобіля Департаменту патрульної поліції «Toyota Prius», бортовий номер «0101», номерний знак 11 *0481, відбулась через порушення Відповідачем вимог п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У відповідності до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ст. 1137 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, поз'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що до набрання чинності Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції» поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Полтаві від 20.09.2017р., встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 20.09.2017 року перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції з 05 березня 2016 року наказ ( ДІЛІ від 18.03.2016 № 52 о/с) та має спеціальне звання «капітан поліції» (наказ НПУ від 23.08.2016 № 620 о/с), в органах ОВС з 15.08.2005 року.

Відповідно висновку службового розслідування від 15.05.2017 та Наказу Департаменту патрульної поліції від 17.05.2017 № 844, Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції (ОСОБА_2М.) спільно з Управлінням забезпечення діяльності Департаменту патрульної поліції (ОСОБА_3) доручено визначити суму завданих збитків згідно вимог чинного законодавства України, завданих Департаменту патрульної поліції інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві ДПП капітаном поліції ОСОБА_1, що виразилось у пошкодженні службового автомобіля Toyota Prius, бортовий номер «0101», номерний знак 11*0481.

Згідно Висновку експертного дослідження №253 від 22.07.2017, судом встановлено, що за результатами автотоварознавчого експертного дослідження автомобіля Toyota Prius, державний номерний знак 110481, ідентифікаційний номер (VIN) JTDKN36U305626683, пошкодженого в результаті ДТП, вартість матеріального збитку, на момент огляду, склав 96380 (девяносто шість тисяч триста вісімдесят) грн.. 09 коп.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є...витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.... У відповідності до вимог ст. 1192 Цивільного кодексу України, відшкодуванню підлягає завдані збитки у повному обсязі.

За таких підстав, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що 03.03.2017р. внаслідок порушення правил дорожнього руху інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві ДПП капітаном поліції ОСОБА_1, відбулося ДТП за яким автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак 110481, - пошкоджено, і тим самим надано достатньо підстав вважати, що позивачу як власнику ТЗ завдано матеріальної шкоди на вказану суму, що підлягає стягненню з винуватця ДТП ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 292 ЦПК України, Постановою ПВСС України, № 4 від 01.03.2013р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позов Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Департаменту патрульної поліції 96 380 (девяносто шість тисяч триста вісімдесят) грн. 09 кой. матеріальної шкоди, а саме витрат на повний відновлювальний ремонт автомобіля «Тойота Prius» державний номерний знак 110481, ідентифікаційний номер (VIN) JTDKN36U305626683.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Департаменту патрульної поліції судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гри. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк