Справа № 300/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Бисага Т.Ю.,

суддів - Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі - Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Воловецького районного суду від 06 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», оскаржила вказану ухвалу, просила її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

25.05.2017 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 06.06.2017 року.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки інформація з повідомлення адресно-довідкового підрозділу РС ГУДМС України не містить відомостей щодо місця реєстрації Відповідача, то вважаємо, що місце проживання або перебування Відповідача невідоме і що при визначенні підсудності даного спору, суд повинен був керуватися саме ч.9. ст. 110 ЦПК, відповідно до якої позови в таких випадках пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, тобто за адресою АДРЕСА_1. Такі ж відомості містяться й у копії паспорту Відповідача.

Судом залишено без уваги, що згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Якщо недодержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України при подачі позовної заяви, встановлено судом після відкриття провадження у справі, то суд повинен дотримуватись вищезазначених правил щодо залишення позову без руху для усунення встановлених недоліків позовної заяви. Такої ухвали судом не приймалося.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено: якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Суд першої інстанції в порушення вимоги процесуального права залишив заяву без розгляду, не надавши Позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 06 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: