єдиний унікальний номер справи 531/1020/17
номер провадження 2/531/636/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

29 листопада 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом і просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором №С0001857 про надання грошової позики у розмірі 3630 грн., який складається із основного боргу 2925,27 грн., комісії 4914,45 грн., штрафу 1200 грн., інфляційних втрат 1239,14 грн., 3% річних від простроченої суми 204,76 грн. Вимоги позову вмотивовані тим, що позивачем було виконано умови укладеного між сторонами договору і надано відповідачці позику, яку вона мала повернути щомісячними платежами по 520,33 грн., при цьому відповідачкою здійснено лише три платежі на загальну суму 1140,33 грн. (в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та штрафів) і залишок основного боргу станом на день подачі позову 2925,27 грн. Договором, що укладений між сторонами, було передбачено сплату штрафу та комісії у разі прострочення виконання зобовязань. Крім того, позивач має право на повернення суми боргу, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 17.02.2015 між сторонами укладено кредитний договір №С0001857, відповідно до якого позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_1 в сумі 3630 грн. строком на 12 місяців, з платою за користування кредитом, яка складається із річних відсотків 0,01% від суми кредиту та щомісячної комісії 6% від суми кредиту; щомісячний платіж по погашенню кредиту 520,33 грн. (а.с. 17). За прострочення платежів по кредиту, пунктом 7.2 договору встановлено відповідальність позичальника штраф у розмірі 100 грн. за кожен випадок прострочення (а.с. 18).

Кредит виплачений відповідачці 19.02.2015 (а.с. 22) в сумі 3000 грн., на умовах, що були визначені п. 2.2 договору і з вирахуванням страхових виплат у розмірі 630 грн., відповідно до п. 9.2 договору (а.с. 17-18).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка порушила договірні зобовязання не сплативши суму боргу в обумовлені сторонами строки та допустивши прострочення виконання. Позивачем розраховано заборгованості відповідачки, відповідно до узгоджених сторонами умов договору (а.с. 6-9).

Сума боргу відповідача перед позивачем становить 11964,99 грн. і складається із основного боргу 2925,27 грн., комісії за управління кредитом 4914,45 грн., штрафу 1200 грн.

Вказані платежі були передбачені умовами договору, що укладений між сторонами і можуть бути стягнуті з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, що відповідає вказаним вище положенням Закону.

Позивач надав розрахунок таких сум, відповідно до якого інфляційні втрати становлять 1239,14 грн., а 3% річних від простроченої суми 204,76 грн. (а.с. 6-9) і враховуючи вказане вище, суд стягує борг з урахуванням таких сум.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, то з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 грн., що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-225, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» борг в сумі 2925 (дві тисячі девятсот двадцять пять) гривень 27 (двадцять сім) копійок, комісію за управління кредитом 4914 (чотири тисячі девятсот чотирнадцять) гривень 45 (сорок пять) копійок, штраф 1200 (одна тисяча двісті) гривень, інфляційні втрати 1239 (одна тисяча двісті тридцять девять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок, 3% річних від простроченої суми 204 (двісті чотири гривні) 76 (сімдесят шість) копійок, а всього в сумі 10483 (десять тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» витрати на сплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Карлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко