У х в а л а

"03" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір дарування 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 16.01.2002 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук Іриною Аркадіївною за реєстровим номером 77 удаваним, застосувати до даного договору дарування правил, що регулюють договір купівлі-продажу та перевести на нього права та обов'язки покупця за вказаним договором, стягнувши з нього на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації за 19/100 частини квартири АДРЕСА_2 в розмірі 7700,00 грн.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно із ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається із позовної заяви та долучених до неї документів, співвласниками 81/100 частини квартири АДРЕСА_2 являються позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Разом з тим, вказані особи, окрім ОСОБА_1 не є стороною у справі та не залучені в якості третіх осіб.

Якщо буде встановлено, що оспорюваний договір дарування був вчинений сторонами для приховання договору купівлі-продажу, який вони насправді вчинили, то за положеннями ЦК України першочергове право на купівлю частки у праві спільної часткової власності належить усім співвласникам.

Отже, питання, які порушуються у позовній заяві стосуються прав і обов'язів усіх співвласників 81/100 частини квартири, а тому вказані особи підлягають залученню у справу.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись в якому процесуальному статусі підлягають залученню до участі у справі інші співвласники 81/100 частини квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та долучити до матеріалів справи позовну заяву у відповідній кількості з долученими до неї додатками для направлення вказаним особам.

Більше того, у справах про визнання правочинів недійсними, зокрема тих, які підлягають державній реєстрації, обов»язковою є участь Головного Управління юстиції України. А тому, позивачу необхідно вказати Головне Управління Юстиції України в м. Києві в якості третьої особи та надати копію позовної заяви з долученими до неї додатками для направлення ГУЮ в м. Києві.

Крім того, позивач зазначає, що власником 19/100 частини квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_4 на підставі договору дарування частини квартири від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Разом з тим, із даного договору неможливо пересвідчитись кому на даний час належить право власності на 19/100 частини квартири АДРЕСА_2.

А тому, позивачу необхідно надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності в реєстрі відповідного запису, - довідку з Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, оскільки дана обставина має значення для розгляду справи.

З метою забезпечення розгляду справи протягом розумного строку, вказані недоліки підлягають усуненню.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав і обов'язків покупця - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: