Справа № 345/2313/17
Провадження № 2/345/1202/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Калуського міськрайнногого суду від 04.07.2017 року, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 25.07.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та рекомендовано позивачу в строк до 04.08.2017 року усунути недоліки позову та розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Проте вимоги даної ухвали позивачем не виконано. Так, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України позивачем не визначено ціни позову і, відповідно, не сплачено судовий збір, який обраховується залежно від ціни позову.

П. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Суддя не бере до уваги покликання позивача, що на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну. Так, позивачем не наведено жодних даних, які б свідчили про наявність обєктивних перешкод для визначення вартості спірного майна. При цьому посилання позивача на те, що вона не може замовити проведення інвентаризації обєкта нерухомого майна, оскільки не є власником, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року(зі змінами), зокрема п.3.1, на який і посилається позивач, не передбачено обмежень стосовно осіб, які можуть бути замовниками технічної інвентаризації. Крім того, матеріали справи не містять письмової відмови БТІ у проведенні технічної інвентаризації у звязку із тим, що позивач не є власником. Натомість з відповіді ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 27.03.2017 року вбачається, що інформація про обєкт нерухомого майна надається не лише власнику, а й спадкоємцям.

Таким чином, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, а тому вона має можливість звернутися до БТІ для виготовлення технічного паспорту.

За таких обставин, обов'язок визначити ціну позову лежить саме на позивачу, жодних доказів на підтвердження існування обставин, які б перешкоджали позивачу самостійно встановити ціну позову, суду не надано.

Оскільки позивачем не виконано обовязку щодо визначення ціни позову, у суду відсутні обєктивні можливості встановити ціну позову, то неможливо і визначити розмір судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», який підлягав би сплаті. А тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, розмір якого неможливо встановити, є безпідставним.

Суд звертає увагу, що положення ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» про те, що розмір судового збору попередньо визначає суд, застосовується лише у випадках, коли на день подання позову неможливо встановити його ціну. Як вказувалося вище, покликання позивача на існування таких перешкод є голослівними, не підтверджені обєктивними доказами.

Крім того, без виготовлення технічного паспорту, замовником якого може бути позивач, не можливо встановити технічний стан спірного будинковолодіння по вул.Купчинського,14 в м.Калуші, станом на дату звернення з позовом до суду, зокрема підтвердити наявність в натурі та визначити технічні характеристики даного будинковолодіння як обєкта нерухомого майна.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :