________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9631/17
УХВАЛА

про витребування доказів

06.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти у розмірі 271 652,00 грн. за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Одесі; стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої несплатою грошових коштів за продаж квартири за договором купівлі-продажу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав надане разом із позовом клопотання про витребування доказів, а сама просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 нотаріальну справу щодо укладання договору купівлі-продажу № 964 від 08.09.2015 року; витребувати з Одеського регіонального відділення ПАТ «ОСОБА_8 та Заощаджень» копію юридичної справи позивача, а також інформацію про рух коштів 08.09.2015 року. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо позову, вказав, що позов безпідставний, оскільки кошти були перераховані як позивачу, так і третій особі, на підтвердження чого надав суду письмові докази. Однак, не заперечував проти витребування доказів. Відповідач пояснив, що його дружина відповідач ОСОБА_2 знаходиться у лікарні та не може зявитися до судового засідання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі. У звязку із чим, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 /65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, оф. 13/ належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо укладання 08.09.2015 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої сторони, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_5) у м. Одесі, посвідчений за № 964.

Витребувати з Одеського регіонального відділення ПАТ «ОСОБА_8 та Заощаджень» /65125, м. Одеса, вул. Катерининська, 75/ копію юридичної справи ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1; а також інформацію про рух коштів 08.09.2015 року на рахунку ОСОБА_1, та транзакції по рахунку у період вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.