Справа № 182/3697/17
Провадження № 2/0182/2877/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 18 листопада 1995 року, який зареєстрували у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 39.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час досяг повноліття, а також малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В березні 2017 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище «Зеленська».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені в липні 2017 року (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив, а також підтвердив, що шлюбні відносини з позивачем припинилися в липні 2017 року (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 1995 року у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 39 (а.с.3).

Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

В липні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.

За домовленістю сторін малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишиться проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Зеленська», ОСОБА_2 залишити прізвище «Зеленський».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1995 року у виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 39, від якого є малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Зеленська», ОСОБА_2 залишити прізвище «Зеленський».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5