печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2010 р. у справі № 2-2432/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р. в розмірі 281638,00 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та 04.01.2011 р. судом видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон Василенко Д.В. від 24.12.2011 р. у ВП № 46005533 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з неможливістю з'ясування місцезнаходження боржника ОСОБА_2 виконавчий лист повернуто стягувачу - ПАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за яким первісний кредитор погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх новому кредитору, а новий кредитор погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимоги до боржника ОСОБА_2

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкодою розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2010 р. у справі № 2-2432/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р. в розмірі 281638,00 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за яким первісний кредитор погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх новому кредитору, а новий кредитор погодився купити права вимоги, прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимоги до боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Оскільки судовим розглядом встановлено, що на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р., заява по заміну сторони підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 215, 293, 294, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у справі № 2-2432/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25.09/18/07-А від 21.05.2007 р. його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ вул. Є. Коновальця, 36-Б, ).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун