Справа № 646/9330/16-ц
№ пров. 2-п/646/34/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 471 170, 39 гривень та судовий збір у розмірі 7 067, 56 гривень.

17.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ні жодної судової повістка він не отримував, про існування заочного рішення йому стало відомо після того, як його викликали до виконавчої служби з приводу виконання зазначеного заочного рішення. Зазначив, що вважає, що даний позов повинен розглядатися третейським судом, оскільки це передбачено умовами договору, а також він не згоден із сумою заборгованості, яка була заявлена банком у позові. Посилаючись на вказані обставини, на положення ЦПК України просив суд, скасувати заочне рішення від 17 листопада 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що стороною відповідача не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.11.2016 року, може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова