28.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/6684/13-ц
Справа №2/205/313/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Олійник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської районної у місті Дніпро ради, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінської районної у місті Дніпро ради, треті особи: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

16.05.2017 року до канцелярії суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 з заявою про відновлення провадження по справі та з клопотанням про прийняття уточнюючої позовної заяви.

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року провадження по справі було відновлено .

В судовому засіданні 28.07.2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням відповідно до якого просить не розглядати уточнюючу позовну заяву про визнання незаконним рішення та недійсним правочину від 16.05.2017 року в повному обсязі та повернути її без розгляду позивачу. Зазначила, що позивачем підтримуються позовні вимоги, що зазначені в заяві про уточнення позовних вимог від 21.08.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог; відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про повернення без розгляду уточнюючої позовної заяви від 16.05.2017 року-задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко