Справа № 136/1179/17 Провадження № 22-ц/772/2596/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

при секретарі: Агєєвій Г.В.

за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 19.08.2017 року,-

В с т а н о в и л а :

27.07.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Липовецького районного суду від 28.07.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Липовецького районного суду від 19.08.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить зазначену ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначило ,що про залишення позовної заяви без руху позивач дізнався 2.08.2017 року та у п'ятиденний строк недоліки були усунені, а саме 4.08.2017 року була направлена поштою заява про усунення недоліків, що підтверджується копією заяви та реєстру про відправлення.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали;

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

28.07.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 19.08.2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 02.08.2017 року, строк для усунення недоліків закінчився 07.08.2017 року, а станом на 19.08.2017 року недоліки усунуті не були.

Однак висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним.

Як вбачається, про залишення позовної заяви без руху ПАТ КБ «Приватбанк» дізнався 2.08.2017 року (а.с. 11), та у п'ятиденний строк усунув недоліки, що підтверджується квитанцією відправки поштової кореспонденції службою «Меркурій» (а.с. 33).

Враховуючи викладене, недоліки були усунуті у строк, наданий судом згідно з ухвали від 28.07.2017 року

Тому висновок суду першої інстанції про повернення заяви є передчасним.

Зазначене свідчить про те, що судом першої інстанції передчасно вирішено питання про повернення позовної заяви, а , відтак, керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, ЦПК України, колегія cуддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду від 19.08.2017 року а матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

/підписи/

ОСОБА_4

Згідно з оригіналмо:

Суддя: Копаничук С.Г.