г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2530/17
Номер провадження 2/213/1202/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Малініній А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_2) до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу попереднього (досудового) слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач зазначив, що у судовому засіданні ним буде заявлене клопотання про витребування з Криворізького відділу поліції кримінальної справи № 58063929 та кримінального провадження № 0000895, на які він посилається в своєму позові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вищевказане та заявив клопотання про витребування з Криворізького відділу поліції кримінальної справи № 58063929 та кримінального провадження № 0000895, які б могли посвідчити ті обставини, на які позивач посилається у своєму позові.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку свого представника, просив задовольнити клопотання.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, позивач, викладаючи обставини свого позову зазначає, що органи попереднього (досудового) слідства та прокуратури безпідставно притягали його до кримінальної відповідальності, безпідставно підозрювали та обвинувачували у вчиненні злочинів, у тому числі і вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Усі незаконні рішення та дії відображались у процесуальних документах - постановах, оригінали яких знаходяться у вищевказаних матеріалах кримінальної справі № 58063929 та матеріалах кримінального провадження № 0000895. 09.03.2017 року позивач звертався до начальника криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про видачу копій вказаних процесуальних документів, на що получив відмову листом від 27.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що зазначені письмові докази, про витребування яких просить сторона позивача стосуються предмету спору і мають істотне значення для ухвалення законного та обєктивного рішення у справі суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000895 від 08.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, ОСОБА_8, для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.