Справа 237/4709/17
Номер провадження 4-с/237/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 33511442 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 284 306, 41 грн. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.09.2017 року, скасувати постанову державного виконавця Марїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 33511442 від 18.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування скарги представник заявника посилалася на те, що 17.10.2017 року ПАТ «Родовід Банк» отримали постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, від 18.09.2017 р. державним виконавцем Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 стосовно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2/533/293/12 від 15.02.2012 р. виданого Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 284 306,41 грн.

Ухвалюючи постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавець посилався на пункт 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. У резолютивній частині постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, держвиконавець зазначає: ««...перевірити місцезнаходження боржника неможливо; боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків в установах банків не має…Перевірити стан та описати майно неможливо у звязку з постійними обстрілами. Транспортні засоби боржника не виявлено протягом всього часу».

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням задовольнити скаргу на бездіяльність державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду заяву у якій пояснила, що нею направлені виклики боржника ОСОБА_2 поштою простим листом, просила розглядати скаргу без її участі, ухвалити рішення на розсуд суду.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року Марїнським районним судом Донецької області видано виконавчий лист № 2/533/293/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 284 306,41 грн.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого листа стягувачу від 18.09.2017 року ВП № 33511442, підстава - перевірити місцезнаходження боржника неможливо.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови для відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що станом на час судового розгляду даної скарги виконавчий лист № 2/533/293/12, виданий 15.02.2012 року Марїнським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 284 306,41 грн. в добровільному порядку боржником не виконано.

Державним виконавцем суду не надано доказів на підтвердження обставин виклику боржника до державної виконавчої служби, а саме рекомендованими повідомленнями, не виконано дій щодо оголошення боржника у розшук, не здійснено дій щодо опису майна боржника, а саме в місті Красногорівка, не здійснено державним виконавцем дій щодо здійснення приводу боржника у відповідності до вимог закону. Посилання державного виконавця на неможливість виїзду до міста Красногорівка у звязку із постійними обстрілами судом до уваги не приймаються, оскільки місто Красногорівка контролюється державною владою України, та органи державної влади України в зазначеному місті здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, враховуючи справедливий баланс інтересів стягувача та боржника, суд приходить до висновку визнати бездіяльність державного виконавця Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірною.

Відповідно до ст. 41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Отож, вирішення питання про відновлення виконавчого провадження є виключною компетенцією державного виконавця, а тому зазначене питання вирішується винятково останнім. Розглядаючи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, подані в порядку розділу VII ЦПК України, суд лише здійснює контроль за виконанням судових рішень у формі перевірки правомірності дій або бездіяльності державного виконавця, правомірності прийнятих ним рішень та документів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на бездіяльність державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірною.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу винесену 18.09.2017 року за виконавчим провадженням 33511442, державним виконавцем Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 22.11.2017