overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/436/17
Провадження № 2/0158/556/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді Корецької В.В.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Любешівської райдержадміністрації, державний реєстратор Любешівської райдержадміністрації ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області, оскільки прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на їх права і обовязки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області має відношення до предмету спору, і рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Залаззівської сільської ради Любешівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ містобудування та архітектури Любешівської райдержадміністрації, державний реєстратор Любешівської райдержадміністрації ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області, що знаходиться за адресою: ОСОБА_1, вул. Кременецька, 38, Волинської області.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року Справа № 450/3103/17
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М. О. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. , ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"_________________ _____ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 474/684/17
Провадження №2сз/474/12/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.11.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі 3 474/684/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для прийняття заяви до розгляду, та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі 3 474/684/17.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 27.11.2017 р. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/587/17
У Х В А Л А

22.11.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третьої особи до участі в справі задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 28.12.2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача, відповідача, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/120/17 Справа № 2/202/334/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Посунся Н.Є., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року у зазначеній справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, якою має досліджуватись період з моменту укладення спірного кредитного договору по 21.07.2017 року, що є періодом розгляду питання у даній справі, а тому, вважає, що вирішення даної справи не можливе до вирішення спору у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки по даній справі вже є рішення суду, яке переглядається судом апеляційної інстанції, межі якого визначені вимогами ст.303 ЦПК України, а також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року якою рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, справу можливо розглянути на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2355/17 рік
номер провадження 2-о/695/127/17
Справи, що виникають із сімейних правовідносин надання права на шлюб
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації про рух коштів за рахунками ОСОБА_2: №868, відкритого в Публічному акціонерному товаристві «АЛЬФА-БАНК» (); № 976531, № 422168, відкриті в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» ().Вказані докази мають істотне значення для вирішення справи, є необхідними з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення по справі. Водночас просить розглянути дане клопотання без її участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) інформацію про рух коштів за рахунками ОСОБА_2 №976531, №422168.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) інформацію про рух коштів за рахунком ОСОБА_2 №868.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/6358/17 Провадження № 2-н/591/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження № 2/521/5007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «07» грудня 2017 року о 11.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 643/4316/17
Номер провадження 2/643/3318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Поліщук Т.В.

за участю секретаря: Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1669/17
Рядок статзвіту № 51
14 листопада 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215.218,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 грн. на 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч
єдиний унікальний номер справи № 531/1539/16-ц
номер провадження № 2/531/313/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2016 звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 р.о 08:00 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко