АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-100/07 Головуючий 1 інстанції - Дем'яненко І.В.
Провадження № 22ц/790/75/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

встановив:

01.02.2007 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом до виконкому Люботинської міської ради Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ним та ОСОБА_3, визнати за ним право власності на спірний будинок.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 Визнати дійсним договір купівлі - продажу на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2, укладений 02 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спірний житловий будинок за договором купівлі-продажу від 02 березня 2007 року.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15 червня 2017 року відновлено частково втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі № 2-100/07 за позовом ОСОБА_3 до виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування по закону, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати на ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні усіх позовних вимог.

18.07.2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ч.4 ст. 300 ЦПК України.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ч.1 ст.303-1, ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглядається за відсутністю вказаних осіб.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 р., прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 31 ЦПК України, передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, а тому відмова від апеляційних скарг є добровільним волевиявленням позивача, не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права сторін у даній справі.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 відомі наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги (а.с.163).

Судова колегія вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги, у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження у даній справі, враховуючи те, що матеріали справи не свідчать про наявність обставин, які цьому перешкоджають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності- закрити. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський