УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про розяснення рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2017 року.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2016 року позов задоволено визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, № 127 від 10 жовтня 2000 року, що укладений на товарній біржі "Фенікс" між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, недійсним. Витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, передавши її у володіння ОСОБА_2 та зобов'язали Центр надання адміністративних послуг Миколаївськї міської ради скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Чоботар (прізвище після шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_5.

Заявник вказує, що рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2017 року йому є не зрозумілим з причин не ясності порядку його виконання, та просить суд розяснити його.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи, при цьому слід зазначити, що роз»яснювати рішення суду може лише той суд, який відповідно ухвалював рішення по справі, в даному випадку-Апеляційний суд Закарпатської області.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві заявник просить розяснити резолютивну частину рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.12.2017 року так, щоб в результаті отримати державну реєстрацію за ОСОБА_6, проте суд рішення щодо реєстрації за ОСОБА_2 спірної квартири, - не приймав, а тому і не може розяснити те рішення, яке ним (судом) не виносилось.

Керуючись ст. ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва на протязі 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя