печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1605/12
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ від 24.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №6-1605/12,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ від 24.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №6-1605/12, виданим 17.01.2013 року Печерським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму заборгованості 26862,16 грн. та судовий збір 214,60 грн.

Просить скасувати вказану постанову, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ продовжити виконавче провадження та розглянути питання про зупинення виконавче провадження в зв'язку з смертю боржника ОСОБА_1, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, не з'явились. Їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 17.01.2013 року представнику стягувача Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1605/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму заборгованості 26862,16 грн. та судовий збір 214,60 грн., на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 26289336.

В рамках вказаного виконавчого провадження 26.05.2016 р. виконавчою службою від сільської ради с. Розаліївка отримано інформацію про смерть боржника ОСОБА_1

14.06.2016 р. державним виконавцем отримано відповідь про наявність актового запису про смерть №352 від 24.02.2015, складеного відділом ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'яковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництва.

Так, зобов'язання по сплаті коштів кредитору боржником не може розглядатися як, такі, що могли бути виконані лише боржником, а тому виконання таких вимог у виконавчому провадженні допускає правонаступництво.

Після спливу строку прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, 26.05.2016 р. державним виконавцем направлено запит до Білоцерківської державної нотаріальної контори для встановлення правонаступників ОСОБА_1 (вих. № 2093) та 23.06.2016 р. отримано відповідь про те, що згідно перевірки паперових носіїв за період з 2015 о 2016 р.р. спадкові справи на померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відкривалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, винесення 24.06.2016 державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» - є правомірними, а доводи скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 37, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 293 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського МУЮ від 24.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №6-1605/12 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гладун Х.А.