Справа 237/2454/16-ц
Номер провадження 8/237/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Куропятник Н.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марїнського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_4 з заявою в якій просить у звязку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням 237/2454/16-ц, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні майном, а саме частиною квартири № 18 в будинку № 12 в м-н Южний в м. Курахове Марїнського району Донецької області та передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири № 18 будинку № 12 в м-н Южний в м. Курахове, Марїнського району Донецької області, також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень (а.с. 33-34).

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити, зазначили, що відповідач отримав рішення суду 09.10.2017 року (а.с. 37), апеляційну скаргу на рішення суду не подавали. Вважають, що нововиявленою обставиною є акт депутата від 27.04.2015 року (а.с. 46), крім того заявник та його представник зазначили, що судом до участі у справі не були залучені в якості відповідачів співвласники спірної квартири.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні майном, а саме частиною квартири № 18 в будинку № 12 в м-н Южний в м. Курахове Марїнського району Донецької області та передати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири № 18 будинку № 12 в м-н Южний в м. Курахове, Марїнського району Донецької області, також стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень (а.с. 33-34). Рішення суду набрало законної сили 22.08.2017 року.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4, посилається на акт депутата Курахівської міської ради ОСОБА_5 від 27.04.2015 року, в якому зазначено, що з 01.07.2001 року в квартирі № 18 будинку № 12 мікрорайона Южний у місті Курахове заявник ОСОБА_4 зареєстрована, але не проживає. Заявник зазначає, що вказаний акт може підтверджувати обставини того, що ОСОБА_4 не могла чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні часткою квартири, що на думку заявника і є нововиявленою обставиною, тому вона подала до суду заяву про скасування рішення у звязку з нововиявленими обставинами (а.с. 38-39).

Слід зазначити, що згідно вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, та при наявності таких фактів вони призвели б до іншого результату судового розгляду.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, а саме не проживання її у квартирі з 2001 року, не можуть вважатися такими, як істотні, в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником не надані докази на підтвердження фактів, які призвели б до іншого результату судового розгляду, суд не вбачає підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 88, 361-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2017 року.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 22.11.2017