Справа № 747/342/17
Провадження№ 2/747/194/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. У судовому засіданні по справі 17 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 і позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про обєднання справ.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час крім даного позову у провадженні суду перебуває ще позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, провадження по якому відкрито та призначено попереднє судове засідання. Поскільки спірні правовідносини за обома позовами регулюються СК України, завданням якого є і регулювання як майнових, так і немайнових прав та обовязків, тому дані позови є взаємоповязані і ґрунтуються фактично на однаковій доказовій базі. По справі про визнання батьківства позивач має право заявити клопотання про допит свідків, які вже допитані по даній справі, і які підтвердять дані раніше покази, за виключенням біологічного батьківства, не вдаючись до висновку біологічної експертизи як доказу по справі, проте її висновки матимуть суттєве значення при вирішенні обох позовів. Тому позивач просить суд обєднати в одне провадження справи за його позовами до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та про визнання батьківства.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та про обєднання позовів, поскільки це призведе до порушення строків розгляду даної справи. Суд заслухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Крім даної справи у провадженні суду є ще справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.00 год. 23 серпня 2017 року.

Тобто, дві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 знаходять в суді, але на різних стадіях їх розгляду. По справі, що розглядається, допитано вже значна кількість свідків як з однієї сторони, так і з іншої. Справа про визнання батьківства перебуває на стадії попереднього судового засідання. Крім того, визначальним доказом по справі про визнання батьківства буде висновок генетичної експертизи, а ніяк не покази свідків, які були допитані по справі, що розглядається.

Тому обєднання даних справ в одне провадження призведе до порушення строків розгляду даної справи та не буде процесуально доцільним, так як справи перебувають на різних стадіях розгляду, тому в задоволенні клопотання про обєднання справ необхідно відмовити.

Але з врахуванням ситуації, яка склалась із даними справами в суді, суд вважає за необхідне заначити наступне.

У своєму позові до ОСОБА_3 про визнання права на 1 / 2 частину будинку позивач ОСОБА_1 посилається на положення ст. 74 СК України, яка передбачає, що якщо чоловік та жінка проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності і розмір частки майна при поділі є рівними, і просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями по вул. Чкалова,50 в смт. Талалаївка.

Але разом з тим, положенням ч.3 ст. 70 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти.

У разі визнання батьківства ОСОБА_1 відносно трьох дітей, як він просить у позові по справі № 747/493/17, можливе збільшення ідеальної частки із спільної сумісної власності того з батьків, з ким залишаться проживати діти.

Пункт 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження по справі за власною ініціативою у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Тому з метою дотримання при розгляді даної справи засад законності виникає необхідність зупинення провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 201 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями зупинити до вирішення справи № 747/493/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко