Справа № 472/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ "Державний ощадний банк України" із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред"явлення його до виконання, вказавши наступне.

29.09.2009 року Веселинівським районним судом видано судовий наказ по справі 2-н-128 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" правонаступником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 20 961,55 грн, судових витрат у розмірі 25,50 грн, та 15 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Зазначений судовий наказ набрав чинності 16.10.2009 року.

13.03.2013 року банком до відділу державної виконавчої служби Веселинівського РУЮ Миколаївської області подано заяву за вих. №107 про примусове виконання судового наказу виданого 29.09.2009 року на підставі рішення по справі № 2-н-128 у відношенні ОСОБА_6 про стягнення з останньої на користь АТ "Ощадбанк" кредитної заборгованості в розмірі 20 961,55 грн, судових витрат у розмірі 25,50 грн, та 15 грн. витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Однак жодних відомостей /постанов щодо відкриття та ходу виконавчого провадження, постанов про завершення виконавчого провадження / на адресу банку не надходило.

Банком неодноразово були надісланні до відділу виконавчої служби запити щодо перебування на виконанні зазначеного виконавчого документа.

Веселинівським відділом ДВС Головного ТУЮ у Миколаївській області надано відповідь, що згідно даних журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журнаів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження надходив виконавчий документ і був повернутий стягувачу 30.12. 2011 року, відповідно п.2 ч.1 ст 47 Закону № 606-ХIV.

Про надання більш детальної інформації по виконавчому документу є неможливим у зв"язку з знищенням матеріалів виконавчих проваджень після спливу строку їх зберігання.

При цьому до стягувача вказаний судовий наказ не надходив.

Даний судовий наказ було втрачено та "АТ Ощадбанк" був позбавлений можливості пред"явити зазначений виконавчий документ до виконання, що призвело до пропущення строку.

Просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для пред"явлення до виконання судового наказу.

В судовому засіданні представник "АТ Ощадбанк" ОСОБА_1 просив заяву задовільнити, оскільки судовий наказ був втрачений та строк для пред"явлення судового наказу був пропущений з незалежних від стягувача причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 та представник відділу ДВС ОСОБА_3 просили заяву "АТ Ощадбанк" залишити без задоволення.

Крім того представником ОСОБА_2 було зазначено, що ОСОБА_6 згідно свідоцтва про шлюб серії ФП №093295 від 06.11.2013 року змінила своє прізвище на "Данилюк".

Суд, заслухавши представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 дослідивши матеріали цивільної справи приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25.09.2008 р. "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах" вказано, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв"язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов"язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст.212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд зазначає,що зазначені підстави не являються доказом втрати судового наказу. Інших доказів втрати судового наказу заявником не надано.

Отже вимога про видачу дублікату судового наказу є необгрунтованими та не підлягає задоволенню, оскільки доказів втрати оригіналу судового наказу заявником не надано.

Щодо вимоги про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання вона також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від вимог про видачу дубліката судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-210,218, 293,370,371 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

В задоволені Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7