Справа № 369/2015/17
Провадження № 2/369/1830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"(ДП"УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ"), Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Києво- Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ "Київобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"(ДП"УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ"), Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

12.07.2017 року в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики належним чином завірену інформацію стосовно того, якими документами визначається перелік приладів, допущених до використання, та який документ вважається остаточним дозволом на встановлення цього приладу кінцевому споживачеві.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню посадовими особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики належним чином завірену інформацію стосовно того, якими документами визначається перелік приладів, допущених до використання, та який документ вважається остаточним дозволом на встановлення цього приладу кінцевому споживачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов