Справа №: 398/1958/17
провадження №: 4-с/398/66/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В.. за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Олександрійського ГТУЮ в Кіровоградській області Зарудської Н.А., заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було заявлено клопотання про витребування з Олександрійського міcькрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дослідження в судовому засіданні виконавчі провадження ВП № 51755887, ВП № 51827048, ВП № 42039448, ВП № 51826464; витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для дослідження в судовому засіданні: справу № 398/3503/13-ц, провадження № 6/398/35/17-ц; матеріали службової перевірки за зверненням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 16.06.2017 р. за фактом видачі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року про відстрочення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року у справі № 398/3503/13-ц, як такої що набрала законної сили; журнали (книги) реєстрації вхідних документів за травень 2017 р. про надходження заяв на видачу вище названої ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року, як такої що набрала законної сили; журнали (книги) реєстрації та видачі ухвали за травень 2017 р. про видачу заявникам вище названої ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року, як такої що набрала законної сили; дані щодо реєстрації канцелярією суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року; дані щодо перебування у відпустці судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В. в травні червні 2017р; викликати для допиту як свідка в судовому засіданні з приводу обставин виготовлення та видачі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року про відстрочення виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2013 року у справі № 398/3503/13-ц, з позначкою про набрання законної сили ухвалою, суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В., а також секретаря судового засідання та відповідного працівника канцелярії суду, що виготовили, підписали та видали названу ухвалу. На обґрунтування клопотання зазначено, що саме видача ухвали від 03.05.2017 року по цивільній справі № 398/3503/13-ц з зазначенням про набрання нею законної сили стало підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови. Однак, вказана ухвала на момент її видачі ОСОБА_2 не набрала законної сили, оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в строки, передбачені ЦПК України було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 03.05.2017 року по справі № 398/3503/13-ц, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Державний виконавець при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», зясувавши обставини, якими заявник обґрунтовує подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за необхідне витребувати з Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дослідження в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 42039448, оскільки саме правомірність дій в даному виконавчому провадженні є предметом розгляду.

Щодо інших вимог суд зазначає таке.

Предметом судового розгляду є правомірність дій старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 42039448. Під час розгляду скарги на дії державного виконавця судом оцінюється відповідність дій державного виконавця при вчиненні певних дій та прийнятті рішень вимогам закону.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8, суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом, що унеможливлює можливість задоволення клопотання представника заявника про виклик для допиту як свідка суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В. з приводу обставин виготовлення та видачі ним ухвали суду за справою, яка перебувала у його провадженні.

Щодо витребування з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справи № 398/3503/13-ц, заявником відповідно до вимог ст.. 137 ЦПК України не доведено наявності складнощів на отримання доказів щодо набрання ухвалою суду від 03.05.2017 року законної сили, оскільки заявником не надано доказів відмови в ознайомленні з матеріалами справи № 398/3503/13-ц.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 ст. 137, ст. 210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області для дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 42039448 за виконавчим листом № 2/398/1376/13, виданим 15.01.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3202,81 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Коліуш Г.В.