Справа №487/3598/17 27.12.2017
Провадження №22-ц/784/2556/17
Суддя першої інстанції - Біцюк А.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лептуга С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, ухваленого в приміщенні того ж суду о 9 годині 53 хвилини по справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про внесення змін до кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про внесення змін до кредитного договору.

Позивач зазначав, що 7 квітня 2016 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №485 щодо надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї на будівництво житла відповідно до Постанови КМУ від 29 травня 2001 року №584.

За умовами вказаного договору він отримав кредит у розмірі 427 275,00 грн. на будівництво 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2

При укладенні кредитного договору було враховано склад його сім'ї: він - ОСОБА_2, дружина - ОСОБА_6 та донька - ОСОБА_7 Проте, на момент укладення кредитного договору у складі його сім'ї було двоє дітей, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (донька дружини від першого шлюбу), яка проживає у сім'ї та є її членом, однак при укладенні кредитного договору це не було враховано та відповідач проігнорував положення законодавства, не включив у договір відповідні пункти, які б передбачали застосування пільги у вигляді погашення за рахунок бюджетних коштів 25 % суми зобов'язань по кредиту.

Посилаючись на викладене та на положення ст. 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», ст. ст. 651,653 ЦК України, позивач просив внести зміни до таких пунктів вказаного кредитного договору:

- пункт 1.5 після другого абзацу доповнити новим абзацом такого змісту: «у разі наявності двох дітей, позичальникові за рахунок бюджетних коштів погашається 25 % суми зобов'язань за кредитом на момент застосування пільги»; у зв'язку із цим абзац третій пункту 1.5 вважати абзацом четвертим; пункт 1.6 Додатку №2 «Розрахунок погашення кредиту та суми відсотків за користування ним» до договору викласти у такій редакції: «Кількість кварталів, що застосовується при розрахунку - 89»; пункт 1.7.1 Додатку №2 «Розрахунок погашення кредиту та суми відсотків за користування ним» до договору викласти у такій редакції: «Пільга, передбачена п.30 Положення - 25%; 101 287,25 грн.»; - пункт 1.7.3 Додатку №2 «Розрахунок погашення кредиту та суми відсотків за користування ним» до договору викласти у такій редакції: «Сума, яка погашається за рахунок бюджетних коштів (п.1.7.1 + п.1.7.2) 101 287,25 грн.»; - пункт 1.8 Додатку №2 «Розрахунок погашення кредиту та суми відсотків за користування ним» до договору викласти у такій редакції: «Розмір зобов'язань за кредитом (п.1.1 - п.1.7.3) 303861,75 грн.»; - пункт 1.9.1 «Розрахунок погашення кредиту та суми відсотків за користування ним» до договору викласти у такій редакції: «Сума щоквартального платежу (п.1.8/п.1.6) 3414,18 грн.».

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та задовольнити його позов повністю.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, як приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в України» від 5 лютого 1993 року № 2998-ХІІ, держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо.

Молоді сім'ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством.

Молоді сім'ї, які мають одну дитину, звільняються від сплати відсотків за користування кредитом; молодим сім'ям, які мають двох дітей, за рахунок бюджетних коштів, крім того, погашається 25 відсотків суми зобов'язань по кредиту, а молодим сім'ям, які мають трьох і більше дітей, - 50 відсотків суми зобов'язань по кредиту.

Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім'ям та їх пільгового погашення встановлюється Положенням «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року №584 з подальшими змінами (надалі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення право на отримання кредиту мають сім'ї та одинокі молоді громадяни, які згідно із законодавством визнані такими, що потребують поліпшення житлових умов, а саме, зокрема, сім'я в якій чоловік та дружина віком до 35 років включно.

Якщо у складі сім'ї позичальника сталися зміни, які дають йому право на отримання зазначених в абзаці першому пункту пільг, він протягом одного місяця подає регіональному управлінню Фонду відповідну заяву та документи встановленого зразка, що підтверджують такі зміни. На підставі цих документів та відповідно до цього Положення до кредитного договору вносяться зміни із зазначенням обсягів щоквартальних платежів за кредитом і відсотків за користування ним. Пільги надаються починаючи з дня внесення відповідних змін до кредитного договору (пункт 30).

Відповідно до Положення, рішенням Миколаївської міської ради від 19 травня 2015 року №47/57 затверджено Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла за рахунок коштів бюджету міста Миколаєва із змінами та доповненнями.

Згідно до п. 2.1. вказаного Положення кредит надається молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла за таких умов: - перебування кандидата на обліку громадян, які потребують, поліпшення житлових умов; - підтвердження кандидатом своєї платоспроможності; - внесення кандидатом на свій особистий рахунок, що відкривається регіональним управлінням Фонду в банку, першого внеску в розмірі не менше як 6 відсотків вартості будівництва (реконструкції) житла, розрахованої відповідно до цього Положення або найменшої суми, визначеної між експертною оцінкою та ціною Забудовника (продавця).

Пунктом 2.2. Положення передбачено, що позичальник, який не має дітей, сплачує кредит з відсотковою ставкою у розмірі 3 відсотки річних суми зобов'язань за кредитом; позичальник, який має одну дитину, звільняється від сплати відсотків за користування кредитом; позичальникові, який має двох дітей, крім того, за рахунок бюджетних коштів погашається 25 відсотків суми зобов'язань за кредитом на момент застосування пільги; позичальникові, який має трьох і більше дітей, - 50 відсотків суми зобов'язань, за кредитом на момент застосування пільги.

Згідно п. 2.3., якщо у складі сім'ї позичальника сталися зміни, які дають йому право на отримання зазначених в п. 2.2 пільг, він протягом одного місяця подає регіональному управлінню Фонду відповідну заяву та документи встановленого зразка, що підтверджують такі зміни. На підставі цих документів та відповідно до цього Положення до кредитного договору вносяться зміни із зазначенням обсягів щоквартальних платежів за кредитом і відсотків за користування ним. Пільги надаються починаючи з дня внесення відповідних змін до кредитного договору.

Для отримання кредиту кандидат подає консультаційному центру такі документи: заяву про надання кредиту; довідку про перебування на квартирному обліку; довідку про склад сім'ї; копію свідоцтва про шлюб, паспортні дані; копію свідоцтва про народження дитини (дітей); документи, необхідні для визначення платоспроможності кандидата (довідка з місця роботи дорослих членів його сім'ї, у разі потреби - договір поруки, інші документи, що підтверджують його доходи); звіт про незалежну оцінку об'єкта купівлі-продажу; документи, що підтверджують право на перевагу в отриманні кредиту перед іншими кандидатами; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (п.2.7).

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» із заявою про надання пільгового довготермінового кредиту (а.с.38).

Крім того, ОСОБА_2 були надані наступні документи: довідка обліку та розподілу житла, яка видана на ім'я дружини - ОСОБА_6, що вона знаходиться на квартирному обліку в загальній черзі при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради з 28 серпня 2015 року у складі сім'ї 3 особи - ОСОБА_6, чоловік - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_7, свідоцтво про народження доньки - ОСОБА_7 та довідку про склад сім'ї Ф-3, копію свідоцтва про шлюб, паспортні дані, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки про доходи, звіт про незалежну оцінку об'єкта купівлі-продажу.

На підставі наданих документів позивач заповнив анкету кандидата на отримання пільгового довготермінового кредиту, яка була зареєстрована у Миколаївському регіональному управлінні Держмолодьжитла за №1441 від 24 вересня 2015 року в якій вказано дружину - ОСОБА_6 та доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

1 березня 2016 року відбулося засідання Координаційної ради з питань розвитку житлового будівництва в місті Миколаєві на якому було затверджено перелік кандидатів, що зареєстровані у Миколаївському регіональному управлінні Фонду на отримання пільгового довготермінового кредиту у 1-півріччі 2016 року, за рахунок коштів бюджету міста Миколаєва відповідно з Додатком до протоколу де значиться позивач з дружиною (а.с. 109-118).

7 квітня 2016 року між Миколаївським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та позивачем було укладено кредитний договір №485 щодо надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім'ї на будівництво житла відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584 (а.с.7-12).

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 було надано грошові кошти у сумі 427 275 грн. враховуючи склад сім'ї: чоловік - ОСОБА_2, жінка - ОСОБА_6 та донька - ОСОБА_7 на будівництво 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 на строк до 31 грудня 20139 року.

Згідно п.4.2.1 Договору позичальник зобов'язується на момент укладення Договору надати кредиторові всі документи, необхідні для укладення договору (ів), визначеного (их) в пункті 3.1 цього Договору, які підлягають укладанню не пізніше дня укладання цього Договору.

Пункт 4.4.6 Договору, що у разі народження дітей (дитини), одруження, смерті одного з членів сім'ї позичальника, а також порушення терміну прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, на будівництва житла в якому позичальнику надано кредит за цим Договором, більш як на шість місяців, передбачає право позичальника звернутися до кредитора із заявою про укладення додаткового договору до цього Договору про встановлення пільгового періоду для сплати основної суми боргу, крім відсотків за користування кредитом, терміном до одного року або прийняття в експлуатацію такого об'єкта.

Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом оформлення додаткового договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Однією з умов що дає право на отримання пільгових кредитів, відповідно до Положення, є те, що молода сім'я повинна потребувати поліпшення житлових умов.

За положеннями статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

На час укладання договору, дочка дружини позивача від першого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за місцем проживання свого батька - ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1

Тобто її батьки визначилися, що відповідно до ст. 29 ЦК України постійним місцем проживання їх доньки є саме місце проживання її батька.

Комісією з житлових питань при виконкомі Миколаївської міської ради також були враховані дані обставини, а саме що дочка ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за місцем реєстрації свого батька, як член його сім'ї в 3-кімнатній благоустроєній квартирі по прт. АДРЕСА_1 де забезпечена житловою площею.

Тому, 13 серпня 2015 року було прийнято рішення виконкому Миколаївської міської ради №14 про постановку на квартирний облік ОСОБА_6 складом сім'ї із трьох осіб (вона, чоловік - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_7) (а.с.99).

Про визначення батьків з цього питання свідчить також і те, що після отримання кредиту вона продовжує бути зареєстрованої за місце проживання свого батька (а.с.121-122).

Як пояснила в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 в якості свідка, з рішенням виконкому щодо постановки її на квартирний обліку в складі сім'ї 3 особи вона погодилася і не оскаржувала його, оскільки бажали отримати пільговий кредит саме на таких умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, законом передбачено зміну договору за певних умов, які настали після його укладення.

Як на підставу задоволення своїх вимог, позивач посилається на те, що при укладанні договору відповідач проігнорував положення законодавства, а саме статтю 10 Закону «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в України» та не включив у договір відповідні пункти, які передбачали застосування пільги у вигляді погашення за рахунок бюджетних коштів 25% суми зобов'язань по кредиту.

Між тим, як встановлено судом, для отримання пільгового кредиту позивачем були надані документи на сім'ю, яка потребує поліпшення житлових умов у складі 3-х осіб та саме з урахуванням такого складу сім'ї було укладено кредитний договір з відповідними пільгами, передбаченими законом.

Підстави на які посилається позивач, як на підставу задоволення вимог не тягнуть за собою зміну умов укладеного договору відповідно до вимог закону.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для внесення змін до кредитного договору та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про позбавлення права позивача на пільги не заслуговують на увагу, оскільки обставини, що існували на час укладення договору та з урахуванням яких було надано кредит, не змінилися.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду на не можуть бути підставою для скасування рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2017 року.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова