Справа № 161/8302/17
Провадження № 2/161/2808/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
29 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі позивач, ПАТ «СК «Універсальна») звернулося в суд з позовом доОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Г.) про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 910,00 грн в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня 2015 року відповідач скоїв ДТП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п його визнано винним у скоєнні ДТП, а також встановлено, що він був в стані алкогольного спяніння, а також самовільно залишив місце пригоди.
Так як цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 9 910,00 грн. Посилаючись на приписи пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з позивача зазначену суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою.
Як визначено у частині першій статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не зявився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст.124; ст.122-4 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень; - за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 306 гривень;- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Факт ушкодження транспортного засобу марки Опель, номерний знак НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 (а.с.6), підтверджується також довідкою ВДАІ Луцького району (а.с.7).
Як слідує з матеріалів справи, 13 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).
Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Оскільки ОСОБА_2 під час вчинення ДТП 26 березня 2015 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також самовільно залишив місце ДТП, що достовірно встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року у справі №161/5852/15-п, суд дійшов висновку, що з нього в порядку регресу підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 9 910,00 грн, яке було виплачено потерпілій стороні Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна». З наведених мотивів суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки за подання даного позову Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» платіжним дорученням від 18 травня 2017 року №123185 сплатило судовий збір у розмірі 1 600,00 грн, тому вказану суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_7