Єдиний унікальний номер 239/522/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1806/2017
Єдиний унікальний номер 239/522/15-ц Головуючий у 1 інстанції Грідяєва М.В.
Номер провадження 22-ц/775/1806/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про визнання договору поставки удаваним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року скасовано: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Укравтозапчастина» про визнання договору поставки удаваним, визнання права власності відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 979 грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року за таких підстав.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила в загальній сумі 4019,40 грн. (979 + 3040,40).

В той час як у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 979 грн., тобто в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, допущено описку.

Враховуючи викладене, належить виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» про визнання договору поставки удаваним, визнання права власності.

У резолютивній частині рішення вважати правильним замість суми «979» - «4019,40».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді