Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача Артамонової Ю.О.

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в квітні 2017 року звернувся в суд з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно цих дітей і стягнення на їх утримання аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу.

Зазначає, що діти проживали з матір»ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, хлопчик ОСОБА_4 навчався в Білозерській ЗОШ 1-111 ст. № 15, дівчинка ОСОБА_3 знаходилась вдома , а з 7 червня 2016 року діти перебувають в Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, до якого були доставлені тому , що відповідачем для них не створені належні умови проживання і навчання , у дітей відсутні спальні місця, необхідний посезонний одяг , продукти харчування . За час перебування дітей в Центрі відповідач жодного разу їх не відвідала Відповідач проживає за вказаною адресою з братом, зарекомендувала себе з негативної сторони , неохайна, безвідповідальна , вживає спиртні напої.

Відомості про батька дітей в свідоцтвах про народження записані відповідно до ст.. 135 ч. 1 СК України.

В судовому засіданні представник позивача Артамонова Ю.О. підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що вона з дітьми проживає в АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі , яку знімає . Працювала робітницею з благоустрою , багато часу була на роботі, за яку зарплату не виплачували, діти були самі. Вважає, що для дітей створені належні умови . В червні 2016 року дітей забрали до притулку , вона їх жодного разу не відвідала. Зараз вона живе в цій же квартирі з братом, працевлаштована не офіційно , але кожного тижня отримує плату за роботу 400 грн.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює заступником директора з виховної роботи Білозерської ЗОШ 1-111 ст. № 15 , і до школи посеред року ОСОБА_2 привела в 3-й клас сина ОСОБА_6. Спочатку ніяких питань до матері у класного керівника і керівництва школи не було. Але через деякий час класний керівник стала відмічати, що дитина запізнюється на уроки, приходить голодна , неохайна, жебракує. В складі комісії вони відвідували відповідача за місцем проживання, де було виявлено, що житло в незадовільному стані , кругом брудно , продукти харчування відсутні , діти не помиті , на них брудний одяг. Оскільки такий стан не змінився, то дітей було поміщено в центр реабілітації.

Свідок ОСОБА_7 практичний психолог центру соціально - психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради пояснила , що діти відповідача ОСОБА_2 знаходяться в даній установі з 7 червня 2016 року, за цей час мати їх ні разу не відвідала, на контакт не виходила, на телефонні дзвінки не відповідає. Свідок відмічає, що діти прийшли в центр не розвиті, не мали навиків особистого догляду , поведінки.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку малолітнього ОСОБА_4, який висловив бажання жити з мамою, допитав свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір»ю дітей ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтву про народження НОМЕР_5, виданого повторно 27 січня 2017 року виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтву про народження НОМЕР_4 , виданого повторно 27 січня 2017 року виконкомом Криворізької сільської ради Добропільського району.

Згідно витягам з Державного реєстру актів цивільного стану про народження відомості про батька кожної діти записані відповідно до ст.. 135 ч. 1 СК України.

Як зазначив позивач , та згідно довідкам №№98-99 центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перебувають в даному центрі з 7 червня 2016 року по даний час ( а.с.14-15).

Згідно довідки Добропільської ЗОШ № 19 ОСОБА_4 навчається в даній школі згідно наказу від 1 вересня 2016 року.

Як вбачається із інформаційного листа центру № 941 , мати дітей ОСОБА_2 життям дітей не цікавиться , на протязі часу перебування дітей в центрі не відвідувала їх жодного разу ( а.с.28).

Згідно рапорту співробітника Добропільського ВП від 3 січня 2017 року при спілкуванні з сусідами ОСОБА_2 - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , пояснення яких докладені до рапорту, встановлено, що вона вживає спиртні напої, вихованням дітей не займається . ( а.с.23).

Згідно побутової характеристики , виданої ПП « Блозерська ремонтно- експлуатаційна служба « Прогрес» , ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації ,зловживає спиртними напоями , діти залишаються без материнського нагляду, перебувають у сусідів ( а.с.7).

Як видно із актів обстеження матеріально - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 від 6 червня 2016 року, 7 червня 2016 року, в квартирі відсутні належні умови для проживання і виховання дітей ( а.с. 21-22).

З листа Добропільського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді № 10 вбачається, що ОСОБА_2 для повернення дітей ніяких заходів не вживала. ( а.с. 17).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради у висновку від 7 квітня 2017 року вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей.

Відповідно до ст.. 164 ч. 1 п. 2СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Обставинами справи , які перевірені доказами, знайшло своє підтвердження , що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Як роз»яснив Верховний Суд України в п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання,підготовку до самостійного життя , зокрема, не забезпечують необхідного харчування , медичного огляду, лікування дитини , що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання ; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу ; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_2 не піклується про розвиток своїх дітей, не створила їм належних побутових умов , не забезпечила необхідним харчуванням , що привело до поміщення дітей в центр реабілітації , за час перебування в якому на протязі року вона ні разу не відвідала своїх дітей. Тому суд приймає рішення про позбавлення відповідача батьківських прав всупереч думки її сина ОСОБА_6 , оскільки цього вимагають інтереси дітей.

Незважаючи на невизнання позову, відповідач ОСОБА_2 між тим не навела ніяких доказів на обгрунтування своїх заперечень.

Згідно ст.. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини.

Як передбачено ч. 3 названої статті , при задоволенні позову щодо батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

При визначенні розмір у аліментів суд у відповідності до ст.. 182 СК України враховує, що відповідач ОСОБА_2 є працездатною , у неї відсутні інші діти чи непрацездатні утриманці , і визначає розмір аліментів 1/3 частину доходу.

На підставі ст.. ст.. 164,166 ,182- 183 СК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57,60, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на рахунок № НОМЕР_6 ТББВ № 10004/01 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на рахунок НОМЕР_7 ТББВ № 10004/01 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк»,- в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 10 квітня 2017 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повнолітнього віку , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 10 серпня 2017 року.

Суддя Тітова Т.А.

09.08.2017