Справа № 203/2581/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності.

Одночасно з позовом представником позивачем подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії стосовно спірного транспортного засобу.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Виходячи зі змісту ст.151 ЦПК України та відповідно до роз'яснень, наданих в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, в зв'язку з необхідністю виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України та направленням судом запитів до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним.

В зв'язку з цим, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн., перерахований згідно квитанції №36 від 17 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак