Єдиний унікальний номер 235/3148/17
Номер провадження 22-ц/775/2172/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 грудня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення від 12 червня 2017 року № 01-05/179 (а.с. 2-6 т. 1).

04 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення з посади від 03 липня 2017 року № 01-05/195 (а.с. 1-3 т. 2).

10 липня 2017 року позивач свої позовні вимоги щодо визнання незаконним наказу про його звільнення уточнив, про що подав уточнену позовну заяву, в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ №01-05/195 від 03 липня 2017 року про звільнення його з посади; 2) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 3) стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000грн. (а.с. 131-134 т. 2).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі відмовлено (а.с. 248-258 т. 2).

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог (а.с. 2-5 т. 3).

04 грудня 2017 року справа з апеляційною скаргою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з чотирма вимогами, а саме: 1) визнати незаконними та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/179 від 12 червня 2017 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення; 2) визнати незаконними та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/195 від 03 липня 2017 року про звільнення його з посади; 3) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Як вбачається з рішення суду, в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав, тобто суд розглядав всі позовні вимоги позивача.

Проте висновок суду щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах оскаржуваного судового рішення відсутній.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд в мотивувальній частині послався на те, що ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог про скасування наказів та про поновлення на роботі, а тому суд у їх задоволенні відмовляє. Проте в резолютивній частині рішення висновок суду щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відсутній.

Оскільки в апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення по суті всіх його позовних вимог, відсутність в резолютивній частині рішення висновків суду першої інстанції щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута про відшкодування моральної шкоди перешкоджає апеляційному суду перевірити оскаржуване позивачем рішення в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивача на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, є неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу № 235/3148/17 за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків у справі до 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха