overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1088/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 14 серпня 2013 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 6.

Від цього шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у позові зазначила, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо. Більше трьох років вони не підтримують жодних подружніх відносин, проживають окремо. У них різні погляди на сімейне життя, вони не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, згідна на заочний розгляд справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що з 2014 року припинено сімейні відносини між подружжям ОСОБА_3, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 14 серпня 2013 року у Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/648/17
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Êèñåëüîâ Â.Ê., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÑÏ "ÎÄÀÍÊ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,-
Äî Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëà çàÿâà Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÑÏ "ÎÄÀÍÊ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ôîðìà òà çì³ñò çàÿâè, äîäàòêè äî íå¿ òà ïîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè äàþòü ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñóâîðîâñüêèé â³ää³ë ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³, ÑÏ "ÎÄÀÍÊ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 18 ñåðïíÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîäèíó 15 õâèëèí ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 21 (2-é ïîâåðõ), â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè, âóë. ×îðíîìîðñüêîãî êîçàöòâà, 68.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/786/17
Провадження по справі 2-о/514/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - О.В. Терзі,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - приватного нотаріуса Тарутинського нотаріального округа Одеської області Бєлоброва П.П., про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_3. У зв'язку з цим, він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда, однак отримав відповідь про те, що існують розбіжності його прізвища «ОСОБА_3» з прізвищем померлого «ОСОБА_3», а тому не підтверджує його з ним родинні зв'язки.

У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність про що надав відповідну заяву.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника та його батька згідно свідоцтва про народження російською мовою значиться як "ОСОБА_3" (а.с. 10, 11), тоді як відповідно свідоцтва про народження прізвище діда значиться як "ОСОБА_3" (а.с. 4).

Той факт, що заявник є онуком ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується письмовими заявами свідків, мешканців с. Перемога Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11-12).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу належним чином оформити право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті діда ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - приватного нотаріуса Тарутинського нотаріального округа Одеської області Бєлоброва П.П., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/5417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.05.2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4О подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року залишена без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Апелянту надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року.

З отриманих поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаними ними в апеляційній скарзі адресами ухиляються від отримання поштових повідомлень апеляційного суду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 з травня 2017 року і станом на 27.07.2017 рік не цікавляться рухом апеляційної скарги, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримують, що свідчить про зловживання апелянтами своїми процесуальними правами у суді апеляційної інстанції.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 16.06.2017 року отримав поштове повідомлення апеляційного суду Одеської області, станом на 27.07.2017 рік не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року

Відповідно ч. 4 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою при причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про заміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 не цікавляться рухом апеляційної скарги, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримують, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ч. ч. 2,3 ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/7534/17
Провадження № 2-н/592/244/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
27.07.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 587/1141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Скрипка-Соіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Миколаївська сільська рада, про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не зявився, направивши заяву про слухання справи без його участі, проти заяви не заперечує.

Представник Миколаївської сільської ради сумського району контори до суду не зявився, направивши заяву про слухання справи без його участі, проти заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що ОСОБА_4 є рідним братом заявниці ОСОБА_3 (а.с. 6). У липні 1997 року брат заявниці поїхав на заробітки до Москви і з того часу зв'язок з ним перервався, його подальша доля невідома.

З того часу ОСОБА_4 не зявився за місцем свого проживання, він не телефонував ні заявниці, ні своїм родичам, будь які відомості про його місце знаходження відсутні.

03 березня 2017 року заявниця звернулася до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про розшук ОСОБА_4, однак 13.03.2017 року отримала відповідь, що по її заяві була проведена перевірка, в ході якої зясовано, що по даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки та акту обстеження, виданих Миколаївської сільською радою підтверджується, що ОСОБА_4 фактично не проживає на території сільської ради з 01 липня 1997 року (а.с. 12-13).

Відповідно до ст.. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для визнання ОСОБА_4 померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 46, 47 ЦК України, ст.. ст. 10, 60, 212-215, 246-250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 583/1499/17
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представників позивача ОСОБА_1, МАХІТКА М.І., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПСП «Хухрянське», Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко»
про розірвання договору оренди землі
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 407-412, 626-654 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПСП «Хухрянське», Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 18.01.2007 року № 38 укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року
Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18.01.2007 року № 38 укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення виготовлений 31.07.2017 року
Справа № 583/1504/17
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представників позивача ОСОБА_1, МАХІТКА М.І., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПСП «Хухрянське», Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко»
про розірвання договору оренди землі
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 407-412, 626-654 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПСП «Хухрянське», Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 18.01.2007 року № 40 укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року
Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18.01.2007 року № 40 укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Хухрянське», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі Україні від 19.12.2007 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення виготовлений 31.07.2017 року
Справа № 452/1866/17
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" жовтня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 3 582 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.,
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3/три/ роки.
Суддя В.І.Кравців
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________