Справа № 629/4907/16-ц
№ провадження 2-п/629/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

16.06.2017 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона приходила до суду у призначений час, але судові засідання не відбувались, на останнє судове засідання вона не зявилась з причини хвороби дитини, про що її представником адвокатом ОСОБА_2 надано до суду телефонограму. Заочне рішення просить скасувати, оскільки завищена процентна ставка, заборгованість по кредиту нарахована незаконно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просила задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в судові засідання відповідач не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме повісток про виклик до суду, відправлених на зареєстроване місце мешкання відповідача.

Частиною 2 статі 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідачем не подані докази поважності причин її неявки в судові засідання, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - в десяти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Попов