Справа № 126/1576/17 Провадження № 22-ц/772/2903/2017Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 69Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

При секретарі: Кирилюк Л.М.

За участю: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В с т а н о в и л а :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_3.

Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мала Киріївка Бершадського району. В шестирічному віці мати ОСОБА_4 віддала її на проживання до баби ОСОБА_3, з якою вона постійно проживала з 1978 року по 1985 рік, була на повному її вихованні і утриманні.

Встановлення факту проживання однією сім'єю із бабою ОСОБА_3 їй необхідно для оформлення спадщини після смерті баби. Проте нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадкового майна - земельного паю.

В зв'язку з чим просила встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3 більше 5 років до часу відкриття спадщини.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити факт проживання її однією сім'єю з ОСОБА_3 більше п'яти років до дня відкриття спадщини.

Зазначила, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим через неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні заявник підтримала апеляційну скаргу і просить її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 є рідною сестрою її бабки по материній лінії. Бабка проживала одиноко, одруженою не була і дітей не мала. Заповіти склала на людей, які не є її родичами. Із бабкою ОСОБА_3, на яку її покинула мати, вона проживала разом у її будинку по 1985 рік, а потім переїхала жити у сусіднє село Ставки, де проживає по даний час. Більше із бабкою ОСОБА_3 вона не проживала разом - ні на момент смерті бабки у 1997 році, ні до цього.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, але надіслав лист, яким просив розглянути справу у його відсутність. У листі також зазначив, що вимоги не визнає, оскільки заявник і ОСОБА_3 не були зареєстровані разом і не проживали однією сім'єю. ОСОБА_3 11 березня 1981 року склала два заповіти на різне своє майно, які посвідчені сільською радою.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необгрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 в с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, про що свідчить актовий запис про смерть № 33 від 6 червня 1997 року (а. с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 7 вересня 1971 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області; її батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а. с. 6).

Із запису акта про укладення шлюбу № 11 від 12 листопада 1988 року вбачається, що 12 листопада 1988 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено шлюб; дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 7).

Згідно довідки Малокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 дійсно навчалася в Малокиріївській восьмирічній школі з 1978 року по 1985 рік; проживала у ОСОБА_3 та була на її утриманні (а. с. 10).

Відповідно до довідки Осіївської сільської ради Бершадського району від 13 вересня 2016 року № 931 ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 01 січня 1983 року була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Із довідки Осіївської сільської ради Бершадського району від 18 липня 2016 року № 718 вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була прописана і проживала до дня смерті в с. Мала Киріївка Бершадського району. У померлої ОСОБА_3 таких спадкоємців як малолітні, неповнолітні, недієздатні особи, або особи, дієздатність яких обмежена, немає. Спадкоємців, які до дня смерті померлої постійно проживали разом з померлою немає. Спадкоємців за законом на території сільської ради немає. Осіб, з якими померла проживала спільно, але не перебувала у зареєстрованому шлюбі, немає (а. с. 13).

12 вересня 2016 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Полуденко М.Ф. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може надати документ, який підтверджує факт родинних відносин з померлою, що не відповідає вимогам чинного законодавства (а. с. 14).

Згідно інформації Державного нотаріального архіву Вінницької області від 2 липня 2016 року № 1173/01-18 згідно даних Алфавітної книги обліку спадкових справ Бершадської державної нотаріальної контори за 1997-2003 роки спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 15).

15 вересня 2017 року заінтересованою особою Осіївською сільською радою Бершадського району на адресу суду першої інстанції направлено лист за № 143, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 вона не визнає, оскільки згідно записів в погосподарських книгах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були зареєстровані та не проживали разом в одному і тому ж будинку в АДРЕСА_1 (а. с. 29).

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, ОСОБА_2 послалась на те, що встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_3 більше п'яти років до часу відкриття спадщини необхідно їй для оформлення права на спадщину на земельний пай (сертифікат), про який їй стало відомо 20 червня 2016 року із оголошення в газеті «Бершадський край».

Із наданих заінтересованою особою заповітів, оформлених 11.03.1981 року та посвідчених Осіївською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 належне їй майно заповіла: ОСОБА_10 - житловий будинок з надвірними будівлями і все господарство; ОСОБА_11 - належні заощадження.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином із заявлених вимог ОСОБА_2 вбачається, що від установлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, а існує спір про право на спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Суддя: М.В. Матківська