АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9817/2017 Доповідач - Желепа О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач), про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - задоволено.

Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, арешт на яку накладено на підставі повідомлення Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 12 серпня 2002 року б/н (реєстраційний номер обтяження 1456279).

Стягнуто із Головного управління Національної поліції у м. Києві (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 21 коп.

Не погодившись з таким та рішенням суду, представник ГУ Національної поліції у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві судового збору в розмірі 551,21 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи з Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

В скарзі посилався на те, що накладення арешту здійснювалось на підставі листа начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, а тому ГУ Національної поліції у м. Києві є неналежним відповідачем у справі і не повинно сплачувати позивачу судовий збір .

В судовому зсіданні апеляційного суду представник ГУ НП в м. Києві доводи скарги підтримала.

Позивач до апеляційного суду не з'явилась, просила розглядати справу без неї.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1, на підставі повідомлення ОСОБА_2 про накладення арешту на її квартиру з метою попередження шахрайських дій, від 12 серпня 2002 року, Шевченківським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві накладено арешт (а.с. 4, а.с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи, листом Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 08 серпня 2002 року за № 3060 повідомлено про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, від 09 березня 2016 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний запис за № 3988 (а.с. 8).

Згідно Постанови Першої Київської державної нотаріальної контори від 30 листопада 2016 року, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 2).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що наявність арешту на квартиру, що входить до складу спадщини є перешкодою для позивача в оформленні права на спадщину, та враховуючи, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно, відпали, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому, суд відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягнув судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Перевіряючи законність рішення, в частині розподілу судових витрат, апеляційним судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що накладення арешту здійснювалось на підставі листа начальника Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Крук М.М. від 12.08.2002 року б/н.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерство внутрішніх справ» новоутвореним юридичним органом публічного права без правонаступництва є Головне управління Національної поліції у м. Києві, до складу якого входить відокремлений структурний підрозділ Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві без статусу юридичної особи.

Згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України територіальні органи Головне управління МВС України в м. Києві та Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві ліквідовані як юридичні особи публічного права.

На даний час в Головному управлінні МВС України в м. Києві та Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві триває процедура ліквідації ліквідаційними комісіями без правонаступників.

Проте, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фактичне припинення, ліквідацію юридичної особи - Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві не внесено. Відомості щодо будь-якої юридичної особи є загальнодоступними та містяться у відповідних державних реєстрах.

Головне управління Національної поліції у м. Києві, як юридична особа публічного права та Шевченківське управління поліції, як його структурний підрозділ в жодні відносини з позивачем не вступали. Жодних дій відносно вказаного нерухомого майна не приймали та не вчиняли, а отже не могли порушити права позивача.

Відповідно до розділу 6 Положення про Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, затверджене Наказом ГУМВС України в місті Києві №673 о/с від 29.09.2007 Шевченківське РУГУ МВС України в місті Києві утримується за рахунок коштів державного бюджету, є окремою юридичною особою і має самостійний баланс, печатку із зображенням державного Герба України та власним найменуванням.

Тобто, позивачем було подано позов до неналежного відповідача, а тому підстави стягувати судовий збір з ГУ Національної поліції у м. Києві відсутні.

Таким, чином доводи скарги про те, що суд безпідставно стягнув з відповідача судовий збір знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду.

Рішення місцевого суду в частині задоволення вимог про звільнення майна з-під арешту не оскаржувалось, і відповідно не переглядалось колегією суддів в цій частині.

На підставі викладеного, та відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року підлягає скасуванню в частині стягнення судових витрат з неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в частині стягнення судового збору з Головного управління Національної поліції у м. Києві скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: