Справа № 426/1201/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повторно заявив усне клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: належним чином завірену копію статуту, належним чином завірені документи: свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та інші документи, надані компетентними органами, які надають право на здійснення фінансової діяльності на час укладення кредитного договору, на час подання позову та на час подання заяви про зменшення позовних вимог, на теперішній час; належним чином завірені печаткою та підписом, складені компетентною особою Товариства розрахунки заборгованості, які б відповідали вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування, затвердженими постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року та надавали б можливість зробити висновок щодо сукупної вартості кредиту.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вважаючи, що ці дії направлені на затягування судового процесу, оскільки дане клопотання заявлено на стадії дослідження письмових доказів.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Представником відповідача ОСОБА_3 не надано доказів того, що він звертався до позивача стосовно надання йому вказаних документів, що йому було відмовлено в цьому, або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки при заявлені клопотання ним не було дотримано вищевказаних вимог. Окрім того, дане клопотання вже заявлялось представником відповідача та вже розглядалось судом та повторно заявлено на стадії дослідження письмових доказів, тобто після початку розгляду справи по суті.

Керуючисьст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко