Справа №705/2166/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретар Власова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №637. Під час проживання однією сімєю 14 січня 2016 року народився син ОСОБА_3.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з плином часу їхні з відповідачем стосунки почали складатись не кращим чином. Він перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про домашній затишок в сімї, перестав проявляти повагу до неї та до їхніх сімейних стосунків, почав вести себе по відношенню до неї зверхньо, постійно затівав безпричинні сварки та скандали, які негативно позначаються і на вихованні їхнього малолітнього сина ОСОБА_4. Таке ставлення відповідача до їхньої сімї та сімейних стосунків призвело до того, що вони з початку травня місяця 2017 року фактично припинили їхні шлюбні стосунки, після чого відповідач перейшов проживати до своїх батьків, де постійно і проживає на даний час, а вона з малолітнім сином ОСОБА_4 залишилася постійно проживати в своїй квартирі. Зрозуміло, що за таких обставин їхні стосунки склалися не кращим чином і виходячи з викладеного вище, і майбутньому вона не бачить ніяких шляхів покращення таких стосунків та збереження їхнього шлюбу. В звязку з цим їхнє подальше спільне проживання неможливе, як неможливе також і збереження даного шлюбу, так як подальше їхнє спільне життя з відповідачем як подружжя, суперечить її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина, а розірвання шлюбу має для неї істотне значення. Спільне господарство з відповідачем вона не веде, спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, при необхідності, буде вирішуватися за згодою сторін або окремим позовом.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Суд також вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №637.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Коваль