Справа № 577/1348/17
Провадження № 2/577/631/17
У Х В А Л А

"31" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Єврокар Україна про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 446 від 09.02.2017 року, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Єврокар Україна, стягнути з відповідача кошти в розмірі 21 700 грн. 00 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.02.2017 року він уклав з ТОВ Лізингова компанія Єврокар Україна договір фінансового лізингу № 446, предметом якого є траспортний засіб ВАЗ Largus, вартістю 11269,09 доларів США, що складає на дату підписання договору 309900 гривень, за курсом 27,5 грн./дол. США. На день підписання цього договору він сплатив 21 700,00 грн. ( квитанція № 13 від 09.02.2017 року). Отриманий ним примірник Договору не містить додатків, які є його невід'ємною частиною. Строк дії Договору визначений в ст. 2. Вважаючи умови договору несправедливими, він звернувся до ТОВ Лізингова компанія Єврокар Україна з заявою про розірвання даного договору на підставі п. 12.1 Договору та повернення йому сплачених коштів. Відповідно до п. 12.4 ст. 12 Договору № 446 від 09.02.2017 року максимальний термін повернення грошових коштів згідно з п. 12.1. ст. 12 даного Договору становить 30 днів з моменту отримання Лізингодавцем заяви. Однак, на час звернення його з вказаним позовом до суду за захистом порушених прав, відповіді від відповідача він не отримав, кошти на вказаний в листі рахунок не надійшли. Таким чином Лізингодавець не виконав умову, передбачену п. 12.1.ст. 12 Договору № 466, а саме не виконав зобов'язання, направлені на розірвання договору і на день звернення з позовом до суду, вказаний договір є чинним. Умови вказаного Договору порушують його права, як споживача і він змушений звернутися за захистом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Єврокар Україна копії документів: Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до договору фінансового лізингу № 446 від 09.02.2017 року та ліцензії на право здійснення лізингових операцій, оскільки у нього виникли складнощі під час отримання цих доказів.

Відповідно до ст. 31 ч. 1 та ст. 60 ч. 1 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки і кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник відповідача прохає витребувати вищевказані докази для обґрунтування своїх заперечень, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи, про які заявив у клопотанні представник відповідача.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Єврокар Україна надати належним чином завірені копії Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 до договору фінансового лізингу № 446 від 09.02.2017 року, а також ліцензії на здійснення господарської діяльності з надання фінансових послуг з фінансового лізингу.

Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3