Справа № 758/9074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання поруки припиненою.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, вбачається, що спір виник з приводу визнання поруки припиненою за договором поруки, який було укладено у забезпечення виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту та в іпотеку було прийнято нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа непідсудна цьому суду.

Згідно наданих матеріалів, позивач звернувся до суду за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.109 ч.2 ЦПК України - за місцем знаходження відповідачів-юридичних осіб в Подільському районі м.Києва.

Позовні вимоги щодо договорів, пов'язаних з нерухомим майном, з урахуванням роз'яснень п.42 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відносяться до спорів виключної територіальної підсудності, правила якої встановлені ст.114 ч.1 ЦК України, оскільки предметом є нерухоме майно. Позовні вимоги в частині визнання поруки припиненою відносяться до спорів загальної територіальної підсудності, правила якої встановлені ст.109 ч.2 ЦПК України.

Між тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2) та на те, що в разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності (п.41).

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до позовних вимог та матеріалів позову нерухоме майно знаходиться за адресою (АДРЕСА_1), яка згідно з адміністративно-територіальним устроєм міста Києва відноситься до Святошинського району.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що позовну заяву подано з порушенням підсудності, тому вона підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом за захистом порушених прав до належного суду.

Статтею 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збори лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич