Номер провадження: 22-ц/785/7256/17
Номер справи місцевого суду: 494/385/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року,-

встановила:

10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності.

Посилаючись на те, що 07.12.2008 року померла його мати ОСОБА_3 після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Вікторівської сільської ради, масив №31, ділянка №22. ОСОБА_2 вказав, що з 2007 року до дня своєї смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним у м. Одеса, після її смерті позивач звернувся до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, але нотаріусом повідомлено, що пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано з даного питання звернутися до суду. Позивач вважає, що спадщину прийняв фактично, так як вступив в управління та володіння спадковим майном. У звязку з вищевказаним позивач просить суд визнати факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Березівського районного суду від 24 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення по справі.

У відповідності до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.02.2008 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №155922. З 13.07.1998 року по день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області № 599.

Відповідно до розяснень завідувача Березівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 пропустив строк встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД №077092 власником земельної ділянки площею 5.34 га, розташованої на території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області є ОСОБА_3, щодо вказаної земельної ділянки встановлені відповідні обмеження, що підтверджується довідкою Вікторівської сільської ради, також відносно вказаної земельної ділянки даних про наявність кадастрового номеру немає, про що свідчить довідка Вікторівської сільської ради.

Згідно зі ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право па спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видасться кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

В листі Вищого спеціалізованого суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено: «Щодо визнання особи такою, що прийняла спадщину, зокрема, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати таке. Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягають задоволенню судом, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи».

Судом першої інстанції встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 з 2007 року і до дня своєї смерті постійно проживала з позивачем у м. Одесі оскільки не могла за станом здоровя та через похилий вік самостійно забезпечувати свої життєві потреби. Позивач здійснював за нею догляд та піклувався про неї.

З огляду на встановлені обставини, судова колегія вважає, що місцем постійного проживання ОСОБА_3М є місце проживання позивача, а тому у відповідності до ч. 3ст. 1268 ЦК України, його слід вважати таким, що прийняв спадщину.

Від прийняття спадщини він не відмовлявся, а навпаки утримував у себе правовстановлюючі документи на земельну ділянку, цікавився тим як використовується ділянка і вживав заходів щодо оформлення спадщини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його повністю спростовують, рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власностізадовольнити.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 07.12.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану на території Вікторівської сільської ради, масив №31, ділянка №22 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6