Справа № 408/856/17
Провадження № 2/408/590/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

На підставі договору №160#4 від 24.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», видав кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 80 000 гривень строком до 23 травня 2018 року під 33 %річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту.В забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 26 грудня 2016 року наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 131 190 грн. 62 коп.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

20 квітня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору №160#4 від 24.05.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 80 000 гривень строком до 23 травня 2018 року під 33 %річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до договору поруки № 160#4/S-1 від 24.05.2013 року ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 26 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 131 190 грн. 62 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 71 067,16 грн.; проценти за користування кредитом 60 123,46 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 131 190 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 983 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 983 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова