Справа № 297/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Берегівського районного суду від 08 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, а саме про визнання неправомірними дії державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС Кіндрата В.М. по виконавчому провадженню ВП № 51749754 щодо звернення стягнення на будинок за адресою АДРЕСА_1, в тому числі і направлення листом від 26.09.2016 року до ДП «Сетам» документів для реалізації зазначеного будинку на електронних торгах, а також на бездіяльність державного виконавця щодо не відкликання із ДП «Сетам» виконавчого листа № 1-233/11 після 01.01.2017 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник скаржника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом вірно встановлено, ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо звернення стягнення на будинок в АДРЕСА_1 який було арештовано та оголошено заборону на його відчуження відповідною постановою державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - Постанова) оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Враховуючи те, що дії державного виконавця, які оскаржує ОСОБА_2 безпосередньо пов'язані з реалізацією арештованого майна, в даному випадку будинку АДРЕСА_1 то для захисту своїх прав скаржнику слід звернутися до суду з відповідним позовом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді