Справа № 161/322/16-ц
Провадження № 6/161/48/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції про вирішення питання щодо приводу боржника, -

в с т а н о в и в :

Перший відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ звернувся в суд з поданням про вирішення питання щодо приводу боржника ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що в провадженні Першого відділу ДВС м. Луцька перебуває виконавчий лист № 161/322/16, виданий 15.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 12 373,24 грн. заборгованості в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП № 50588381).

Боржником добровільно вимоги про сплату боргу не виконуються. В ході виконання встановлено, що відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах за боржником не числиться, офіційно не працевлаштований, як отримувач пенсії не зареєстрований.

Постановою державного виконавця від 21.04.2016 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_1

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 № 31/3/1-774 встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортний засіб. Відповідно до повідомлення Головного управління держгеокадастру у Волинській області, за боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником виявлено нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності.

28.04.2016 року сформовано повідомлення про призначення виконавчих дій з метою опису майна боржника на 17.05.2016 року. При виході державного виконавця за адресою провести опис майна не вдалося у звязку із відсутністю боржника, зі слів дружини ОСОБА_1 боржник перебуває за кордоном. Надати доступ до майна у квартирі дружина боржника відмовилася.

27.12.2016 року державним виконавцем скеровано виклик про явку боржника до державного виконавця у строк до трьох днів з моменту отримання повідомлення, однак станом на 25.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, боржник ухиляється від виконання рішення суду та на виклики державного виконавця не реагує.

У звязку з цим, просить вирішити питання про привід боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державний виконавець Першого відділу ДВС м. Луцька подала суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в провадженні Першого відділу ДВС м. Луцька перебуває виконавчий лист № 161/322/16, виданий 15.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 12 373,24 грн. заборгованості в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (ВП № 50588381) (а.с. 52).

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник з часу відкриття виконавчого провадження до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні.

Крім того, державним виконавцем не зазначено, яким чином слід зобовязати працівників поліції здійснити привід боржника, якщо він за вказаною адресою не проживає.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про привід боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції про вирішення питання щодо приводу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2