ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/709/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 02.06.2016 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що 14.11.2015 року на проспекті Голосіївському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) - зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та Citroen C4 номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачеві, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Україна» (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс НОМЕР_6, 21.03.2016 року позивач звернувся до Відповідача 1 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, однак Страховик відмовився в отриманні зазначених документів; Позивачем було замовлено незалежну експертизу у ФОП «ОСОБА_6», відповідно Звіту №100/12/15 від 23.12.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 35840,01 грн., величина втрати товарної вартості становить 20949,89 грн., а всього вартість матеріального збитку складає 56789,90 грн.; вартість проведення оцінки складає 600,00 грн.

Оскільки відповідачами добровільно не відшкодовано завдану матеріальну шкоду добровільно, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та в редакції уточнених позовних вимог від 02.11.2016 року просить суд постановити рішення, яким: стягнути на його користь - з ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 56789,90 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 1900,00 грн., а з ПрАТ «СК «Україна» - 600,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги в редакції від 02.11.2016 року підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача-1 - ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та відповідач 2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 14.11.2015 року на проспекті Голосіївському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 (відповідача-2) та Citroen C4 номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачеві (а.с.9-10), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п.13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 752/20887/15-п від 30.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України водія ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» (відповідача 1) - відповідно до договору страхування - поліс НОМЕР_6, який був діючим на 14.11.2015 року (а.с.51), позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою-повідомленням про ДТП від 14.11.2015 року та про виплату страхового відшкодування (а.с.12-13).

Як стверджує Позивач, Страховиком зазначені документи по факту страхового випадку від 14.11.2015 року отримані не були; на дату розгляду даної справи будь-якого відшкодування не відбулось.

Згідно Звіту суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_6» №100/12/15 від 16.11.2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 35840,01 грн., втрата товарної вартості автомобіля становить 20949,89 грн., а всього - величина вартості матеріального збитку становить 56789,90 грн. (а.с.14-31); вартість проведення дослідження складає 600,00 грн. (а.с.31).

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Позивача відповідачами не надано.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є (в тому числі) втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_2 має право вимагати від відповідача ОСОБА_3, як особи винної у вчиненні ДТП, відшкодування матеріального збитку по факту ДТП від 14.11.2015 року - у розмірі 56789,90 грн.

Отже, на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню: з ОСОБА_3 - 56789,90 грн., 1900,00 грн. - витрати на правову допомогу (а.с.32, 33-34), а з відповідача-1 ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - 600,00 грн. вартості автотоварознавчого дослідження (у межах заявлених позивачем вимог) - а.с.31.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати: з відповідача ОСОБА_3 - 586,90 грн., з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Україна» - 6,00 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.16, 22, 988, 1187, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) 56789 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1900,00 грн., судові витрати в сумі 586,90 грн., а всього 59276 (п»ятдесят дев»ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код - 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) 600 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 6,00 грн., а всього 606 (шістсот шість) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.