Провадження № 6/235/239/17
Справа № 235/5857/17
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

17 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кіровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Надра», -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Кіровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Надра».

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що на виконанні у Кіровському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження № 23175718 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1181 виданого 12.11.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Надра" заборгованості у розмірі 789075,11 грн. На даний час виникла необхідність проведення виконавчих дій з майном боржника, однак їх проведення ускладнено у зв'язку з тим, що приміщення Кіровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області захоплено, матеріально - технічна база та документації відділу, в тому числі зазначене виконавче провадження, залишено на непідконтрольній Українській владі території, а тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник, боржник, заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином сповіщені, не повідомили про причини своєї неявки, неявка яких відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно постанови ВП № 23175718 від 2.12.2010 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Кіровського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1181, виданого 12.11.2010 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 201/2008/840-КН/52 від 20.02.2008 року в сумі 787255,11 грн., судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього 789075,11 грн. (а.с. 2-3).

Згідно постанови ВП № 23175718 від 20.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_4 оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1, а саме транспортного засобу CHEVROLET AVEO SF69Y (а.с. 4).

Згідно постанови ВП 23175718 від 19.06.2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_5 стягувачу повернуто виконавчий лист № 2-1181, виданий Кіровським районним судом м. Донецька 12.11.2010 року, оскільки ВАТ КБ «Надра» не здійснено авансування витрат на організацію і проведення виконавчих дій (а.с. 5).

Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції від 12 серпня 2014 року № 1632-УП визначає заходи правового регулювання в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Частиною.1 ст.1 зазначеного Закону передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначається головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Кіровського районного суду міста Донецька Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції від 12.08.2014р. № 1632-УП та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ справа Кіровського районного суду м. Донецька за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, станом на 08.11.2017 року не надходила та не розглядалась.

Оскільки матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 на час розгляду заяви судом не передані Красноармійському міськрайонному суду Донецької області і витребувати їх з Кіровського районного суду м. Донецька немає можливості у зв'язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, у зв'язку з проведенням там активної фази антитерористичної операції, а також відсутністю реальної можливості перевірити, чи виконано рішення суду та чи не скасовано воно судом вищої інстанції, у зв'язку з чим у видачі дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кіровського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1, стягувач ВАТ «Надра», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко