Справа № 635/4303/16-ц
Провадження 2/635/777/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Усанової А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання юридичного факту та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовом доОСОБА_3 у якому просила суд встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за нею право власності на ? частину будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину цього ж будинку, стягнути з нього на ії користь грошову компенсацію в розмірні 105600 грн. 00 коп. та понесені нею судові витрати в сумі 9148 грн. 50 коп.

Позов мотивовано тим, що 29.09.1992 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб в якому було народжено спільну дитину ОСОБА_6, 17.04.1993 р.

27.05.1996 р. рішенням Харківського районного суду Харківської області шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано. Однак, вони не припинили фактичних шлюбних відносин і відповідно до ст. 3 СК України складали сімю продовжуючи мешкати разом у період з 1996 р. по 2016 рік однією родиною, вести спільне господарство та спільний побут, разом займалися підприємницькою діяльністю, мали спільні кошти сімейного бюджету, спільно виховували свого сина. За цей час за рахунок сімейних коштів на імя відповідача було придбано житловий будинок розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8. Придбання цього будинку відбулося відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.2005 р. право власності зареєстровано КП «Харківське бюро технічної інвентаризації». У цьому будинку позивач і відповідач мешкали разом із сином однією сімєю. За час проживання в будинку за спільні сімейні кошти в будинку був зроблений ремонт.

Крім того, за сімейний кошт було збудовано торгівельний павільйон за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 6 «в». Цей павільйон було зареєстровано на відповідача, однак, підприємницьку діяльність у ньому здійснювали і позивач і відповідач, кожний за своїм видом діяльності.

Обставини, які свідчать про те, що позивач та відповідач у період з 1996 року по 2016 рік проживали однією сімєю, можуть бути підтверджені показаннями свідків.

Однак, спільне сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, життєве безладдя привело до відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами. Перебувати в шлюбі та проживати разом з чоловіком позивачка у подальшому не може і вважає, що подальше їх спільне життя не можливе.

Відповідно до ст. 74 СК України жінка та чоловік які проживають однією сімєю, але, не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Оскільки письмовий договір, відносно майна набутого під час спільного проживання, між сторонами не складався, то на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення ст.ст. 60-74 СК України.

Згідно із ч.1 ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до діючого законодавства позивачка бажає реалізувати своє право та поділити майно, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності відповідно до заявлених нею позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 і ії представниця -ОСОБА_2, повністю підтримали заявлений позов.

Відповідач ОСОБА_3 і його представники - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечували.

Заперечення сторони відповідача ґрунтувались на тому тому, що відповідач ОСОБА_3 не проживав разом із позивачкою ОСОБА_1 на протязі 1996 р. по 2006 р. однією сімєю, вона мешкала за іншою адресою, відповідно до своєї прописки, але, деякий період часу позивачка працювала у нього в магазині, який не зареєстрований в органах БТІ. Таким чином, відповідач намагався допомогти позивачці, враховуючі те, що в минулому вони були чоловіком і жінкою, а також враховуючи наявність спільного сина і те що рівень відносин і довіри, які між ними склалися в той період часу, допускав надання ним можливості працевлаштування у себе в магазині колишньої жінки, і, надання їй, таким чином, матеріальної допомоги. Відповідач спілкувався із позивачкою весь цей час лише у тій мірі у якій його змушував до цього обовязок батька щодо виховання спільної з позивачкою дитини ОСОБА_6

Суд, вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідно до повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 124701 виданого Харківським райвідділом реєстрації актів громадського стану Харківської області від 10.12.1999 р. шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано 07.06.1996 р. (а.а. 9)

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 446665 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області від 20.04.2015 р. ОСОБА_6 народився 04.05.1993 р. і його батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_1. (а.с. 8)

Відповідно до засвідченого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_7 договору купівлі-продажу серії ВСЕ № 394188 від 15.11.2005 р. продавець ОСОБА_8 від імені якої діяла ОСОБА_9 на підставі довіреності посвідченої 26.09.2005 р. засвідченої нотаріально та ОСОБА_3 уклали договір відповідно до якого продавець продав, а покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8 і вказаний договір зареєстрований у реєстрі права власності на нерухоме майно. (а.с. 11)

Згідно із звітом про незалежну оцінку нерухомого майна житлового будинку літ. А загальною площею 76,10 кв.м., житловою площею 50,60 кв.м. з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8 його вартість станом на 29.04.2015 р. складає 418500 грн. 00 коп. (а.с. 15-17)

Відповідно до технічного паспорта на торгівельний павільйон за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Сумська, 6 «в» від 27.03.2012 р. він належить ОСОБА_3. (а.с. 12-14)

Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується що ОСОБА_1 з 12.08.2011 р. являється фізичною особою-підприємцем. (а.с. 36)

Довідкою виданою Харківською обєднаною ДПІ від 15.08.2011 р. встановлено про взяття на облік платника податків ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа, Бджілостанція, 23, кв. 16. (а.с. 37)

Ліцензією серії АЕ № 677529 виданою державною фіскальною службою України головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2015 р. підтверджується, що вона видана ОСОБА_1, мешкаючій за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа, Бджілостанція, 23, кв. 16. на право здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Сумська, 6 «в» торговий павільйон. (а.с. 38)

Ліцензією серії АЕ № 699204 виданою державною фіскальною службою України головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2015 р. підтверджується, що вона видана ОСОБА_1, мешкаючій за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа, Бджілостанція, 23, кв. 16. на право здійснення діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Сумська, 6 «в» торговий павільйон. (а.с. 39)

Торговим патентом серії ТПВ № 045183 виданим ХОДПІ у Харківській області від 14.06.2012 р. підтверджується, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано право на здійснення торгівельної діяльності з роздрібної торгівлі з 14.06.2012 р. по 31.05.2017 р. (а.с. 40)

Експлуатаційним дозволом наданим Мерефянською міською санітарно-епідеміологічною станцією від 22.05.2012 р. підтверджується надання права ОСОБА_3 щодо торгівлі продуктами гастрономічної та бакалейної групи: молочно-кислі продукти в промисловій упаковці, ковбасні вироби, мясні, кулінарні напівфабрикати заморожені, не кремові кондитерські вироби, хлібо-булочні вироби, консерви мясні, овочеві, фруктові та сипучі продукти, безалкогольні напої. (а.с. 44)

Договіром оренди приміщення від 1.05.2012 р. підтверджується що фізична особа підприємець ОСОБА_3 здав в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 частину торговельного павільйону 30 кв. м. строком на два роки за адресою: м. Мерефа вул. Сумська, 6 «в». Приміщення надається в оренду для торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Орендна плата за користування приміщенням складає 10 грн. в місяць. (а.с. 45)

Договором оренди нежитлового приміщення від 14.06.2013 р. підтверджується що фізична особа підприємець ОСОБА_3 здав в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з 14.06.2013 р. безстроково за 20 грн. в місяць надає право оренди частини торгівельного павільйону площею 30 кв. м. розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул.. Сумська, б/н. (а.с. 46-48)

Аналогічним договором оренди нежитлового приміщення від 14.06.2015 р. підтверджується що фізична особа підприємець ОСОБА_3 здав в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 з 14.06.2015 р. безстроково за 100 грн. в місяць надає право оренди частини торгівельного павільйону площею 30 кв. м. розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Сумська, б/н. (а.с. 52-54)

Свідки з боку сторони позивача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 дали показання які відповідати поясненням позивача ОСОБА_1, а свідки з боку сторони відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 дали пояснення які підтверджували пояснення і заперечення відповідача.

Суд вважає більш переконливими показання свідків сторони позивача ОСОБА_1 у взаємозвязку із дослідженими судом документами.

Так, відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 25.11.2003 р. матір відповідача- Жукова Л.В. включила до приватизації вказаної квартири і ОСОБА_1 (а.с. 55-56), що, на думку суду, свідчить про наявність сімейних відносин між позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3

Окрім цього, відповідачка весь час після розірвання шлюбу залишалася на одному прізвищі з відповідачем і надала суду фотографії (а.с. 90- 105), характер яких, на думку суду, свідчить про наявність сімейних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у період після розірвання шлюбу між сторонами рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.05.1996 р. до 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжували мешкати однією сімєю.

Відповідно до с. 3 ч. 2 СК України: «Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.»

Судом в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у період з 1996 р. по 2006 р. існували фактичні шлюбні відносини, так як вони спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали в цей період часу взаємні права та обов'язки.»

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 62 СК України: «Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.»

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 СК України: «Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.»

Згідно із правовим висновком Верховного суду України, викладеного у постанові по справі № 6-66цс13 зазначено, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сімї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Отже, для визнання права спільної власності на майно, набуте особами, що проживають в цивільному шлюбі, необхідно в судовому порядку надавати докази, що таке майно набуте саме внаслідок спільної праці цивільного подружжя.

Відповідно до наданих позивачкою ОСОБА_1 вищевказаних документів, а також документів на а.с. 182-206, вона спільною працею із ОСОБА_3 одержували спільні та особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, у тому числі будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету та інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Судом, відповідно до наданих суду стороною позивача документів та на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 62 СК Українита ч. 1, ч. 2 ст. 74 СК України, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільною працею під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі набули 15.11.2005 р. майно: будинок розташований за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8.

При вирішенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача 105600 грн. 00 коп., тобто ? частини вартості торгового павільйону розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Сумська, 6 «в» суд враховує, що на нього не встановлено право власності і він не зареєстрований у відповідному реєстрі права власності, у звязку із чим не може бути поділений судом до встановлення на нього права власності.

Суд також відмовляє у позовній вимозі ОСОБА_1 щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8, так як із такою вимогою до суду може звернутися лише ОСОБА_3 або його довірена особа.

Окрім цього, суд задовольняє позовну вимогу позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача понесених нею судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на ? частину будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Свердлова, 8.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3148 грн. 50 коп. (три тисячі сто сорок вісім гривень пятдесят копійок) і витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. 00 коп. (шість тисяч гривень нуль копійок), а всього 9148 грн. 50 коп. (девять тисяч сто сорок вісім гривень пятдесят копійок)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев