Справа №601/2609/15-ц
Провадження № 2/601/10/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги просить задоволити.

З уточненої позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору 02/08/547МК від 22.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 68000,00 Доларів США на термін до 11.02.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 21.09.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 223731,55 Доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 69580,19 Доларів США. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 138696,29 Доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02/08/547МК від 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 22.02.2008 року. Згідно умов даного договору відповідачка зобовязалася перед позивачем відповідати за невиконання зобовязання ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором 02/08/547МК від 22.02.2008 року, в повному обсязі. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 138696,29 Доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 3000000,75 грн. за кредитним договором 02/08/547МК від 22.02.2008 року та судові витрати у розмірі 45000,01 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

З поданих до суду відповідачами заперечень вбачається, що для обгрунтування своїх позовних вимог позивач додав заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011 року про стягнення боргу по кредитному договору № 02/08/547 від 22.02.2008 року. В даному рішенні було відмічено, що боржник отримав кредит за кредитним договором в розмірі 68000,00 Доларів США під 16% річних на залишок боргу. Дане рішення вступило в закону силу та факти, що викладені в ньому не доказуються в аналогічних справах. Однак, позивач, не міняючи доказової бази, уточнив позовні вимоги та просить стягнути борг по кредитному договору № 02/08/547 від 22.02.2008 року, при цьому, як вбачається із розрахунку, що додається, процентна ставка становить 32%. Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк», уточнюючи свої позовні вимоги, не подав до суду, як доказ кредитний договір № 02/08/547 від 22.02.2008 року, тобто саме той договір, що представляв в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Також відповідачі зазначають, що в кредитному договорі та в договорі про видачу траншу, наданими суду ПАТ КБ «Приватбанк», є помилки в зазначенні дат оформлення договорів. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не може бути стороною по справі, оскільки позивачем не виконаний п. 6 договору поруки, а саме - повідомлення сторони про існування боргу. Тому, відповідачі просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

22.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір 02/08/547МК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 68000,00 Доларів США на термін до 11.02.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

22.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02/08/547 МК від 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Згідно умов даного договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати за невиконання зобовязання ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором 02/08/547МК від 22.02.2008 року в повному обсязі.

З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 21.09.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість 223731,55 Доларів США, яка складається з наступного:

- 60438,63 Доларів США заборгованість за кредитом;

-72906,04 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

-90386,88 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 69580,19 Доларів США, з яких: 60438,63 Доларів США заборгованість за кредитом; 5318,44 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 478,52 Доларів США заборгованість по пені; 3344,61 Доларів США штрафні санкції. Різниця становить 154151,36 Доларів США.

Отже, заборгованість до стягнення становить 138696,29 Доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 3000000, 75 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не виконав умови договору та допустив заборгованість по кредитному договору 02/08/547МК від 22.02.2008 року, який забезпечений порукою. У позивача виникло право вимагати від відповідачів виконання боргових зобовязань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання ними зобовязань, як це передбачено умовами кредитного договору, договором поруки та цивільним законодавством.

Суд критично оцінює заперечення відповідача по справі, оскільки помилки, допущені в документах при подачі до суду є технічними. Факти по даному договору встановлені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке набуло законної сили. Відповідач дане рішення не оскаржував. Тому позивач вправі звертатися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226, 232 ЦПК ст.ст. 526, 543, 554, 549, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 138696,29 Доларів США, що за курсом 21,63 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.09.2015 року складає 3000000 (три мільйони) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок за кредитним договором 02/08/547МК від 22.02.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 01(одну) копійку судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: