Провадження № 6/235/128/17
Справа № 0529/278/2012
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 10.12.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 77811,04 ГРН. У зв»язку зі смертю ОСОБА_4 просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, наполягав на їх задоволенні, долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину, підтверджуючу факт прийняття ним спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просив вирішити питання нга розсуд суду.

Представник ВДВС Покровського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.07.2016 року та додатковими рішеннями Красноармійського міськрайонного суду та додатковим рішенням рішеннями від 29.07.2016 року та від 13.09.2016 року, які набрали законної сили 03.10.2016 року, відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «добробут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2012 року, вступну та резолютивну частини ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2012 року, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, якою Кредитну спілку «Добробут» було замінено на стягувача ОСОБА_4 по виконавчому листу..

07 травня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України та узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповіднодо ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва ( спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину,може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обовязком спадкоємця, інститут правонаступництва, передбачений ст.ст. 378, 512 ЦК України в даному випадку, надає заявнику можливість реалізувати своє право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, сама по собі заміна сторони виконавчого провадження не передбачає реалізацію спадкового майна- грошові кошти за рішенням суду, а лише надає право на нього, заявник прийняв спадщину відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 378, 512 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ Державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 77811,04 грн.- стягувача- Глебського ОСОБА_6 його правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :