Єдиний унікальний номер 266/2084/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/759/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримані.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за наслідками вирішення спору щодо захисту прав споживача, на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У даній справі в питанні щодо оплати судового збору вважаю, що треба відступити від правової позиції Верховного Суду України у постанові від 6 вересня 2017 року № 6-185цс17 (споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги) - в порядку використання такої процесуальної можливості за положеннями у ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України з наведенням наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі спеціальний закон) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за предявлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав. Разом з тим порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при предявленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: