Справа № 2-о-77/11 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року

по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району задоволено.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року матеріали по вказаній справі повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення.

07 листопада 2017 року з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надішли матеріали справи. Однак, вимоги судді апеляційного суду не виконані в повному обсязі, а саме: не вирішено питання про відновлення провадження та справу не оформлено відповідно до п. 28 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 (зі змінами та доповненнями) .

З наявної в матеріалах справи копії акта №1 від 31.03.2017 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, що не підлягають подальшому зберіганню у Новоград-Волинському міськрайонному суді вбачається, що справа знищена за терміном зберігання (а.с.2).

Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження врегульовано розділом ІХ ЦПК України.

За правилами розд. IX ЦПК відновленню підлягає втрачене (і в разі коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судове провадження у цивільній справі, яку закінчено ухваленням рішення або у якій провадження закрито постановленням відповідної ухвали.

Відновлення втраченого судового провадження допускається згідно із ч.1 ст.403 ЦПК України також за ініціативою суду у випадку, коли це потрібно для вирішення іншої справи або надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини другої статті 296 ЦПК. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому відповідно до частини сьомої статті 297 ЦПК має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз'яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим.

Враховуючи викладене та вимоги ч.7 ст.297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали по цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою повернути до Новоград-Волинського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 24 листопада 2017 року.

Суддя: