Справа № 363/1524/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В. В.
Провадження № 22-ц/780/4066/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року позов ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення, проте ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року дану заяву залишено без задоволення.

Враховуючи зазначене відповідачка оскаржує рішення в загальному порядку подала апеляційну скаргу, яку не оплатила судовим збором посилаючись на частину 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак, зазначена норма ЗУ«Про захист прав споживачів», визначає механізми їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, серед яких право на звернення до суду, складовою забезпечення якого є звільнення споживача від сплати судового збору, тобто у разі , якщо споживач виступає як позивач, а не відповідач по справі. Тому в даному випадку, звільнення від сплати судового збору не передбачено.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги та в даному випадку становить 1605 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ «СБЕРБАНК», Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, вимоги апеляційної скарги не відповідають процесуальному законодавству оскільки покликані на скасування декількох процесуальних документів, а за змістом апеляційної скарги мова йде лише про заочне рішення.

Зауважимо, що ухвала від 06.07.2017 року, яку ви зазначаєте у вимогах апеляційної скарги відповідно до процесуального законодавства оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір та подати до суду уточнену апеляційну скаргу з копіями для сторін.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1