справа № 208/4164/16-ц
№ провадження 2/208/439/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також із зустрічним позовом звернувся відповідач до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові просила суд стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала з 2014 р. в цивільному шлюбі, від якого у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У своєму зустрічному позові відповідач ОСОБА_2 просив суд виключити відомості про батьківство з актового запису про народження № 1119 від 23 грудня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, стягнути з ОСОБА_1 на його користь всі судові витрати.

Відповідач посилався на те, що із позивачем він почав зустрічатися з середини січня 2014 року, шлюб не укладали, а мали тільки цивільні стосунки. В квітні стало відомо, що позивач вагітна. В кінці травня 2014 року разом почали проживати.В грудні 2015 року позивач вигнала його з квартири. На даний час він сумнівається, що дитина ОСОБА_3 є його дитиною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та посилалась на обставини викладені у позові, але в задоволенні зустрічного прозову просила суд відмовити. Просила суд

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, посилався на обставини викладені в запереченнях на позов. Просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, але його позовні вимоги просив задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, надані суду докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2014 року знаходились у близьких стосунках, що не заперечується сторонами.

16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3, батьком якої, за згодою позивача, був записаний відповідач ОСОБА_2, що вбачається зі свідоцтва про народження видане 23 грудня 2014 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 119 та не заперечується сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Так, відповідач скористався наданим йому правом, звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства, тому як вважає, що він не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З наданих позивачем доказів, а також з висновку проведеної експертизи, спростовуються посилання відповідача на те, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є його дитиною.

Так, під час судового розгляду, за клопотання відповідача, по справі була призначена та проведена судово-медична експертиза, доручена КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», відповідно до висновку якої за № 10 молекулярно - генетичним аналізом встановлено, що у дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серед досліджених локусів не виявлено алелей умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином, встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ймовірністю не менше 99,99999 %.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги пояснення відповідача стосовно того, що він не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони не узгоджуються з висновками експертизи № 10 проведеної 06 березня 2017 року.

Отже суд прийшов до висновку, що батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що вимоги відповідача не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї № 000915623 від 29.06.2016 р.

Як передбачено ст. 11 Закону України «Про охорону дитинство», батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що на даний час дитина знаходиться на утриманні позивача та те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 136, 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст.8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 30 червня 2016 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.