overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2589/17
Провадження №2/460/1512/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006, від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, між ними почали виникати сварки та скандали через зловживання відповідачем спиртним. З 2011 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що з 2011 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи заперечень проти позову не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мука) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 жовтня 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №241, залишивши позивачу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 279/2823/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,
07.06.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області було постановлено рішення у справі №2-1191/01 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на неї, та встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, залишеної після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 18.08.1999 року та матері ОСОБА_3, померлої 18.01.2000 року і визнано за нею право власності на житловий будинок №2 по вулиці Героїв в селі Винарівка (Меленівська сільська рада), з присадибною ділянкою 0,74 га. та земельну частку (пай) в КСП "Меленівський" Коростенського району Житомирської області в розмірі 8,24 гаю за сертифікатами ЖТ № 0182666 та ЖТ № 6182667 від 26.02.1997 року.
Однак, заявниці було відмовлено в реєстрації її прав на житловий будинок та земельні ділянки за рішенням суду так, як в резолютивній частині рішення не зазначено в якому районі знаходиться с.Винарівка, а також те, що земельна ділянка площею 0,74 га. фактично складається з земельної ділянки площею 0,2500 га (для будівництва і обслуговування житлового будинку) та земельної ділянки площею 0,4900 га (для ведення особистого селянського господарства).
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 07.06.2001 року.
Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність відповідно до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України та здійснення розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.221 УПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню так, як вони підтверджені копією рішення Меленівської сільської ради № 85 від 18.05.2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197,221 ЦПК України, суд
Роз"яснити рішення Коростенського міського суду Житомирської області від 07.06.2001 року у справі №2-1191/01 за позовом ОСОБА_1 та вважати: "Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, залишеної після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 18.08.1999 року та матері ОСОБА_3, померлої 18.01.2000 року та визнати за нею право власності на житловий будинок № 2 по вулиці Героїв в селі Винарівка (Меленівська сільська рада) Коростенського району Житомирської області, з присадибною ділянкою 0,74 га., яка фактично складається з земельної ділянки площею 0,2500 га (для будівництва і обслуговування житлового будинку) та земельної ділянки площею 0,4900 га. (для ведення особистого селянського господарства)".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 401/1567/17;
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача і до повноліття доньки, тобто до 02 січня 2034 року, але не менше 50% прожиткового мінімуму у відповідності із законодавством України.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі . Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини.

Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 189243 виданого 12 січня 2016 року відповідач є батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. (а.с.7)

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття .

Аліменти стягувати з 14 червня 2017 року і до повноліття ОСОБА_3 тобто до 02 січня 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1104/15-ц
Провадження № 6/280/16/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що Коростишівським районним судом задоволено позов ПАТ «Платинум банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, відступило право грошової допомоги до ТОВ «Кредекс фінанс».

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість в сумі 12 545 грн.

31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 461/4198BCL3 від 11.01.2012 року. У звязку з вищенаведеним в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія управління активами» просить суд замінити сторону виконавчого провадження по рішенню суду.

Представник заявника та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.8 ч.5, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.378 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок № 18-А, по виконанню рішення суду у цивільній справі № 280/1104/15-ц від 24.11.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 545 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1105/15-ц
Провадження № 6/280/17/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що Коростишівським районним судом задоволено позов ПАТ «Платинум банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

В подальшому, ПАТ «Платинум Банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке, в свою чергу, відступило право грошової допомоги до ТОВ «Кредекс фінанс».

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, та стягнуто заборгованість в сумі 3 528,2 грн.

31.10.2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1452/2157SFPRP7 від 03.02.2012 року.У звязку з вищенаведеним в своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія управління активами» просить суд замінити сторону виконавчого провадження по рішенню суду.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.11 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.8 ч.5, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.378 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ, вулиця Кільцева дорога, будинок № 18-А, по виконанню рішення суду у цивільній справі № 280/1105/15-ц від 24.11.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 528,2 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/456/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву КП «Керуюча компанія з обсдуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 703,56 грн. (чотири тисячисімсот три грн. 56 коп.) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 473/3587/17
РІШЕННЯ

іменем України

"17" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Козаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 25.04.2003 року, від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони з травня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Полтарецька».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.04.2003року серії 1-ФП № 063181 та мають сина ОСОБА_3 18.07.2005року народження ( а.с.3,5).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Полтарецька) ОСОБА_4 25.04.2003 року Щербанівською сільською радою, актовий запис № 3.

Після набрання рішення суду законної сили позивачу присвоюється прізвище «Полтарецька».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2017 року Справа № 752/2279/17
Провадження по справі № 2-н/752/138/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженцяЧеркаської обл., Золотоніського району, с. Синьооківка, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 443,19 грн. (чотири тисячичотириста сорок три грн. 19 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 800 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________