У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С. до суду надійшла заява, в якій вона просить в порядку забезпечення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна, накласти арешт на все майно, яке належить відповідачу по справі, а саме: транспортний засіб марки «SKODA ROOMSTER», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Мотивує вимоги заяви тим, що 31.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення за позовом ТОВ «ФК «Актив+» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна, на підставі якого видано виконавчий лист. 04.07.2017 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі вищевказаного рішення суду. 12.07.2017 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника, а саме заставного майна відповідача ОСОБА_3. 08.11.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було розглянуто та задоволено заяву відповідача про скасування заочного рішення суду від 31.05.2017 року та призначено розгляд справи в загальному порядку на 01.02.2018 року. Вважає, що відповідач, може здійснити відчуження даного автомобіля, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений транспортний засіб, в зв'язку з уникненням можливості утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 1 частиною першою статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, з огляду на зазначене вище, можна дійти висновку, що відповідач може здійснити продаж належного йому майна, а тому до ухвалення судового рішення по даній справі, в разі задоволення позовних вимог позивача та набрання ним законної сили, відповідач може реалізувати належне йому майно, що значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Однією із умов вжиття заходів забезпечення позову, яка визначена частиною 3 статті 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній цивільній справі заявлена вимога про звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортного засобу «SKODA ROOMSTER», тип - легковий універсал, 2007 року випуску, колір - сірий, р/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та про можливість її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України,Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - Зорі А.С. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу заставного майна.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «SKODA ROOMSTER», тип - легковий універсал, 2007 року випуску, колір - сірий, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, що належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред»явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя