Провадження № 2-о/127/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною частини 4 цієї ж статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив судам, що уразі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір"ю ОСОБА_4, яка померла 22.04.2010 року на час відкриття спадщини, тобто на день смерті матері.

З ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2012 року по справі №203/4100/12, копія якої приєднана до матеріалів справи, вбачається, що в липні 2012 року ОСОБА_1 зверталася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про витребування доказів, в якій, зокрема, вказувала, що 22.04.2010 року померла її мати ОСОБА_4 в селі Майдан Вінницького району Вінницької області, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Майдан по вул. Радянській, 8; земельної ділянки площею 0,2500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,0725 га, надана ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства; грошові вклади, які зберігаються на рахунках в Ощадбанку №5321 м. Вінниці. Після смерті матері ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом є позивач ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які спадщину після смерті матері не прийняли, так як в шести місячний термін не зверталися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини і не були зареєстровані в будинку матері на день її смерті. Позивач також не зверталася в нотаріальну контору, оскільки перебувала за кордоном.

Тобто, із наведеного вбачається невідповідність фактичних обставин і доказів щодо спільного проживання заявника із померлою матірю на день смерті, оскільки з ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після смерті матері ОСОБА_4 не прийняла, так як перебувала за кордоном.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2017 року у справі № 127/13612/17 з підстав зазначених вище заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем було залишено без розгляду та розяснено заявнику, що вона має право звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження. Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 127/18563/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, вважаю необхідним розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 122, 234, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

ОСОБА_3 з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: