ЄУН № 337/1262/17
Справа № 4-с/337/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

ускладі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавцяХортицького ВДВС м.ЗапоріжжяЗапорізькогоміськогоуправлінняюстиції ОСОБА_2, зацікавлена ОСОБА_3 НаталіяІгорівна,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернуласядо суду із вказаноюскаргою.

У скарзівказав, що 25.11.2013 року Хортицькимрайонним судом м.Запоріжжяухваленорішення по справі №2/337/2254/2013 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступник АТ «РОДОВІД БАНК») до ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості за договором. АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до Хортицького ВДВС Запорізькогоміськогоуправлінняюстиціїіззаявою про відкриттявиконавчогопровадження. 31.03.2017 року АТ «РОДОВІД БАНК» отримав постанову про поверненнявиконавчого документа стягувачувід 23.03.2017 року, яка винесенадержавнимвиконавцемХортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькійобласті ОСОБА_2 у звязку з тим, що у боржникавідсунемайно, на яке можливозвернутистягнення. Просить визнатинезаконнимидії державного виконавцяХортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькійобласті ОСОБА_2 по виконавчомупровадженню № 49121981 при винесенні постанови про поверненнявиконавчого документа від 23.03.2016 року, скасувати постанову державного виконавцяХортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькійобласті ОСОБА_2 по виконавчомупровадженню № 49121981 від 23.03.2016 року про поверненнявиконавчого документа стягувачу.

У судовезасіданняпредставник АТ «РОДОВІД БАНК» не зявився, надав суду письмовеклопотання про розглядсправи у йоговідсутності, скаргу просить задовольнити.

Державнийвиконавець ОСОБА_2 у судовезасідання не зявився, надав суду копію постанову ВП № 49121981 від 07.06.2017 року про скасуванняпроцусуального документу.

За таких обставин, суд вважає за можливерозглянутискаргу у відсутностісторін, по наявних у справі документах, оскількисторониповідомлені про час та місцеслуханняскарги.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судовезасіданнявсіхосіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщовідповідно до положеньцього Кодексу розглядсправиздійснюється судом за відсутностіосіб, якіберуть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється.

Дослідившискаргу, матеріалидодані до неї, суд вважає, щоскаргунеобхіднозалишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згіднозі ст.383 ЦПК України, сторонивиконавчогопровадженнямають право звернутися до суду ізскаргою, якщовважають, щорішенням, дієюабобездіяльністю державного виконавцячиіншоїпосадової особи державноївиконавчоїслужбипід час виконання судового рішення, ухваленоговідповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалівсправи, 24.03.2014 року Хортицькимрайонним судом м.Запоріжжя, на підставірішенняХортицького районного суду м.Запоріжжявід 25.11.2013 року, виданийвиконавчий лист по справі № 2/337/2254/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7).

23.03.2017 року державнимвиконавцемХортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькійобласті ОСОБА_2 винесено постанову про поверненнявиконавчого документа стягувачу (а.с. 9).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавчепровадження», начальник відділу, якомубезпосередньопідпорядкованийдержавнийвиконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавцяпід час виконаннярішеньмає право у разі, якщо вони суперечатьвимогам закону, своєюпостановоюскасувати постанову абоіншийпроцесуальнийдокумент (абоїхчастину), винесені у виконавчомупровадженнідержавнимвиконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчідіїв порядку, встановленомуцим Законом.

Як вбачається з копії постанови начальника Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про скасуванняпроцесуального документу, постанова про поверненнявиконавчого документа стягувачувід 23.03.2017 рокускасована (а.с. 34).

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що постанова державного виконавцяХортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькійобласті ОСОБА_2 від 23.03.2017 року про поверненнявиконавчого документа стягувачу, скасована, порушення прав стягувачаусунуті, відсутнійспірміж сторонами, у звязку з чим в задоволенніскаргинеобхідновідмовити.

На підставівищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавчепровадження», ст.ст. 210, 293,383-389 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Скаргупредставника АТ «РОДОВІД БАНК» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькоїобласті через Хортицькийрайонний суд м.Запоріжжяпротягом 5 днів з моменту їїпостановлення, особами, які брали участь у справі, але не булиприсутніпід час оголошенняухвали, - в той же строк з моменту отриманняїїкопії.

Суддя: Г.Є. Гнатик