провадження № 2/243/4480/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є єдиним спадкоємцем свого батька ОСОБА_3, який помер 19.01.2017 року, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з не отриманої пенсії померлого на його рахунку. У встановлений шестимісячний строк він не звернулась до нотаріальної контори, з причини того, що з квітня місяця 2014 року на території м. Горлівка проводилась антитерористична операція і нотаріальні контори не працювали. Вважає, що строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропустив з поважної причини і просить йому надати додатковий строк подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.17) надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.18). Суд вважає за можливим розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Позивач позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 02.11.2017 року (а.с.11), в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.17) надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.19). Суд вважає за можливим розглянути справу без її участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, був батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-СМ №062581 (а.с.7).

19.01.2017 року ОСОБА_3 помер у м. Горлівка (а.с.8), після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді не отриманої пенсії на його рахунку.

ОСОБА_1. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Постановою державного нотаріусу Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 02.11.2017 року №767/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 19.01.2017 року батька ОСОБА_3, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її.

Так, згідно з Указом президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на території м. Горлівка не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки, він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини є поважними, у звязку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлого 19.01.2017 року 6 місяців, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5