У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.08.2017 року, про що позивач та його представник були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отриманння судової повістки представником позивача, наявна в матеріалах справи.

Однак на дане судове засідання позивач та представник позивача не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 23.10.2017 року.

На дане судове засідання позивач та представник позивача не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 14.09.2017 року, направлене на адресу позивача ОСОБА_2, яке повернулося до суду з відміткою «за не запитом», та у відповідності до до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що вручене позивачу належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікуванні, однак будь-яких доказів перебування на лікуванні до клопотання не додано.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач та його представник звернувшись до суду з позовом неодноразово до суду не з»являються подаючи заяви про відкладення розгляду справи, які мотивують різними причинами.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача та його представника в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання недійсними пунктів договору про надання споживчого кредиту, зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4