Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/975/17
Провадження №: 2/332/560/17
03 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В. при секретарі Жечевій А.В., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Логістікс» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Рітейл Логістікс» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.04.2012 року по 31.10.2012 року він працював у відповідача охоронцем. 31 жовтня 2012 року він звільнився з підприємства за угодою сторін, згідно наказу № 46-к від 31.10.2012 року. З вини відповідача, який не сплачує йому заробітну плату з липня 2012 року і не виплатив розрахункові при звільненні у жовтні 2012 року, утворилась заборгованість по заробітній платі за період липень 2012 року в сумі 400,00грн., серпень-жовтень 2012 року в сумі 5100,00грн., яка не виплачена до теперішнього часу. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, він вимушений звернутися до суду. Просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі у вище вказаному розмірі.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 03.08.2017 року, не зявився по невідомим причинам. Про день та час слухання справи повідомлений вчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі(а.с.57)
Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії трудової книжки, заповненої на імя ОСОБА_1, позивач перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Рітейл Логістікс» з 25.04.2012 року. Згідно наказу №37/2-К від 25.04.2012 року прийнятий на посаду охоронця, та на підставі наказу № 46-к від 31.10.2012р. року був звільнений за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України(а.с.3).
Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1, виданої ТОВ «Рітейл Логістікс», нарахована заробітна плата за один місяць становить 551,51грн., належить до виплати відповідно 451,91грн. Загальна сума нарахованої заробітної плати за період травень-жовтень 2012 року становить 3309,06грн. (а.с.4)
Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка на теперішній час складає 2711,46грн. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 саме у цьому розмірі, тобто позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, на чому і наполягав в судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн., оскільки позивач був звільнений від оплати судового збору при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Логістікс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 2711,46грн. (дві тисячі сімсот одинадцять гривень 46 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Логістікс» судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Безлер Л.В.