Справа № 182/3798/17
Провадження № 2-о/0182/156/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі: Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР, заінтересована особа ОСОБА_3, про залучення до стаціонарного лікування в протитуберкульозному закладі та дотримання хворим протиепідемічного режиму,

В С Т А Н О В И В:

КЗ Нікопольський протитуберкульозний диспансер звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 в КЗ «НПТД» виконувати призначення лікаря, проходити медичні огляди та обстеження, дотримуватися санітарних умов в КЗ «НПТД, дотримуватися вимог санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм у лікувально-профілактичних закладах.

У судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За даними протитуберкульозного закладу ОСОБА_3 становить загрозу розповсюдження хвороби, а тому суд, враховуючи вимоги ч.1 статті 285 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності хворого ОСОБА_3

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявником до суду надано висновок лікуючого лікаря КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» від 21.07.2017 року про необхідність госпіталізації хворого ОСОБА_3, він перебуває на обліку в КЗ «НПТД» з 12.12.2016 року, як такий, що хворіє на заразну мультирезистентну форму туберкульозу легень. ОСОБА_3 не зявляється на стаціонарне лікування (а.с.2,11).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено, що у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації.

До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Заява подається протягом 24-х годин з часу виявлення порушення хворим на заразну форму туберкульозу протиепідемічного режиму.

Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів заявником на недано до суду доказів на підтвердження поінформування ОСОБА_3 про його стан здоров'я та повідомлення останнього про необхідність проходження курсу лікування в протитуберкульозному закладі. Не зазначено доказів того, що після виявлення 24.06.2017 року та після початку лікування ОСОБА_3 відмовляється та уникає добровільного лікування і порушує протиепідемічний режим, неодноразово запрошувався з часу початку лікування до лікарської установи.

Таким чином, оскільки зачвником не надано належних та допустимих доказів, що вказують на наявність підстав для примусової госпіталізації ОСОБА_3до протитуберкульозного закладу КЗ Нікопольського протитуберкульозного диспансеру для лікування в стаціонарних умовах, то в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст12 Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» , ст. ст. 235, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Комунального закладу „Нікопольський протитуберкульозний диспансер ДОР, заінтересована особа ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2