Справа № 404/3410/16-ц
Номер провадження 2-р/404/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення суду по справі № 404/3410/16-ц, провадження № 2/404/312/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із майна, що є спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, а саме: чи припиняє рішення суду право спільної часткової власності між співвласниками та якщо припиняє, то між ким саме із співвласників.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10 травня 2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено рішення в якому суд вирішив: «Виділити ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 7/100 частин житлового будинку в м. Кропивницький по вул.. Володимира Антоновича, 41 в натурі кімнати під літерою А1-1 7,5 кв.м., А1-2 7,43 кв.м., А1-3 15,75 кв.м., коридор а1-4 7,5 кв.м., ванна а1-5 3,3 кв.м., санвузол а1-6 1,2 кв.м., кухня а1-7 8,2 кв.м., прибудову літ. «а1», Погріб літ. «а4», Ґанок літ. «кр», Козирок літ. «к».

Виділити ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 81/100 частин житлового будинку в м. Кропивницький по вул.. Володимира Антоновича, 41 в натурі цілий житловий будинок під літерою «Б» 333,10 кв.м., сарай літера Г, альтанка літера Е, убиральня літера З, оглядова яма - гаражна літера «б», навіс літери, « г», «д», «е», вимощення - І, яма вигрібна літера «Ж», козирок літери «к1», ґанок літери «кр1», «кр2», Підвал «Б1», погріб «б1», 1/2 частки ями водопровідної «М», Хвіртка» N», огорожа «№1», ворота «№2».

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві спільної часткової власності, 3/25 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель під № 41 по вулиці Володимира Антоновича в м. Кропивницький, виділити в натурі в житловому будинку літ. «А» площею 69,5 кв. м: житлову кімнату- зал 2-4 площею 19,7 кв. м , житлову кімнату спальню 2-5 площею 9. 8 кв. м , житлову кімнату -спальню 2-6 площею 9,3 кв. м; всього 38,8 кв. м., а також прибудову літ. «а», яка складається з кімнати тамбур 2-1 площею 1, 8 кв. м, кімнати туалету 2-2 площею 1,2 кв. м, кімнати вітальня 2-3 площею 8,4 кв. м, кімнати кухні 2-7 площею 10,0 кв. м, кімнати- кладочки 2-8 площею 3,6 кв. м, кімнати- ванної 2-9 площею 3,8 кв. м ; погріб літ. «а2», яму вигрібну літ. «Л», 1/2 ями водопровідної літ. «М», вимощення 11, ворота № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, хвіртку № 6.»

Рішення суду набрало законної сили 30.05.2017 року.

Стверджується про неможливість зареєструвати право власності заявниці у зв»язку з відсутністю в рішенні зазначення про припинення спільної часткової власності співвласників.

Представники позивача не заперечують щодо роз»яснення рішення з вказаних обставин.

Враховуючи що позовних вимог про припинення права спільної часткової власності жодна сторона не заявляла, вирішений судом спір про виділення в натурі кожному зі співвласників частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель фактично вирішено судом питання про припинення спільної часткової власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", зазначено: «Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а рішення роз»ясненню .

Так, судом вирішено питання:- виділення ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 7/100 частин житлового будинку в м. Кропивницький по вул.. Володимира Антоновича, 41 в натурі кімнати під літерою А1-1 7,5 кв.м., А1-2 7,43 кв.м., А1-3 15,75 кв.м., коридор а1-4 7,5 кв.м., ванна а1-5 3,3 кв.м., санвузол а1-6 1,2 кв.м., кухня а1-7 8,2 кв.м., прибудову літ. «а1», Погріб літ. «а4», Ґанок літ. «кр», Козирок літ. «к»;.

- виділення ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 81/100 частин житлового будинку в м. Кропивницький по вул.. Володимира Антоновича, 41 в натурі цілий житловий будинок під літерою «Б» 333,10 кв.м., сарай літера Г, альтанка літера Е, убиральня літера З, оглядова яма - гаражна літера «б», навіс літери, « г», «д», «е», вимощення - І, яма вигрібна літера «Ж», козирок літери «к1», ґанок літери «кр1», «кр2», Підвал «Б1», погріб «б1», 1/2 частки ями водопровідної «М», Хвіртка» N», огорожа «№1», ворота «№2»;

- виділення ОСОБА_1 в натурі на праві спільної часткової власності, 3/25 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель під № 41 по вулиці Володимира Антоновича в м. Кропивницький, виділити в натурі в житловому будинку літ. «А» площею 69,5 кв. м: житлову кімнату- зал 2-4 площею 19,7 кв. м , житлову кімнату спальню 2-5 площею 9. 8 кв. м , житлову кімнату -спальню 2-6 площею 9,3 кв. м; всього 38,8 кв. м., а також прибудову літ. «а», яка складається з кімнати тамбур 2-1 площею 1, 8 кв. м, кімнати туалету 2-2 площею 1,2 кв. м, кімнати вітальня 2-3 площею 8,4 кв. м, кімнати кухні 2-7 площею 10,0 кв. м, кімнати- кладочки 2-8 площею 3,6 кв. м, кімнати- ванної 2-9 площею 3,8 кв. м ; погріб літ. «а2», яму вигрібну літ. «Л», 1/2 ями водопровідної літ. «М», вимощення 11, ворота № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, хвіртку № 6 .

Таким чином, рішенням суду вирішено питання припинення спільної часткової власності між даними співвласниками.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, задовольнити .

Роз'яснити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року по справі № 404/3410/16-ц , що зазначене рішення суду передбачає припинення спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова