Справа №266/2339/16-ц
Провадження№ 6/266/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А.,за участі секретаря Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (далі Заявник) звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2016 року №266/2339/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що 10.10.2016 р. між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та заявником було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив до ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2І коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованим процентам, комісіям та всім іншим платежам за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1»,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2. Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторінга №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 38292,36 грн. За таких підстав вважає, що має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником як правонаступником.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд зави у його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» у судове засідання не зявився, про причини не явку суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не зявився, про причини не явку суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2016 року №266/2339/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення набрало законної сили 12.11.2016 р.

10.10.2016 р. між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та заявником було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив до ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованим процентам, комісіям та всім іншим платежам за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_1»,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2.

Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторінга №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 38292,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що з заявою до суду звернувся Заявник, який на час звернення до суду є заінтересованою особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 378,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.09.2016 року №266/2339/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.