Справа №592/7115/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/756/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04 листопада 1995 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними і перебуває на їхньому утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення домашнього господарства. Вважає, що відповідач недостатньо приділяє уваги вихованню дитини, оскільки має напружений робочий графік. Тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому від 04 листопада 1995 року.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 2099.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповноту з'ясованих обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, клопотання апелянта та її представника про надання строку на примирення, заперечення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити та надати сторонам у справі строк на примирення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, докази дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, бажає зберегти сім'ю, сторони мають на утриманні неповнолітню доньку, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 315 ЦПК України, ст. 111 СК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Відкласти розгляд справи на 03 липня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -