Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в тому числі як фізична особа-підприємець, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, в тому числі як фізична особа-підприємець, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на будинок та реєстрації на нього.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Разом з цим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду допущено описку і помилково зазначено назву відповідача як Ужгородська міська рада замість вірного виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Враховуючи наведене, а також те, що при відкритті провадження у даній справі та в подальшому у судових рішеннях, прийнятих в межах даної справи, назву відповідача помилково зазначено як Ужгородська міська рада замість вірного виконавчий комітет Ужгородської міської ради, у судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання щодо виправлення описки в судових рішеннях у даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу цього питання, які не заперечили щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі після надходження позовної заяви від 07.07.2016 року, вказану заяву було залишено без руху із зазначенням одного з відповідачів виконавчий комітет Ужгородської міської ради (ухвала суду від 15.07.2016 року).

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі № 308/7108/16-ц від 14.09.2016 року допущено описку і помилково зазначено назву відповідача як Ужгородська міська рада замість вірного виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Крім того, при виготовленні тексту ухвал суду від 07.11.2016 року, 23.12.2016 року та 02.02.2017 року, якими доручено Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2, ухвали суду від 04.05.2017 року, якою зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_4, в особі представника за довіреністю адвоката Гончарова В.В. до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, судом також допущено описку і помилково зазначено назву відповідача як Ужгородська міська рада замість вірного виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Відтак, оскільки необхідність виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судових рішень, суд вважає, що вказану описку слід виправити, зазначивши у текстах ухвали про відкриття провадження у справі від 14.09.2016 року, ухвалах суду від 07.11.2016 року, 23.12.2016 року, 02.02.2017 року та 04.05.2017 року у справі № 308/7108/16-ц назву відповідача як виконавчий комітет Ужгородської міської ради замість Ужгородська міська рада.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у текстах ухвали про відкриття провадження у справі від 14.09.2016 року, ухвалах суду від 07.11.2016 року, 23.12.2016 року, 02.02.2017 року та 04.05.2017 року у справі № 308/7108/16-ц допущену описку, зазначивши назву відповідача як виконавчий комітет Ужгородської міської ради замість Ужгородська міська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик