Єдиний унікальний номер 205/2201/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11 квітня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що він працював у Дніпропетровському дослідному заводі засобів механізації (в подальшому ТОВ «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран») з 02 березня 1990 року по 02 серпня 1999 року на посаді електрозварювальника ручного зварювання, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. 02 лютого 2016 року заявник звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з заявою щодо призначення пенсії за віком список № 2. Однак, отримав відповідь, в якій зазначено, що для призначення пенсії на пільгових умовах, пільговий стаж на дату звернення є недостатнім, оскільки в трудовій книжці заявника в період з 02 березня 1990 року по 01 серпня 1992 року вид зварювання «ручной сварки» було дописано ручкою,у звязку з чим просив встановити факт перебування на посаді електрозварювальника ручного зварювання у Дніпропетровському дослідному заводі засобів механізації в період з 02 березня 1990 року по 01 серпня 1992 року для призначення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги і просили суд їх задовольнити, в обґрунтування посилалися на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

В ході розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрілистом від 01.06.2016 року відмовило заявнику в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Встановлено, що заявник з 02 березня 1990 року по 02 серпня 1999 року працював у Дніпропетровському дослідному заводі засобів механізації (а.с.4-8).

Як вказав заявник, він працював на посаді електрозварювальника ручного зварювання, однак в трудовій книжці заявника в період з 02 березня 1990 року по 01 серпня 1992 року вид зварювання «ручной сварки» було дописано ручкою.

У зв'язку з цим, заявник звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення відповідної пенсії.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник претендує на відповідний вид пенсії з відповідного часу.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника на відповідний вид пенсії з відповідного часу, у в звязку з чим, заявнику необхідно звертатися до суду з відповідним адміністративним позовом, в порядку ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник