Справа № 643/9153/17
Провадження № 2/643/4797/17
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні була залишена без руху, через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб; не викладений зміст позовних вимог в частині вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 19.07.2017 року отримана позивачем 26.07.2017 року, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

31.07.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження в порядку ст. 126 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова вже знаходиться справа № 643/8372/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЦПК України судді під час відкриття провадження у справі, підготовці справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 643/9153/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, не відкрито, та на теперішній час підстави для відкриття провадження у справі відсутні через не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, підстави для задоволення клопотання позивача про обєднання справ відсутні.

Крім того, позивачем не надані докази про перебування в провадженні Московського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій