overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/6458/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу Свердловського відділу ДВС та зобов'язання вчинити певні дії.

13 липня 2017 року від представника заявника ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить забезпечити позов у цій справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі № 2-1957/2012 від 24 січня 2013 року на виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2012 року, а також зупинення виконавчого провадження ВП №36801705, ВП № 36801595 від 01 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 471П від 14.06.2007 в розмірі 142133,92 доларів США.

Обґрунтовуючи зазначену заву представник заявника вказав, що, оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист звернений третьою особою до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження та ухвалені постанови державного виконавця є чинними та накладено арешт на автомобіль та квартиру у м. Свердловську з метою подальшої їх реалізації як арештованого рухомого та нерухомого майна, що не перебуває під іпотекою та належить іншим громадянам, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, яким може бути скасований виконавчий документ та постанови державного виконавця.

Перевіривши доводи поданої заяви, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В даному ж випадку представник заявника подав заяву про забезпечення позову на завершальній стадії судового провадження, а саме на стадії виконання конкретного судового рішення у справі, яким просить вжити міри для перешкоджання його виконання.

Діючим законодавством не передбачено можливості забезпечення вимог на стадії виконання судового рішення, а отже подану заяву представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову слід відхилити, як таку, що не передбачена цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника відділу Свердловського відділу ДВС та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 415/4158/17
Провадження № 2-о/415/481/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні, заінтересована особа Лисичанський міський відділ Державної Міграційної Служби України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту проживання в Україні, заінтересована особа Лисичанський міський відділ Державної Міграційної Служби України в Луганській області.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідно до п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до абзацу другого п. 2.6. Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №173 від 17.12.2013р. у разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст та реквізити яких неможливо встановити, працівниками канцелярії/відповідного структурного підрозділу суду (у складі не менше трьох осіб) складається акт у двох екземплярах, один примірник якого направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації в АСДС.

Довідка серії 00 №713, є неякісною та не читається, що призводить до значного ускладнення під час встановлення змісту документу, тому до суду треба надати читаємі копії документів або їх оригінали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні, заінтересована особа Лисичанський міський відділ Державної Міграційної Служби України в Луганській області, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні, заінтересована особа Лисичанський міський відділ Державної Міграційної Служби України в Луганській області залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/4178/17
Провадження № 2-о/415/486/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс,номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, з заяви та доданих до неї заяви вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником зазначено по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2, як Володимирівна при цьому, без дотримання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До матеріалів справи долучено лише паспорт заінтересованої особи громадянки ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, в якому не зазначено по батькові, таким чином слід надати свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Світловодський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, ОСОБА_2, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №463/4765/17
Провадженян №2-н/463/259/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1088,51 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ЛКП "№ 500"
заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 1088,51 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
відповідно до ст. 95-99, 102-104, 110 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентиф. номер № НОМЕР_1, мешкає:: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мещкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 19.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Реквізити для зарахування до державного бюджету :
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
код банку отримувача820019
код класифікації доходів бюджету22030106
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст.. 140 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/6265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ТЕРЕХ У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 30.08.2017р. звернулися в суд зі спільною заявою, в якій просять винести рішення про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 25.05.2012р. Заяву обґрунтовують тим, що у шлюбі у них народилася одна дитина. Однак сімейне життя у них не склалося через відмінності характерів, ставлення до сімейного життя. Вони дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання та необхідність розірвання шлюбу. Вони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини з матірю та участі батька у вихованні та утриманні дитини, уклавши відповідний нотаріально посвідчений договір. Майнового спору між ними немає.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, покликаючись на наведені у ній обставини. Просить заяву задовольнити. Після розірвання шлюбу наміру змінювати прізвище не має.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 також заяву підтримав, покликаючись на наведені у ній обставини. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.2012р. зареєстрували шлюб. Цей шлюб для них є першим. У шлюбі у заявників 01.08.2012р. народилася дитини ОСОБА_3 Михайлвна.

Сімейне життя між подружжям не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вони втратили почуття любові один до одного, наміру проживати разом та зберігати шлюб не мають.

Відповідно до ст.109 ч.1 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

30.08.2017р. сторони уклали договір про утримання та виховання дитини, який посвідчений нотаріально.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 109,114,115 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2012 року Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/1379/17
№ 2/140/701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2005 року помер ОСОБА_3 який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польова,78 с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є - ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5-6), заповітом ОСОБА_3 від 29.05.2002 року (а.с. 9), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 8), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №208 від 29.05.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 8), Державним актом на право приватної власності на землю Серії ІV-ВН №034367 від 30.08.2001 року (а.с. 10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.10.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 який помер 30.08.2005 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 27.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 138/3426/16-ц
Провадження №:2/138/332/17
26 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.07.1983 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
02 липня 1983 року сторони зареєстрували шлюб в Ленінському відділі ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 378, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 318997 (а.с. 4).
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернулась із позовом до суду.
Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Під час наданого судом строку на примирення сторони також не примирились і на даний час проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 209 ч. 1, 2, 212-215, 224-226, 232 ч. 3 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 липня 1983 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 378.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Ю.Лисенко