УХВАЛА

Справа № 564/1424/17

27 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі Забейді А.В.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргою Кредитної спілки «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на бездіяльність Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, яка полягає у невчиненні заходів щодо розшуку майна боржника по виконавчому провадженні № 51895420 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданного Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» боргу в сумі 19319, 87 грн. та просить суд зобов'язати Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження № 51895420 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданного Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» боргу в сумі 19319, 87 грн. та вчинити вичерпні, передбачені законом виконавчі дії щодо розшуку майна боржника та виконання виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданного Костопільським районним судом Рівненської області.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала скаргу повністю, та просила її задоволити з підстав викладених у ній.

Від заступника начальника Костопільського районного відділу ДВС ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи № 564/1424/17 за скаргою Кредитної спілки «Єдність» без участі представника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом вставлено, що 09 листопада 2007 року Костопільським районним судом Рівненської області було розглянуто цивільну справи за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

За результатами вищевказаної справи 21 листопада 2007 року було видано виконавчий лист № 2-834/2007 відносно ОСОБА_3, про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Костопільської філії Кредитна спілка «Єдність» заборгованість по кредиту в сумі 14375,75, пеню в сумі 3852,00 грн., неустойки в сумі 500,00 грн, плату за ведення кредитної справи в сумі 70,00 грн., та 518, 12 грн. судових витрат, всього 19319, 87 коп. (а.с. 9).

16 червня 2017 року заступником начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення вказаного вище виконавчого документу , так як заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними (а.с. 9).

Так, з вказаної постанови вбачається, що згідно акту державного виконавця від 15 червня 2017 року у боржника ОСОБА_3 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, зокрема відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником права власності на нерухоме майно не зареєстроване, відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником права власності на земельні ділянки не зареєстровано, відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області за боржником зареєстрованих транспортних засобів не має, відповідно до довідки ВРЕВ ВДАІ зареєстрованих транспортних засобів не значиться, згідно відповіді МДПІ відкритих рахунків немає, на обліку у Костопільському РЦЗ та на обліку в УПФУ в Костопільському районі не перебуває.

Відповідно ч. 1 ст 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 10 вказаного закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно статті 36 вказаного закону розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Скаржник вказує на ту обставину, що у постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану виконавцем не доведено, що ним виконано всі дії стосовно примусового виконання рішення суду, а тому його постанова від 16 червня 2017 року є незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Державний виконавець не надав суду жодних заперечень, щодо обставин викладених скаржником у його скарзі та не надав доказів, щодо того, що ним було виконано всі дії передбачені законом України «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-834/2007 від 21 листопада 2007 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга Кредитної спілки «Єдність» підлягає є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Єдність» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Костопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, яка полягає у не вчиненні заходів щодо розшуку майна боржника по виконавчому провадженні № 51895420 при примусовому виконанні виконавчого листа № 51895420 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» боргу в сумі 19319,87 грн.

Зобовязати Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відновити виконавче провадження № 51895420 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єдність» боргу в сумі 19319,87 грн. та вчинити вичерпні, передбачені законом виконавчі дії щодо розшуку майна боржника та виконання виконавчого листа № 2-834/2007 від 21.11.2007 року виданого Костопільським районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_9