Справа № 698/458/17
Провадження № 2/698/317/17
УХВАЛА

31 липня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього на час спірних правовідносин ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів неповнолітнього, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього. В обґрунтування підстав представництва за вказаним позовом позивачем зазначено, що після розірвання шлюбу рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.03.2000 року у справі № 2-194/2000 було проведено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 колишній чоловік позивача ОСОБА_4 помер. Підставою для звернення з позовом є твердження позивача про порушення прав її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час ухвалення вказаного рішення був неповнолітнім.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про визначення за нею ? частки у спільній сумісній власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_2 права постійного користування на належній ОСОБА_1 частці будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 у власних інтересах, суддя враховує, що ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.06.2017 року відкрито провадження у справі № 698/345/17 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ? частки у праві спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 На час винесення ухвали вказана справа перебуває у провадженні суду. Із змісту заявлених ОСОБА_1 нових позовних вимог вбачається, що їх заявлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 суддя враховує наступне.

Як на думку позивача, на час звернення до суду існують підстави для законного представництва нею інтересів її повнолітньої дитини ОСОБА_2, який на час виникнення спірних правовідносин був неповнолітнім.

При цьому матеріли позовної заяви не містять довіреності, згідно якої ОСОБА_2 уповноважував би позивача ОСОБА_1 на захист своїх порушених інтересів в суді. Також вказані матеріали не містять судового рішення щодо обмеження чи позбавлення ОСОБА_2 дієздатності та призначення позивача його піклувальником, або опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років(повноліття).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу (особи,які не можуть бути представниками).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 про визначення за нею частки у будинковолодінні, оскільки визнає, що у провадженні цього ж складу суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву в частині вимог заявлених ОСОБА_1 як представником в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують наявність у позивача повноважень на ведення справи. Отже, позовна заява є поданою від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів неповнолітнього в частині вимог про визначення ? частки у праві спільної сумісної власності по АДРЕСА_1 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав та інтересів неповнолітнього в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права постійного користування на належній ОСОБА_1 частці будинковолодіння по АДРЕСА_1 заявлених ОСОБА_1 як представником в інтересах повнолітнього сина ОСОБА_2- повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов