Справа № 219/3281/17
Провадження № 2/219/2420/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 10.12.2012 р. у сумі 16335, 55 грн., зазначивши, що відповідно до укладеної угоди ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10538,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві та відповідає вимогам ст. 634 ч.1 ЦК України. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 09.03.2017 р. має заборгованість 16335,55 грн., яка складається з наступного: 6047,07 грн. - заборгованість за кредитом; 3164,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7014,52 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 109,55 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 10.12.2012 р. уклали генеральну угоду без номеру, згідно якої Банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 10563, 32на строк 36 місяців з 10.12.2012 по 31.12.2015 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 10583, 32 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, виплаті відсотків в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у зазначені у заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2015.

Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за Генеральною угодою належним чином не виконувала, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 09.03.2012 року розмір заборгованості складає 16335,55 грн., яка складається з наступного: 6047,07 грн. - заборгованість за кредитом; 3164,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7014,52 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 109,55 грн.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 6047,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3164,41 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 7014,52 грн., штрафи відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди 109,55 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року, до зазначених населених пунктів належить м. Артемівськ (Бахмут) Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідачу ОСОБА_1 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафи за договором без номеру від 10.12.2012 р. нараховані станом на 09.03.2017 року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Враховуючи викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 10.12.2012 р. підлягає стягненню: 6047,07 грн. - заборгованість за кредитом; 3164,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 9211, 48 грн.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд, в порядку ст. 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог: 9211,48*1600/16335,55 =902, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 10.12.2012 р.: 6047,07 грн. - заборгованість за кредитом; 3164,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 9211 (девять тисяч двісті одиннадцять) гривень 48 копійок, а також судовий збір у розмірі 902 (девятсот дві) гривні 23 копійки.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик