Справа №345/2651/15-ц
Провадження № 2/345/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу., суд -

в с т а н о в и в:

10.12.2012 р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір фінансового лізингу,відповідно до якого Лізингодавець передав Лізингоодержувачу у користування житловий будинок АДРЕСА_1.Первісна вартість Предмету лізингу складає 310146,00 грн..Строк лізингу відповідно до договору складає 30.03.2016 року. Загальна сума щомісячних лізингових платежів становить 10 000,00 грн.. Станом на 21.04.2016 року заборгованість перед Банком становить 106 343,58 грн. а саме: 89763,36 грн. - заборгованість за сумою відшкодування; 9136,64 грн. - заборгованість за комісією;7443,58 грн. - пеня за прострочення терміну сплати лізингових платежів про стягнення яких пред'явлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином,однак подав суду заперечення в якому вказав,що позову не визнає,оскільки жодного письмового повідомлення про розірвання договору не отримувалось,між сторонами не було укладено передбаченого Договором Акту звірки взаєморозрахунків та не було підписано Акту прийому -передачі предмету лізингу та вимога про стягнення пені заявлена з пропуском строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,однак в телефонному режимі повідомив ,що розірвав з відповідачем угоду про надання правової допомоги.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні 10.12.2012 р. позивачем з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір фінансового лізингу,відповідно до якого Лізингодавець передав Лізингоодержувачу у користування житловий будинок АДРЕСА_1.Первісна вартість Предмету лізингу складає 310146,00 грн..Строк лізингу відповідно до договору складає 30.03.2016 року. Загальна сума щомісячних лізингових платежів складає 10 000,00 грн.. (а.с.3-7).

Відповідно до актів приймання -передачі нерухомого майна від 10.12.2012 р. та 29.04.2014 р. Лізингодавець ПАТ «Банк Київська Русь» передав ,а Лізингоодаржувач ОСОБА_2 прийняв предмет лізингу житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про фінансовий лізинг», договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону. А ч.1ст.16 даного закону передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до п.3ч.2ст.11 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У відповідності до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк встановлений договором або законом. А п.3ч.1ст.611 даного закону вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як видно із п.7.2 договору від 10.12.2012 р. лізингоодержувач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (а.с. 3-7).

Відповідно до п.10.3.1 договору за прострочення терміну сплати лізингового платежу сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення ,незалежно від терміну тривання порушення (а.с.6).

Крім того,17.01.2017 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача про призначення почеркознавчої експертизи та направлено за його вимогою до експертної установи. Після повернення матеріалів у зв'язку з вибуттям організації провадження у справі було відновлено з метою визначення з відповідачем нової експертної установи,однак відповідач на неодноразові виклики в судові засідання не з'являвся,про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2, не виконує зобов'язань по їх поверненню і станом на 21.04.2016 року заборгованість перед Банком становить 106 343,58 грн. а саме: 89763,36 грн. - заборгованість за сумою відшкодування; 9136,64 грн. - заборгованість за комісією;7443,58 грн. - пеня за прострочення терміну сплати лізингових платежів (а.с.100-101).

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує добровільно своїх зобов'язань по даному договору, строк лізингу відповідно до якого складає до 30.03.2016 року то з нього слід стягнути наявну заборгованість в сумі 106 343,58 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530,806 ЦК України ,ст.ст.6, 11, 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ,і.н.НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Київська Русь» 106 343 (сто шість тисяч триста сорок три) грн. 58 коп. заборгованості по оплаті за договором фінансового лізингу від 10.12.2012 р..

Стягнути із ОСОБА_2 ,і.н.НОМЕР_1 в дохід Державної судової адміністрації України 1063,44 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

С у д д я: