Справа №463/3091/17
Провадження №2-зз/463/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7В.), треті особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, реєстраційного посвідчення, виселення, визнання дійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09.08.2010р. позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 жовтня 1996 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської держаної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1 6083.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 31 серпня 2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2010р. в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на квартиру №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхема в м.Львові за ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким витребувано у ОСОБА_4 квартиру №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхема в м. Львові, придбану нею на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 12.12.1996 року, та визнано за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхема в м. Львові в порядку спадкування за законом, за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №8 житлового будинку №16 по вул. Шолом Алейхема в м.Львові в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_8, що померла 01.04.2004 року. В решті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.08.2010 року залишено без змін.

21 листопада 2012 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено рішення, яким рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.08.2010р. та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 31.08.2012р. в частині вимог про відмову у виселенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2. В решті рішення районного суду від 09.08.2010р. та рішення апеляційного суду від 31.08.2012р. залишено без змін.

В процесі розгляду цієї справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2009р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, що вживались в межах розгляду даної справи, оскільки потреба в таких відпала.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до розяснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала, про що стверджують позивачі, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7В.), треті особи Третя Львівська державна нотаріальна контора, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, реєстраційного посвідчення, виселення, визнання дійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2009р. у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 1/30, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_3, м. Львів, вул. Дорошенка, 62/10, ідентифікаційний код 276021590.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.