Справа № 583/2890/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 листопада 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку №58 по вул. Мічуріна у м. Охтирка Сумської області. За даною адресою зареєстровано вісім осіб, а саме він, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_2 Відповідач хоча і зареєстрований за вказаною адресою, але у вказаному будинку не проживає та не зявляється. Він вважає, що відповідач втратив право на користування будинком, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.

Оскільки, відповідач не проживає в будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим обєктивно порушує його права, тому він звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №58 по вул. Мічуріна в м. Охтирка Сумської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року N 2 позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Так, позивачем не зазначено на якій підставі був зареєстрований відповідач у вказаному будинку, чи як член сімї, чи з інших підстав.

Крім того, до позову додано договір найму жилого приміщення між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 №125 від 28 липня 1999 року, позивачу необхідно зазначити на якій підставі відповідач зареєстрований у спірному будинку, на підставі договору найму чи за згодою власника будинку та на який період і чи на даний час діє цей договір.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_10