Справа № 589/947/17
Провадження № 2-во/589/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

при секретарі Нагорній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 26 квітня 2017 року у справі № 589/947/17-ц. Свої вимоги обґрунтовує невірним зазначенням вулиці у вказаному судовому рішенні: «Свемівська», хоча вірним є «Свемовська».

В судове засідання з розгляду вказаної заяви позивач та її представник, належним чином повідомлені про місце і час його проведення, не зявився. Через канцелярію суду представник позивача надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі та зазначила, що заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд заяви у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки, допущеної у рішенні суду, з огляду на наступне.

Дійсно, як вбачається з рішення суду, вулиця на якій знаходиться житлова квартира № 21 в буд. 6 скрізь зазначено «Свемівська». Проте, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що найменування вулиці як «Свемовська».

Отже при ухваленні судового рішення № 589/947/17 від 26 квітня 2017 року, судом було допущено технічну описку в тексті судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року в порядку, передбаченому ст.. 219 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року по справі № 589/947/17-ц - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року по справі № 589/947/17-ц, зазначивши по тексту рішення правильне найменування вулиці «Свемовська» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4