Справа № 742/391/17 Провадження № 22-ц/795/881/2017 Головуючий у I інстанції -Коваленко А. В. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ШИТЧЕНКО Н.В.,

суддів: БОБРОВОЇ І.О., ВІНГАЛЬ В.М.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 27 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд в задоволенні позову Прилуцького ОУПФУ в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії відмовив.

В апеляційній скарзі Прилуцьке ОУПФУ в Чернігівській області, посилаючись на постановлення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неправильно витлумачив положення ст. 1215 ЦК України та не врахував, що при донарахуванні стажу відповідачу виникла саме рахункова помилка, і в даному випадку вимоги ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» застосовуватись не можуть. Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВСУ від 22 січня 2014 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову Прилуцького ОУПФУ в Чернігівській області, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи не встановлено факту недобросовісності з боку ОСОБА_1, а переплата пенсії виникла у зв'язку з неналежним виконанням працівниками пенсійного фонду своїх обов'язків при визначенні розміру пенсії, що свідчить про неправильне застосування закону, а не про наявність рахункової помилки, існування якої жодними належними доказами не підтверджено.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м. Прилуки із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 4). В заяві відповідачем зазначено, що він працює.

Протоколом № 153146 від 05 березня 2010 року відповідачу було призначено пенсію з 19 лютого 2010 року щомісячно в сумі 885,47 грн (а.с. 3). Середньомісячний заробіток, який було застосовано при нарахуванні пенсії, становив 1715,96 грн.

Індивідуальними відомостями про застраховану особу від 27 березня 2015 року та 07 жовтня 2015 року підтверджується факт сплати ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за 2008-2009 роки (а.с. 5, 6).

Згідно протоколу від 13 січня 2016 року позивачем проведено індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1, за результатами якого встановлено, що за період з лютого 2010 року по лютий 2012 року йому здійснено переплату пенсії в сумі 2038 грн та за період з березня 2012 року по січень 2016 року - в сумі 4553,70- грн (а.с. 7-9).

Положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на вищенаведені норми та оцінивши обставини справи в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про відсутність зловживань з боку ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження недобросовісної поведінки пенсіонера, яка призвела до переплати, в зв'язку з чим суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Крім того, сам позивач зазначає, що переплата пенсії виникла не через арифметичну помилку, а в наслідок неврахування ОСОБА_1 періоду його підприємницької діяльності за 2008 рік та з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року у зв'язку з несплатою ним страхових внесків. Тому апеляційний суд погоджується з письмовими запереченнями відповідача щодо того, що неврахування при первинному призначенні пенсії періоду підприємницької діяльності відповідача не є лічильною (розрахунковою) помилкою. Отже, зазначені обставини виключають відповідальність ОСОБА_1 у виникненні переплати пенсії.

Посилання заявника на необхідність застування правової позиції ВСУ, викладену у постанові від 22 січня 2014 року, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки є хибним та довільним тлумаченням позивачем правових норм.

Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини між сторонами і їм надана вірна юридична оцінка. Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, оцінка яких проведена у відповідності до положень ст.ст. 57-66 ЦПК України і доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: