Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/17
Провадження № 2/553/1039/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці.

11.04.2017 року справу в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 20.09.2017 року суддя ОСОБА_4. тимчасово, до 1 листопада 2017 року, відсторонений від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за одержання 31 серпня 2017 року о 14 годині 28 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави за адресою: місто Полтава, вулиця Панянки, будинок 38, від представника позивача по даній справі ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 5000 гривень за позитивне вирішення справи.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя України від 26.10.2017 року продовжено до 26 грудня 2017 року строк тимчасового відсторонення судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

З урахуванням протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що Вищою радою правосуддя прийнято рішення про відсторонення до 26.12.2017 року судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за одержання 31 серпня 2017 року о 14 годині 28 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави за адресою: місто Полтава, вулиця Панянки, будинок 38, від ОСОБА_3, яка є представником позивача в даній справі, грошових коштів у розмірі 5000 гривень за позитивне вирішення даної справи, і той факт, що в теперішній час проводиться оцінка правомірності дій судді ОСОБА_4, з яким я протягом тривалого часу працюю в одному колективі та спілкуюсь, вважаю, я не можу брати участі у даній справі як головуючий суддя, оскільки це може викликати сумніви у моїй неупередженості у разі розгляду мною по суті даної цивільної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного і неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав стверджувати, що в майбутньому викладені в ухвалі суду обставини можуть стати однією з підстав для оскарження моїх дій як головуючого судді, приводом для сумнівів в неупередженості головуючого судді, а також законності постановленого судового рішення у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в порядку ч.1 статті 23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23, 25, 116 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці - заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна