Справа №557/922/15-ц
Провадження №2/557/438/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 875,95 доларів США, що еквівалентно 1329 530,67 грн. (за курсом НБУ України станом на 10.07.2015 року 1 долар США 21,84 грн.).

Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № ROG0GA, укладеного 27 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» , правонаступником якого він є, та ОСОБА_3, відповідачка отримала кредит в розмірі 13 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2020 року.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати комісію, пеню та штраф в разі порушення умов договору.

Оскільки відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 10 липня 2015 року становить 60875,95 доларів США, що еквівалентно 1329530,67 грн. (за курсом НБУ України станом на 10.07.2015 року 1 долар США 21,84 грн.) і складається із 13 021,18 доларів США заборгованість за кредитом, 14 615,19 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2054 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 28275,82 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання по договору та штрафу 11,45 доларів США (фіксована частина) та 2 898,31 доларів США (процентна складова).

20 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те , що оскільки є судове рішення про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 13.08.2010 року, просить стягнути з відповідачка заборгованість згідно розрахунку з 14.08.2010 року по 17.03.2017 року в сумі 58431,37 доларів США, з яких : 0,00 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 14 163,56 доларів США заборгованість за процентами, нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 2054 доларів США заборгованість за простроченою комісією, 39422,54 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання по договору та штрафу 9,27 доларів США (фіксована частина) та 2782,01 доларів США (процентна складова).

Одночасно просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, згідно заяви про зменшення позовних вимог , і просив їх задовольнити у повному обємі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, заперечуючи проведений позивачем розрахунок заборгованості і просила у задоволенні позову відмовити і застосувати строк позовної давності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає , що позов підлягає до задоволення частково , з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ROG0GA, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 13 000 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 2145 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 вересня 2020 року.

Відповідно до п.2.2. договору ОСОБА_3 зобов'язувалася щомісячно, в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, сплачувати комісію, пеню та штраф в разі порушення умов договору.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, яка станом на 10 липня 2015 року становила 60875,95 доларів США, що еквівалентно 1329530,67 грн. (за курсом НБУ України станом на 10.07.2015 року 1 долар США 21,84 грн.) і складається із 13 021,18 доларів США заборгованість за кредитом, 14 615,19 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2054 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 28275,82 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання по договору та штрафу 11,45 доларів США (фіксована частина) та 2 898,31 доларів США (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року скасовано рішення Гощанського районного суду від 29 жовтня 2015 року про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення вказаної заборгованості та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 07 грудня 2015 року з посиланням на те , що з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 4-6) вбачається, що залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 13 000 доларів США, натомість позивач просив стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 13 021,18 доларів США. Крім того, судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовано чи здійснювала відповідач погашення заборгованості за надані кредитні кошти, коли саме було останнє таке погашення та порядок його зарахування.

З урахуванням вказаних рішень судів , 20 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав заяву про зменшення позовних вимог. Згідно поданої заяви та доданого до неї розрахунку, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № ROG0GA від 27 вересня 2007 року з 14.08.2010 року по 17.03.2017 року в сумі 58431,37 доларів США, з яких : 0,00 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 14 163,56 доларів США заборгованість за процентами нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 2054 доларів США заборгованість за простроченою комісією, 39422,54 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання по договору та штрафу 9,27 доларів США (фіксована частина) та 2782,01 доларів США (процентна складова).

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

З розрахунку заборгованості від 17.03.2017 року вбачається , що умови договору відповідачкою не виконуються і за нею рахується заборгованість з 14.08.2010 року по 17.03.2017 року в сумі 58431,37 доларів США, з яких : 0,00 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 14 163,56 доларів США заборгованість за процентами нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом, 2054 доларів США заборгованість за простроченою комісією, 39422,54 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання по договору та штрафу 9,27 доларів США (фіксована частина) та 2782,01 доларів США (процентна складова).

Однак, як вбачається з рішення Гощанського районного суду від 08 лютого 2011 року у справі №2-64/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROG0GA від 27 вересня 2007 року, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено і яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 станом на 13.08.2010 року рахувалася прострочена кредитна заборгованість у розмірі 1189,18 доларів США і 11669,14 доларів США заборгованості по тілу кредиту, а всього розмір кредитної заборгованості - 12858,32 доларів США, яку було стягнуто з відповідачки (а.с.139-140).

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК.

Таким чином, виходячи з вказаного вище розміру кредитної заборгованості , яка була стягнута з відповідачки згідно рішення суду на користь позивача і яка залишилася несплаченою та з урахуванням розміру відсотків за користування кредитом, який вказаний позивачем у розрахунку - 11,04%, розмір щорічної заборгованості за відсотками складає 1419,56 доларів США (12858,32 х 11,04% річних).

Також, задовольняючи позов частково суд виходить з того , що представник відповідачки просила суд застосувати загальну позовну давність, оскільки рішення суду про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором було прийнято у 2011 році , а позивач звернувся до суду з даним позовом 06 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності : загальну і спеціальну. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у 3 роки ст. 257 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням трирічного строку позовної давності рішення суду було 08 лютого 2011 року, а позивач звернувся до суду 06 серпня 2015 року з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за відсотками у розмірі 6269,72 доларів США (1419,56% річні х 4 роки 5 міс. ( з 06.08.2012 року по 17.03.2017 року - по час проведення розрахунку позивачем) = 6269,72 ).

Крім того, ч. 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконанання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р., передбачено , що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

В судовому засіданні встановлено, що сума основного грошового боргу за кредитним договором стягнута згідно рішення Гощанського районного суду від 08 лютого 2011 року. Загальна сума заборгованості за відсотками складає 6269,72 доларів США, а загальна сума нарахованої неустойки (штрафи, відсотки за неналежне виконання зобовязання, пеня (комісія)) становить 52161,65 доларів США (44267,81 (пеня, комісія штрафи) +7893,84 (27,98 % - відсотки за невиконання зобовязання, які нараховані як неустойка)), що значно перевищує суму заборгованості відповідачки. Також, з урахуванням того, що відповідачка є пенсіонеркою та інвалідом третьої групи довічно (а.с.65-66), то суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій (неустойки) до 2000 доларів США.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ROG0GA від 27.09.2007 року у сумі 8269,72 доларів США що еквівалентно 214060 грн.05 коп. ( станом на день розгляду справи офіційний курс долара США складає 2588,48 грн. за 100 доларів США), з яких : 6269,72 доларів США заборгованості по процентах та 2000 (дві тисячі) доларів США заборгованість за пенею, комісією та штрафами.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 3654 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60,61,88,213,215 ЦПК України, в силу ст.ст. 257, 526, 530, 536, 610, 612, 549, 551,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят девять) доларів США 72 центи заборгованості за кредитним договором № ROG0GA від 27.09.2007 року, що становить 214060 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістдесят) грн. 05 коп., з яких : 6269 ( шість тисяч двісті шістдесят девять) доларів США 72 центи заборгованості по процентах та 2000 (дві тисячі) доларів США заборгованість за пенею, комісією та штрафами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111 , МФО 305299 , ) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири ) грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 01.08.2017 року