Справа № 372/1688/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5345/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.11.2017
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державне підприємство «Київське лісове господарство», про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У подальшому представник прокуратури подав заяву, в якій просив надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, посилаючись на відсутність достатньої кількості коштів, необхідних для повного усунення зазначених недоліків, та надав суду оригінал платіжного доручення на суму 4547, 40 грн.

Вивчивши вимоги поданої заяви, дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги законодавства, що регулює порядок сплати судового збору, вважаю необхідним надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції містять положення про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Ст. ст. 121, 297 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху із наданням апелянту додаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту додатковий строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1