Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1353/17

номер провадження 2/695/949/17

11 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Бреусі В.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.

Так як батько не надає достатньої допомоги на утримання дитини, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з батька аліментів на утримання дочки у твердій грошовій сумі 1000,0 грн. щомісячно, оскільки відповідач має нерегулярний дохід.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги повністю, просили суд стягувати з батька дитини 1000,0 грн. щомісячно на її утримання, так як обоє батьків повинні утримувати своїх дітей, проте коштів позивачки для цього недостатньо, а батько самоусунувся від спілкування з дитиною та надання достатньої допомоги на її утримання.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, має можливість сплачувати аліменти в сумі 600,0 грн., так як отримує щомісячно лише 4000,0 грн., і то в літній період, оскільки працює на сезонних роботах у м. Києві. Дохід від продажу молока від корів, що має у селі, має незначний. Також він надає кошти на утримання своєї дочки від другого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана у судовому засідані свідок ОСОБА_6 пояснила, що вони з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини з ними не проживає, працює у м. Києві, свідок з дитиною живе у своїх батьків. Останній час ОСОБА_3 почав надавати допомогу на утримання дитини то в сумі 700 грн., то 1000,0 грн.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаются питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 27 вищезазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Як вбачається зі ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Отже, кожній дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, що зобов`язані забезпечувати обоє батьків. Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2 від 14.07.2009 року) батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Як вбачається з виписки з рішення Золотоніського міськрайонного суду від 23.12.2010 року по справі № 2-4448/2010 та свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_3 від 22.03.2016 року) ОСОБА_1 в результаті розірвання шлюбу та повторного одруження змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Згідно з довідкою, виданою головлою квартального комітету № 17 м. Золотоноші від 03.05.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Батько не проживає з дитиною та матеріальної допомоги не надає.

Оскільки відповідач на час ухвалення судового рішення має на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну допомогу на утримання якої надає нерегулярно і лише останнім часом, що ствердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, хоча є здоровим та працездатним, а тому може і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини, то суд вважає, що аліменти на утримання дочки підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України, та погоджується з розміром аліментів, визначеним позивачем, оскільки сума, яку бажає сплачувати батько дитини є недостатньою для щомісячного її утримання, незважаючи на ті кошти, які витрачає на утримання своєї дочки позивач по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 150, 180, 182, 183 СК України та ст. 10

ст., ст. 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000,0 (одна тисяча) гривень, починаючи з 11 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,0 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.