АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/15/17 Номер провадження 22-ц/786/2141/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Фрунзе, 92, оф. «Судова експертиза»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставлено наступні питання:

1.Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. І.Франка, 20 для забезпечення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду та транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22?

2.Якщо є технічна можливість встановити земельний сервітут на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5 за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І. Франка, 20 для забезпечення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22, то вказати можливі варіанти встановлення даного сервітуту?

3.Вказати чи існують інші варіанти земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_7 і ОСОБА_4 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 і якщо так, то визначити ці варіанти.

4.Вказати, який варіант земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

5.Вказати, чи завдасть збитків встановлення земельного сервітуту для забезпечення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права проходу та проїзду на велосипеді, права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки належного їм домоволодіння за адресою м. Лубни Полтавської області вул. І.Франка, 22 власникам земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_5 і якщо так, то який буде їх розмір.

Організацію проведення експертизи та її оплату покладено на позивача ОСОБА_3.

Для проведення дослідження надано експерту матеріали цивільної справи № 539/15/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

З вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала про призначення експертизи не входить до цього переліку. Вказана ухвала місцевого суду від 30.06.2017 року підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Окрім того, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до їх буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1