Справа №463/2853/17
Провадження №2/463/1436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 25 166,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 09.11.2016р. сторони уклали кредитний договір № 53-028-801-16-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. на строк до 08.11.2019р. зі сплатою за користування кредитними коштами 15 % річних. Банком виконано свої зобов'язання та видано відповідачу обумовлену суму коштів, однак останній не належним чином виконує зобов'язання за вказаним договором. Станом 05.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 25 166,43 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 14 670,76 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів 745,67 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 3000 грн., штраф - 6750 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 53-028-801-16-Г від 09.11.2016 року відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн. на строк до 08.11.2019р. зі сплатою за користування кредитними коштами 15 % річних (а.с.4).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується належним чином засвідченою копією заяви на видачу готівки від 09.11.2016р. (а.с.28).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що за обслуговування ерудитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 4,0 % від суми кредиту. Згідно п. 6.3, позичальник зобов'язується у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту (а.с.5).

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.21), станом на 05.05.2017р. загальний розмір заборгованості становить 25 166,43 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 14 670,76 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів 745,67 грн., залишок нарахованої та несплаченої комісії 3000 грн., штраф - 6750 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 25 166,43 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207, 509, 526, 534, 607, 610, 625, 629, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 53-028-801-2-16-Г від 09.11.2016 року в розмірі 25 166,43 грн. (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят шість грн. сорок три коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 02.01.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.