№ 468/1456/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Скадовськ в особі Скадовської міської ради Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п'яти років на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Скадовськ в особі Скадовської міської ради Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п'яти років на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити той факт, що його тітка ОСОБА_2, яка померла 11.12.2016 року, проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 більше п'яти років до дня його смерті 09.09.2013 року, посилаючись на те, що після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме частку у квартирі №2, що розташована в Скадовськ по вулиці Комсомольській будинок №107А. Тітка заявника ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки проживала з ним однією сім'єю починаючи з 1979 року до часу смерті останнього, а тому є спадкоємцем четвертої черги за законом.

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту необхідно заявнику за для можливості оформитися у спадкових правах після смерті своєї тітки ОСОБА_2 на майно, яке остання успадкувала після смерті 09.08.2013 року ОСОБА_3

Проте, заява не містить зазначення доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 доводиться тіткою заявника та за можливості їх не додано до заяви (з метою підтвердження обставин виникнення майнових прав заявника).

Крім того, із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що окрім заявника спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 є також ОСОБА_4, який також доводиться племінником спадкодавця та прийняв спадщину. Однак заявник не залучає дану особу до участі у справі, обґрунтування цьому не наводить, при цьому із аналізу п. 3.3 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" слідує, що першочерговими спадкоємця у справах спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Скадовськ в особі Скадовської міської ради Херсонської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п'яти років на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ