Справа № 138/1452/17
Провадження №:2/138/619/17
31.07.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.
Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положеньст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1ст. 626ЦК Українизазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року(далі -ПКЕЕН) об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Згідно договору № 23030357 про користування електричною енергією, ПАТ «Вінницяобленерго» постачає електричну енергію до будинковолодіння № 42, по вул. Котовського в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.11,12).
Відповідач відмовився поставити підпис в графі "З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа" (а.с.6).
Пунктом 48 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., зокрема, передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що величина збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, визначається на підставі складеного акта про виявлення порушення згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.
В абзаці другому п.п. «а» п. 3.3. зазначеної вище Методики передбачено, що якщо споживач, зокрема, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Позивач надсилав ОСОБА_1 претензію-вимогу про сплату заборгованості, що підтверджується копією вказаної претензії-вимоги та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13-15). Разом з тим, в позові вказано, що добровільному порядку відповідач збитки не відшкодував.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частина 1статті 1166 ЦК Українипередбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на викладене вище, а також положення вказаних норм суд, враховуючи те, що дії відповідача завдали збитків позивачу і він добровільно такі збитки не відшкодував вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн..
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 2, 48, 53 Правил користування електричною енергієюдля населення, ст. 22, 1166 ЦК України, ст.10,60, ч. 1 ст.88, ч. 4 ст.197,212-216,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Київська