Справа № 462/7845/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 15.11.2015 року звернувся до суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.10.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 25000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в любий момент банк має право його змінити (зменшити або збільшити). Банк нараховує відсотки за користування кредитом . Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту , виконувати зобовязання за кредитом, сплачувати комісії на умовах укладеного договору. Відповідач свої зобовязання не виконала. Просить стягнути заборгованість за договором у розмірі 45885,43грн.та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що позивач 25.12.2015 року уклала з відповідачем договір реструктуризації на суму боргу. Крім того, сплив річний строк позовної давності для стягнення пені та позивач не надав суду на підтвердження своїх вимог належних доказів: квитанцій, платіжних доручень, вимог . Просила у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та розгляд справи була попереджена належним чином, причина неявки суду невідома.

Cуд, вислухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до чч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості,а відповідно до ст.6 цього ж Кодексу сторони мають право врегулювати у договорі, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 09.10.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 25000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

У звязку з порушеннями зобовязань у відповідача виникла заборгованість, у звязку з чим 25.12.2015 року між сторонами договору була укладена Генеральна угода реструктуризації заборгованості , яка на час підписання становить 54194, 23грн., дата кінцевого погашення заборгованості 31.12.2017 року.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Румілова Н.М.