Справа № 163/1829/17
Провадження № 2/163/338/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: м.Любомль, вул.Назарія Яремчука, 2, Любомльського району Волинської області, в порядку набувальної давності.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в лютому 2005 року сімя позивача, з дозволу його матері ОСОБА_3, заселилась у приналежний останній житловий будинок, що знаходиться за вищевказаною адресою, де вони проживають по сьогоднішній день. ОСОБА_3 дозволила їм користуватись житловим будинок з господарськими спорудами безоплатно та без обмежень в часі. 22.11.2010 року ОСОБА_3 померла та після її смерті ніхто із спадкоємців на вказане нерухоме майно не претендував і своїх спадкових прав не оформив. Будівлі вказаного домоволодіння придатні для експлуатації, а будинок для проживання, самочинного будівництва немає, однак за життя ОСОБА_3 права власності на вказану нерухомість у встановленому порядку не оформила. Позивач зі своєї сторони уже понад десять років відкрито, добросовісно, безперервно володіє, користується та несе усі витрати по утриманню цього домоволодіння, однак реалізувати свої майнові права, як добросовісний набувач за набувальною давністю, у відповідності до ч.4 ст.344 ЦК України, може лише у судовому порядку.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві одночасно просив розглядати справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Від відповідача Любомльської міської ради в канцелярію суду надійшла заява від 02.08.2017 року за вих.№273 про визнання позову ОСОБА_1, відсутність заперечень щодо його задоволення та розгляд справи за відсутності представника ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Окрім цього вказав, що на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по вул.Назарія Яремчука, 2, в м.Любомль, він не претендує, в нотаріальному порядку його не оформляв, оскільки з 2005 року у ньому проживає його син позивач ОСОБА_1 та фактично його утримує.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідженими доказами у справі судом встановлено наступні факти та обставини.

Копією проекту забудови земельної ділянки індивідуальним жилим будинком за адресою: м.Любомль, вул. ім. Н.Яремчука, квартал №17, будинок №2, стверджено, що рішенням виконавчого комітету Любомльської міської ради народних депутатів Волинської області від 25.07.1996 року №96 за вказаною адресою земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м. виділено у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку, яку згідно акту від 25.07.1996 року винесено в натурі на місцевості (а.с.6-10).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 01.08.2017 року за №93364523 встановлено відсутність записів щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Любомль, вул.Яремчука Назарія, 2, Волинської області, зокрема, щодо реєстрації його права власності, іпотеки, заборони відчуження (а.с.65).

Комплексним висновком відповідності державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам, містобудівній документації, правилам забудови, земельному та природоохоронному законодавству стверджено факт відповідності нерухомого майна: житлового будинку, двох гаражів, літньої кухні, навісу та сходів, які знаходяться в м.Любомль по вул.Н. Яремчука, 2, Любомльського району Волинської області, та їх придатність до експлуатації, а будинку - для проживання (а.с.53-57).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №127063, виданого повторно 13.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_3 померла 22.11.2010 року в м.Любомль Волинської області (а.с.11).

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 доводиться копією свідоцтва про його народження серії І-ЕГ №039765, виданого повторно 13.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, та копією довідки відділу РАГСу Любомльського районного управління юстиції Волинської області від 26.12.2000 року за №190/49 про зміну позивачем прізвища 28.11.2000 року з «Лисий» на «Чечель» (а.с.12-13).

З матеріалів спадкової справи №06/2011 до майна померлої 22.11.2010 року ОСОБА_3 встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: м.Любомль, вул.Назарія Яремчука, 2, Любомльського району Волинської області, як спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не оформлявся та відповідне свідоцтво на нього не видавалось (а.с.68-84).

Довідкою Любомльської міської ради Волинської області від 27.12.2016 року за №4122 стверджено, що позивач ОСОБА_1 разом з сімєю у складі дружини та трьох неповнолітніх дітей з 02.02.2005 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Факт реєстрації позивача ОСОБА_1 за вказаною адресою з 02.02.2005 року також доводиться копією його паспорта громадянина України серії АС №702258, виданого Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 28.11.2000 року (а.с.51).

Утримання домоволодіння, що за адресою: м.Любомль, вул.Назарія Яремчука, 2, Волинської області, саме позивачем доводиться зокрема укладеними з ним 06.11.2003 року та 28.09.2004 року договорами на користування електричною енергією для побутових потреб та про надання послуг електрозвязку за цією адресою (а.с.19-25).

Любомльська міська рада, як орган місцевого самоврядування, з позовом про визнання житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, безхазяйним до суду не зверталась, про що свідчить довідка цієї ж міської ради від 12.01.2017 року за №101.

Комісія, яка надавала висновок відповідності житлового будинку з господарськими спорудами, що в м.Любомль по вул.Назарія Яремчука, 2, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам, містобудівній документації, правилам забудови, земельному та природоохоронному законодавству, прийняла рішення, яким рекомендувала узаконити вказане нерухоме майно саме за позивачем ОСОБА_1 (а.с.53-57).

Технічний паспорт на зазначене домоволодіння виготовлений КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25.07.2011 року також на імя позивача (а.с.26-32).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням позову, суд вважає доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідженими судом доказами обєктивно доводиться факт набуття позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими спорудами, що по вул.Назарія Яремчука, 2, в м.Любомль, оскільки він добросовісно, відкрито і безперервно користується ним упродовж більше 10 років, інших осіб, які претендують на це майно, не встановлено, а відповідач та третя особа не заперечують проти задоволення його вимог та така їх позиція не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та законними і дають підстави для визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю.

Відтак, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на підставу позову, судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 61, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 344, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул.Назарія Яремчука, 2, в місті Любомль Волинської області, і відповідно до технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 25.07.2011 року, складається з: житлового будинку А-2, гаража Б-1, гаража В-1, літньої кухні Г-1, навісу Д-1, сходів а-сх.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук