Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 05.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. У них є спільна дитина, яка народилася до укладення шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім»ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вважає, що на даний момент спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і немає будь-якого сенсу його продовжувати, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві. Просила суд строк на примирення не надавати, оскільки примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.06.2017 року, причини неявки суду не відомі, а тому суд розглядає справу за його відсутності, за наявності достатніх доказів про права та обов'язки сторін і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги наявність дитини, її інтереси, суд приходить до наступного.

Як встановлено по справі, 05.11.2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

У сторін є спільна дитина донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Згідно довідки від 28.10.2015 року № , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прибула разом з нею, взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.

Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства, в результаті чого між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина.

Позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та її пояснення під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, а також наявність дитини, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки та дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати разом з матір»ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук