Справа №: 398/3909/16-ц
провадження №: 2-п/398/20/17
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення у справі не враховано усі докази, які можуть вплинути на розгляд справи по суті, зокрема не було проведено генетичну експертизу. Також вказує, що в судове засідання 12 травня 2017 року не міг з»явитись, оскільки судову повістку не отримував. Просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що він не має жодних нових доказів , які на його думку можуть вплинути на розгляд справи по суті і заявляти клопотання про проведення генетичної експертизи він намірів не має, посилаючись на те, що це обов»язок позивача.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечили, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Так, в засіданні, на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 дійсно судові повістки про виклик до суду не отримував, а вони повернулись до суду з відміткою «Через незапит».

Разом з тим, однією з підстав для скасування заочного рішення є наявність у відповідача доказів, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово було роз»яснено підстави для скасування заочного рішення та обов»язок доказування обставин які стороною у справі не визнаються, що підтверджується аудіозаписом судового засідання. Однак ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що жодних нових доказів, які на його думку мають істотне значення для вирішення справи у нього немає та клопотання про проведення генетичної експертизи він заявляти не буде, посилаючись на те, що це є обов»язком позивача.

Враховуючи , що судом під час розгляду справи було надано правову оцінку доказам представленим позивачем, а у відповідача відсутні жодні нові докази, які мають суттєве значення для ви рішення справи, законні підстави для скасування заочного рішення, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 210, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.А.Бугайченко