Справа № 676/2827/16-ц
Номер провадження 2/676/74/17
24 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради Кам'янець-Подільського району, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист трудових прав,-
Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 30.06.2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради Кам'янець-Подільського району, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист трудових прав, позов задоволений частково. Стягнуто з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 8 239,61 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При вирішенні позовної заяви, судом в резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати, а також не зазначено суми компенсації за затримку розрахунку при звільненні, а також допущено описку у вступній частині рішення, зазначено, що розглянуто позов до ОСОБА_2 обласної ради Кам»янець-Подільського району.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином.. Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ст..220 ЦПК України їх присутність не є обов»язковою.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з вступної частині рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 30 ч червня 20017 року судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради Кам'янець-Подільського району, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист трудових прав. Суд вважає за необхідне виправити допущену описку і вказати у вступній частині рішення, що позов розглянуто до ОСОБА_2 обласної ради. рішення

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 індексація заробітної плати в сумі 8 239,61 грн не виплачена і її слід стягнути. В зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні з Хмельницького обласного навчального курсового комбінату підлягає стягненню середній заробіток, що складається виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, яка обчислюється діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. При обрахунку середнього заробітку суд прийшов до висновку, що розмір компенсації за затримку розрахунку при звільненні становить 268,75 х 251 день( 01.07.16 по 30.06.17 р).= 67456,25 грн яка визначена без урахуванням податків, зборів та платежів..

Виходячи із пропорційність задоволених вимог, які б давали підставу для застосуванняст. 117 КЗпП України, на загальну суму 1 120 498,91 грн із яких задоволено про стягнення заборгованої заробітної плати на суму 8 239,61 грн тому суд зменшив розмір відшкодування працівникові заробітку за час затримки розрахунку, визначивши його у сумі 8500 грн, але в резолютивній частині рішення дана сума помилково не вказана.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп, що є пропорційним обсягу задоволених позовних з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату.

Керуючись Законом України Про судовий збір ст.88, 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради Кам'янець-Подільського району, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист трудових прав.

Зазначити відповідачем ОСОБА_2 обласну раду.

Доповнити резолютивну рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради Кам'янець-Подільського району, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист трудових прав.

Стягнути з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 239,61 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 8500 грн.

Стягнути з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.