Справа №751/5516/17
Провадження №2/751/1387/17
Рішення

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.04.2010 року, актовий запис № 377. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили свої існування з липня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали суперечки і непорозуміння з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між нею та відповідачем не можливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір»ю. З приводу розподілу майна спору не виникає.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 377. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка «Качан», дружини - «Костюкова» (а.с.4).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 57-60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 377 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Костюкова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі , але не були присутні під час його проголошення в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова