ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2061/17
Провадження № 2-во/362/60/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/2061/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просила виправити помилку, а саме: в описовій частині рішення в абзаці 3 в реченні: «Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить встановити проживання доньки разом з нею» слово «доньки» замінити на «малолітнього сина»; в резолютивній частині рішення в абзаці 1 в реченні «Позов Мартолог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити» слово «Мартолог» виключити.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено та шлюб між ними розірвано.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду від 13 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, яка перешкоджає його виконанню, остання підлягає виправленню шляхом заміни в описовій частині рішення в абзаці 3 в реченні: «Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить встановити проживання доньки разом з нею» слова «доньки» на «малолітнього сина»; та виключення в резолютивній частині рішення в абзаці 1 в реченні «Позов Мартолог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити» слова «Мартолог».

Крім того, ОСОБА_1 просить суд виправити описку у виконавчому листі щодо стягнення з відповідача аліментів на її користь, проте суд вважає за необхідним відмовити в даній частині заяви, оскільки даний виконавчий лист не відноситься до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 362/2061/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в описовій частині рішення в абзаці 3 в реченні: «Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, просить встановити проживання доньки разом з нею» слова «доньки» на «малолітнього сина»; та виключивши в резолютивній частині рішення в абзаці 1 в реченні «Позов Мартолог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити» слова «Мартолог».

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Корнієнко