Категорія 27Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла ця апеляційна скарга, подана та підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_6

Ч. 4 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 42 ЦПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання, оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи.

Отже, повноваження представника можуть бути посвідчені лише оригіналом довіреності чи її копією, посвідченою суддею.

Проте, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія довіреності на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка взагалі ні ким не посвідчена (а.с. 30). Така ж копія довіреності, без належного посвідчення, додана до поданої ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 апеляційної скарги.

Крім того, ця апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року (далі Закон) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року повністю, а не лише в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним, в якій ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону.

Відтак, правових підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду першої інстанції за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

П.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (90 000 грн ціна позову х 1,5% = 1350 грн що < 1378 грн розмір мінімальної заробітної плати встановлений ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік (час подання позову), відтак за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1515 грн 80 к. (1378 грн х 110%).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка неоформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, залишається без руху для виправлення недоліків на строк до п'яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 1515 грн 80 к. та надання документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_6 як представника ОСОБА_3

Судовий збір у вказаному розмірі потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме:

1)надання документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_6 як представника ОСОБА_3,

2)сплати судового збору в розмірі 1515 грн 80 к.,

протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк