1Справа № 335/8587/17 2/335/1625/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КБ „Приватбанк, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ПАТ „КБ „Приватбанк, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1887 від 09.06.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення на користь відповідача з позивача заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Під час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а тому має бути повернута позивачу для подання до належного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно п. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що 16.06.2006 року позивач уклав з відповідачем договір №SAMDN4630 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, в якому зазначив місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, дана територія відноситься до компетенції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Позивачем не надано даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Отже за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору позову, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 110 ЦПК України може розглядати даний спір, тому, підстав для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зазначеного позову, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Публічного акціонерного товариства „КБ „Приватбанк, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - для подання її до належного суду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць