Справа № 640/8988/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 р. частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу житлового будинку від 28 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О. А. за реєстровим № 2741. Визнано недійсним укладений між ОСОБА_4, від імені якої діяв її представник ОСОБА_9, та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу житлового будинку від 01 червня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М, за реєстровим №117. Визнано недійсним укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2013 року, посвідчений ПН ХМНО Євдокименком Е. К. за реєстровим № 940. В рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 05 травня 2008 року в редакції відповідно до додаткового договору № 4 від 30 жовтня 2009 року згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року на загальну суму 3 161 068 грн. 65 коп., що складається з: неповернутої частини боргу в сумі 1 374 796 грн. 00 коп.; процентів за користування позикою в сумі 551 959 грн. 05 коп.; трьох процентів річних від простроченої поверненням позики в сумі 125 313 грн. 60 коп.; неустойки у розмірі 1 109 000 грн. 00 коп. - звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 180,4 кв.м., житловою площею 106,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 732 кв.м., на якій розташовані вказаний житловий будинок літ. С-2, огорожа № 1, 2 - шляхом застосування визначеної ст.38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, але не нижче, ніж за визначеною згідно звіту ТОВ «Харківська інвестиційна агенція нерухомості» від 09 лютого 2016 року за реєстраційним № 909697_09022016_2 ціною на рівні 2 000 200 (два мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок. Передано предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 180,4 кв.м., житловою площею 106,7 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 732 кв.м., на якій розташовані вказаний житловий будинок літ. С-2, огорожа № 1, 2 - в управління позивача ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст.38 Закону України «Про іпотеку» процедурою продажу. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.08.2016 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 р. залишено буз змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2017 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.08.2016 р. залишено без змін.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за заявою позивача про забезпечення позову, 14.08.2014 р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 180,4кв.м., житловою площею 106,7кв.м. шляхом заборони його відчуження та зміну власника, видачу правостановлуючих документів.

30.05.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, в частині накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, оскільки на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Цивільна справа, по якій вживались заходи забезпечення позову, розглянута, рішення суду набрало законної сили, позивач ОСОБА_1, по заяві якого позов було забезпечено, сам просить скасувати заходи забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2014 р. арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 180,4 кв.м., житловою площею 106,7 кв.м. та зняти заборону його відчуження та зміну власника, видачу правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ