23.11.2017 Справа № 756/9631/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. №756/9631/17
Справа №2-756/4326/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І. О.Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою про захист прав позивача.

04.08.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва провадження у справі було відкрито на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України - за місцем реєстрації позивача.

З отриманої відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві убачається, що позивач зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

З наданої довіреності на ім'я представника позивача також убачається, що місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1.

Місцемзнаходження відповідача, позивачем зазначено АДРЕСА_2, що також не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Зважаючи на те, що в своїй позовній заяві позивач посилається на підсудність справи за місцем його знаходження на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, судом було поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання позивача - Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засіданні представник позивача вказував, що позивач фактично проживає на території Оболонського району м. Києва, тому просив продовжити розгляд справи. Разом із тим вказав, що у випадку, якщо суд прийде до висновку про те, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, то просив справу передати для подальшого розгляду до Ірпінського міськрайонного суду Київської обл..

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю до належного суду, але вказував на те, що справу слід передати до Печерського районного суду м. Києва - за його місцезнаходженням.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин та враховуючи той факт, що судом було встановлено зареєстроване місце проживання позивача, яке знаходиться у м. Ворзель, розгляд справи по - суті розпочато не було, то справу слід направити до Ірпінського міськрайонного суду Київської обл., як належного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - направити для подальшого розгляду до Ірпінського міськрайонного суду Київської обл., як належного;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба