Справа № 569/5823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала суду заяву про забезпечення позову,яку було позивачем уточнено 01 листопад 2017 року, в якій вона просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом - зобов'язання Рівненської міської ради, 7-го скликання, відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність шляхом викупу земельної ділянки по провулку Робітничому, 5-А громадянці ОСОБА_4 (на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно) до моменту набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі № 569/5823/17.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, наведених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як слідує з вимог п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову, крім іншого, повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Зважаючи на вищевикладене та той факт, що вид забезпечення позову обраний позивачем, взагалі не стосується предмету позову про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем не наведено, тому підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.