АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7585/17
Провадження № 22-ц/792/1383/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,
суддів: Корніюк А.П., П`єнти І.В.,
секретар Філіпчук О.С.,
з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
у с т а н о в и л а :
20 квітня 2017 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, сплачував аліменти до повноліття сина. ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Хмельницького торговельно-економічного коледжу КНТЕУ, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року. Тому, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у розмірі 500 грн щомісячно на період навчання сина. Посилається на неналежну оцінку доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не врахував, що син отримує стипендію в розмірі 750 грн щомісячно. Він не спроможний сплачувати аліменти у розмір ? частини заробітку, оскільки являється учасником АТО і потребує постійного нагляду лікарів, реабілітації та санаторно-курортного лікування. На його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку, які хворіють і потребують лікування.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу. Позивач визнала її необґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денному відділенні Хмельницького торговельно-економічного коледжу КНТЕУ. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року. Син отримує стипендію в розмірі 750 грн і проживає з матір`ю, середньомісячна заробітна плата якої складає 6067,50 грн. ОСОБА_3 працює на Державному підприємстві «Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» і його середньомісячний заробіток складає 7025,07 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , довідками навчального закладу і з місця роботи сторін.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання, оскільки працює і має постійний заробіток та зобов`язаний утримувати сина на час його навчання.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Проте, помилковим є висновок суду, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу). При цьому не в повній мірі враховано обставини справи і заперечення відповідача.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (не залежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає з батьками - пенсіонерами ОСОБА_6 1942 року народження і ОСОБА_7 1944 року народження, які хворіють і потребують лікування. Батько хворіє на інсулінозалежний цукровий діабет ІІ типу, середньої важкості, діабетичну ангіопатію ніг, мати на ІХС, а/с к/с, стенокардію, артроз, катаракту і потребує постійного лікування, що підтверджується медичними документами.
Останні перебувають на утриманні сина.
Крім того, ОСОБА_3 є учасником антитерористичної операції, безпосередньо брав участь у забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою військової частини польова пошта НОМЕР_2 №4/7862 від 22 жовтня 2016 року.
Відповідно до довідки Хмельницької міської поліклініки №497 від 19 грудня 2016 року відповідач потребує санаторно-курортного лікування.
Також суд неправильно визначив особу, на користь якої мають стягуватися аліменти.

Згідно із ст. 3 ЦПК України, ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину має той з батьків, з ким вона проживає. За змістом зазначених статей позивач мала право звернутися з позовом. Однак, такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітнього сина, а з огляду на те, що останій є дієздатним, аліменти мали бути стягнуті на його, а не інших осіб, користь, і тоді, коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в їх інтересах. Право на звернення до суду з позовом не наділяє таку особу правом матеріально-правової вимоги до відповідача в своїх інтересах, в тому числі і щодо стягнення аліментів на свою користь.

Ці положення закону при вирішенні спору не враховані судом першої інстанції. Помилково аліменти стягнуті на користь матері повнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо необхідності зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4 .
Посилання апелянта на необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки платник аліментів має постійне місце роботи і заробіток.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та визначивши стягувачем аліментів ОСОБА_4 .

При цьому колегія суддів враховує також отримання ОСОБА_4 стипендії за місцем навчання і можливість надання утримання другим з батьків.

В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та визначивши стягувачем аліментів ОСОБА_4 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції Продан Б.Г. Провадження № 22-ц/792/1383/17
Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48, 50