Справа № 517/342/17 н/п2-і/517/30/17

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 серпня 2017 року смт.Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що в провадженні Фрунзівського районного суду перебувала справа за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-15069-220807 від 22. 08.2007 року. Рішенням суду позов було задоволено, видано виконавчий лист та передано у ВДВС Фрунзівського РУЮ Одеської області. 19 грудня 2016 року ПАТ " ДельтаБанк" та ТзОВ « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К ТзОВ « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ДельтаБанк", включно і до відповідача ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, представник заявника вважає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ "ДельтаБанк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал", тому просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заявника в судове засідання на розгляд заяви не з'явився. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як в заяві та матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 517/342/17. На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: