overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1709/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в підготовчому засіданні на 05 лютого 2018 року на 10.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/5271/17
18.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 18 серпня 2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2012 року.
Від шлюбу у сторін народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 112 СК України, ст..ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 серпня 2012 року, Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 458.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 296/6074/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП Центр державного земельного кадастру, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 37 248,25 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, р/р № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

01 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Бондаренко Н.В.., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Конопуд Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу, зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування про визнання недійсним наказу та зміну формулювання звільнення, стягнення грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію - задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 427 від 22 червня 2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади старшого викладача кафедри мостів і тунелів, опору матеріалів і будівельної механіки на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_3 та рахувати звільненим ОСОБА_3 з посади старшого викладача кафедри мостів і тунелів, опору матеріалів і будівельної механіки Національного університету водного господарства та природокористування з 30 липня 2015 року на підставі ст. 39, 38 КЗПп України у зв»язку з виходом на пенсію.

______________________________________________________________________

Справа № 569/11915/15-ц Головуючий у І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження №22-ц787/1003/2017 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст..24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність" за № 1977 - ХІІ від 13.12.1991 року в сумі 19 936 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок грошової допомоги.

Стягнути з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 93 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Бондаренко Н.В.

підпис Хилевич С.В.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.
Справа № 366/4041/17 Провадження № 2-о/366/73/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175-177,187,294,315,318 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 366/4041/17 Провадження № 2-о/366/73/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175-177,187,294,315,318 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1062/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р.Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 01 листопада 2017 року о 9 год. 20 .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/3455/17
Провадження № 2/682/1230/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним на підставі ст. 108 Сімейного кодексу України, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м. Славута, вул. Я. Мудрого, 64,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3455/17 за позовною заявою ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним на підставі ст. 108 Сімейного кодексу України, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м. Славута, вул. Я. Мудрого, 64.

Справу призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Славути на 16.01.2018 року о 16 годині 10 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право протягом 15-ти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками подати письмові пояснення щодо позову, а у випадку надсилання їм відповідачем копії відзиву та доданих до нього документів мають право протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву подати письмові пояснення щодо нього.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: І. М.. Маршал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1946/17

Справа № 711/5549/17

02 серпня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 11.07.2017р. з позовом, в якому просив звільнити з-під арешту приміщення магазину, а саме: на першому поверсі приміщення з №1 по №4, з №19 по №27, приміщення підвалу з №1 по №V, що знаходяться за адресою: вул.. Калініна, 115, м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В позовній заяві в якості третіх осіб зазначені ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, що суд розцінює як клопотання про притягнення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи сутність спору та зміст обставин справи, на підставі ч.2 ст.35 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та притягнути до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, вищезазначених осіб., оскыльки арешти на майно, якы э предметом позовних вимог, накладалися представниками саме цих органів.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 27 вересня 2017 року о 14год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, наступних осіб: ГТУЮ у Черкаській області, Придніпровський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Запропонувати відповідачеві та третім особам, у разі не визнання ними позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та третім особам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3