АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/7759/14-ц Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/1609/17 Доповідач Орловська Н.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернувся із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 19.12.2007р. між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», і ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 26 600 дол.США зі сплатою 11,90 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом, та строком повернення до 19.12.2017р.

В забезпечення виконання кредитного зобовязання за вказаним кредитним договором 19.12.2007р. між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладено договори поруки, за якими останні зобовязалися відповідати за кредитним зобовязанням ОСОБА_3.

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» і Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу за умовами якого кредитодавець ПАТ «Сведбанк» відступає права вимоги за кредитними зобовязаннями позичальників. Того ж дня, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором від 19.12.2007р. укладеного із позичальником ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість станом на 01.08.2014р. в розмірі 197 510,52 грн., з яких: заборгованість по кредиту 88 330,40 грн., заборгованість по відсотках 83 752,29 грн., пеня 25 427,83 грн., судові витрати в сумі 1975,11 грн.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 197 510,52 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитом в розмірі 197 510,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати в розмірі 658,37 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення із неї заборгованості за кредитом в розмірі 197 510,52 грн., та судових витрат в сумі 658,37 грн. В обгрунтування доводів апеляційної скарги послалась на те, що розгляд справи проведено без її участі, а тому не мала можливості надати суду докази заперечення позовних вимог, а саме повідомити про наявність рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2012р., яким задоволено вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про припинення договорів поруки укладені 19.12.2007р. між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Оскільки договір поруки, укладений між нею та Банком в забезпечення кредитного зобовязання ОСОБА_3, припинено, а тому відсутні підстави для солідарного стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України встановлені такі обставини.

Заочне рішення від 10.12.2014р. позичальник ОСОБА_3 не оскаржив, а тому рішення у цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Крім того, не є предметом апеляційного розгляду рішення в частині стягнення кредитної заборгованості із поручителя ОСОБА_5, за апеляційною скаргою якої ухвалено рішення апеляційного суду Херсонської області від 06.07.2017р., яке набуло чинності у встановленому законодавством порядку ( а.с.208-209).

Предметом апеляційного перегляду є заочне рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 197 510,52 грн., та в частині стягнення з неї судових витрат в розмірі 658,37 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про солідарне стягнення із поручителя ОСОБА_2 заборгованих сум за кредитним зобовязанням позичальника ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позичальник порушив взяті кредитні зобовязання, та вимогу позивача сплатити заборгованість розраховану станом на 01.08.2014р. в розмірі 197 510,52 грн. залишив без задоволення, що вважав достатньою підставою для стягнення вказаної суми боргу солідарно із поручителя.

Проте, з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2007р. між ТОВ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 26600 дол.США на строк до 19.12.2017р. із оплатою 11,9% річних за користування кредитом.

Позичальник взяв на себе зобовязання погашати кредит шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 220 дол. США, згідно погодженого сторонами графіку платежів.

Умовами п.3.8 кредитного договору сторони погодили підстави та порядок зміни умов договору, а саме: у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених у п. 3.3 договору, строк виконання позичальником своїх зобовязань (повернення кредиту і відсотків за користування ним) за взаємною згодою сторін вважається таким, що настав на десятий день із дня направлення позичальнику повідомлення від Банку про зміну умов договору. Сторони погодили, що датою з якої починається відлік зазначеного 10-денного строку вважається дата зазначена у квитанції, яка надається банку відділенням звязку при відправленні листа із повідомленням про вручення. У випадку невиконання позичальником вимоги Банку про повернення кредиту і сплаті відсотків за користування ним, в строки, змінені за згодою сторін цим пунктом договору, Банк має право вимагати виконання зобовязання у порядку, встановленому п. 3.10 цього договору.

У пункті 3.10 договору сторони погодили порядок виконання вимоги про дострокове повернення кредиту, за яким Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про виконання порушеного зобовязання, яке підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання. Відлік часу для виконання починається із дати, вказаній у квитанції, яка надається Банку відділенням звязку при відправленні листа із повідомленням про вручення. (а.с.6-9).

Вказані кредитні зобовязання забезпечені порукою ОСОБА_2, ОСОБА_4, згідно договорів поруки №2102/1207/88-081-Р-1 та №2102/1207/88-081-Р-2 від 19.12.2007 р.

Умовами даних договорів поруки, викладеними у пунктах 1, 2 встановлено, що поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу.

Того ж дня, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким право вимоги по зазначеному кредитному договору перейшло позивачу. (а.с.18-47,59-61).

15.09.2014р. ТОВ «Кредитні ініціативи» подав позовну заяву до ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 197510,52 грн., із яких: борг за кредитом - 88330,40 грн., по відсотках - 83 752,29 грн., пеня - 25427,83 грн.

Проте, за умовами п.п. 7 та 10 договору поруки, укладеного 19.12.2007р. із ОСОБА_2, поручитель зобовязалась виконати основне зобовязання у разі настання випадків зміни строку його виконання. Сторони, керуючись умовами ч.4 ст.559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки, встановленої договором є повне виконання позичальником або поручителем зобовязань, передбачених основним зобовязанням.(а.с.10-11).

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 жовтня 2008р. позичальник ОСОБА_3 отримав письмову вимогу ВАТ «Сведбанк» від 29.09.2008р. про те, що станом на 29.09.2008р. наявна прострочена заборгованість в сумі 961,34 дол. США. У звязку із чим кредитор, керуючись п.3.8 кредитного договору, змінив строк його виконання у повному обсязі, яка включає заборгованість по кредиту, по процентах, та пеню. Всього заборгованість за кредитом становить 25804,22 дол. США.

На підставі виконавчого провадження, виданого 20.11.2008р. про стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Сведбанк» боргу в сумі 151 241,20 грн. відкрито виконавче провадження згідно постанови від 24.11.2008р. та постановою державного виконавця від 28.12.2009р. виконавче провадження закінчено у звязку із повним його виконанням згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

04.11.2011р. ВАТ «Сведбанк» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 11 333,46 дол. США, пені 15086,72 грн. та судових витрат.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.10.2012р. позовну заяву Банку залишено без розгляду.

З огляду на зазначені обставини справи, суд вважає встановленим той факт, що кредитор ВАТ «Сведбанк» змінив строк виконання основного зобовязання, який з врахуванням положень п.3.8 та 3.10 договору кредиту, строк такий що настав слід вважати 10 жовтня 2008р. (01.10.2008р.+10 днів). Протягом 30 днів основне зобовязання підлягало виконанню.

Враховуючи, що вся сума заборгованості за кредитом у вказаний строк повернута не була, право вимоги до поручителя про повне виконання основного зобовязання у кредитора виникло з 01.11.2008р. та діяло протягом шести місяців до 01.04.2009р.

ТОВ «Кредитні ініціативи» із позовом до поручителя ОСОБА_2 звернувся лише 15 вересня 2014р., тоді як після спливу шестимісячного строку, порука згідно ч.4 ст. 559 ЦК України, припиняється.

Отже, кредитор втрачає право стягнення заборгованих сум із поручителя у випадку подання позову після припинення поруки.

Крім того, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.08.2012 року, за яким, крім іншого, визнано припиненим договір поруки №2102/1207/88-081-Р-1 від 19.12.2007 року укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2102/1207/88-081 від 19.12.2007 року. (а.с.152).

Дане рішення оскаржено не було, а тому набрало законної сили.

Оскільки суд першої інстанції вказаних обставин справи не врахував, норми права, що регулюють спірні правовідносини не застосував, а тому дійшов помилкового висновку про стягнення із поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі, зазначеному позивачем.

За викладених обставин рішення суду належить скасувати у оскаржуваній частині і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

На підставі викладеного, ст. 559 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року у розмірі 197 510,52 грн. та судових витрат скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 19.12.2007 року у розмірі 197 510,52 грн. та судових витрат відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ ОСОБА_1