Справа № 591/3832/17
Провадження № 2-о/591/175/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 липня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що міським відділом РАЦС м. Суми 15 жовтня 1974 року за актовим записом № 123 від 15.10.1974 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть серії І-БП №277975 від 20.12.2016 року, дошлюбне прізвище Тарбекова) відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №282514.

В заяві вказується, що встановлення факту, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі на час відкриття спадщини з померлою ОСОБА_3, а не «Володимирівною», є необхідним для оформлення права на спадщину.

Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, на підставі ст. 119 ЦПК України, запропонувати заявнику надати суду докази відмови органу, який уповноважений видавати свідоцтва про одруження (шлюб), внести до нього відповідні виправлення, чи надати суду заяву викладену в іншій редакції з урахуванням розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 4 з копіями для заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя Г.В.Кривцова