АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовувало слідуючими обставинами.

Сторони уклали кредитний договір № CVFMGА03380012 від 19.09.2007р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 111860 дол.

строком до 17.09.2027р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ«Приватбанк» та ОСОБА_1 19.09.2007р. уклали договір іпотеки № CVFMGА03380012, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, належне йому на праві власності. а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: вул. Межибрідська 23 в м.Чернівцях.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором

22-ц/794/34/17 Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б

відповідач станом на 18.10.2011р. має заборгованість 101105,84 дол. США„ що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.10.2011р. становить 805813,53грн., яка складається з наступного: 86166,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 8606,85 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 594,48 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 894,07 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,37 дол. США - штраф (фіксована частина); 4813,07 дол. США - штраф (процентна складова).

Позивач просив в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Межибрідська, буд.23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також просив виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в житловому будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року позов ПАТ КБ «Привабанк» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVFMGА03380012 від 19.09.2007р. в розмірі 101105,84дол. США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.10.2011р. складає 805813,53грн., звернуто стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Межибрідська, буд.23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення в частині звернення стягнення на житловий будинок скасувати, відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

Апелянт зазначав, що рішення в частині оскарження є незаконним та необґрунтованим. Посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказував, що позивач не надав доказів направлення йому, як іпотекодавцю, письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10.06.2015р. рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015р.ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10.06.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2016р. рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016р. рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23.03.2016р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Встановлено, що 19 вересня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір№ CVFMGА03380012, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 111 860дол.США терміном до 17 вересня 2027 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 того ж дня уклали договір іпотеки № CVFMGА03380012, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: вул. Межибрідська 23 в м.Чернівцях.

Звертаючись з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилался на те, що в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором на 18 жовтня 2011 року складає 101105,84 дол.США, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Законом України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні й користуванні іпотекодавця. При цьому іпотекодержатель має перевагу (в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання) в задоволенні своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами в порядку, встановленому цим законом.

Частинами 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1ст.309ЦПК України є підставою для зміни рішення, оскільки не врахував наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штраф або пеня).

Пеня й штраф є різновидами неустойки, тому стягнення одночасно двох видів неустойки за несвоєчасне виконання одного й того самого грошового зобов'язання суперечить ст. 61 Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, нарахування банком штрафів одночасно із пенею є порушенням вимог ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Крім того безпідставним і необґрунтованим є нарахування банком комісії в розмірі 594,48дол.США.

За таких обставин, з представлених по справі розрахунків вбачається, що станом на 18 жовтня 2011 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить :

94772,85дол.США, із яких 86166дол.США - заборгованість за кредитом, 8606,85дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

та 7130,83грн. (за період з 09.02.2011р. по 18.102011р.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Доводи апелянта щодо не направлення на його адресу як іпотекодавцю, письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення від 30.09.2011р. про порушення ним умов кредитного договору та прийняття рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ним зобов»язання у 30 денний строк з дня отримання вимоги.

Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» слід дійти правового висновку, що у розумінні норми ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону.

Однак, суд першої інстанції, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, не зазначив початкову ціну предмета іпотеки.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_3 № 15128 від 26.01.2016р., який міститься в матеріалах справи, ринкова вартість оцінки-предмету іпотеки, а саме будинковолодіння № 23, яке розташоване по вул.Межибрідській в м.Чернівцях, визначена станом на дату оцінки 26.01.2016р., без врахування ПДВ, становить 2388791грн.

Вищезазначена експертиза сторонами по справі не оскаржувалася.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки слід змінити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVFMGА03380012 від 19.09.2007р. в розмірі 94772,85дол.СШАта 7130,83грн. звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Межибрідська, буд. 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за початковою ціною не нижче 2388791грн.з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року змінити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVFMGА03380012 від 19.09.2007р. в розмірі 94772,85дол.СШАта 7130,83грн., звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Межибрідська буд. 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» за початковою ціною не нижче 2388791грн.з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В решті рішення залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :