АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/326/15-ц Номер провадження 88-ц/786/7/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

за участю секретаря: Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та визнання видачі охоронного свідоцтва незаконним, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та визнання видачі охоронного свідоцтва незаконним, з участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року вказане рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав відмови у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року в незмінній при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі під час розгляду справи, а саме факт смерті у 2007 році директора ОДУ «Вуглегірський лісгосп» ОСОБА_6, що впливає на висновки суду про роботу ОСОБА_4 на підприємстві, яке знаходиться у місцевості, що прирівнюється до районів Крайньої Півночі, за строковим трудовим договором, укладеним 01 листопада 2009 року з директором Вуглегірського лісгоспу ОСОБА_6, та відповідно правомірності видачі їй охоронного свідоцтва (броні) за № 1 від 25.09.2009 року на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Губернатора та уряду Сахалінської області, Міністра лісного та мисливського господарства Сахалінської області, ДКУ «Сахалінське лісництво» та Агентства запису актів громадянського стану Сахалінської області документів про факт смерті у 2007 році керівника ОДУ «Вуглегірський лісгосп» (зареєстрований 31 жовтня 2001 року за адресою: 694920, Сахалінська область, м. Вуглегорськ, пров. 3-й Красноармійський, 5, ОГРН 782, виданий ІНН НОМЕР_1 чи 68) ОСОБА_7, а саме: свідоцтва про смерть, витягу, довідки, актового запису або іншого належного документа.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 11 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обовязок суду сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків встановлено ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки свідчення, що стосуються реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_8 Федерації й інших осіб, які проживають на її території, надаються в порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, колегія суддів вважає за необхідне надати відповідне судове доручення через Міністерство юстиції України про міжнародну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Надати судове доручення про міжнародну правову допомогу до компетентного органу ОСОБА_8 Федерації для отримання доказів реєстрації смерті ОСОБА_7 ІНН 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_9

ОСОБА_10

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1