Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/541/17
Провадження № 2/674/456/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

(ціна позову 78400 грн.)

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 78400 грн., посилаючись на те, що він, 01 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року за усними договорами позики, передав відповідачці у власність 2000 (дві тисячі) гривень та 6000 (шість тисяч) гривен, відповідно.

При фактичному одержанні| вказаної суми позичальником були надані дві розписки від 01 жовтня 2014 року та від 14 листопада 2014 року. Згідно розписки від01 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 зобовязувалася повернути кошти до20 жовтня 2014 року, а згідно розписки від 14 листопада 2014 року повернути до 20 грудня 2014 року, однак до теперішнього часу відповідачка борг не повернула та не сплатила суму винагороди, тим самим не виконала взяті на себе зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що були встановлені договором.

Згідно розрахунку доданого до позовної заяви, сума боргу за несвоєчасне виконання зобовязання становить на день складання позовної заяви 78400 грн.

Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухиляється від виконання зобовязання, а тому звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки вищезазначену суму позики та проценти від суми позики.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що до нього звернулася відповідачка ОСОБА_2, щоб позичив їй гроші, оскільки у неї важке матеріальне становище. Відповідачка обіцяла повернути гроші в строки, що зазначені в розписці. На даний час кошти не повернуті, відповідачка ухиляється від виконання свого зобовязання та не відповідає на телефонні дзвінки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 2000 грн. з сплатою 1% щоденно і відповідачка зобовязалася повернути їх до 20 жовтня 2014 року, а також 14 листопада 2014 року між тими самими сторонами було укладено договір позики, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 6000 грн. з сплатою 1% щоденно та відповідачка зобовязалася повернути їх до 20 грудня 2014 року, що підтверджується відповідними розписками.

Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином, суму позики не повернуто, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то суд задовольняє позов і стягує з позичальниці борг за договором позики, відповідно до розписок від 01 жовтня 2014 року в розмірі 2000 грн. та від 14 листопада 2014 року в розмірі 6000 грн. на користь позивача.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Умовами договору від 01 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року передбачена сплата відсотків за користування позикою у розмірі 1% за кожен день користування позикою.

Відсотки від суми позики за договором від 01 жовтня 2014 року, за період з 21 жовтня 2014 року по 27 квітня 2017 року, складають 18380 грн. (2 000 грн. х 1% : 100 х 919 днів = 18380 грн.).

Відсотки від суми позики за договором від 14 листопада 2014 року, за період з 21 грудня 2014 року по 27 квітня 2017 року, складають 51480 грн. (6 000 грн. х 1% : 100 х 858 днів = 51480 грн.).

Вищезазначені суми підлягають стягненню з відповідачки, як проценти від суми позики.

Відповідно до ст.88 ЦК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 78400 грн., а задоволено на суму 77860 грн., тобто на 99,31 % (77860 грн. х 100 : 78400 грн.).

А тому враховуючи часткове задоволення позову на суму 77860 грн., з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 778,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., проценти від суми позики 18 380 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят) грн., а всього 20 380 (двадцять тисяч триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 6000 (шість тисяч) грн., проценти від суми позики 51480 (пятдесят одну тисячу чотириста вісімдесят) грн., а всього 57480 (пятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір 778,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук