Справа №: 343/2156/17
Провадження №: 2-н/0343/34/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 листопада 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Альфацентр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (обслуговування) приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява обслуговуючого кооперативу «Альфацентр» про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання (обслуговування) приміщень в сумі 13 743,10 грн. та пені в розмірі 4 463,95 грн., а також 800,00 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими судом може бути видано судовий наказ, зокрема пунктом 3 ч.1 даної статті передбачено обов»язок видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак, із заяви обслуговуючого кооперативу «Альфацентр» про видачу судового наказу вбачається, що заявлені вимоги не входять до вищевказаного переліку, і не підпадають під п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, оскільки з вищевказаної заяви та Статуту обслуговуючого кооперативу «Альфацентр» встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох нежитлових (комерційних) приміщень (бутік № 25 та бутік № 26) в будівлі по вул. Грушевського, 7 в м.Долина Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості за утримання яких і заявлено вимогу про видачу судового наказу. Дана вимога мотивована тим, що ОСОБА_1 є членом кооперативу та зобовязана вносити щомісячні внески на утримання кооперативу. Таким чином судом встановлено, що між заявником та боржником існують зобовязання, які мають господарський характер. Крім того, заявником також заявлено вимогу про стягнення з боржника пені, яка теж ст. 96 ЦПК України не передбачена. Вищевказані обставини свідчать про наявність спору між двома субєктами господарювання, який має бути вирішений у позовному провадженні.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, враховуючи що заявлена обслуговуючим кооперативом «Альфацентр» вимога не передбачена статтею 96 ЦПК України, і, крім того, між сторонами даної заяви існує спір про право, то у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, розяснивши при цьому, що згідно з вимогами ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,100,101ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви обслуговуючого кооперативу «Альфацентр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (обслуговування) приміщень.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: