"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Грінкевич А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в липні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 018,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За період з 01 червня 2015 року по 01 березня 2017 року за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій утворилася заборгованість в розмірі 3 018,96 грн. В лютому 2016 року відповідачам працівниками структурного підрозділу ЖЕД-402 надавався припис щодо погашення заборгованості на суму 2 875,20 грн., однак останніми припис не отримано. Розпорядженням Дніпровської РДА у м. Києві від 13 лютого 2015 року за № 61 за позивачем закріплено на праві господарського відання об'єкти житлового та нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської РДА у м. Києві, зокрема, будинок АДРЕСА_1 наведено в додатку до вказаного розпорядження. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 018,96 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому у справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кордексу України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з розпорядження Дніпровської РДА у м. Києві № 61 від 13 лютого 2015 року «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», було вирішено закріпити з 16 лютого 2015 року на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської РДА у м. Києві та елементи зовнішнього благоустрою згідно з додатками 1, 2,3. (а.с.13)
Відповідно до акту приймання-передачі житлових будинків, які передаються безоплатно, на праві господарського відання, з балансу КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» згідно розпорядження Дніпровської РДА у м. Києві від 13 лютого 2015 року № 61 станом на 01 квітня 2015 року, перейшов, зокрема, будинок АДРЕСА_1. (а.с.14-15)
За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.ст. 626, 627, 628, 629, 631 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5).
Згідно довідки Форми-3, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі. (а.с. 4)
З 01 червня 2015 року відповідачі не сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість в сумі 3 018,96 грн. Дана обставина підтверджується довідкою ЖЕД-402. (а.с.5-6)
10 лютого 2017 року начальником ЖЕД-402 складено припис № 7 про наявність боргу за квартирну плату станом на 01 лютого 2017 року, який складає 2 875,20 грн. (а.с. 7). Однак, вручити даний припис мешканцям квартири не представлялося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні, мешканців квартири не було вдома (а.с. 8).
Таким чином, з вищевикладених обставин вбачається, що відповідачами порушуються умови договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в частині своєчасної оплати послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи наявну суму заборгованості відповідачів суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості у розмірі 3 018,96 грн.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, враховуючи прострочення сплати житлово-комунальних послуг з боку відповідачів, відсутності будь-яких заперечень щодо позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2статті 16 Цивільного кодексу України, а відповідно позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує відповідачам до сплати на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 322, 526, 610, 612, 625-629, 631 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, ст. ст. 10, 60, 88,208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» по 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 34 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко