Номер провадження: 22-ц/785/7147/17
Номер справи місцевого суду: 496/1472/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини квартири та усунення перешкод у її користуванні,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору у розмірі 320 гривень, не зазначенням всіх учасників процесу, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження, засоби звязку, та до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім того апелянту необхідно було зазначити в якій частині ухвалу він оскаржує, оскільки ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи не оскаржується.

20.11.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, а також квитанція про оплату судового збору в розмірі 365 гривень.

Суд вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи є проміжною та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 5 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Апелянтом оскаржується ухвала, яка оскарженню чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена, така ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі.

Однак, апелянт в частині зупинення провадження вказану ухвалу не оскаржив, а навпаки подав клопотання про зупинення провадження по справі.

В звязку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, направити до Приморського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2