Справа № 587/1947/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районної державної нотаріальної контори, третя особа: Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2017 року він звернувся до ПАТ «Креді Агріколь банк» для отримання кредиту на купівлю автотранспортного засобу. Проте йому було відмовлено, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна на все його майно накладено арешт. Арешт був накладений 18 січня 2006 року реєстратором Сумською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Сумського районного суду від 15.12.2005 року. Даний арешт накладено з метою забезпечення позову Сумського обласного КП «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» про стягнення з нього суми боргу за договором кредиту. Вказані зобов»язання перед Сумським обласним КП «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» позивачем виконано.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив зняти арешт з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Представник Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, відповідно до інформаційної довідки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис, реєстраційний номер обтяження 2800091, підстава обтяження ухвала Сумського районного суду Сумської області від 15.12.2005 року накладена заборона в реєстрі накладення заборон 18.01. 2006 року №2, зареєстровано 18.01.2006 16:45:21 за № 2800091 реєстратором: Сумська районна державна нотаріальна контора, 40030, Сумська область, м.Суми, вул. Я.Купала,1, об»єкт обтяження все майно належне ОСОБА_1Б.( арк.с.8).

15 грудня 2005 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області по справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об»єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту накладено арешт на майно ОСОБА_1Б.(арк.с.6)

18 квітня 2006 року ухвалою суду затверджено мирову угоду по даній справі(арк.с.13-14).

За таких обставин, суд вважає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову і тому арешт на майно позивача, накладений ухвалою суду від 15 грудня 2005 року необхідно зняти.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).

У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права заявника як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з майна належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який накладений ухвалою суду від 15 грудня 2005 року по справі №1095/05.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя