Справа № 277/620/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення йому додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона померла 02.02.2009 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «ім. Корольова» с. Хутір-Мокляки Ємільчинського району, реорганізованого в ПОСП «ім. Корольова».

Позивачка зазначила, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт на її імя.

ОСОБА_3 на день смерті в шлюбі не перебувала, непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців як за законом першої черги так і за заповітом, крім позивачки, немає.

Звернувшись 22.07.2017 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті ОСОБА_3 у звязку із хворобою, не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №115240, виданого 02.02.2009 року, ОСОБА_3 померла 02.02.2009 року.

Згідно заповіту від 10.06.2002 року ОСОБА_3 належний їй житловий будинок, а також все належне їй на день смерті майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_1

Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №168922 ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КМП ім. Корольова с. Хутір-Мокляки, реорганізованого в ПОСП ім. Корольова с. Хутір-Мокляки.

З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу від 22.07.2017 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_3 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 06.09.1945 р. н., додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 02.02.2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4