Справа № 299/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1, при секретарі: Волощук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 травня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Закарпатгаз» (надалі Товариство) звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2 у лютому 2017 р.

Після уточнення позовних вимог (а.с.32-36) просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 11 585,81 грн., передбаченої Кодексом ГРС компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу, та стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначило, що Товариство свої зобовязання за Типовим договором розподілу природного газу (надалі Договір) виконує належним чином, однак відповідач допустив порушення у формі несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 04 травня 2017 р. у задоволені позову відмовлено.

Товариство просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Указує, що факт несанкціонованого відновлення газопостачання ОСОБА_2 та розрахунок компенсації не спростовано. Зазначає, що ними надано до позовної заяви всі необхідні та достатні докази для зясування правильності розрахунку та його обґрунтованості.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню із ухваленням нового по суті позовних вимог, із таких мотивів.

Суд першої інстанції виходив із того, що в Типовому договорі, на який посилається позивач, не вказано найменування оператора газорозподільної системи, а тому це не свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин. Також, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог у звязку з тим, що в наданих актах-розрахунках необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу не вказано ціни на газ, яка застосовувалася при визначені загальної вартості необлікованого (донарахованого) газу.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком через його невідповідність обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Так, згідно з положеннями ст. 11, ч.1, ч.2 п.4, ч.4 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

За приписами ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Товариством було проінформовано споживачів про положення та умови Типового договору розподілу природного газу в друкованому виданні «Новини Закарпаття» № 147-148 від 31.12.2015 р.

26.12.2016 р. ОСОБА_2 було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с.62).

Тобто, вказана обставина є підставою виникнення між сторонами цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Висновок суду першої інстанції про відсутність найменування оператора газорозподільної системи в Типовому договорі, що в свою чергу не породжує між сторонами договірних правовідносин, не заслуговує на увагу, оскільки саме підписання ОСОБА_2 26.12.2016 р. заяви-приєднання до умов договору (а.с.62) підтверджує те, що він ознайомлений із умовами Типового договору та приєднується до них, це засвідчує виникнення між сторонами договірних зобовязань, а найменування оператора газорозподільної системи вказане саме в заяві-приєднанні, оскільки умови Типового договору розповсюджуються на всіх споживачів відповідної послуги.

Також необхідно зауважити, що відповідачем у ході розгляду справи не було подано жодних заперечень, у тому числі, щодо умов Типового договору та факту підписання заяви-приєднання.

За загальним правилом (ст. 526 ЦК) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Установлено та не заперечується, що відповідач користувався послугами, які надавало Товариство, однак не виконував узятих на себе зобовязань за Типовим договором, унаслідок чого 13 квітня 2016 р. (а.с.10) було припинено постачання газу через заборгованість на суму 15 455,61 грн. яка утворилася станом на 01.04.2016 р.

Позивачем було надано докази того, що споживач двічі не санкціоновано відновлював газопостачання, про що були складені відповідні акти про порушення від 12.05.2016 р. (а.с.8) і 12.12.2016 р. (а.с.15). Відповідачем ці акти не оспорені.

На підставі вказаних актів були складені акти-розрахунки необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Так, згідно з актом від 21.07.2016 р. (а.с.9) споживачу необхідно було оплатити 494,16 грн. і відповідно 01.08.2016 р. ОСОБА_2 було надіслано вимогу про компенсацію (оплату) Товариству вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу (а.с.13). Відповідно до аналогічного акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2016 р. і рахунку на оплату № 1 (а.с.16) вартість необлікованого (донарахованого) газу склала 11091,65 грн. (а.с.17). 30.12.2016 р. ОСОБА_2 була надіслана вимога про оплату вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу (а.с.20-21).

За приписами підпункту 2 пункту 1 розділу 2 та п.2 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Тобто, формула розрахунку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу здійснюється згідно з методикою, указаною у п.2 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем.

Вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, що підлягає стягненню із відповідача за несанкціоноване відновлення газопостачання була виражена в актах-розрахунках (а.с.9, 16), які були складені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем.

Отже, висновок суду першої інстанції про недоведеність розміру компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу із за того, що в актах-розрахунках не вказана ціна газу, яка застосувалася при визначені загальної вартості необілкованого (донарахованого) газу, є помилковим і суперечним нормам матеріального права.

Відповідно до ст.ст. 10 ч.1, ч.3, ст. 60 ч.1, ч.4, ст. 213 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як суперечне положенням ст. 213 ЦК України, а позов задоволенню як обґрунтований і доведений.

Судові витрати в сумі 3360 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, ч.2, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

РІШИЛА:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити. 2. Заочне рішення Виноградівського районного суду від 04 травня 2017 року скасувати. 3. Позов задовольнити. 4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» 11 585 (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 81 коп. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу та 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. у відшкодування судового збору. 5. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: