overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1163/17
Провадження по справі № 2/305/795/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 годину 08.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/6783/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Як випливає зі змісту позовної заяви до суду за захистом цивільних прав звернулася ОСОБА_1, в той же час подана позовна заява підписана ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, посвідчені документами, зазначеними в частинах 1-3 статті 42 ЦПК України, а повноваження адвоката також і ордером, який видається відповідним адвокатським об'єднанням, або договором, дозволяють йому вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені не у виданому ордері, а в довіреності чи договорі.

В той же час, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_5 до позовної заяви не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, оскільки така подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/739/17
Провадження № 2/280/573/17
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся представник позивача з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13058 гривень 59 копійок.

Відповідно до відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області від 15 червня 2017 року на запит Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, згідно відомостей відділу знятий з реєстраційного обліку 01.02.2017 у звязку зі смертю. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 14.07.2017 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24.01.2017.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України припинено, а позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором пред'явлено до відповідача після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, тому у відкритті провадження необхідно відмовити виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р 0002) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM0B18В8 від 30.05.2017 на розрахунковий рахунок 0268, МФО 811039, код 37927181, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ в Коростишівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/877/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказанним позовом, в якому зазначила, що під час шлюбу з ОСОБА_3 , який сторони уклали в 1989 році, вони збудували житловий будинок, що розташований по вул.Троїцькій, 2 в с.Білилівка Ружинського району Житомирської області. На даний час спільне життя у них з відповідачем не склалось, а тому вона хоче розділити сумісне майно подружжя і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку та господарських будівель, а також виділити вказану частку житлового будинку їй в натурі.

Позивачка просить справу слухати у її відсутність і на підтвердження своїх позовних вимог додає до позовної заяви копію технічного паспорта на зазначений житловий будинок, з якої вбачається, що він побудований в 1961 році.

Крім того, позивачка просить суд "витребувати у відділі реєстрації Бердичівського БТІ витяг з реєстру на даний будинок".

Ознайомившись з даною позовною заявою , суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено доказів, які б підтверджували те, що зазначений житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3.

Також відповідно до ст.137 ЦПК України суд має право витребувати докази, однак лише у випадках, коли щодо їх отримання у сторін тп інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Позивачка, вказуючи в позовній заяві клопотання про витребування доказів з Бердичівського БТІ, не зазначає та не дає документального підтвердження того, що у неї існують труднощі щодо отримання таких доказів, тобто, що вона зверталась з відповідною заявою в БТІ і їй відмовили в наданні того чи іншого доказу по справі.

З врахуванням викладенного, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк на усунення вищевказанних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

2

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподжіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна внести зміни до своєї позовної заяви, зазначивши в ній докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2256/17
№ пров. 2/697/885/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Русаков Г.С.,

при секретарі Береговій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Як вбачається з актового запису про смерть № 14 від 09.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 померла 08 червня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд виходить з того, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після предявлення позову та відкриття провадження у справі. Оскільки на момент подачі позову до суду у вересні 2017 року відповідач уже померла, тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15, в якій сказано, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, в даному випадку така справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Пред'явлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним кодексом не передбачено, позивач не звертався до суду з клопотаннями про заміну відповідача, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, роз'яснивши право звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого.

Згідно з Законом "Про судовий збір" у випадку закриття провадження по справі з вказаної підстави оплачений при подачі позову судовий збір повертається особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачений останнім за платіжним дорученням № PROM5B73VK від 25.09.2017 року на суму 1 600,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2256/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/6/17
Справа № 530/955/17
04.08.2017 року м.Зіньків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 2018 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2017 року
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
Справа № 702/749/17
Провадження № 2/702/295/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

17 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «ВУСО» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав лист відповідно до якого в зв»язку з зайнятість його в іншому судовому засіданні просить справу вкотре відкласти на іншу дату.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.09.2017 року, таким чином станом на 17.11.2017 року закінчився двохмісячний строк розгляду справи, а тому суд вважає за можливе продовжити строк розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні на п"ятнадцять днів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. на 07 грудня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 357/7323/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.,
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.