Справа № 520/7590/17
Провадження № 2-о/520/417/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення факту правонаступництва»,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «Про встановлення факту правонаступництва», в якій просить суд встановити факт правонаступництва ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер 26.12.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності, надав до судового засідання заяву, в якій вимоги щодо встановлення факту правонаступництва підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за його відсутністю.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надала до суду листа, в якому просить розглядати справу за її відсутністю та розгляд справи залишили на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю та не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її правонаступництва.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Цивільжитлобуд» до судового засідання надав заяву в якій просить справу розглядати за відсутністю їх представника та проти задовлення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5, який помер 26.12.2015 року та є його єдиною спадкоємицею, що вбачається з листа Шостої Одеської державної нотаріальної контори від 04.07.2017 року вихідний №2255/01-16 (а.с.11).

27 червня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено Договір позики без номеру ( а.с. 14-15), за яким Позикодавець передав, а Позичальники прийняли у власність грошові кошти у сумі 17 445 000.00 (сімнадцять мільйонів чотириста сорок п'ять тисяч) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти на день позики становило 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США. В якості забезпечення належного виконання зобовязання з повернення позичених коштів позичальниками, між ОСОБА_5, та ТОВ «ЦИВІЛЬЖИТЛОБУД», в особі директора ОСОБА_7, 27 червня 2014 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1433, відповідно до умов якого позичальники зобов'язалися повернути позику не пізніше 01 липня 2017 року частками наступним чином:

до 01.12.2014 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США;

до 01.07.2015 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів СІЛА;

до 01.12.2015 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США;

до 01.07.2016 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США;

до 01.12.2016 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США;

до 01.07.2017 року у сумі 2 907 500 (два мільйона дев'ятсот сім тисяч п'ятсот) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 250 000.00 (двісті п'ятдесят тисяч) доларів США;

Позичальники виконали зобов'язання щодо повернення коштів частково, з порушенням встановленого Договором позики графіку.

Заборгованість за Договором позики на день звернення до суду становить 24 719 000,00 (двадцять чотири мільйони сімсот дев'ятнадцять тисяч) гривень, що в еквіваленті до іноземної валюти становить 950 000 (дев'ятсот п'ятдесят тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного Банку України на момент складання претензії.

26 грудня 2015 року ОСОБА_5 помер. ОСОБА_1, що є спадкоємцем та фактично правонаступником померлого ОСОБА_5, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1436, бланк серії НВА 094717.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Зобов'язання ОСОБА_5 визначені у Договорі позики від 27 червня 2014 року та Договорі іпотеки від 27 червня 2014 року не є нерозривно пов'язаним з особою кредитора, яким є ОСОБА_5, а отже не може вважатися припиненим, а відповідно переходить до спадкоємців померлого. Аналогічний висновок викладений у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 вересня 2013 року у справі № 6-67цс13.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5, всі права та обов'язки останнього згідно Договору позики від 27 червня 2014 року та Договору іпотеки від 27 червня 2014 року перейшли до Заявника.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_5, збільшенням розміру позики у зв'язку зі зміною курсу долару США по відношенню до національної валюти, ОСОБА_1 як спадкоємець та правонаступник Позикодавця та Позичальники за вищевказаним договором позики вирішили укласти додаткову угоду до договору позики, якою затвердити суму заборгованості за договором позики та строк і порядок її погашення.

Натомість відповідно до ст. 19 Закону України «Про іпотеку», зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому законодавством.

Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.

У зв'язку з тим, що зміни до договору іпотеки підлягають нотаріальному посвідченню Заявник та Позичальники за Договором позики від 27 червня 2014 року звернулися до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки саме нею був посвідчений Договір іпотеки, укладений 27 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Пунктом 7.3 Глави 1 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, передбачено, що посвідчення договору про зміну нотаріально посвідченого договору, за загальним правилом, повинне проводитися нотаріусом, який посвідчував договір, до якого вносяться зміни.

Як пояснив приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 остання не в змозі вчинити нотаріальну дію щодо посвідчення договору про зміну Договору іпотеки від 27 червня 2014 року у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів, що підтверджують її статус правонаступника ОСОБА_5 як сторони вищевказаного Договору іпотеки.

Так, ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншої особи. Тим не менше, законодавством не визначено жодного документу, який би підтверджував статус правонаступника особи, яка померла.

У той же час, відповідно до положень Глави 7 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена можливості внести зміни до Договору позики від 27 червня 2014 року, Договору іпотеки від 27 червня 2014 року у зв'язку з відсутністю у неї документального підтвердження свого статусу як правонаступника ОСОБА_5, що помер 26 грудня 2015 року.

Вказаний факт можливо встановити виключно відповідним рішенням суду.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження. У п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 визначено, що наведений у Цивільному процесуальному кодексі України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності певних умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, до якого належить факт правонаступництва.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами безпосередньо заінтересованих у цьому осіб.

Заявник звертається до суду за встановленням факту свого правонаступництва після смерті ОСОБА_5 з метою внесення змін до вищевказаних Договорів, бездіяльність щодо яких може призвести до порушення її прав як спадкоємця померлого 26 грудня 2015 року батька - ОСОБА_5.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом достеменно встановлено, що вона є спадкоємицею ат правонаступником померлого 26.12.2015 року ОСОБА_5.

На підставі викладеного та ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про встановлення факту правонаступництва» - задовольнити.

Встановити факт правонаступництва ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер 26.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.