Справа № 668/4494/16-ц
04 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський районний відділ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про стягнення суми індексації та індексацію аліментів,
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.10.2014 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації. Сума індексації за період з липня 2014 року по лютий 2016 року складає 4443,45 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму індексації аліментів за період з липня 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 4443,45 грн.; зобовязати виконавчу службу проводити індексацію аліментів, визнаних судом у твердій грошовій сумі, які ОСОБА_2 сплачує на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з березня 2016 року до повноліття дитини.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму індексації аліментів за період з липня 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 4443,45 грн.; зобовязати виконавчу службу Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона проводити індексацію аліментів, визнаних судом у твердій грошовій сумі, які ОСОБА_2 сплачує на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з березня 2016 року до повноліття дитини та судові витрат у сумі 1155 грн.
Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до актового запису № 962, зробленого 27.09.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.10.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, звільнено ОСОБА_1 відсплати аліментів за рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.04.2014 року № 668/3592/14-ц починаючи з 28.07.2014 року; стягнуто з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1 Миколаївнина утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, а саме з 28.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття;виконавчі листи видані відповідно до рішення Суворовського районного суду від 17.04.2014 року № 668/3592/14-ц визнано такими, що втратили законну силу та відкликано. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.11.2015 року, складеного членами комісії служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та нею створені умови для проживання, відпочинку та навчання дитини.

Відповідно до довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 16.09.2015 року становить 878,05 грн.

З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що сума індексації за період з липня 2014 року по лютий 2016 року складає 4443,45 грн.

Згідно ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

За відсутності спеціального закону про індексацію аліментів, за аналогією закону застосуванню до спірних правовідносин підлягає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ, згідно якого індексація грошових доходів населення це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Застосування аналогії закону в цьому випадку узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом України по справі № 6-113/цс 13 від 06.11.2013 року, відповідно до якого розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п.8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено підстави для проведення індексації. Зокрема, зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку. що позовні вимоги підлягаю задоволенню в частині стягнення з відповідача суми індексації аліментів за період з липня 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 4443,45 грн. відповідно до розрахунку наданого позивачем

Вимоги позивача щодо зобовязання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні проводити індексацію аліментів, присуджених відповідачу до повноліття дитини не підлягають задоволенню як такі, що заявлені безпідставно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею судові витрати, за розміщення оголошення в пресі в сумі 1155 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 184 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації аліментів за період з липня 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 4443,45 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повнесені судові витрати в розмірі 1155 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Прохоренко