Справа № 681/679/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Калінки А.А.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача по справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, відсотків та пені за користування кредитом, -

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року та ОСОБА_2 31 жовтня 2017 року звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2017 року, за яким з них та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Партнер-Плюс» солідарно стягнуто 21047,03 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяв зазначали, що ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи у звязку з тим, що в неї захворіла дитина, а ОСОБА_2 вважала, що без участі її дочки судове засідання не відбудеться, а тому також не з`явилася до суду 17 жовтня 2017 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що вона погоджується із сумою боргу по кредитному договору, однак не погоджується, що дані кошти мають бути стягнуті солідарно із поручителів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію своєї дочки ОСОБА_1, котра є основним боржником по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення зазначених заяв та вказала, що заявники не послалися на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти позову, а відтак, просила суд відмовити у задоволенні даних заяв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

17 жовтня 2017 року Полонським районним судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов кредитної спілки «Партнер-Плюс» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки заборгованість по кредиту у розмірі 21047,03 грн. та 1600 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про судове засідання, яке відбулося 17 жовтня 2017 року, були повідомлені належним чином, однак ними не надано доказів про поважність причин неявки до суду, а тому судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, вона дійсно 17 жовтня 2017 року перебувала у Полонській ЦРЛ ім. Н.С.Говорун, а тому суд визнає поважною причиною неявки її до суду.

Проте, дана відповідачка не послалася та не надала докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, ОСОБА_1 по суті не заперечила правильність позовних вимог кредитної спілки. Визнала, що вона дійсно має бути відповідальною за сплату присудженої рішенням суми по кредитній заборгованості.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

ОСОБА_2 не надала будь-яких доказів про поважність причин неявки в судове засідання, а також не послалася на конкретні докази, які би мали значення для правильного вирішення справи.

Керуючись наведеним,ст.ст.209, 210, п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя А.Г.Горщар