У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третя особа - Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до ВПГ 18 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року відмовлено, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, зазначивши себе позивачем, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Проте, зі змісту оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_2 у даній справі є представником позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що представник реалізує процесуальне право особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача ОСОБА_3 на це саме рішення апеляційного суду, тому касаційне провадження за касаційною скаргою її представника ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки позивач ОСОБА_3 реалізувала своє право на касаційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третя особа - Комунальне підприємство «Житлове експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою рішення апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак