Справа № 1018/7595/12
Провадження 4-с-46/17
ухвала

Іменем України

11 серпня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними та скасувати її, оскільки державний виконавець виніс дану постанову протиправно.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки дана постанова винесена упереджено та безпідставно.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки судове рішення тривалий час не виконується .

Суд вислухавши представника скаржника, стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

26 грудня 2012 року Обухівським районним судом було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким було частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідача звільнити частину земельної ділянки, що належить позивачеві на праві власності.

Дане рішення набрало законної сили.

Оскільки рішення набрало законної сили, тому на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та підставі якого відкрито виконавче провадження.

21.06.2017 року головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення штрафу на боржника за не виконання рішення суду.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів скаржника при винесені оскаржуваної постанови, дана постанова є законною та обґрунтованою, відповідають вимогам передбаченим ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко