Справа № 296/3382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Сингаївського О.П.,

за участі: секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, особа, яка бере участь у справі орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.

В обґрунтування позову зазначено, що є ОСОБА_1 з 13.02.1999 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.04.2013 року рішенням суду шлюб розірвано, ОСОБА_2 залишено на подальше проживання з матір'ю. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а батько дитини самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, упродовж тривалого часу у вихованні дочки участі не бере, її розвитком, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної, будь якого іншого виду допомоги на утримання дитини не надає. Проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки не заперечує. Обов'язки з виховання та утримання ОСОБА_2 взяла на себе її бабуся ОСОБА_5, яка має намір встановити піклування над дитиною.

Представник виконкому Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявну у справі згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2013 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Дочку ОСОБА_4 залишено на проживання з матір'ю (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.01.2017 ОСОБА_3, яка являлась матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Так, позов мотивований тим, що батько дитини - ОСОБА_1 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, упродовж тривалого часу у вихованні дочки участі не бере, її розвитком, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної, будь якого іншого виду допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до заяви від 06.02.2017, зареєстрованою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Пріма Н.В., відповідач ОСОБА_1 надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно довідки про реєстрацію проживання/перебування №56837 від 12.05.2016, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС у Житомирській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано з 01.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.02.2017, який складений працівниками служби у справах дітей, проведеного за місцем проживання дитини у ОСОБА_2 слідує, що квартира повністю відповідає санітарним нормам, складається з двох кімнат, має газопостачання, воду, опалення (а.с.11).

Згідно зі ст.18, 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Відповідно до вимог ст.ст.150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (рішення міськвиконкому від 01 травня 2017 року №215) ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків з виховання та утримання дочки, обов'язки з виховання та утримання ОСОБА_2 взяла на себе її бабуся ОСОБА_5, тому виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Із роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, не надає матеріальної допомоги на її утримання, при цьому, надав згоду на позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, з урахуванням вимог ст.182 Сімейного Кодексу України, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за нею, до її повноліття.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов виконавчого комітету Житомирської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, починаючи з 27 квітня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід державного бюджету України в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський