Справа № 754/9996/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Дмитрієвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у 2005 році Деснянським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу за позовом КС «Сімейна позика» та з нього стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 12 235 грн.13 коп.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника - квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з виконанням рішення суду виконавче провадження у 2007 році було закрито, разом з тим, питання щодо скасування арешту, накладеного державним виконавцем, вирішено не було.

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві з завою про скасування арешту. На своє звернення скаржник отримав відмову, мотивовану тим, що на даний час виконавчі провадження, де він є боржником, у відділі не перебувають, а тому скасувати арешт не можливо.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд скаргу задовольнити.

Представник Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на розгляд скарги не з'явився, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі представника ДВС.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця ВДВС у Солом'янському районі м. Києва від 16.11.2005 року накладений арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_2 (а.с.5).

З листа Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 15.02.2017 року вбачається, що у Відділі ДВС виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 не перебувають (а.с. 8).

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, що діяв на час накладення арешту встановлено, що разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу

(посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Оскільки на даний час на виконанні у Солом'янському ВДВС виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1, не перебувають, арешт його майна порушує право власності скаржника, а тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати уповноважену посадову особу Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обтяження 4106187).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя