Справа № 171/827/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заперечення на позов відповідач не подала, 26.07.2016 року відповідач надала для долучення до справи наступні документи: довідку про прийняття і реєстрацію заяви від 18.05.2015 року, виданої слідчим Стрельченко І.О., копію скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, копію постанови слідчого від 17.01.2016 року про закриття кримінального провадження, копію скарги в прокуратуру, відповідь на скаргу, виписку по картковому рахунку ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
08.06.2012 року ОСОБА_1 як клієнтом банку подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування, та зобовязався виконувати умови, викладені у вказаних Умовах та Правилах.
Відповідно до вищевказаного договору банківського обслуговування відповідачу було встановлено кредитний ліміт в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.
Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, укладеним 08.06.2012 року між сторонами у справі.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 1378 гр.
Суд не бере до уваги вказані документи з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1.1.5.5, 1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг банк не несе відповідальності в разі, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольної інформації клієнта, відправленому в SMS -повідомленні ПІН - код, ідентифікатор користувача, паролі системи Приват24, паролі (ніку) MobileBanking або проведених Клієнтом операціях стане відомою іншим особам в результаті несумлінного виконання Клієнтом умов їх зберігання і використання та / або прослуховування або перехоплення інформації в каналах зв'язку під час використання цих каналів. Банк не несе відповідальності за наслідки виконання доручень, виданих неуповноваженими особами, і в тих випадках, коли з використанням передбачених банківськими правилами і Договором процедур Банк не міг встановити факт видачі розпорядження неуповноваженими особами.
В судовому засіданні з наданих відповідачем документів встановлено, що відповідач 14.05.2015 року повідомила невстановленим особам номер належної їй платіжної картки та номер ідентифікатора користувача, який надійшов їй у вигляді SMS повідомлення на мобільний телефон, тобто відповідач несумлінно виконала умови укладеного з позивачем договору та надала третім особам відомості, які не підлягають розголошенню, в звязку з чим відповідач не звільняється від виконання взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_2