РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5449/16-ц

пр. № 2/759/401/17

24 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л. М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2016 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.10.2013 р. приблизно о 15:10 на вул. Бахмацька, 15 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою суду від 18.11.2013 р. ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Оскільки власнику вказаного автомобіля була заподіяна матеріальна шкода з вини транспортного засобу автомобіля, власник якого - відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує заподіяну шкоду. 11.02.2014 р. позивачем було здійснено виплату відшкодування матеріальних збитків власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 22 767,16 грн. Також позивачем понесено додаткові витрати на послуги аварійного комісара за огляд автомобіля та збір документів в розмірі 1 120,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначені суми та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 46). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 27-28, 46), а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.10.2013 р. приблизно в 15:10 на вул. Бахмацька, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, належного ОСОБА_3

Встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2013 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: за порушення п. 2.5 ПДР України (а.с. 13).

Судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована згідно з полісом № АС/0409485 від 01.03.2013 р. (а.с. 11).

При цьому, встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Встановлено, що відповідно до звіту про оцінку автомобіля, складеного 09.11.2013 р., вартість відновлювального ремонту становить 27 320,59 грн. (а.с. 15).

Судом встановлено, що позивач МТСБУ платіжним дорученням №1/22012 від 11.02.2014 р. сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 22 767,16 грн. (а.с. 22).

Також МТСБУ на підставі платіжного доручення №74 від 14.01.2014 р. здійснило виплату ТОВ «АЕК «Довіра» за послуги аварійних комісарів в сумі 1 120,00 грн. (а.с. 23).

Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі 22 767,16 грн. + 1 120,00 грн. = 23 887,16 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 22, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат, пов'язаних із здійсненням страхового відшкодування у розмірі 23 887,16 грн., судовий збір в сумі 1 378,00 грн., а всього -25 265 (двадцять пять тисяч двісті шістдесят пять) грн. 16 коп.

За письмовою заявою відповідачки поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя: