Номер провадження: 22-ц/785/6824/17
Номер справи місцевого суду: 2-1161/11
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.
при секретарі: Лопотанові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року, -
У вересні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., у сумі 1000 грн., та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у сумі 700 грн..
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу суду першої інстанції від 01.08.2016р. скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції.
Під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження колегією суддів були встановлені порушення норм процесуального права, які не є підставою для скасування рішення суду, але конче потребують реагування.
Вбачається, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2004 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2005 року рішення Ренійського районного суду Одеської області від 14 грудня 2004 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
23.02.2006р. справа надійшла до Ренійського районного суду Одеської області.
09 березня 2006 року справа прийнята до свого провадження головуючим суддею Сорокіним К.В.
При цьому в період з 15.06.2006р. до 21.12.2007р. розгляд справи не здійснювався, жодного судового засідання не проводилось.
Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 21 грудня 2007 року постановленим під головуванням судді Сорокіна К.В. позов було задоволено частково.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 06 травня 2011 року, тобто через 3,5 років, тим же складом суду вищевказане рішення суду від 21 грудня 2007 року було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року провадження у справі було зупинено до видужання позивача.

16.07.2014р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яку суд розглядав майже рік, і тільки 25 червня 2015 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області провадження у справі було поновлено та уже 01 серпня 2016 року провадження у справі за вищевказаним позовом знову було зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 01 серпня 2016 року було скасовано, а справу для прожовження розгляду направлено до суду першої інстанції.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року постановленим під головуванням судді Сорокіна К.В. позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

За змістом ст.157 ЦПК України суд повинен розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Вбачається, що розгляд цієї справи, на розгляд якої законом визначено строк один місяць, триває вже 12 років, що не можна вважати розумним строком розгляду справи і є неприпустимим у сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка є частиною національного законодавства України) щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…. ( див. рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року Справа "Науменко проти України", заява N 41984/98)

Зважаючи на викладене, неможливо вважати, що судом, від імені якого діяв головуючий суддя Сорокін К.В., були виконані усі вимоги цивільно-процесуального закону задля розгляду справи протягом розумного строку.

За правилами ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку встановлених ст. 211 цього кодексу, може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне про виявлені порушення норм процесуального права довести до відома голови Ренійського районного суду Одеської області для обговорення і вжиття заходів щодо належної організації роботи та дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Про викладене довести до відома голови Ренійського районного суду Одеської області для обговорення і вжиття заходів для належної організації роботи і дотримання розумних строків розгляду справ.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра