Провадження № 2/522/8892/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-38», третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними установчих зборів та рішень установчих зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7,8,10,11,15,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-38», третіх осіб: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними установчих зборів та рішень установчих зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя А. Ю. Бойчук

Справа № 522/15697/17

Провадження № 2/522/8892/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді: Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-38», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними установчих зборів та рішень установчих зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-38», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та згідно останньої редакції позовної заяви просила:

-визнати незаконними установчі збори власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Садиковська, 38, від 05 березня 2016 року та рішення прийняті на цих зборах, оформлені протоколом № 1 від 05 березня 2016 року.

-визнати недійсними статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38», , який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по вул. Садиковській, 38 в м. Одесі від 05.03.2016 р. з подальшою перереєстрацією у новій редакції, затвердженій загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38», від 14.04.2016 року.

-скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38», .

-стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38», , що знаходиться за адресою: 65122, Україна, місто Одеса, вулиця Садиковська, буд. 38, м. Одеса, 65091, Україна, на користь ОСОБА_2 судові витрати.

При цьому посилаючись на те, що позивач є власником квартири № 13 у багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська,38.

05.03.2016 р. було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких було прийняте рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38» і затверджено його статут.

ОСОБА_2 вважає, що установчі збори проведено з порушенням закону, а прийняті на них рішення слід вважати недійсними, у звязку з чим була змушена звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та приносила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири № 13 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 379, виданий 27.06.2014 року в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська,38.

05.03.2016 р. у Будинку було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, на яких прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка - 38» та затверджено його статут.

У будинку знаходиться 12 квартир за № № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 , одна з яких не приватизована та має статус комунальної квартири (№ 5).

28.03.2016 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції проведено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ.

За статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості державної реєстрації ОСББ визначені Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-ІІІ. Згідно з преамбулою цього Закону він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

За статтею 2 цього Закону він регулює, зокрема, порядок створення, діяльності і ліквідації об'єднань; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження нерухомим майном у об'єднанні.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Із нормативного підходу до розуміння наведених положень закону вбачається, що питання (порядок) створення та функціонування об'єднання співвласників квартир у багатоквартирному будинку, суб'єктний склад засновників об'єднання, членство в ньому, питання вступу в об'єднання чи прийняття нових членів на умовах, передбачених статутом, внутрішні та інші питання діяльності цього утворення, стосуються правомочностей власників квартир - засновників об'єднання, які згідно зі статтею 3 України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулюються цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання.

Створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об'єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч. ч. 1-3 якої об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

05.03.2016 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку 38 по вул. Садиковській в м. Одесі, про що був складений протокол № 1 та порядок денних зборів був наступний: обрання голови та секретаря зборів; створення ОСББ (обєднання співвласників багатоквартирного будинку), та затвердження його найменування; затвердження статуту ОСББ; обрання голови правління, правління та ревізійної комісії ОСББ; надання повноважень представникам установчих зборів по здійсненню державної реєстрації ОСББ.

З копії протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: Садиковська 38 від 05.03.2017 року вбачається, що в цей день відбулися збори співвласників на яких були присутні 10 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку загальною площею 574,1 кв. м.

Головою загальних зборів було обрано ОСОБА_1 та секретарем Гусельнікову С.В., що підтверджується копією протоколу установчих зборів. Позивач була присутня на загальних зборах та голосувала.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення ( рекомендованим листом).

З матеріалів справи вбачається, що позивач та інші співвласників 11 квартир були завчасно повідомлені про проведення установчих зборів шляхом вручення повідомлення про проведення таких зборів, що підтверджується як власноручним записом про отримання повідомлення так і списком співвласників будинку, які повідомлені про проведення установчих зборів 05.03.2016 року з підписами співвласників.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивач була присутня на зборах, які проводилися 05.03.2016 року, а також голосувала по всім питанням порядку денного. Під час голосування, ОСОБА_2 діяла особисто як власник квартири № 13 та як співвласниця квартир № 6 та № 8 по вулиці Садиковській, буд. 38.

Позивач стверджує, що на установчих зборах ОСББ від 05.03.2016 року не було кворуму для голосування за створення ОСББ «Чайка-38». Однак, як встановлено судом, дане твердження є безпідставним, оскільки за створення ОСББ, обрання голови правління та з інших питань проголосували 7 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень будинку яких складає 574,1 кв. м.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника в загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

На момент проведення установчих зборів із створення ОСББ, у останнього була інформація лише стосовно власників 11 квартир за адресою: м. Одеса, вул. Садиковська, 38, крім тогоАДРЕСА_1, як вказує позивач, не приватизована та має статус комунальної квартири, тому ОСББ не надсилало повідомлень про проведення установчих зборів через відсутність даних про її власника.

У звязку з викладеним, суд вважає правомірними та законними дії та рішення ініціативної групи, установчих зборів від 22.06.2016 року по створенню ОСББ «Чайка-38».

З урахуванням висновку суду про законність створення ОСББ «Чайка-38» як юридичної особи, відповідно до ст. 110 ЦК України, а відтак вимоги позивача про скасування державної реєстрації задоволенню не підлягають.

За положеннями ст. ст. 1,4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання й використання неподільного та загального майна. Майно утворюється з майна, переданого йому членами обєднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Суд критично оцінує показання свідків, оскільки свідчення спростовуються, письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Отже, оскільки в судовому засіданні не надано доказів, що під час проведення установчих зборів, 05.03.2016 року, були порушені вимоги діючого законодавства, не встановлено таких порушень і під час слухання справи в суді, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, установчі збори від 05.03.2016 року та рішення прийняті на цих зборах, оформлені протоколом № 1 від 05.03.2016 р були проведені без істотного порушення законодавства та у відповідності до Статуту ОСББ «Чайка-38».

ОСОБА_2 вважає Статут ОСББ, який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по вул. Садиковській, 38, у м. Одесі від 05.03.2016 року з подальшою перереєстрацією в новій редакції, затвердженій загальними зборами ОСББ від 14.04.2016 року, недійсним, та таким що прийнятий та складений з порушенням чинного законодавства України, не відповідає типовому статуту та Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Чайка-38», затвердженого протоколом Загальних зборів співвласників по вул. Садиковській, 38, в м. Одесі, який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2016 року з подальшою перереєстрацією у новій редакції, затверджений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка-38», суд зазначає наступне.

Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, обов'язки учасників, посадових осіб та інших працівників та порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання індивідуального акта ненормативного характеру, в тому числі статуту, недійсним, є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент затвердження оспорюваного Статуту права позивача були порушені.

Крім вказаного, відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З положень ч. 3 ст. 202 ЦК України слідує, що одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, які не є суб'єктом права. Не є статут і договором, оскільки відповідно до ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. А статут затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх співвласників багатоквартирного будинку, а більшістю голосів.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання недійсним Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка-38», який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2016 року який затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 05.03.2016 року з подальшою перереєстрацією у новій редакції, затверджений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чайка-38» по вул. Садиковській, 38 в м. Одесі не підлягає задоволенню, оскільки він не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, які відповідно до вимог цивільного законодавства можуть бути оспорені як недійсні. Крім вказаного позивачем не наведено інших підстав та не надано доказів для визнання установчого документу відповідача недійсним.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-38», за участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними установчих зборів та рішень установчих зборів, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації юридичної особи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: А.Ю. Бойчук