Провадження №2/428/840/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 9423,08грн., стягнення судового збору у розмірі 1378грн., -

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 9423,08грн., стягнення судового збору у розмірі 1378грн., мотивуючи вимоги тим , що 01.09.2009р. між позивачем TOB «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк та відповідачем ОСОБА_1, у відповідності до положень ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» було укладено договір №3156 «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення» за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що у відповідача ОСОБА_1 квартирні засоби обліку води відсутні, тому на підставі п. 21 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р, плата за надані послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за особовим рахунком відповідача ОСОБА_1 нараховувалась згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства виходячи з 4-х зареєстрованих осіб за даною адресою. Але, в порушення вимог законодавства та п. 3.2. Договору №3156, відповідач та зареєстровані за даною адресою особи в період з 01.01.2014р. по 31.10.2016р. не вносять плату за спожиті послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати за послуги у розмірі 9423,08грн. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014р. по 31.10.2016р. у розмірі 9423,08грн. та судового збору у розмірі 1378грн.

Представник позивача ТОВ «Таун Сервіс» ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях, в яких зазначив, що на його думку вказані вимоги є необґрунтовані з причини відсутності між сторонами договірних відносин та фактичного ненадання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, оскільки договір доданий до матеріалів справи ним не підписувався, є фіктивним, так як підпис, що був проставлений від його імені в кінці цього договору є не його і він власноручно та особисто не проставляв такого підпису на правочині, а тому не міг набрати відповідних прав та обовязків за цим договором.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення

Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

Відповідно до пп. 1 п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 30.07.1997р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2705, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до копії судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р. з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк борг за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7627,85грн., а також суму судового збору у розмірі 689грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.10.2016р. вказаний судовий наказ було скасовано. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС у Луганській області, ОСОБА_1, 08.11.1970р.н. з 22.08.1997р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно копії Договору №3156 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, укладеного між ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк (надалі Виконавець) та ОСОБА_1 (надалі Споживач) від 01.09.2009р. в АДРЕСА_2, Виконавець зобовязується своєчасно надавати Споживачеві послуги належної якості, безпечні для його життя, здоров'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, правил та цього договору, а Споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.2. вищевказаного Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться Споживачем не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Дозволяється застосування авансової системи оплати послуг. З виписки по особовому рахунку відповідача №0105А510380 та розрахунку заборгованості за комунальні послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою надання послуги: АДРЕСА_3, вбачається, що позивачем була надана послуга відповідачу з централізованого питного водопостачання та водовідведення у повному обсязі, проте відповідач фактично користувався послугою та, в порушення вимог чинного законодавства України, що регулює правовідносини у сфері надання комунальних послуг, свої зобовязання по проведенню оплати спожитих комунальних послуг не виконав, а тому за відповідачем є наявна заборгованість у розмірі 9423,08грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе перед позивачем зобовязання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на відсутність договірних відносин, оскільки відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13.

Відповідачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведено, що послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за вказаною адресою йому не надавались. Крім того, докази звернення відповідача ОСОБА_1 в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Суд зауважує, що оскільки відповідачем не виконані зобовязання з оплати комунальних послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, позивач має право в судовому порядку вимагати стягнення нарахованої заборгованості. У звязку із чим, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають а тому, суд вважає, що позов ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 9423,08грн., стягнення судового збору у розмірі 1378грн. підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1378грн., які підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України , ст. ст. 526 , 610, 625 ЦК України , суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 9423,08грн., стягнення судового збору у розмірі 1378грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1970р.н., і.к. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13, заборгованість за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014р. по 31.10.2016р. в сумі 9423,08грн. (п/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ).

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1970р.н., і.к. НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13, суму судового збору в розмірі 1378грн. (п/р НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя