Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 337/6421/15 Головуючий у 1 інстанції Сидорова М.В.
Пр. № 22-ц/778/3351/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 22 грудня 2015 року.

Копія оскаржуваної ухвали судді отримана ОСОБА_2 - 25 грудня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.80)

Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції лише 14.07.2017 року (конверт т. 2 а.с. 38), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку, в якому просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась лише в липні 2017 року з усного повідомлення одного з відповідачів - ОСОБА_3, який й сповістив її про існування позову та цієї справи. Вказує, що вона проживає сумісно зі своїм родичем похилого віку - ОСОБА_5, і саме він розписався за отримання поштового повідомлення від суду у грудні 2015 року, проте не сповістив її про це, оскільки вона у цей період перебувала поза межами м. Запоріжжя. Зазначає, що він не надав листу належної уваги, зважаючи на той факт, що Хортицьким районним судом. м. Запоріжжя вже розглядалась аналогічна справа, яка залишена без розгляду, а тому він вважав, що їх правовідносини з банком вичерпані..

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам цієї справи.

При вищевикладених обставинах, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою оплачується, виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 320 грн. 00 коп.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на вказаних розрахунковий рахунок,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2015 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар