Справа № 640/2582/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа від 06.08.2015року по справі № 640/2582/14-ц щодо стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 2801,40 грн. В обґрунтування поданої заяви посилається, що вона перебувала у декретній відпустці, у звязку з народженням дитини, а тому не змогла вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2015року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк, 3-я особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину припиненим в задоволенні первісного позову ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовлено та визнано договір поруки №SR-CNL-700/503/2007 від 17 січня 2007р. укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 припиненим. А також стягнуто з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2801 грн. 40 грн.

18.08.2015року вказане рішення набрало законної сили.

03.09.2015року ОСОБА_1 надала до суду заяву про видачу виконавчого листа про стягнення на її користь судового збору в сумі 2801,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на момент надбання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа) строк предявлення до виконання складав один рік з моменту набрання рішення законної сили, тобто до 18.08.2016року.

21.09.2015року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, однак в передбачений законом строк ОСОБА_1 отриманий виконавчий лист до виконання не предявила.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості єдиного доказу поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання заявник ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3, яка народилась 26.09.2014року.

Однак, судом не визнається факт народження дитини у 2014року в якості поважної причини пропуску строку, оскільки доньку заявниця народила у 2014році, після чого у 2015 році зверталась до суду із заявою про видачу виконавчого листа та отримувала виконавчий лист, тобто жодних перешкод предявити отриманий виконавчий лист до виконя протягом року у заявника не було. Жодних інших доказів на підтвердження поважності причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять та заявником не надано.

Встановивши ці обставини, суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення до виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370,371 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.М. Бородіна