Провадження № 22-ц/783/4288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання свідоцтва на право власності недійсним та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3, третя особа - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання свідоцтва на право власності недійсним та зняття з реєстрації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання свідоцтва на право власності недійсним та зняття з реєстрації - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню.

Зазначає, що вона не заявляла клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Окрім того, в суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі клопотання відповідача, який таке мотивував лише тим, що 07 листопада 2016 року вже відкрито провадження у даній справі. Дійсно, апелянт ще у серпні 2016 року подала до суду аналогічну за змістом позовну заяву, однак працівники суду повідомили їй, що такої заяви зареєстровано немає, відповідно апелянт подала нову позовну заяву, яка перебувала на розгляді в судді Луців - Шумської Н.Л.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Тому розгляд справи згідно із приписами ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 05 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 466/9317/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання свідоцтва на право власності недійсним та зняття з реєстрації (а.с. 37).

В апеляційній скарзі сама апелянт не заперечує, що це аналогічна за змістом позовна заява яка була подана раніше, однак апелянту не було відомо про її рух.

А відтак, надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українидійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.