233 № 233/3068/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач вказав, що між сторонами у справі 22 березня 2013 року було укладено договір про іпотечний кредит № 17, відповідно до якого, відповідач отримав 73 000,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою 18,0 % річних. Відповідач зобов*язався за умовами кредитного договору повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та інші платежі на умовах договору, при цьому, позичальник ОСОБА_1 свої кредитні зобов'язання не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 11 квітня 2017 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 86 221 грн. 59 коп., що включає: заборгованість за основним боргом 49 883 грн. 27 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 22 431 грн. 65 коп., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості - 11 869 грн. 94 коп., три проценти річних прострочених сум заборгованості 2 036 грн. 73 коп. Приймаючи до уваги викладене, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1 600 гривень та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 грн.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення про виклик відповідача у пресі «Урядовий кур*єр» (а.с. 52). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до п. 1.4 договору про іпотечний кредит № 17 від 22 березня 2013 року сторони погоджуються з тим, що зобовязання банку надати кредит протягом одного робочого дня в повній сумі виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов: - сплати позичальником комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 365,00 грн. одразу після укладення та підписання цього договору; - укладення в забезпечення виконання зобовязань за цим договором іпотечного договору, з прийняттям в іпотеку нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тощо (п.п.1.4.1, 1.4.2) (а.с. 26).
Згідно з п.1.5 договору про іпотечний кредит № 17 від 22 березня 2013 року позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1216,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 30 квітня 2013 року на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 21 березня 2018 р. (а.с.26)
Згідно з п. 6.2 договору про іпотечний кредит № 17 від 22 березня 2013 року спори за цим договором, врегулювання яких сторонами не досягнуто протягом 30 календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (а.с.28).
На підтвердження виконання своїх обовязків за кредитним договором, одержання позичальником кредитних коштів та користування ними позивач також надав суду виписки за особовим рахунком позичальника з 22 березня 2013 року по 11 квітня 2017 року (а.с. 6-25).
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник забов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", вирішуючи питання про інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.
Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання, передбачені укладеним між сторонами кредитним договором, не виконав, у зв'язку з чим станом на 11 квітня 2017 року утворилася заборгованість, що включає: заборгованість за основним боргом 49 883 грн. 27 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 22 431 грн. 65 коп., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 11 869 грн. 94 коп., три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 2 036 грн. 73 коп., а всього розмір заборгованості складає 86 221 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5), звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 32-33).
Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, з якого слід стягнути на користь позивача у справі заборгованість по кредиту станом на 11 квітня 2017 року в загальному розмірі 86 221 грн. 59 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 51).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 17 від 22 березня 2013 року станом на 11 квітня 2017 року, що включає: заборгованість за основним боргом 49 883 грн. 27 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 22 431 грн. 65 коп., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості 11 869 грн. 94 коп., три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 2 036 грн. 73 коп., а всього розмір заборгованості складає 86 221 (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять одна) гривня 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя