Справа № 450/642/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1846/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Савуляка Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Універсал Банк" про розірвання кредитного договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2017 року від ОСОБА_3 поступило клопотання про призначення по даній справі судово - економічну експертизу з тих підстав, що суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, а саме не попередив його про наслідки від неподання клопотання про необхідність проведення додаткової або повторної експертизи, що дає йому підстави для звернення до суду з даним клопотанням з метою встановлення достовірного розміру процентної ставки та обсягу щомісячних платежів, які б відповідали процентній ставці -11,5 % річих, а також з метою з"ясування того, чи порушував відповідач істотні умови договору в частині дотримання встановленого договором розміру процентної ставки при стягненні з споживача щомісячних платежів; чи було відображена банком документально у встановленому законом порядку зміна розміру процентної ставки з 11,5% на 13,43% річних; чи був дотриманий відповідачем встановлений Законом порядок надання споживачеві інформації перед укладенням кредитного договору про умови отримання кредиту, сукупну вартість кредиту, реальний розмір процентної ставки; яким документом банк підтверджує надання такої інформації; чи міститься у кредитному договорі та додатках до нього повна та достовірна інформація стосовно умов кредитування, сукупної вартості кредиту, переліку витрат, пов"язаних з отриманням кредиту, його обслуговуванням і поверненням та щодо реального розміру процентної ставки. Вважає, що з"ясування згаданих обставин підтвердить або спростує наведені ним у позовній заяві доводи, в зв"язку з чим проведення такої експертизи є необхідним для правильного та об"єктивного вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово - економічної експертизи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про призначення по справі судово - економічну експертизу, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення судово - економічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем по справі не заявлялось. Поважних причин, які б перешкоджали позивачу скористатись своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, ОСОБА_3 апеляційному суду не наводить.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що призначення по даній справі судово-економічної експертизи, із зазначенням питань перед експертом не стосується даного предмету спору. Матеріали справи містять достатньо кількість документів для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення.

За наведеного, колегія суддів, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3 на підтримання заявленого ним клопотання, дослідивши письмові докази, колегія, не вбачає підстав для призначення по справі судово - економічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись ст .ст.143, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк