справа № 361/7429/15-ц
провадження № 2-п/361/57/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/7429/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Заявник зазначав, що 10 квітня 2017 року у вищезазначеній справі було винесено заочне рішення Броварським міськрайонним судом Київської області, дане рішення відповідач отримала поштовим відправленням 18 квітня 2017 року.

Також заявник зазначав, що згідно наявних в матеріалах справи документів третя особа ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання 10.04.2017р. Відповідач по справі нещодавно народила дитину і зважаючи на хворобу не змогла бути присутньою в судовому засіданні по справі, яке відбувалось 10.04.2017р. З представником відповідача було розірвано договір про надання правової допомоги напередодні судового засідання. Судом порушено норми матеріального права, не було враховано, що відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме: заяви від 22.03.2008р. №627, поданої ОСОБА_5 до Броварської районної державної нотаріальної контори, остання прийняла спадщину у встановлені законом строки (6 місяців). Враховуючи факт прийняття спадщини ОСОБА_5 і відсутність інших спадкоємців за законом на момент відкриття спадщини, лише вона мала право за законом отримати спадкове право на 1/3 житлового будинку №4 по вул. Ватутіна в с. Рудня, Броварського району Київської області. Відповідно до заяви ОСОБА_2 позивач звернулась до Броварської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини лише 10.07.2010р., тому єдиною особою, яка прийняла спадщина є ОСОБА_5П (за правом представлення ОСОБА_3М.), а тому позивач має на отримання права власності лише на 1/3 спірного житлового будинку. Відповідно до дати подання позивачем заяви про прийняття спадщини від 10.07.2010р., останньою було пропущено строки позовної давності для звернення до суду.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив про її задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що третя особа ОСОБА_4 був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи, а саме з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, вбачається, що він зареєстрований за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 6 кв.107 (а.с.40), а відповідно до норм наведеної вище статті, саме за цією адресою з ним ведеться офіційне листування.

На вищезазначену адресу третьої особи ОСОБА_4 Броварським міськрайонним судом Київської області неодноразово направлялися судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак лише деякі конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.41,117,179,186,195).

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання третьою особою ОСОБА_4 повідомлень про судовий розгляд справи, не є підставою вважати, що він не був належним чином повідомлений Броварським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С.Сердинський