Справа № 541/2112/17
Провадження №2/541/1068/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, третя особа: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці,

в с т а н о в и в :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на своє утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно і довічно. 20.10.2017 року уточнив свої позовні вимоги та просив стягувати аліменти із відповідача на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці на своє утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він народився 12 травня 1929 року, на даний час йому виповнилося 88 повних років. Єдиним доходом є пенсія за віком, розмір якої складає на сьогоднішній день 1 711 грн., інші джерела доходу у нього відсутні. Він є самотньою людиною, дружини не має. Його сином є відповідач ОСОБА_2, інших дітей він не має.

Через свій вік та стан здоровя є непрацездатним і потребує матеріальної допомоги та стороннього догляду. В даний час перебуває у Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці.

За таких складних життєвих обставин не отримавши від сина ніякої підтримки та допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду. Просив стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 в розмірі 1000 гривень починаючи з 20 жовтня 2017 року, щомісячно, на період перебування в установі.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність (а.с. 18).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. Пояснив, що позивач по справі є його батьком. Проти стягнення із нього аліментів на утримання батька в розмір 1000 гривень щомісячно не заперечував, оскільки має стабільний дохід у виді пенсії та заробітної плати на ТОВ «АМТ». Зараз його батько перебуває у Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь третьої Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці.

Третя особа: Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, не направила свого представника для участі у справі. Про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши відповідача, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта (а.с.6,10).

Відповідно до довідки Клюшниківської сільської ради від 25.09.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 один (а.с.4).

Позивач є пенсіонером за віком і отримує пенсію, що підтверджується довідкою виданою Миргородським ОУ ПФ України Полтавської області (а.с.3).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач хворіє на ряд захворювань, що потребує постійного медичного догляду та в зв'язку з цим додаткових витрат на його лікування (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, який є сином позивача, ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свого непрацездатного батька, який у зв'язку з похилим віком та хворобою потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 205, ст. 206 СК України, повнолітні дочка та син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують допомоги.

За правилами ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1. Працює водієм у ТОВ «АТМ», має заробітку плату приблизно 20000 рублів на місяць (а.с. 24-29).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує у відповідності до ч. 2 ст. 205 СК України стан здоров'я позивача, який потребує матеріальної допомоги, його похилий вік, і тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у частці від заробітку (доходу) в розмірі однієї четвертої з усіх видів заробітку (доходу) відповідача довічно.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та п.3.1. наказу від 29.12.2001 року № 549 «Про затвердження типових положень про будинки-інтернати (пансіонати) для громадян похилого віку, інвалідів та дітей» позивач буде оформлений та влаштований на постійне перебування в будинок - інтернат на користь якого необхідно сплачувати аліменти.

Згідно з положенням ст. 47 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці, та інших громадян похилого віку в Україні», іти зобов'язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними.З дітей, які ухиляються від виконання цих обов'язків, на підставі судового рішення утримуються аліменти у розмірі, передбаченому на аліментні виплати батьків дітям. У випадках, коли батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або в інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам.

Відповідно до договору поручительства від 20.10.2017 року, договору №3 від 20.10.2017 року, виписки з наказу №186 від 20.10.2017 року, позивач ОСОБА_1 знаходиться на утриманні на платній основі на загальних умовах у Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці (а.с. 19,21-23).

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище позивача, матеріальний та сімейний стан відповідача,його визнання позову, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання батька в Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці, де його влаштовано, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня його влаштування до зазначеного закладу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, визнання цього позову ним не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.202 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 11, 88,174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (р/р 221,МФО 831019, ГУ ДКСУ в Полтавській області), аліменти на утримання непрацездатного батька що потребує матеріальної допомоги ОСОБА_1 Антоновича12.05.1929 року народження в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень починаючи з 20 жовтня 2017 року, щомісячно, на період перебування в установі.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640 гривень 00 коп. судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4