УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/500/16-ц

провадження у справі № 2-др/285/8/17

06 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила ухвалити додаткове рішення по справі № 285/500/16-ц та стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 3500 грн. Долучила оригінали платіжних документів.

В судове засідання сторони не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. ОСОБА_2 подав письмові заперечення та просив відмовити у винесенні додаткового рішення.

Інших клопотань, заперечень не надійшло, тому суд, враховуючи, що присутність сторін не є обов'язковим для ухвалення додаткового рішення, вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 285/500/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року позов задоволено та виділено ОСОБА_1 в натурі належну їй частку у житловому будинку по вул. Лянгуса, 12 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який знаходиться у спільній частковій власності, як відокремлений обєкт (квартиру № 3), що складається з двох кімнат 8,26 кв.м. та 10,25 кв.м. та кухні 8,37 кв.м., коридору 1,26 кв.м., загальною площею 28,14 кв.м. та господарських будівель сараїв «Б», «В», вбиральні «Л», 1/2 частини хвіртки та 28/100 частини огорожі №1, №3, № 4, № 5, № 6, №7.

Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто 551,20 грн. судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Згідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат.

Також суд звернув увагу на той факт, що експертиза була проведена за спільним клопотанням сторін і витрати були поділені порівну між сторонами.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача були стягнуті документально підтверджені судові витрати. Оригінали платіжних документів про оплату послуг експерта позивачем та її представником не були долучені до матеріалів справи та не були дослідженні судом безпосередньо в судовому засіданні до постановлення рішення по справі.

Тому судом не встановлено підстав для постановлення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 285/500/16-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська