АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар Костюк Л.С.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та посилалася на те, що в період з 20 лютого 2005 року по 13 травня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З моменту розірвання шлюбу і по даний час відповідач участі в утриманні та вихованні доньки не бере, матеріальної допомоги не надає.

Вказувала, що донька перебуває повністю її утриманні, піклуванні та вихованні. Відповідач з донькою не спілкується, не провідує її, не цікавиться її життям, здоровям, навчанням, повністю самоусунувся від її утримання та виховання.

Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Справа № 716/1712/16-ц Провадження №22ц/794/1203/17 Категорія 51

Головуючий у 1-й інстанції Пухарєва О.В. Доповідач Лисак І.Н.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4

Покладено на орган опіки та піклування Заставнівскьої районної державної адміністрації обовязок контролю за виконанням ОСОБА_3 батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_4 Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, вважає зазначене рішення в частині відмовлених вимог таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи, через що просить в цій частині його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вказану позовну вимогу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст. 303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, про те не обмежений її доводами, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Обставини виникнення обовязку по утриманню дитини сторонами визнаються та не оспорюється.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав батьків є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції оцінюючи у сукупності докази у справі виходив з того, що наявні докази не в достатній мірі доводять умисне ухилення ОСОБА_3 від виховання дитини, винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками, оскільки до відповідача з боку третьої особи не застосовувалися заходи попередження та впливу, а позбавлення прав відносно дитини без цього є крайнім заходом, що за таких обставин, є передчасним та суперечить правам дитини, визначеним нормами як національного, так й міжнародного права.

Зазначений висновок суду є правильним, оскільки відповідає нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, узгоджується з дослідженими судом доказами, які не містять винної поведінки відповідача щодо ухилення від виховання дочки та свідомого нехтування нею своїми обов'язками, а висновок суду про наявність невирішеного спору щодо участі батька у вихованні дитини є помилковим, що не вплинув на правильність ухваленого рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності належної правової оцінки заяві ОСОБА_3 від 19.04.2014 року спростовується мотивувальною частиною рішення, за яким суд обґрунтував його відхилення на підставі ст. 155 СК України.

Таким чином, апеляційна скарга не містить обґрунтованих спростувань висновкам суду першої інстанції або невірного застосування ним норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді Владичан А.І.

ОСОБА_5