КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/444/17
Провадження №2/319/295/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 14 квітня 2016 відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську . Позивач ОСОБА_1Р мотивуючи свої позовні вимоги вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через несумісність характерів , відсутність взаєморозуміння і довіри один до одного . Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим , таке становище суперечить інтересам позивача, тому він вимушений звернутися до суду із відповідним позовом, в якому прохає розірвати шлюб..
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у заяві, поданій до суду прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином(згідно ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладено 14 квітня 2016 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №169130, від 14 квітня 2016 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на "Тепла" (а.с.4).
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Намагання зберегти сімю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату. Подальше спільне життя подружжя стало суперечити інтересам позивача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя.
Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду справи немає.
Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Питання щодо зміни прізвища відповідачу ОСОБА_2, як особі яка змінила своє прізвище після реєстрації шлюбу, в судовому засіданні не підіймалося.
Питання щодо розподілу судових витрат, також не підіймалося.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.10,11,60,88, 209,213,215, ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 квітня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 138.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватися цим самим прізвищем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 діб з моменту отримання його копії.

Суддя: В.О.Мальований