Справа №574/62/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1276/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

13 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у розмірі 19497,76 грн. за кредитним договором № б/н від 20 серпня 2012 року, яка складається з наступного: 985,31 грн. - заборгованість за кредитом, 13907,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 904,65 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та вирішено повернути позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права та за невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що суд першої інстанції не дочекавшись усунення недоліків, не врахував час необхідний на поштову пересилку документів, передчасно та незаконно, ухвалою суду від 22 лютого 2017 року повернув позовну заяву позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 292 ЦПК України передбачає, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, повернення заяви позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 222 грн. та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» 16 лютого 2017 року (а. с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи 20 лютого 2017 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 222 грн. та 21 лютого 2017 року, тобто в п'ятиденний строк наданий судом для усунення недоліків, направлено на адресу Буринського районного суду Сумської області платіжне доручення про сплату вказаних коштів, що підтверджується відповідною заявою та копією поштового відправлення (а. с. 19; 20).

Суд першої інстанції, не дочекавшись усунення недоліків, з врахуванням часу, необхідного для поштової пересилки документів з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Буринь Сумської області, 22 лютого 2017 року постановив ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

За таких обставин, ухвала судді про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви є передчасною, вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її необхідно скасувати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а матеріали позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -