Справа № 569/9980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

представника державної виконавчої служби ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 заінтересовані особи: ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353, у якій просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність у виконавчому провадженні та на рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 про відкриття виконавчого провадження №53847353 від28.04.2017 року, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7, яка полягає у не повідомленні боржника про розмір заборгованості зі сплати аліментів у день відкриття виконавчого провадження разом з постановою про відкриття виконавчого провадження №53847353 від 28.04.20147 року, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7, яка полягає у не надісланні боржнику у період з 02.05.2017 року до 15.05.2017 року постанови про відкриття 28.04.2017 року виконавчого провадження №53847353 та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 про відкриття 28.0.2017 року виконавчого провадження №53847353.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 17.06.2017 р. ОСОБА_6, який є його братом, передав йому лист Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В конверті із супровідним листом №20170 від 28.04.2017 р. містилась постанова державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області ОСОБА_8 про відкриття 28.04.2017 р. за заявою ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-3991/05, виданого 25.04.2017 року Рівненським міським судом, виконавчого провадження №53847353 про стягнення з його аліментів в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03.03.2005 p., до повноліття дитини на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що ознайомившись з постановою вважає її незаконною. Постанова не має юридичної сили, а бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не повідомленні його про розмір заборгованості та у невчасному направленні йому документу виконавчого провадження, внаслідок чого він змушений доводити поважність причини неоскарження постанови в десятиденний строк з моменту її отримання братом - протиправною.

У судовому засіданні представник скаржника вказані вимоги підтримав, з мотивів, викладених у скарзі, та просив їх задовольнити.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги,з підстав викладених у письмових запереченнях.

Стягувач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та підтримала подані державним виконавцем заперечення. Вказала що в скарзі потрібно відмовити.

Суд, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Рівненському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №2-3991/05, виданий 25.04.2017 року Рівненським міським судом, на підставі якого відкрито виконавче провадження №53847353 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03.03.2005 p., до повноліття дитини на користь ОСОБА_9 на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області ОСОБА_8 28 квітня 2017 року виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, та направляє її боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.385 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, що визначено положенням ч.1 ст.72 ЦПК України.

Як зазначено у ч.2 цієї статті, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що копію постанови він отримав 17.06.2017 року коли повернувся до м. Рівне. Додає до скарги копію корінця квитка №690317, з якого вбачається, що скаржник прибув до м.Рівного 16 червня 2017 року.

Відтак, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду ізскаргою обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби у письмові формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

В ухвалі суду від 06 квітня 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що ОСОБА_3 (Михайлюк ), яка є стягувачем за рішенням суду про сплату аліментів звернулась про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений виконавчою службою.

26.04.2017 року до відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_3 разом із дублікатом виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №2- 3991/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_4.

Відповідно до п.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Керуючись п.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У даному виконавчому листі зазначено адресу боржника ОСОБА_4, а саме: м. Рівне, вул. Тиннівська. 68-а. куди і було надіслано примірник постанови про відкриття виконавчого провадження.

У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Отже, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що зміни сторони виконачого провадження не відбулося, стягувач змінила лише прізвище.

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник до відділу не зявився, декларацію про доходи та майно не подав, що свідчить про ухилення ним від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

Окрім того, стягувач вказала, що за весь період стягнення з боржника аліментів, тобто з 03.03.2005 року нею не було отримано жодних коштів на виховання та утримання дитини, що підтверджується довідкою державного виконавця №1231 від 03.05.2017 року.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5)закінчення виконавчого провадження.

18.07.2017 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 2-3991/05 від 25.04.2017.

Згідно п.15 розділу 10 Інструкції з організації примусового виконання рішень стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час провадиться в межах трирічного строку, що передував предявленню виконавчого листа до виконання.

Враховуючи даний факт, державним виконавцем 18.07.2017 здійснено розрахунок заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 2-3991/05 від 25.04.2017 за період з 26.04.2014 по 30.06.2017, який надіслано боржнику та стягувачу для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що скарга є безпідставною, не ґрунтуються на нормах законодавства, а тому в задоволенні її слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_4 для подання скарги на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353 .

В задоволенні скарги ОСОБА_4 заінтересовані особи: ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення державного виконавця від 28.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53847353 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.