Провадження № 2/742/1194/17
Єдиний унікальний № 742/2341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 48836,59 грн. та судові витрати у розмірі - 1600,00 грн.

Позов мотивований тим, що згідно договору № б/н від 14.02.2011 року відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.06.2017 становить - 48836,59 грн., з них: заборгованість по кредиту - 1603,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 40301,35 грн., заборгованість по пені та комісію - 4130,00 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2301,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку.

Відповідачка у судовому засіддання не з»явилася, проте надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір пені так як перебуває у скрутному матеріальному становищі, є матір»ю одиначкою, має на утриманні двох малолітніх дітей і перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 14.02.2011 року відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 1500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-32).

Згідно Умов держатель картки зобов"язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним та комісію на умовах, пердбачених даним Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_1 погодила, чим підтвердила своїм підписом, що онайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також відповідачка виразила згоду з тим, що підписана нею заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідачка у порушення взятих на себе зобов"язань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.06.2017 становить - 48836,59 грн., з них: заборгованість по кредиту - 1603,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 40301,35 грн., заборгованість по пені та комісію - 4130,00 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2301,74 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість станом на 30.06.2017, ОСОБА_1 перед банком в розмірі - 44706,59 грн., що складається з: заборгованість по кредиту - 1603,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 40301,35 грн., штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2301,74 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки пені за прострочені зобов»язання в сумі 4130,00 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При її зменшенні суд враховує, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом; згідно заяви позичальника ОСОБА_1 остання має скрутне матеріальне становище, є матір»ю одиначкою, має на утриманні двох малолітніх дітей і перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.46-50), суд враховує і норми ст.3 ЦК України, щодо справедливості, та розумності, які є загальними засадами цивільного законодавства, а тому суд приходить до висновку про зменшення нарахованої позивачем суми пені до 1500,00 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце часткове порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2011 року в розмірі 46206,59 грн.

Задовольняючи таким чином частково позовні вимоги, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються із 1600,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 527, 530, 536, 546, 551, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2011 року в розмірі 46206,59 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що становить 47806 (сорок сім тисяч вісімсот шість) грн. 59 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ільченко