справа № 2-650/11
№ провадження 2-п/208/37/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі : Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-650/11 за позовом ТОВ ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 11.05.2011 року, був задоволений позов ТОВ ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості». Стягнуто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок - в оплату судового збору; 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок в оплату витрат на інформаціно технічне забезпечення розгляду цивільної справи; 818084 (вісімсот вісімнадцять тисяч вісімдесят чотири) гривні 44 копійки борг за кредитним зобовязанням.

28.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення дізнався лише 26.09.2017 року. та 27.09.2017 року отримав рішення у судді, який саме розглядав справи по суті. Крім того, на момент винесення рішення, він разом з сімєю проживав за місцем своєї реєстрації, повісток та інших документів з суду не отримував, належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії паспорта серії АЕ545821 виданого Заводським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації зазначено: м. Дніпродзержинськ, вул. Стасова, будинок №95. (а.с.27-28).

Крім того, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем реєстрації, що підтверджується аркушами справи 51-54, 61-62 та знаходяться в матеріалах справи.

17.03.2011 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді відповідно до ст. 23 ЦПК України, відповідно до якого відповідач знає, що справа розглядається з 2010 року.

06.06.2011 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про видачу судового рішення, а 01.08.2011 року в матеріалах справи знаходиться розписка по отримання судового рішення. (а.с.90).

02.08.2011 року подано заяву від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що ним 01.08.2011 року отримано заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2011 року.

25.10.2010 року відповідач ОСОБА_1 подав заперечення проти позову, в якій зазначає, що на його адресу надійшла позовна заява про стягнення заборгованості. (а.с.99).

06.06.2011 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву через канцелярію суду про отримання копії судового рішення від 11.05.2011 року. (а.с.97).

15.02.2016 року стягувачем ПАТ «ОТП Банк» була подана апеляційна скарга на Ухвалу Заводського районного суду від 20.07.2015 року, в матеріалах справи міститься повідомлення від Апеляційного суду Дніпропетровської області на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.147-147).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, так як відповідач на протязі 2010-2016 року був обізнаний про розгляд справи, отримував копію рішення, заявляв відвід судді та навіть подавав заяву про скасування заочного рішення, що суперечить фактичним даним викладеним в заяві на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-650/11 за позовом ТОВ ОТП «Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.