Справа № 194/326/17
Провадження № 2/194/418/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про захист прав споживачів, в якій зазначає, що 12 вересня 2016 року відповідач видав їй іменний ощадний (депозитний) сертифікат серії А № 002881 на суму вкладу (депозиту) 3600 доларів США з процентною ставкою 10% річних, строк дії сертифікату з 12 вересня 2016 року по 21 липня 2017 року.

Право відповідача на видачу іменного ощадного (депозитного) сертифіката передбачено чинним законодавством України.

У грудні 2016 року вона звернулась до відповідача та предявила достроково іменний ощадний (депозитний) сертифікат до оплати, однак він не виконав своїх обовязків, передбачених ч. 1 ст. 1065 ЦК України, чим порушив її право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів.

Станом на 10 квітня 2017 року курс долара становив 26,9739 грн., а тому відповідач повинен повернути позивачу 97106,04 грн. (26,9739 грн. х 3600 доларів США) та нараховані проценти в сумі 5709,83 грн. (97106,04 грн. х ((10%:360 днів) х 210 днів з 12.09.2016 року по 12.04.2017 року).

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 97106,04 грн. за іменним ощадним сертифікатом від 12 вересня 2016 року № 002881 та 5709,83 грн. нарахованих відсотків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: пунктом 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України, встановлено, що позовна заява з приводу майнових спорів повинна містити ціну позову. Проте позивачем дану вимогу не дотримано і не вказано про підстави для звільнення від доказування даної обставини. Крім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 119 ЦПК України встановлено вимогу про те, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та пунктом 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо наявності підтвердження звернення у грудні 2016 року до відповідача із заявою про повернення коштів за вищезазначеним сертифікатом, щодо отримання даної заяви відповідачем та наявності відповіді відповідача на вказану заяву і не вказано про підстави для звільнення від доказування даних обставин. Також не зрозуміло, в чому саме полягає не виконання банком своїх обовязків, передбачених ч. 1 ст. 1065 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник