Справа № 640/6140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове проникнення на територію спеціального майданчику ГУНП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року до суду надійшло подання подання Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому вона просить примусово проникнути на територію спеціального майданчику ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська 107. З метою примусового виконання виконавчого листа № 2/2024/190/12 від 06.08.2013 виданого Ленінським р/суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на

користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість у розмірі 991524,34

грн., а саме для вилучення автомобіля ЗАЗ 1102, ДНЗ: 70233ХК та передачі

до ДП «Сетам» для подальшої реалізації.

В обґрунтування підстав для тимчасового проникнення на територію спеціального майданчику ГУНП державний виконавець зазначила, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2024/190/12 від 06.08.2013 виданий Ленінським р/суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість у розмірі 991524,34 грн. 24.11.2015 року керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.12.2015 року державним виконавцем направлені запити до Пенсійного фонду України для отримання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; до ДПІ для отримання інформації про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

Згідно відповідей було встановлено, що дану інформацію щодо даного боржника не знайдено. Згідно відповіді з БД «АМТ» було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ: 70233ХК.

06.05.2016 року керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіль -ЗАЗ 1102, ДНЗ: 70233ХК. та оголошення заборони на його відчуження та направлено до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для подальшого виконання.

06.05.2016 року керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля - ЗАЗ 1102, ДНЗ: 70233ХК. Та направлено до Управління превентивної діяльності для подальшого виконання.

17.08.2016 року до відділу надійшов лист з Управління Державтоінспекції з повідомленням про затримання автомобіля - ЗАЗ 1102, ДНЗ: 7023 ЗХК та транспортний засіб знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

19.08.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника та передано на відповідне зберігання ОСОБА_3.

03.10.2016 року керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

10.02.2017 року до відділу надійшов звіт експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з оцінкою майна.

10.02.2017 року керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено лист-повідомлення сторонам виконавчого провадження повідомлення щодо вартості майна.

14.03.2017 року державним виконавцем направлено запит до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області., Спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області; Харківській філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» з повідомленням про інформації щодо заборгованості за зберігання вищезазначеного майна.

28.03.2017 року до відділу надійшла відповідь з Харківській філії ДП

МВС України «Інформ-Ресурси» з повідомленням, що станом на 24.03.2017

року автомобіль протягом 206 діб перебуває на зберіганні Харківської філії

та всього сплата на 24.03.2017 року становить - 5784,00 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошт и, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Після надходження від таких осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилучені, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку (п. 1 ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.12 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Так, на підставі наданих до суду документів вбачається, що з боку державного виконавця вживались заходи примусового виконання рішення суду згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, аналізуючи вищевикладене, вбачається, що під час проведення виконавчих дій державного виконавця не допустили до майно боржника, тому суд вважає, що є підстави для надання дозволу на примусове проникнення на територію спеціалізованого майданчика.

Керуючись ст.ст. 5,ч.2 18, 11,55 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове проникнення на територію спеціального майданчику ГУНП задовольнити.

Дозволити примусово проникнути на територію спеціального майданчику ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська 107. З метою примусового виконання виконавчого листа № 2/2024/190/12 від 06.08.2013 виданого Ленінським р/суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість у розмірі 991524,34грн., а саме для вилучення автомобіля ЗАЗ 1102, ДНЗ: 70233ХК та передачі до ДП «Сетам» для подальшої реалізації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В Нев"ядомський