Провадження № 4-с/679/2/2017
Справа № 679/81/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, в якій просить:

1) визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо:

-неповідомлення його про заміну стягувача по виконавчому листу № 2-1112/10, виданому Нетішинським міським судом 24.09.2010 року,

-ненадання розрахунку заборгованості по аліментах та неповідомлення йому інформації про нового отримувача аліментів та його місце знаходження, місце проживання для перерахування заборгованості,

-неповідомлення йому рахунку відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах;

2) зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції ОСОБА_3:

-здійснити нарахування заборгованості по аліментах за період з 01.06.2014 року відповідно по кожному стягувачу за виконавчим листом,

-надати йому інформацію про нового отримувача аліментів та його місцезнаходження, місце проживання для перерахування заборгованості,

-повідомити йому рахунок відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції для перерахування заборгованості по аліментах.

3) визнати протиправною та скасувати постанову від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

4) визнати дії державного виконавця незаконними по нарахуванню 24 червня 2016 року заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин, скасувати означений розрахунок.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі Нетішинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вказуючи на те, що Нетішинське міське управління юстиції, на бездіяльність виконавця якого подана скарга, припинене, як юридична особа.

Заслухавши клопотання представника скаржника та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року № 572/5 «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» в 2016 році була здійснена ліквідація районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції. Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області у звязку з цим було реорганізовано у Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

На підтвердження реорганізації територіального органу ДВС в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України в разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Судова практика виходить з того, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду із скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи (п. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

За змістом ст. 37 ЦПК України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу; всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на це, суд вважає за необхідне здійснити заміну заінтересованої особи відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області на правонаступника Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та відповідно залучити до участі в справі державного виконавця саме цього органу ДВС.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця замінити заінтересовану особу відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області на правонаступника Нетішинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Базарник