У х в а л а

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «Шум», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до суду із указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «Шум», ОСОБА_2, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та закрито провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року скасовано, питання про закриття провадження у справі в частині вимог до Приватного підприємства «Шум», ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» та Приватного підприємства «Шум».

У прийнятті указаної касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки указана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Стосовно заявлених вимог щодо скасування ухвали суду першої інстанції, слід зазначити, що оскільки остання скасована ухвалою апеляційного суду, відсутні підстави для вирішення питання щодо її скасування.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «Шум», ОСОБА_2, треті особи: Державна реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак