Справа № 635/2317/17 Головуючий суддя І інстанції: Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/5800/17 Суддя доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 09 березня 2017 року недійсним та скасування його в повному обсязі.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 09 березня 2017 року було вирішено питання порушення меж земельної ділянки по вулиці Колоскова, 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області. Вважає зазначене рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. При прийнятті оскаржуваного рішення постійно діюча комісія вийшла за межі відведених їй повноважень, оскільки суперечить раніш прийнятому рішенню про відведення спірних земельних ділянок, які належать їй та ОСОБА_2, оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати прийняті раніш рішення на підставі яких виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та обовязків. При прийнятті оскаржуваного рішення комісія перевищила відведені їй повноваження, порушила її право власності на землю. Крім того, на засідання комісії вона не викликалась і про наявне рішення дізналась випадково. До того ж рішення було прийняте неправомочним складом комісії.

У судовому засіданні представник третьої особи просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області і було скасоване рішення постійної комісії ради від 14 квітня 2016 року з цього ж питання. Під час розгляду зазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 досліджувались усі ті питання, які слугували підставою для звернення позивача з позовом про скасування рішення комісії, прийнятого вже 09 березня 2017 року. При прийнятті оскаржуваного рішення не досліджувались нові факти та документи, а саме рішення було прийняте на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року.

Третя особа у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання і просила його задовольнити. Також пояснила, що не надавала до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ніяких нових документів, окрім нової заяви на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішення відповідача від 09 березня 2017 року оскаржується з інших підстав, а тому підстав для закриття провадження у справі не має.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішення постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 16 квітня 2017 року задоволено, оскаржуване рішення скасовано. Оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для скасування рішення відповідача від 09 березня 2017 року, вже були предметом судового розгляду, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили, суд вважав за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи і закрити провадження у справі.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки частиною 2 статті 223 ЦПК встановлено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови не можна вважати тотожними, що позбавляє суд права закрити провадження у справі.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить ухвалити рішення, а підставою - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного позову є визнання рішення постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 09 березня 2017 року недійсним та скасування його в повному обсязі.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 зверталась до суду з адміністративним позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, яким просила визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії з питань ЖКГ, благоустрою, будівництва, депутатської етики, земельних питань, законності і правопорядку Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 16 квітня 2016 року «Стосовно порушення меж земельної ділянки по вул. Колоскова, 1 в с. Черкаські Тишки на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області».

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року позов був задоволений, оскаржуване рішення від 16 квітня 2016 року було скасоване.

Отже, предмети позовів є різними.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у суду 29 вересня 2017 року були відсутні підстави передбачені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року про зупинення провадження не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -