overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3718/17 Номер провадження 22-ц/786/2940/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при подачі позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 704 грн. (640 грн.*110%).

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (а.с.105). Отже, недоплачена сума судового збору становить 384( 704-320)грн.

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 384грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4Б, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що представник відповідача не може особисто приймати участь в судовому засіданні через знаходження у м.Києві, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, тел..(044)-235-55-06), доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, відкласти до 09.30 год. 19 грудня 2017 року.

Проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, буд. 8 корп. 30 м. Київ).

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України за участю ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, тел.(044)-235-55-06).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
код суду 233 Номер справи 233/5711/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, з державного підприємства «Донецька залізниця», встановила наступне.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Суддя: Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О. Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/166/17
Справа № 356/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 Березанськийміський суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря Мамей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

В провадження Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3»яни Михайлівни про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.09.2017 року було зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: м.Дніпропетровськ ,вул. Набережна перемоги ,50 надати : копію договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 27.07.2007 року ,реєстраційний номер 2136,реєстровий номер №19363571 житлового будинку по вул. Зарічна ,65 м. Березань Київська область ,що належить ОСОБА_4.

Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.10.2017 року вбачається ,що банк не може надати запитувану інформацію,оскільки не можливо ідентифікувати особу.

Відповідно до ст.64 ЦПК України ,письмові докази, як правило ,подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу,суд за клопотанням осіб,які беруть участь у справі,має право вимагати подання оригіналу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання ,про повторне витребування належним чином завіреної копії правовстановлюючого документа: договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 27.07.2007 року ,реєстраційний номер 2136,реєстровий номер №19363571 житлового будинку по вул..Зарічна ,65 м.Березань Київська область та належить ОСОБА_4,НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 обґрунтовуючи своє клопотання тим ,що під час укладення договору іпотеки від 28.11.2007 року всі правовстановлюючі документи на будинок були передані іпотекодавцю ЗАТ КБ «Приватбанк»,і згідно умов договору іпотеки мають зберігатися в нього до повного погашення кредитних зобовязань.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві поданій до канцелярії суду просить розглядати справу за його відсутності.

Зважаючи на те що для повного,всебічного,обєктивного розгляду справи необхідні вище вказані документи клопотання підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»: м.Дніпропетровськ ,вул. Набережна перемоги ,50 надати : копію договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого Березанською державною нотаріальною конторою 27.07.2007 року ,реєстраційний номер 2136,реєстровий номер №19363571 житлового будинку по вул. Зарічна ,65 м. Березань Київська область ,що належить ОСОБА_4, паспорт серія СК № 084449,ідентифікаційний номер 271413844.

Встановити строк виконання ухвали 17 грудня 2017 року.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 638/7997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ПІДВИСОЦЬКІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх) належним чином оформлені відомості з реєстру заповітів, чи залишив на випадок своєї смерті заповіт громадянин ОСОБА_3, з реєстру спадкових справ інформацію хто звертався із заявами про прийняття спадщини після його смерті та довідку про осіб, зареєстрованих за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 на час відкриття спадщини..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував у задоволенні клопотання про витребування доказів, просив слухати справу за його відсутності.

Представник третьої особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити і витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити:

витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх) належним чином оформлені відомості з реєстру заповітів, чи залишив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.11.2016 року на випадок своєї смерті заповіт, з реєстру спадкових справ інформацію хто звертався із заявами про прийняття спадщини після його смерті та довідку про осіб, зареєстрованих за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/5532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.12.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5229/17
Провадження № 2/487/2531/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., при секретарі: Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, внаслідок чого втрачені почуття любові.

В судове засідання позивач не зявився, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, погодилась на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1415. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо з 2014 року.

Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сімї є неможливим.

Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати згідно ст.88 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст.ст. 5-8,10,11,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 грудня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1415 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядку, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 404/7184/17
Номер провадження 2-н/404/286/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред'явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Панфілова А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вик. Повне найменування
установи,підприємст-ва, організації, в якому знаходитья судовий наказ на виконанні Загальна сума, від-
рахована за судовим наказом Дата по-
верн.суд наказу до відділ
стягува-чеві Підстава по-
судового
керівн.установи, підприєм.
(з прикла- денням печатки) При
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4429/17
Є.У. № 337/3915/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 грудня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: