Провадження №2/193/108/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

31 липня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

з участю позивача ОСОБА_1 представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства "Радуга - М" в особі голови товариства ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою, якою просить суд стягнути з СТ "Радуга-М" на його користь борг 9118,78 грн. із урахуванням встановленого 3,6 % на суму кредиту за кожен місяць, стягнути з СТ "Радуга-М" на його кристь сплачену суму судового збору (а.с.2-3).

07 січня 2017 року уточнив позовні вимоги просить суд стягнути з СТ "Радуга-М" на його користь борг в сумі 9 004,62 грн., борг по обов"язковим платежам у сумі 1 772,57 грн., борг із рахуванням встановленого 3,6% кредиту за кожен місяць у сумі 1658,41 грн., стягнути сплачену суму судового збору 551,21 грн., судові витрати, що пов"язані з явкою до суду (а.с.32-33).

31 березня 2017 року надійшла уточнююча позовна заява прость суд стягнути з СТ "Радуга-М" на його користь борг у сумі 3 282,52 грн., сплачену суму судового збору 1 190,21грн, судові витрати, пов"язані з явкою до суду (а.с.72-73).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, шо він з 25 квітня2015 року на зборах Садівницького товариства "Радуга-М" був обраний головою Товариства.

За час своєї роботи оперативно управляв майном і коштами Товариства, забезпечував своєчасне надання податковій інспекції, реєструючому органу, органам статистики та іншим звітності по формі у порядки і строки, встановлені чинним законодавством України, а також виконував інші функції необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства.

Ним, як головою СТ "Радуга-М" у відповідності до вимог ч.3 п.6,12 Статуту 12.04.2016 р. був відкритий рахунок у Приватбанку.

У зв"язку з несвоєчасною сплатою членських внесків та відсутності коштів на рахунку СТ "Радуга" він в інтересах Товариства надав позику СТ "Радуга-М" зі своєї особистої "Універсальної картки" №045104 Приватбанку, якою можна було отримати безпроцентний кредит до 55 днів.

Щоб користуватися перевагами пільгового переоду, він вносив суму заборгованості минулого місяця в будь-який день до 25 числа поточного місяця включно.

19 вересня 2016 року приступив до обов"язків голови СТ "Радуга-М" ОСОБА_2

12 жовтня 2016 року він Актом №5 (передачі документів)), передав ОСОБА_2 заяву у якій повідомив що СТ "Радуга-М" має позику (кредит 90118,78грн. у ПриватБанку) на картковому рахунку №045104 із якого ч/з ОСОБА_1 сплачувалися рахунки, квитанції, господарчі витрати СТ "Радуга-М".

01 вересня 2016 року ч/з ОСОБА_1 за кредитом був сплачений рахунок №301/136/881 ПАТ "ДЕТЕК Обленерго" на суму 20 500,00 грн за використану активну електроенергію СТ. "Радуга М" .

Окрім цього позивач проінформував правонаступника, що він внесе 9 118,78 грн. на картковий рахунок №0455104 до 25 жовтня 2016 року СТ "Радуга М" не потрібно буде платити ніяких відсотків.

Якщо ОСОБА_2 не внесе зазаначену суму, йому потрвбно буде внестидо 25 жовтня 2016 року 455,94 грн. Потім кожного місяця до 25 числа їм потрібно буде вносити обов"язковий платіж доки не погасять весь кредит, окрім цього на суму кредиту буде нараховуватися 3,6 % за використання кредитного ліміту за місяц (в кінці кожного місяця).

По зхакінчення зазначеного строку, відповідач суми позики йому не повернув, вищезазначена сума не була внесена на картковий рахунок №045104 до 25 жовтня 2016 року.

В зв"язку з цим позивач був змущений звернутися до Суду, просить суд стягнути з СТ "Радуга М" на його користь борг в сумі 13 282,52 грн., сплачену суму судового збору 1 191,21 грн., витрати, понесені ним з явкою до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача СТ "Радуга М" проти позовних вимог заперечують. свої заперечення обгрунтовують тим, що позивач сам, без згоди членів Товариства, відкрив кредитну лінію, самостійно користувався кредитом, хоча згідно Статуту члени Товариства мають право отримувати інформацію про діяльність Товариства. Також саме Товариство згідно Актів №1, 2 від 01.09.2016 року передали кошти за електроененргію.

Третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не увідомили.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 25 квітня2015 року на зборах Садівницького товариства "Радуга-М" був обраний головою Товариства.

За час своєї роботи оперативно управляв майном і коштами Товариства, забезпечував своєчасне надання податковій інспекції, реєструючому органу, органам статистики та іншим звітності по формі у порядки і строки, встановлені чинним законодавством України, а також виконував інші функції необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства.

Ним, як головою СТ "Радуга-М" у відповідності до вимог ч.3 п.6,12 Статуту 12.04.2016 р. був відкритий рахунок у Приватбанку.

У зв"язку з несвоєчасною сплатою членських внесків та відсутності коштів на рахунку СТ "Радуга" він в інтересах Товариства надав позику СТ "Радуга-М" зі своєї особистої "Універсальної картки" №045104 Приватбанку, якою можна було отримати безпроцентний кредит до 55 днів.

Щоб користуватися перевагами пільгового переоду, він вносив суму заборгованості минулого місяця в будь-який день до 25 числа поточного місяця включно.

19 вересня 2016 року приступив до обов"язків голови СТ "Радуга-М" ОСОБА_2

12 жовтня 2016 року він Актом №5 (передачі документів)), передав ОСОБА_2 заяву у якій повідомив що СТ "Радуга-М" має позику (кредит 90118,78грн. у ПриватБанку) на картковому рахунку №045104 із якого ч/з ОСОБА_1 сплачувалися рахунки, квитанції, господарчі витрати СТ "Радуга-М".

01 вересня 2016 року ч/з ОСОБА_1 за кредитом був сплачений рахунок №301/136/881 ПАТ "ДЕТЕК Обленерго" на суму 20 500,00 грн за використану активну електроенергію СТ. "Радуга М" .

Окрім цього позивач проінформував правонаступника, що він внесе 9 118,78 грн. на картковий рахунок №0455104 до 25 жовтня 2016 року СТ "Радуга М" не потрібно буде платити ніяких відсотків.

Якщо ОСОБА_2 не внесе зазаначену суму, йому потрвбно буде внестидо 25 жовтня 2016 року 455,94 грн. Потім кожного місяця до 25 числа їм потрібно буде вносити обов"язковий платіж доки не погасять весь кредит, окрім цього на суму кредиту буде нараховуватися 3,6 % за використання кредитного ліміту за місяц (в кінці кожного місяця).

По зхакінчення зазначеного строку, відповідач суми позики йому не повернув, вищезазначена сума не була внесена на картковий рахунок №045104 до 25 жовтня 2016 року.

Позивач посилається на норми статтей Цивільного кодексу України, а саме:

ст.526 ЦК України -.зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статті 625 ЦК України зідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Але суд критично ставиться до позовних вимог позивача та його посилання на вказані норми права, так як вони не ругулюють дані відносини.

Так в судовому засіданні було встановлено, що згідно Статуту п.4.1 члени Товариства мають право отримувати інформацію про діяльність Товариства (а.с.80-88).

Також представники Товариства вказали, що згідно Актів №1, 2 від 01.09.2016 року члени Товариства передали кошти за електроененргію (а.с89, 90).

Підстави для отримання кредиту позивачем були відсутні.

Згоди на оформлення кредитної лінії члени Товариства не давали, тому заперечують проти стягнення з них суми "боргу".

Відповідно до ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.29) Громадська організація "Садівницьке Товариства "Радуга-М" зареєєстровано у 2007 році.

Відповідно до п.п.1.7 1.8 Статуту (а.с.80-88) Товариство є юридичною особою, має самостійний баланм, розрахунковий та інші рахунки у банках, круглу печатку зі свої

м найменуванням, штампи та інші реквізити юридичної особи. Товариство відповідає по своїх зобов"язаннях лише належним йому майном, на яке по законодавству України може бути накладено стягнення. Товариство не відповідає по зобов"язанням Держави та її органів, рівно так як воно не відповідає по зобов"язанням Товариства.

Позивач свідомо відкрив кредитну лінію, не попередивши при цьому людей, які є членами Товариства, а тому суд приходить до висновку, що дане зобов"язання перед КБ ПриватБанк не може бути покладено на членів вказаного Товариства.

Керуючись ст. 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Радуга - М" в особі голови товариства ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення боргу відмовити як необгрунтованих.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4