Справа № 214/3159/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

25 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Горбуновій Л.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про встановлення факту проживання обднією сім"єю без шлюбу та ведення спільного домашнього господарства та зміну черговості одержання права на спадкування, третя особа - територіальна громада в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати завірену нотаріальну копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8 на праві власності та була нею продана в серпні 2014 року у приватного нотаріуса ОСОБА_9, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 18; даний договір купівлі-продажу квартири, яка належала ОСОБА_3 необхідний як доказ спільного проживаннч між ОСОБА_10, померли 10 червня 2015 року та ОСОБА_3, а також той факт, що грошові кошти. які отримала за продаж квартири ОСОБА_3 були витрачені на лікування ОСОБА_10 та для ремонту та благоустрою квартири по бул. Вечірній, 2/169. ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити та витребувати зазначені у заяві докази.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_3, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач ОСОБА_3 є стороною витребовуваного договору-купівлі-продажу, а отже у неї відсутні складнощі та перешкоди для отримання копії такого договору.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування завіреної нотаріальної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8 на праві власності та була нею продана в серпні 2014 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун