Справа № 372/3359/17
Провадження № 2-о-126/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінченко О.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2П,

при секретарі: Абашідзе Т.П.

представників ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської ЦРЛ Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення в примусову порядку психіатричного огляду ОСОБА_6, зацікавлені особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 у примусовому порядку, яка тривалий час зловживає алкоголем, створює небезпеку для близьких, виявляє ознаки психічної хвороби.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в наркологічному кабінету Обухівської ЦРЛ з лютого 2017 року. В жовтні 2017 року до нього звернувся чоловік ОСОБА_6 та повідомив про те, що його дружна зловживає алкоголем, що може підтвердити її сестра. ОСОБА_6 було поставлено на облік в наркологічний кабінет Обухівської ЦРЛ та декілька разів проводилось лікування, але це не дало ніяких позитивних змін. Після лікування її нервова система на врівноважилась і лікування їй не допомогло, тому він просить надати дозвіл на психіатричний огляд в примусовому порядку. На даний час ОСОБА_6 пішла від сімї і проживає окремо.

Заінтересована особа ОСОБА_7 будучи чоловіком ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що він піклується про здоровя дружини. Він декілька разів намагався самостійно її лікувати, але це їй не допомогло. Вона розуміє, що в неї є залежність від алкоголю. Раніше він міг з нею погодити лікування і не було скандалів, але з вересня 2017 року вона взагалі пішла із сімї і з того часу, син поживає з ним, відповідно до рішення органу опіки Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 07.11.2017 року. На даний час вона взагалі не цікавиться дитиною. Він хоче її вилікувати.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 під час розгляду справи по суті вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, шляхом надання дозволу на проведення в примусову порядку психіатричного огляду ОСОБА_6 посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_8 будучи сестрою ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в її сестри дійсно є проблеми з алкоголем з 2010 року, від того часу коли помер їх батько. Раніше вона погоджувалась лікуватись добровільно, а останнім часом почала відмовлятись. На даний час вона постійно перебуває в запоях, може заснути на лавці на вулиці біля будинку, сином взагалі не цікавиться, постійно вчиняє сварки і веде себе агресивно. Коли вона перебуває в стані алкогольного спяніння, то починає всім дзвонити, виганяє свою матір з дому. Вона працює приватним підприємцем, але як вона працює і скільки заробляє їй не відомо. На їх вислови, що це хвороба і їй потрібно лікуватись, вона пояснює, що її життя і відмовляється від проходження лікування, хоч воно їй необхідне.

Особа, щодо якої розглядається питання про психіатричний огляд в примусовому порядку ОСОБА_6 проти вимог заяви заперечила в повному обсязі та пояснила, що вона проживала з чоловіком ОСОБА_7 9 років, лікаря психіатра ОСОБА_5 вона знає давно, її чоловік допомагає йому з ремонтом компютерів, вона з 2013 року є приватним підприємцем, алкоголем вона не зловживає, але інколи приблизно 1 раз на 2 тижні може випити «Мартіні». Те що написано в заяви не правда.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про психіатричний огляд в примусовому порядку ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив в повному обсязі та пояснив, що обставини викладені в заяві не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 не має залежності від алкоголю, вона працює і може самостійно задовольняти свої потреби.

Свідок ОСОБА_9 будучи знайомим ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_6 знімає офіс приблизно з лютого 2017 року. В них суто ділові відносини лише в межах роботи. На роботу вона приходить в тверезому стані, під час спілкування з нею вона спокійно себе поводить, психічно стримана та не несе загрози для оточуючих. Він не завжди її бачить на роботі, оскільки в них окремі кабінети.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що вона працює у ОСОБА_11 з вересня 2017 року помічником. В стані алкогольного спяніння вона її ніколи не бачила, що вона вживає спиртні напої вона також не бачила. Проявів агресії до оточуючи у ОСОБА_6 вона ніколи не бачила.

Вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 Миколаївна01.09.1986 року народження перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з лютого 2017 року та протягом тривалого часу зловживає алкоголем, веде себе неадекватно, допускає насильство до рідних, зокрема до матері, яку виганяє з квартири коли перебуває в стані алкогольного спяніння, що підтверджується заявою чоловіка, характеристиками, витягом із бази даних про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Медичною комісією Обухівської ЦРЛ ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, Психопатизація особистості по алкогольному типу, що підтверджується медичним висновком.

Комісією лікарів психіатрів встановлено необхідність проведення психіатричного огляду ОСОБА_6 у примусовому порядку.

ОСОБА_6 від добровільного психіатричного огляду відмовляється, що підтверджується актом.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб, свідків, та самої особи, відносно якої розглядається заява, в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів.

Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Дати дозвіл на проведення в примусову порядку психіатричного огляду в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення але приймали участь в розгляді справи на протязі того ж часу з дня отримання вказаного рішення.

Суддя О.М.Зінченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2