Справа № 661/794/17
Провадження № 2/661/435/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 липня 2017 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання Артеменко А.П.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу,-
ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив розірвати Авторський договір про створенням на замовлення твору образотворчого мистецтва (картини) та передачу усіх майнових авторських та інших прав на твір від 11 березня 2016 року укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача вартість полотна 7000 грн., штраф в розмірі 100000,00 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 березня 2016 року між ним замовником та відповідачем автором було укладено Авторський договір про створення за замовленням твору образотворчого мистецтва (картини) та передачу усіх майнових авторських та інших прав на твір. На виконання умов якого він затвердив ескіз № 2 (короткий опис ескізу: місто Венеція) та відповідно до п. 3.2 договору передав відповідачу полотно 50х70 зерно дрібне, матеріал полотна бавовна, для написання на ньому Твору (картини) вартістю 7000 грн. Відповідач відповідно до умов зазначено договору в строк до 11 квітня 2016 року зобовязався створити та передати замовнику твір образотворчого мистецтва (Картину), а замовник прийняти Твір та сплатити Автору винагороду (гонорар) в сумі 150,00 грн. Проте відповідач не виконав свої зобовязання за цим договором не створив та не передав замовнику у визначений договором строк Твір, у звязку з чим відповідно до п. 5.3 договору зобовязаний сплатити штраф в розмірі 100000,00 грн. Проте відповідач зазначенні в позові суми в добровільному порядку не повернув, у звязку з чим він вимушений звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 11 березня 2016 року між ОСОБА_2 (надалі іменується Автор) та ОСОБА_1 (надалі іменується Замовник), укладено Авторський договір про створення за замовленням твору образотворчого мистецтва (картини) та передачу усіх майнових авторських та інших прав на твір, відповідно до умов якого Автор зобовязався в результаті власної творчої праці без залучення третіх осіб, створити (написати олійними фарбами) та передати Замовнику, за визначеним в договорі місцем, створений за замовленням останнього Твір образотворчого мистецтва Картину, та здійснити повну передачу прав на цей твір Замовнику, не пізніше 30 днів з дня укладання цього Договору, передача Твору Замовнику з запізненням є порушенням зобовязань та умов договору та тягне обовязок сплатити штраф передбачений цім Договором. Замовник в свою чергу зобовязався виплатити Авторові винагороду (гонорар) за створення твору та повну передачу прав на Твір в розмірі 150,00 грн.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 зазначеного Договору Замовник затвердив ескіз та передав, а Автор одержав нове в упаковці полотно на підрамнику розміром 50х70 см., зерно дрібне, матеріал полотна бавовна, для написання на ньому твору (картини) до підписання цього Договору, вартість полотна за домовленістю Сторін оцінена 7000 грн.
Відповідно до п. 5.2 зазначеного Договору сторона яка не виконала або не належним чином виконала зобовязання за цим договором зобовязання, повинна відшкодувати іншій стороні завдані збитки в повному обсязі, відшкодувати упущену вигоду та моральну шкоду і сплатити штраф, який відповідно до п. 5.3 цього договору становить 100000,00 грн. за кожне порушення зобовязань та умов цього Договору або за кожне неналежним чином виконане зобовязання за цим Договором.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу та передати майно), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за спірним договором виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив його умови: не створив та не передав Замовнику за визначеним в Договорі місцем, у визначений в договорі строк Твір образотворчого мистецтва Картину, тобто свої зобовязання за спірним договором в повному обсязі не виконав.
Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не виконав належним чином зобов'язання за вказаним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 107000 грн., з яких: 7000 грн. - вартість переданого Замовником та отриманого Автором полотна, 100000,00 грн. - штраф за невиконання зобовязання за договором (п. 5.3 Договору).
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1070 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість полотна в розмірі 7000,00 грн., штраф в розмірі 100000,00 грн., а всього 107000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1070,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна