Справа № 369/7613/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4155/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 19 31.07.2017
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності ,-

встановила:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 20 липня 2017 року подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір в сумі 10004 гривні 28 копійок.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Згідно із положеннями ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Проте з матеріалів справи не вбачається, а апелянтом не надано доказів, які б підтверджували його тяжкий майновий стан.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року з огляду на рівність усіх учасників судового процесу перед законом та відсутність доказів для такого звільнення.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

У випадку несплати судового збору апеляційну скаргу має бути визнано неподаною та повернуто апелянту відповідно до вимог закону.

Крім того, подавши апеляційну скаргу на рішення суду від 09 лютого 2017 року в липні 2017 року, ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що він повторно оскаржує вказане судове рішення, проте про повернення йому ухвалою апеляційного суду апеляційної скарги, що була подана в травні 2017 року, він дізнався лише 06 липня 2017. Вказав, що ухвалу апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху не отримував.

Проте, як вбачається з із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114) ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали апеляційного суду 26 травня 2017 року.

Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 10004 грн. 28 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу та зазначити поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь