Провадження № 2/234/8/17
04 жовтня 2017 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,, -
12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були частково задоволені (в частині розірвання договору в іншій частині відмовлено), позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 також були частково задоволені(в частині розірвання договору та було стягнуто матеріальну шкоду в повному обсязі та штраф, в іншій частині вимог було відмовлено).
Ухвалою апеляційного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернуто для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1, суду пояснив, що судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним судом вимогам.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом установлено, що судові витрати понесені позивачем ОСОБА_2 складаються з сплаченого судового збору за подання позову, судового збору за подання додаткових позовних вимог та витрат на проведення експертизи.
Судові витрати понесені ОСОБА_3 складаються зі сплаченого судового збору та витрат на експертне дослідження.
Рішенням суду задоволено одну позовну вимогу ОСОБА_2 розірвання договору підряду, та три позовних вимоги ОСОБА_5

У відповідності до ст.. 79 ЦПК України -. до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно до ст.. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При ухваленні рішення, судом не враховувалось висновки ані експертного дослідження, ані проведеної експертизи, тому ці витрати не підлягають розподілу.

ОСОБА_2 сплачено за подачу позовної заяви 898,77 грн., що складає 100% позовних вимог останнього. Судом задоволено одну вимогу з чотирьох, тобто 25 % вимог, таким чином на його користь підлягає стягненню грошова сума 25% витрат, що становить 224,70 грн.

Вимоги ОСОБА_3 були також задоволені частково

За таких підстав, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Доповнити рішення від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Додати до резолютивної частини абзац п?ятий - Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі -224,70грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя ОСОБА_6