АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3823/17 Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Справа № 621/1867/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 серпня 2013 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22281 грн. 99 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому Договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 зобов'язань за Договором, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті), утворилася заборгованість у розмірі 33159 грн. 03 коп., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом - 21282,84 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,25 грн.; 3) заборгованості по комісії за користування кредитом - 2553,93 грн.; 4) штрафу, відповідно до п. 2.2 Генеральної Угоди - 9319,94 грн.

03 лютого 2016 року ПАТ «КБ «Приватбанк» подало уточнений в подальшому позов до ОСОБА_1, як до спадкоємиці померлого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості у розмірі 33159 грн. 03 коп. за Договором б/н від 30 серпня 2013 року, а також суми судових витрат - 382 грн. 68 коп.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. В письмових заперечення зазначила, що не приймала спадщину від померлого ОСОБА_3, позивачем не надано доказів щодо фактичної видачі ОСОБА_3 кредитних коштів та отримання ним суми кредиту; банком пропущено річний строк на пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 рокув задоволенні позову ПАТ «КБ «Приватбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Сокуренко Наталія Вікторівна - представник ПАТ «КБ «Приватбанк», посилаючись на підстави, передбачені статтею 309 ЦПК України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 30 серпня 2013 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було підписано Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22281 грн. 99 коп. на строк 6 місяців, з 30 серпня 2013 року до 28 лютого 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 зобов'язань за Договором у нього, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року утворилася заборгованість у розмірі 33159 грн. 03 коп., яка складається із: 1) заборгованості за кредитом - 21282,84 грн.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,25 грн.; 3) заборгованості по комісії за користування кредитом - 2553,93 грн.; 4) штрафу, відповідно до п. 2.2 Генеральної Угоди - 9319,94 грн. (а.с. 7-10, 104-107, 181-182 т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Актового запису від 14 січня 2015 року № 763 (а. с. 37 т. 2).

За інформацією Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області від 06 жовтня 2015 року вих. № 02-19/472 на день смерті ОСОБА_3 і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані мати померлого - ОСОБА_1 та брат померлого - ОСОБА_4 (а. с. 50 т. 2).

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «КБ «Приватбанк» пояснив, що ОСОБА_4 фактично проживає за іншою адресою.

Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 43/2015 за претензією кредитора ОТП «Факторинг Україна». Із заявами про прийняття або відмову від спадщини у встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався (а .с. 35 т. 2).

Відповідно до листа Комунального підприємства «Зміївське бюро технічної інвентаризації» від 06 листопада 2015 року № 209 ОСОБА_3 станом на 31 грудня 2012 року належав житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно з Висновком про вартість об'єкта оцінки, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс», вартість житлового будинку АДРЕСА_1

Порядок пред'явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника регламентується статтею 1281 ЦК України.

Так, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють держану реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).

Невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 пред'явлено 30 липня 2015 року. Під час розгляду справи - 20 серпня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з чим, ПАТ «КБ «Приватбанк» 03 лютого 2016 року звернулося з уточненим позовом до ОСОБА_1, як спадкоємиці ОСОБА_3

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 382 грн. 68 коп. (а. с. 1 т. 1), при поданні апеляційної скарги - 420 грн. 95 коп. (а. с. 17 т. 2).

Оскільки судові витрати документально підтверджені, сума в загальному розмірі 803 грн. 63 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ст. 314 ч. 2, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» суму заборгованості в загальному розмірі 33159 грн. 03 коп. (тридцять три тисячі сто п'ятдесят дев'ять грн. 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в загальному розмірі 803 грн. 63 коп. (вісімсот три грн. 63 коп.).

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - А.І. Колтунова

Л.А. Швецова