У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ПанченкоТетяна Анатоліївна в частині оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона з травня 2004 року проживає однією сім'єю та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, 31 жовтня 2012 року ними було зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з вересня 2016 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, збереження сім'ї неможливо, і суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суперечки про місце проживання та виховання дитини у подружжя немає. За час спільного проживання однією сім'єю та перебуванні у шлюбі, сторонами було набуто майно, а саме: житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0535 га, розташована в АДРЕСА_1, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, нежитлова будівля, склад карбіду, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, житловий будинок та земельна ділянка площею 2500 кв. м для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 3501 кв. м для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нежитлові будівлі, розташовані за адресою, АДРЕСА_4. Також, спільно набуто грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, розподілити спільне майно подружжя, залишивши за позивачем все спільно нажите майно у відповідності з ч. 1,2 ст. 70 СК України, а за відповідачем залишити грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з травня 2004 року по 31 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано: 1) житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, житловою площею 39,5 кв. м, загальною площею 76,5 кв. м, при ньому: веранда літ. а, підвал літ. під а, веранда літ. а1, відкрита веранда літ. а2, ганок літ. а3, літня кухня літ. Б, веранда літ. б, сарай літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, вимощення І, споруди 1-6; 2) земельну ділянку, площею 0,0535 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 3) житловий будинок, реєстраційний номер 18157993, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; 4) нежитлову будівлю, склад карбіду, реєстраційний номер 32734222, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; 5) житловий будинок та земельну ділянку площею 2500 кв. м, реєстраційний номер 15257452 для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку, площею 3501 кв. м для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2; 6) нежитлові будівлі, реєстраційний номер майна 11110895, розташовані за адресою: АДРЕСА_4; 7) грошові кошти у розмірі 100 000 грн. об'єктом права спільної сумісної власності подружжя громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Поділено спільне майно подружжя, виділивши у власність позивача ОСОБА_4: 1) житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1, житловою площею 39,5 кв. м, загальною площею 76,5 кв. м, при ньому: веранда літ. а, підвал літ. під а, веранда літ. а1, відкрита веранда літ. а2, ганок літ. а3, літня кухня літ. Б, веранда літ. б, сарай літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, вимощення І, споруди 1-6; 2) земельну ділянку, площею 0,0535 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 3) житловий будинок, реєстраційний номер 18157993, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; 4) нежитлову будівлю, склад карбіду, реєстраційний номер 32734222, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3; 5) житловий будинок та земельну ділянку площею 2500 кв. м, реєстраційний номер 15257452 для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку, площею 3501 кв. м для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2; 6) нежитлові будівлі, реєстраційний номер майна 11110895, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, залишивши у власності відповідача ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 31 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонногого управління юстиції, актовий запис № 217.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Панченко Т.А. порушує питання про скасування заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 лютого 2015 року між громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено письмовий договір позики, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в розмірі 350 000 доларів США. Однак у встановлений договором строк грошові кошти ОСОБА_5 ОСОБА_2 не повернув. Вказує, що згідно умов договору, в разі порушення позичальником строку виконання зобов'язання за договором позикодавець має право стягнути борг шляхом звернення стягнення на будь-яке майно відповідача. Заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Вказує, що 07 червня 2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження відносно відповідача по примусовому виконанню рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по справі № 661/3941/16-ц на суму 15 108 025 грн.

Зазначає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, не будучи залученим до розгляду справи в якості третьої особи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Панченко Т.А. в частині оскарження ухвалиапеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначеним рішенням апеляційний суд не вирішував питання про права, свободи чи обов'язки заявника. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Панченко Тетяна Анатоліївна в частині оскарження ухвалиапеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та розподіл майна подружжя, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова