Справа № 403/5054/16-ц
Провадження № 2-во/200/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи Опікунська рада Ленінського району м. Дніпропетровська про визнання договору позики недійсним, стягнення безпідставно набутих грошей.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачам як таку, що не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Цією ж ухвалою зобовязано УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн. по квитанції № 0.0.525650719.1 від 23.03.2016 року, в сумі 24,00 грн. по квитанції № 0.0.529655685.1 від 01.04.2016 року, в сумі 555,00 грн. по квитанції № 0.0.529782910.1 від 01.04.2016 року.

Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року зобовязано УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн. по квитанції № 0.0.529655283.1 від 01.04.2016 року.

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2016 року шляхом виправлення назви «УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська» на «УДКСУ в Шевченківському районі м. Дніпро».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений. Оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, в тому числі прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Отже, виправити описку можливо, якщо в тексті рішення (ухвали) суду була допущена помилка.

З квитанцій про сплату судового збору, наявних у матеріалах справи, вбачається, що платник ОСОБА_1 сплачував грошові кошти саме отримувачу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, тобто в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року помилок чи описок немає, в звязку з чим відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску