Справа № 323/2563/17
Провадження № 2/323/856/17
06.11.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -
До суду звернулася ОСОБА_2з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на наступне.
В селі Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області по вулиці Заводська 17 (сімнадцять) знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, придбаний у шлюбі разом з ОСОБА_5, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Яснополянською сільською радою Оріхівського району Запорізької області 06.11.1991 року, за реєстровим №24, право власності на який до 2001-го року було зареєстроване КП «Комишуваське бюро державної реєстрації та технічної інвентаризації» Оріхівського району Запорізької області у реєстровій книзі №1 за реєстровим №15 на імя її чоловіка.
25 вересня 2001 року ОСОБА_5 помер.
Відповідно до пункту 5 цього договору Дарувальникам було розяснено зміст ст.ст. 22,30 Земельного кодексу України згідно яких при переході права власності на будівлю і споруди разом з ми обєктами переходить право власності земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.
Після нотаріального посвідчення цього договору дарування, з 11.12.2001 року, домоволодіння по вулиці Заводська, 17 (сімнадцять) в селі Ясна Поляна Оріхівського району Запорізької області належить їй і ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, кожній по ? частині.
Їхнє право власності на домоволодіння зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухомість та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджується витягом з державного реєстру індексний номер 97678696 від 19 вересня 2017 року.
Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» №199 (6068) від 24 жовтня 2017 року, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Третя особа, ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи, заперечень проти задоволення позовних вимог суду не надала.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання права власності за набувальною давністю суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспорті засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Проте, необхідно враховувати п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року (ЦК України набув чинності 01 січня 2004 року).
Щодо позовних вимог в частині погашення Свідоцтва про право на спадщину за законом в частині визнання за відповідачем права власності на ? частку земельної ділянки суд виходить площею 0,58 га з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочинунедійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадовихі службових осіб.
Враховуючи те, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як погашення документу діючим цивільним законодавством України не передбачено, в цій частині позовних вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення виготовлений 13.11.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_11