Справа № 727/4535/15-ц
Провадження № 6/727/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві посилається на те, що 06.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу якою йому поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 727/4535/15-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь судових витрат в розмірі 1144 грн. 08 коп.

У звязку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 та представник стягувача в судове засіданння не зявились будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, що відповідає вимогам ст. 370 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2015 року по справі № 727/4535/15-ц задоволено позов ОСОБА_1 та визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 01.08.2013 р. до Договору № 54 від «29» вересня 2008 р. про відновлювальну кредитну лінію (овердрафт) між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення № 21 філії «Прикарпатське регіональне управління» ОСОБА_2, з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 243,60 грн. судового збору та витрати, понесені позивачем по оплаті почеркознавчої експертизи, в розмірі 900,48 грн. Всього стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 1144 грн. 08 коп. судових витрат. Вказане рішенння залишено без змін.

04.04.2017 року ОСОБА_1 повернуто з ДВС виконавчий лист, без прийняття його до виконання, на підставі ст. 4 ч. 4 п. 10 п. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме з тих підстав, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, при цьому строк предявлення вказаного виконавчого листа закінчився 03.03.2017 року, що позбавляє його право потворно звернути його примусового виконання.

06.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу якою ОСОБА_1 поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 727/4535/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата оригіналу, а заявник як на підставу видачі такого дублікату посилається на те, що йому поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, не є підставою для видачі дублікату, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 727/4535/15-ц, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О. Волошин