АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапка Ю.В.

сторін: представника апелянта Лукова А.В., заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року.

Скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень (ВП №39176980; ВП№39289521; ВП№39734172) від 23 березня 2016 року з виконання виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/2494/13-ц.

Зобов'язано державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області прийняти до виконання виконавчий лист №686/2494/13-ц від 26.07.2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 05.08.2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 04.09.2013 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою, начальник Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у задоволенні скарг в повному обсязі.

Вважає, що прийняте рішення суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що скасовуючи постанови державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 23 березня 2016 року, суд першої інстанції посилається на те, що при складанні акту 22 березня 2016 року були відсутні стягувачі та боржник, однак, не наведено норми права, яку порушив державний виконавець при вказаній дії.

Як вказано в апеляційній скарзі, скасування постанов з вказаних підстав не можливе, оскільки в законодавстві не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти про проведення виконавчих дій. Крім того, акт від 22 березня 2016 року був складений на підставі продовження виконавчих дій, які розпочались 15 березня того ж року. Про початок виконавчих дій сторін було повідомлено завчасно вимогою від 29 лютого 2016 року.

Акт від 22 березня 2016 року було складено за участю двох понятих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також користувача спірним приміщенням ОСОБА_10, проте, зазначений факт не було враховано судом першої інстанції, що призвело до скасування постанов державного виконавця від 23 березня 2016 року з підстав ненадання належних доказів тому, що рішення суду від 22 травня 2013 року виконано повністю.

Апелянт вважає недоречним посилання суду на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2016 року, якою встановлено, що стягувачі не мають вільного, безперешкодного доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1. Зазначена ухвала була постановлена в порядку розгляду скарги за іншими виконавчими провадженнями, що хоча і мають зв'язок із виконавчими провадженнями, що були предметом цього розгляду, проте, існує різниця в способі виконання.

Посилання скаржника на те, що у спірному приміщенні здійснюється й далі підприємницька діяльність на виконання зазначеного рішення суду не є суттєвою, оскільки скаржниками визнається той факт, що підприємницька діяльність здійснюється сином боржника - ОСОБА_11 Державний виконавець не має права вилучати майно вказаного громадянина, оскільки обмежений у своїх правах резолютивною частиною рішення суду від 22 травня 2013 року та законом.

Окремо апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на необґрунтованість висновку, зробленого в оскаржуваній ухвалі щодо неналежного контролю з боку керівництва управління ДВС Хмельницької області за ходом виконання виконавчих проваджень. Постановою начальника управління ДВСГТУЮ у Хмельницькій області Касянка Р.М. утворено при Першому міському відділі ДВС м. Хмельницький виконавчу групу для виконання зведеного виконавчого провадження щодо виконання рішень зобов'язального характеру, за якими боржником виступає ОСОБА_4 Контроль у виконавчому провадженні здійснюється шляхом перевірки матеріалів виконавчого провадження, за наслідком якої виноситься постанова. Судом першої інстанції при судовому розгляді не досліджено питання бездіяльності начальника органу ДВС та начальника вищестоящого органу, а в судових рішеннях не відображено, в чому саме виразилась їх бездіяльність, не встановлено факту звернення стягувачів до вищого керівництва із заявою (скаргою) на дії/бездіяльність державного виконавця і не вчинення відповідних дій керівниками за результатами цього звернення.

Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі, з моменту передачі до виконання зведеного виконавчого провадження №40408358 головному державному виконавцю Першого відділу ДВС м. Хмельницький Жиловському Т.Я. за належного контролю та сприяння зі сторони керівництва, було проведено ряд заходів щодо виконання рішень суду. Проте, через складність виконання рішення, а також небажання стягувачів сприяти (на численні пропозиції взяти майно, яке підлягало вилученню, на зберігання, чи надати транспортний засіб для перевезення майна, не реагували) останнє затягнулось на певний час.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, заявників та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачений цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч.ч.1-5 ст.83, ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право, відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження», заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2013 року та ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, задоволено. Постановлено усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв. м в будинку АДРЕСА_1, яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_4 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього. (т. 1 а. с. 54, 83-84, 110-111).

9 червня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, залишеною ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року без змін, скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на бездіяльність державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року задоволена. Визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року. Скасовано постанови державного виконавця Горбатюк Т.В. від 18 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №3917680, ВП№39289521, ВП №39734172. Зобов'язано Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист №686/2494/13-ц від 26 липня 2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 5 серпня 2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 4 вересня 2013 року, видані Хмельницьким міськрайонним судом та виконати рішення суду (т. 1 а. с. 207-208).

20 листопада 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вимоги скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано бездіяльність заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М., начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М., державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року. В решті вимог скарги відмовлено (т. 2 а. с. 101).

23 березня 2016 року державний виконавець першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції виніс постанови ВП №39176980, ВП №39289521, ВП №39734172 про закінчення виконавчих проваджень. Вказаними постановами встановлено, що рішення суду виконано. Згідно акту державного виконавця від 22.03.2016, усунено перешкоди в користуванні приміщенням підвалу, шляхом його звільнення від майна ОСОБА_4

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд виходив з того, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року виконується тривалий період часу, ухвалами Хмельницького міськрайонного суду бездіяльність державних виконавців, заступника начальника управління державної виконавчої служби начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції неодноразово визнавалася неправомірною, що свідчить про бездіяльність та відсутність належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою його виконання з боку заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та начальника Першого відділу ДВС м. Хмельницький.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Посилається апелянта на те, що скасовуючи постанови державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Жиловського Т.Я. про закінчення виконавчих проваджень від 23 березня 2016 року, суд першої інстанції послався на те, що при складанні акту 22 березня 2016 року були відсутні стягувачі та боржник, однак, не навів норми права, яку порушив державний виконавець при вказаній дії, не може бути підставою для скасування рішення суду. Підставою для визнання бездіяльності посадових осіб ДВС неправомірними та скасування постанови про закриття виконавчого провадження суд зазначив тривале невиконання рішення суду. Оскільки в приміщені, яке слід було звільнити від речей ОСОБА_4, знаходяться речі, які розміщені з дозволу останнього.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця повідомляти про проведення виконавчих дій, що акт від 22 березня 2016 року був складений в ході виконавчих дій, які розпочались 15 березня того ж року, що про початок виконавчих дій сторін було повідомлено завчасно вимогою від 29 лютого 2016 року.

Державний виконавець, відповідно до ст. 11 Закону України» Про виконавче провадження», зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Незгода апелянта з тим, що судом першої інстанції не було враховано, що акт від 22 березня 2016 року було складено за участю двох понятих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також користувача спірним приміщенням ОСОБА_10, є необґрунтованою. Рішення суду до теперішнього дня не виконано.

Необгрунтованим є заперечення апелянта, що суд недоречно послався на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2016 року, якою встановлено, що стягувачі не мають вільного, безперешкодного доступу до інженерних мереж (комунікацій) будинку АДРЕСА_1, оскільки зазначена ухвала була постановлена в порядку розгляду скарги за іншими виконавчими провадженнями, що хоча і мають зв'язок із виконавчими провадженнями, що були предметом цього розгляду, проте, існує різниця в способі виконання. В зазначеній ухвалі визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника управління державної виконавчої служби - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року та бездіяльність державного виконавця (т.3 а. с. 186-188).

Посилання апелянта на те, що рішення є виконаним, оскільки скаржниками визнається той факт, що підприємницька діяльність здійснюється сином боржника - ОСОБА_11 якраз і спростовує висновок держаного виконавця про виконання рішення суду.

Посилання апелянта, що державний виконавець не має права вилучати майно вказаного громадянина, оскільки обмежений у своїх правах резолютивною частиною рішення суду від 22 травня 2013 року та законом, є необґрунтованим. Дії ОСОБА_4, що надав дозвіл на зайняття приміщення суперечать рішенню суду.

Необгрунтованим є посилання апелянта, що судом не досліджувались обставини, що свідчать про бездіяльність держаного виконавця та відсутність належного контролю з боку керівництва управління ДВС Хмельницької області за ходом виконання виконавчих проваджень.

Судом досліджувались матеріали справи, які містять докази бездіяльності.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду, Апеляційного суду Хмельницької області неодноразово визнавалась неправомірною бездіяльність держаного виконавця та відсутність належного контролю з боку керівництва управління ДВС Хмельницької області за ходом виконання виконавчих проваджень. Зазначені особи знали про невиконання рішення суду і заходів, щодо його виконання не вжили.

7, 19 серпня та 16 вересня 2013 року згідно постанов державного виконавця Горбатюк Т.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №686/2494/13 (т. 1 а. с. 116, 117, 118).

На підставі постанов державного виконавця Горбатюк Т.В. від 18 листопада 2013 року закінчено виконавче провадження (т. 1 а. с. 139, 146, 153).

У листопаді 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження (т. 1 а. с. 113).

13 лютого 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вимоги скарги задоволено частково. Постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Горбатюк Т.В. від 18 листопада 2013 року про закінчення виконавчих проваджень за №№39176980, 39289521 та 39734172 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року, скасовано. В решті вимог скарги відмовлено (т. 1 а. с. 172).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 17 березня 2015 року вказана ухвала скасована (т. 1 а. с. 195-196).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року, залишеною ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року, скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на бездіяльність державного виконавця та постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 листопада 2013 року задоволена. Визнано бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В., що виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року. Скасовано постанови державного виконавця Горбатюк Т.В. від 18 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №3917680, ВП№39289521, ВП №39734172. Зобов'язано Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист №686/2494/13-ц від 26 липня 2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 5 серпня 2013 року, виконавчий лист №686/2494/13-ц від 4 вересня 2013 року, видані Хмельницьким міськрайонним судом та виконати рішення суду (т. 1 а. с. 207-208).

У жовтні 2015 року державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демчук Н.В. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду (т. 2 а. с. 2-3).

Ухвалою місцевого суду від 19 листопада 2015 року у поданні державного виконавця відмовлено (т. 2 а. с. 17).

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність державних службовців (т. 2 а. с. 19-24).

Ухвалою суду першої інстанції від 20 листопада 2015 року вимоги скарги задоволено частково. Визнано бездіяльність заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації иа контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М., начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М., державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року. В решті вимог скарги відмовлено (т. 2 а. с. 101).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року вказану ухвалу місцевого суду від 20 листопада 2015 року в частині визнання бездіяльності заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. скасовано. Провадження в справі в частині визнання бездіяльності заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області Наконечного І.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року, закрито. В решті ухвалу суду залишено без змін (т. 2 а. с. 135-137).

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС, просив визнати дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Вепрука М.М. неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 6 серпня 2015 року, зупинити виконання виконавчого листа №686/2494/13-ц Хмельницьким міськрайонним судом (т. 2 а. с. 142-145).

Ухвалою місцевого суду від 1 лютого 2016 року у вимогах скарги ОСОБА_4 відмовлено (т. 2 а. с. 159).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року ухвалу місцевого суду від 1 лютого 2016 року скасовано, провадження у справі закрито (т. 2 а. с. 219).

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року скасовано в частині закриття провадження, у цій частині справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а. с. 252-254).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду від 23 січня 2017 року ухвалу місцевого суду від 20 листопада 2015 року в частині визнання бездіяльності заступника начальника управління ДВС - начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень ГТУЮ у Хмельницькій області Наконечного І.М. та начальника Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Касянюка Р.М. залишено без змін (т. 3 а. с. 16-18).

У березні 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в черговий раз звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність державних службовців ГТУЮ у Хмельницькій області та Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції (т. 3 а. с. 22-27).

Постановою начальника управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Касянюка Р.М. від 9 березня 2016 року для виконання зведеного виконавчого провадження №40408358 при Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції утворено виконавчу групу (т. 3 а. с. 50).

Як встановлено, державний виконавець Жиловський Т.Я. звертався до ОСОБА_4 із вимогою, зобов'язавши боржника бути присутнім під час проведення виконавчих дій, зобов'язавши стягувачів забезпечити проведення виконавчих дій шляхом залучення робочого персоналу, надання технічних засобів та транспортних засобів (т. 3 а. с. 52).

Водночас, головний державний виконавець Жиловський Т.Я. звертався до скаржників з вирішенням питання щодо взяття на зберігання майна боржника (т. 3 а. с. 56).

Згідно листів головного державного виконавця Жиловського Т.Я. до ЖЕКів №1 та №2, просив надати робітників для проведення вантажно-розвантажувальних робіт, проведення ремонтно-будівельних робіт шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення (т. 3 а. с. 57).

Ухвалою місцевого суду від 3 березня 2017 року об'єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на бездіяльність державних службовців ГТУЮ у Хмельницькій області Першого відділу ДВС м. Хмельницький, та скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на бездіяльність державних службовців ГТУЮ у Хмельницькій області та Першого відділу ДВС м. Хмельницький (т. 3 а. с. 75).

Ухвалою місцевого суду від 7 березня 2017 року у задоволенні вимог скарг відмовлено (т. 3 а. с. 140).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 4 квітня 2017 року вказана вище ухвала місцевого суду скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 3 а. с. 170-171).

Вжиті заходи суд першої інстанції правомірно визнав недостатніми.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мазурок О.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.