Справа № 453/774/17
№ провадження 2/453/472/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.07.2017 року звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 13.02.2006 року, актовий запис № 1. Також після розірвання шлюбу просить залишити за відповідачем прізвище ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їхня сімя фактично розпалася та існує тільки формально. З моменту їх одруження між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, вони виявились зовсім різними людьми, у них не було належного взаєморозуміння, поваги та терпіння один до одного, а тому, з часом, їх непорозуміння набули все більш гострішого характеру. Вони втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Протягом останнього року разом не живуть та не підтримують шлюбних відносин. Від спільного проживання у них народилося троє дітей, які проживають разом з відповідачем і він не заперечує, щоб надалі діти залишалися проживати разом із відповідачем. З огляду на вказане, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судових засіданнях, котрі мали місце 22.08.2017 року та 06.09.2017 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, оскільки вважав, що подальше збереження їх з відповідачем сімї є неможливим. У судове засідання, котре відбулося 28.11.2017 року, позивач не зявився, однак до початку зазначеного судового засідання подав до суду заяву вх. № 5478 від 27.11.2017 року, в якій просив закінчувати розгляд даної справи без його участі, настоював надалі на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судових засіданнях котрі мали місце 22.08.2017 року та 06.09.2017 року, проти розірвання шлюбу заперечувала з тих підстав, що вважала зазначений шлюб з позивачем таким, який можна зберегти. У судове засідання, котре відбулося 28.11.2017 року, відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і заяви про закінчення розгляду справи у її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 28.11.2017 року, не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін надані ними у судових засіданнях 22.08.2017 року та 06.09.2017 року, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 13.02.2006 року, який був зареєстрований Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ, № 030459, виданим Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області 13.02.2006 року.

Судом також встановлено, що від спільного проживання за час шлюбу у сторін народилося троє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ, № 060123, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 24.07.2006 року, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ, № 112095, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 05.02.2008 року та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ, № 268553, виданого Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області від 26.01.2011 року, які проживають і надалі проживатимуть з відповідачем.

Ухвалою від 06.09.2017 року у даній справі, виходячи з положень ст. 111 СК України та розяснень, котрі містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судом вживалися заходи щодо примирення сторін за відповідним клопотанням відповідача про надання терміну на примирення. Зазначений термін на примирення надавався сторонам строком два місяці.

Встановлено, що після відновлення 07.11.2017 року судом провадження у даній справі і призначення її до розгляду на 28.11.2017 року у судовому засіданні (а це ще три тижні), сторони так і не примирилися, про що свідчить подана позивачем на адресу суду заява від 27.11.2017 року під вх. № 5478, в якій він наполягав надалі на розірванні шлюбу. Натомість відповідач, незважаючи на завчасне і належне її повідомлення, у судове засідання 28.11.2017 року не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Наведені вище обставини дають суду підстави вважати, що сторони припинили шлюбні відносини, втратили одне до одного почуття поваги і любові, стали чужими людьми. Більше того, позивач упродовж останнього року фактично не проживає разом із відповідачем у їх спільному будинку у с. Козьова Сколівського району Львівської області по вул. Верхова, 7, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Відповідно, шлюбні відносини сторони не підтримують. Поновлювати сімейні стосунки та миритися позивач не бажає.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим та недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.02.2006 року Козівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин