УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Справа № 1904/2283/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи необхідність замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 1904/2283/2012 Гусятинського районного суду Тернопільської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 360 (пять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійки та витрат по справі тим, що 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло право вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак від представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» надійшла заява про слухання справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Гусятинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, а також повідомив, що в період з 15.03.2013 року по 20.06.2014 року на виконанні перебував виконавчий лист № 1904/2283/2012, виданий Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 5360,00 грн. заборгованості. 20.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.8 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із повним фактичним виконанням вищевказаного рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони , яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.10.2012 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5360 гривень.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №2/к, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб.

Проте, із наданої зі сторони Гусятинського районного відділу ДВС копії виконавчого провадження - спецрозділ від 13.11.2017 року вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 5360 гривень за рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.10.2012 року, завершене 20.06.2014 року в звязку з повним виконанням рішення.

З врахуванням того, що виконавче провадження завершене, борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором погашений повністю, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна