У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Форте", ПАТ "Банк Михайлівський" про захист прав споживача задоволено повністю.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Форте" на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 7000 грн. та 403,89 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внесками протягом дії договору №980-053-000186817 і додаткової угоди до цього договору у розмірі 27% річних.

Стягнуто з ПрАТ "СК "Форте" на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 14000 грн. та 743,34 грн. процентів річних за фактичну кількість днів користування внесками протягом дії договору №980-053-000188263 у розмірі 25,5 % річних.

15.06.2017 року ПрАТ "СК "Форте" на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Форте" залишено без руху та надано йому строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію вказаної ухвали суду ПрАТ "СК "Форте" отримано 4 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 липня 2017 року ПрАТ "СК "Форте" подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій покликається на те, що в зв'язку з ліквідацією ПАТ "Банк Михайлівський", в якому ним було розміщено значну частину своїх страхових резервів, товариство опинилось в скрутному фінансовому становищі, в наслідок чого звільнились ряд працівників, в тому числі юридичний консультант, який займався веденням всіх судових справ, та секретар, яка здійснювала отримання та відправлення поштової кореспонденції.

Вказує, що через відсутність зазначених працівників ПрАТ "СК "Форте" не отримало своєчасно рішення суду першої інстанції та змушене було звертатись до іншого юриста для складання апеляційної скарги. Крім того, арешт рахунків ПрАТ "СК "Форте" унеможливив своєчасну оплату судового збору.

З наведених підстав просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із журналу судового засідання від 27 квітня 2017 року вбачається, що представник ПрАТ "СК "Форте" не був присутніми під час проголошення судом оскаржуваного рішення.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПрАТ "СК "Форте" додано копію конверту, в якому судом було надіслано йому копію оскаржуваного рішення.

Згідно роздруківки результатів пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, який міститься на вказаному конверті, здійсненої з інтернет-сервісу "відстеження пересилання поштових відправлень", розміщеного на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", копію рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року ПрАТ "СК "Форте" отримано 22 травня 2017 року.

Таким чином, отримавши 22 травня 2017 року копію судового рішення, ПрАТ "СК "Форте" у повному обсязі володіло інформацією, необхідною для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Покликання ПрАТ "СК "Форте" на звільнення юрисконсульта та секретаря, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подачі ним апеляційної скарги в передбачені законом строки.

Крім того, із наданих ПрАТ "СК "Форте" копій наказів вбачається, що вказані працівники були звільнені з роботи у 2015 та 2016 році, тобто задовго до ухвалення оскаржуваного рішення.

Не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення і посилання апелянта на неможливість вчасної сплати судового збору в зв'язку з накладенням арешту на його рахунки, оскільки ПрАТ "СК "Форте" не було позбавлене права звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати у відповідності до ст.82 ЦПК України.

Таким чином, наведені ПрАТ "СК "Форте" у заяві, наданій на виконання ухвали апеляційного суду, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду також є неповажними.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, ПрАТ "СК "Форте" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте", Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживача.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області