У Х В А Л А

21.07.2017 Справа №607/9025/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю головного державного

виконавця ВДВС ГТУЮ ОСОБА_2

розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, погоджене начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні в Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження 53858140, яке включає в себе виконавче провадження АСВП №51381507 з виконання виконавчого листа № 607/19271/14-ц виданий 08.07.2015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5Є заборгованість за договорами позики у розмірі 1472439, 72 грн., та процентів за користування коштами у розмірі 285133,26 грн., за період з дня отримання коштів по 23.02.2015, а також 3654 грн. сплаченого судового збору, а також виконавче провадження АСВП №51251275 з виконання виконавчий лист № 607/150713 виданий 08.07.2015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики від 07.11.2013 в сумі 20000,00 грн. Стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 243,60 грн. сплаченого судового збору. За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Так, виконавцем 13.06.2016 року та 30.05.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за №73090970 нерухоме майно за боржником не зареєстроване. ОСОБА_7 відповіді Управління Держпраці у Тернопільській області за вх. №4055/03-37 технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані. ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру МВС України за №0-318415094 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

ОСОБА_7 відповіді Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.11.2016 року за вх.№3782/03-39 повідомлено про наявність актового запису про шлюб №163 від 16.02.2002 року громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Міського бюро технічної інвентаризації" від 12.01.2017 за вх.№50 повідомлено, що станом на 29.12.2012 року згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_8 не має зареєстрованого нерухомого майна в М.Тернополі. ОСОБА_7 відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Тернопільській області від за вх. №1289 боржник зареєстрований за адресою М.Тернопіль, вул. Бригадна, 4а/10. ОСОБА_7 відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області від 13.04.2017 року за вх.№3626 повідомлено, що за громадянином ОСОБА_8 транспортні засоби в Територіальних сервісних центрах Тернопільської області зареєстрованими не значаться.

ОСОБА_7 відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 01.06.2017 року за вх.№5641 повідомлено, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії БВ №410633 виданий 28.04.2015 року органом 6190 та згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 01.06.2017 рокуза вх.№5641 повідомлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками УДМС України для виїзду за кордон серії БВ №410633 виданий 28.04.2015 року рішення до боржник ухиляється від його виконання. Таким чином, боржником рішення виконано до теперішнього часу.

В судовому засіданні головний державний виконавець Корната Р.О. подання підтримала та просить суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши докази, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця

ОСОБА_7 із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобовязання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що, також суперечитьІнструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, згідно якого подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи);

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, а тому, посилання державного виконавця на невиконання боржником зобовязань, не є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, та не надано ним доказів, які свідчили б про це. На підставі вищенаведеного, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, що з обєктивної сторони означає такі діяння (дії чи бездіяльність) такої особи, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків - не доведений, оскільки саме державний виконавець, зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідності обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Крім цього, подання державного виконавця не відповідає формі та змісту Інструкції, оскільки відсутнє в матеріалах справи повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду відносно нього.

Окрім того при матеріалах відсутні акти державного виконавця, які є доказом вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником, таким чином суду не зрозуміло які ж виконавчі дії здійснювалися виконавцем за період з 2015 року по теперішній час, а відтак не встановлено яким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення його від виконання.

ОСОБА_7 ч.2 ч.4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, погоджене начальником Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_9