Справа № 456/2843/17
Провадження № 2/456/1746/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить припинити стягувати з нього аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року ухвалено стягувати з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до досягнення дочкою повноліття. Після ухвалення рішення судом відповідач ОСОБА_2 вигнала дочку ОСОБА_4 з дому і з 14.08.2017 року дочка проживає постійно з позивачем, який повністю її матеріально утримує, а відповідач не надає ніякої допомоги на її утримання, хоча є працездатною, фізично здоровою особою, тому також зобовязана утримувати дитину. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Крім того позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що його неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживає разом з ним у його рідного брата. Відповідач їздить на заробітки за кордон і не цікавиться дочкою, а тому позивач самостійно утримує дочку. Хоча він ще не платив відповідачці аліменти на утримання дочки, однак звернувся до суду з позовом тому, що 18.08.2017 року відповідачка побила дочку ОСОБА_4 і вигнала її із дому, та не хоче віддати її речі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі зібраних у справі доказів, проти чого позивач та його представник не заперечили.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його другом. Дочка сторін ОСОБА_5 зараз проживає із братом позивача ОСОБА_7, оскільки позивач їздить на заробітки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що позивач в кінці вересня 2017 року виїхав на заробітки до Чехії, а тому його дочка ОСОБА_3 залишилась проживати у квартирі рідного брата позивача. До цього дочка ОСОБА_4 проживала разом із мамою, відповідачем по справі. З вересня місяця 2017 року відповідачка не цікавиться своєю дочкою.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона в даний час проживає разом із братом батька ОСОБА_7 в м. Стрий по вул. Коссака,5, оскільки батько два місяці назад поїхав в Чехію на заробітки. Її мама ОСОБА_2 також поїхала на заробітки в Італію. До цього вона проживала разом із мамою.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 29.05.2017 року і до її повноліття. Рішення набрало законної сили 28.08.2017 року

Відповідно до статті 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Позивач не представив суду жодних доказів щодо нецільового витрачання аліментів відповідачем, та щодо неналежного виконання відповідачем батьківських обовязків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_9