Справа № 524/1224/17
Провадження № 2/524/1199/17
08.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря - Коршак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 545586 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 19.09.2018 згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,2 % річних.
Боржник свого обов'язку належним чином не виконував згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Олонова Я.В. в судове засідання не з'явилась, попередьно надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору, кредитор надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 545586 грн., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 19.09.2018 згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 12,2 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту (всієї суми або частини), та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.02.2017 становить 230411,79 грн., з яких:
●заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена - 210328,92 грн. за період з 21.12.2015 по 16.02.2017;
●заборгованість по процентам прострочена - 7389,24 грн. за період з 20.08.2016 по 20.01.2017;
●пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1020,15 грн. за період з 25.03.2016 по 16.02.2017.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у суммі 3456,18 грн.
Керуючись ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 1728,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у сумі 1728,09 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Рибалка Ю.В.