Номер провадження 8/643/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017

31 липня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою, якою просить переглянути справу за ново виявленими обставинами та частково змінити рішення суду, стягнувши з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на доньку, ОСОБА_5 на період навчання, починаючи з 01.09.2015 по 01.06.2016, припинивши виконавче провадження по справі 01.06.2016 та стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника незаконно отриману суму аліментів у розмірі 36020грн., а також судові витрати в розмірі 710грн. та 400грн. на послуги адвоката.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Харківському Університеті Мистецтва ім.. ОСОБА_6, починаючи з 01.09.2015 і до досягнення донькою двадцяти трьох років. Стягнення аліментів провадиться за місцем роботи ОСОБА_3 в КП «Харківський метрополітен» та з пенсії. Однак, заявник дізнався на початку березня 2017, що донька з 01.06.2016 виключена з Університету і ніде не навчається. У звязку з тим, що ОСОБА_2 приховала факт припинення навчання, незаконно отримувала від заявника аліменти на повнолітню доньку, починаючи з 01.06.2016 по сьогоднішній час в сумі 36020грн.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав викладені у заяві обставини і просить її задовольнити.

Інші особи в судове засідання не звились, будучі повідомленими про день та час розгляду заяви, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви (ст. 365 ЦПК України).

Суд вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання у Харківському Університеті Містецтва ім. І.П. Котляревського, починаючи з 01.09.2015 і до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Рішення набрало чинності та стягуються аліменти.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку із новоявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отримання відповідачем довідки Харківського Національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського № 332 від 22.03.2017 про те, що з 01.06.2016 ОСОБА_5 відраховано з університету, не є, на думку суду, істотними обставинами, які не були відомі позивачу на час розгляду справи і постановлення судового рішення у 2015.

Інших підстав, передбачених положеннями ст. 361 ЦПК України заявником не представлено.

При таких обставинах, що з 01.06.2016 донька платника аліментів не навчається, а з останнього продовжується стягнення аліментів на користь позивача по справі, є підставою для звернення до суду з позовом про припинення стягнення аліментів з вирішенням питання про поворот виконання.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для перегляду вищевказаного рішення за ново виявленими обставинами, відповідно, стягнення отриманої суми та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя