Справа № 234/794/17-ц
Провадження № 2-п/234/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: заявника (відповідача) - ОСОБА_1,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2,

заінтересованої особи (позивача) - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р у цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р, ухваленому у цивільній справі №234/794/17-ц (провадження №2/234/1447/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

21 липня 2017 року відповідач у вищевказаній цивільній справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 26.04.2017р, вказавши, що про наявність дійсного заочного рішення вона дізналась тільки 20.07.2017р, коли по пошті отримала постанову державної виконавчої служби м.Краматорська про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2017р. Вважає дане заочне рішення таким, що підлягає перегляду з наступних підстав. Так, зазначила, що їй не було відомо про судові засідання, призначені по справі на 26.04.2017р, тому вона не могла зявитись по незалежним від неї причинам, крім того, в цей період часу вона знаходилась за межами Україні в (Молдові). У звязку з чим, була позбавлена можливості взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не змогла скористатися правами, що надані ст.ст.27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме щодо отримання розписки у неї ОСОБА_3 шляхом шахрайства. Просить скасувати спірне заочне рішення та відізвати виконавчий лист по даній справі та повідомити ДВС м.Краматорська щодо призупинення виконання виконавчого провадження.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі, наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 26.04.2017р та надала суду пояснення, зазначені в заяві.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1, просила скасувати вищевказане заочне рішення суду, та надала суду пояснення, аналогічні поясненням заявниці.

Позивач ОСОБА_3Ф та її представник ОСОБА_4 залишили вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та додані до неї документи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №234/794/17-ц (провадження №2/234/1447/17) убачається, що копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 отримав в канцелярії суду 20.07.2017р. Заява про перегляд спірного заочного рішення подана до суду 21.07.2017р, тобто в строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду від 26.04.2017рвинесено у відсутність відповідача ОСОБА_1, у звязку з тим, що остання не зявилася до суду по невідомим суду причинам в судові засідання, та не повідомила суд про причини своєї неявки до судових засідань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявність в сукупності поштових повідомлень в матеріалах справи про надіслання на адресу відповідача ОСОБА_1 - копії позову і судових повісток, які були повернені на адресу суду через сплив строку зберігання; а також істотне значення доказів на які посилається заявник (відповідач), дає суду підставу для скасування вищевказаного заочного рішення від 26.04.2017р та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.04.2017р у цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17 - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 вересня 2017 року, на 15:00 годин.

Зобовязати Краматорський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призупинити виконання виконавчого провадження по цивільній справі за №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, та повернути до Краматорського міського суду Донецької області виконавчі листи від 26.04.2017р, які видані Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за №234/794/17-ц, провадження №2/234/1447/17, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про:

-стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу за Договором позики від 13.07.2014р. у розмірі 35 000грн, проценти за час користування позикою у розмірі 17 462,53грн (за період з 14.07.2014р по 19.01.2017р), 3% річних з простроченої суми в розмірі 583,97грн (за період з 01.07.2016р по 19.01.2017р), а всього 53 046,50грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь держави и України судовий збір в розмірі 640грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6