Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/576/17
Провадження № 22ц/782/649/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Коротенка С.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

24 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, померлої 22 січня 2014 року, на спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 та ? частки квартири № 1 в будинку №4 у 25-му кварталі м. Луганськ. В обґрунтування позову вказав, що він не має можливості оформити своє право на спадщину в нотаріальному порядку, оскільки нотаріус не може встановити коло спадкоємців які прийняли спадщину у зв'язку проведенням в м.Луганськ антитерористична операції та неможливістю надіслати запит за місцем проживання спадкодавця про надання довідки про

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, але їх неявка відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 22 січня 2014 року у віці 75 років у місті Луганськ померла ОСОБА_4, яка є матір'ю позивача, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження.

На момент смерті ОСОБА_4 була власником нерухомого майна:

квартири АДРЕСА_2, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 42,7 кв.м, у тому числі житловою площею 24,5 кв.м, складену з: 1- коридора- площею 9,5 кв.м, 2-житлової-площею 13,2 кв.м, 3-житлової-площею 11,3 кв.м, 4-кухні-площею 5,9 кв.м, 5-санвузла-площею 2,8 кв.м, вартістю 135 000 гривень;

? частки квартири № 1 в будинку №4 у 25-му кварталі міста Луганськ, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 46,3 кв.м, у тому числі житловою площею 31,1 кв.м, складену з: 1-житлової- площею 19,3 кв.м, 2-житлової-площею 11,8 кв.м, кухні-площею 6,8 кв.м, санвузла-площею 2,9 кв.м, коридора- площею 5,5 кв.м, вартістю 1/2 частки 54 000 гривень.

ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою: місто Луганськ, 25-й кварталАДРЕСА_3, що підтверджується її паспортними даними.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - шість місяців після набрання рішенням законної сили.

29 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 На підставі його заяви нотаріусом заведено спадкову справу за № 4/2016, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29 квітня 2016 року.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину у зв'язку з неможливістю витребувати довідку з місця проживання спадкодавиці у звязку з проведенням на території міста Луганськ антитерористичної операції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності інших спадкоємців.

Апеляційний суд не може погодитись з висновками суду, оскільки встановивши, що існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд безпідставно відмовив позивачу у судовому захисті спадкових прав, оскільки не встановлено обставин, які дають підстави для висновку про необгрунтованість позову.

Під час розгляду справи суд допустив неповноту з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, виходячи з підстав та предмету позову. Тим самим суд першої інстанції не виконав встановленого ст.10 ЦПК України процесуального обов'язку сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, не зважаючи на те, що зобов'язаний був, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створити необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

З вказаних вище підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України з метою усунення неповноти судового розгляду та забезпечення процесуальних прав сторін апеляційним судом було встановлено, що на момент смерті спадкодавиці вона проживала одна.

Ця обставина засвідчена довідкою, виданою Міським комунальним підприємством "Центрожилком" м.Луганська, тобто підприємством, яке розташоване на тимчасово непідконтрольній українській державі території.

Зазначена довідка не може бути прийнята в якості доказу в розумінні ст. 57 ЦПК України. Разом з тим апеляційний суд приймає її до уваги, оскільки вона містить інформацію про факт, який має значення для вирішення справ. При цьому апеляційний суд виходить з «намібійського вийнятку», відповідно до якого документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Таким чином встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, є її син ОСОБА_3 (позивач).

У зв'язку із смертю матері позивача виникли правовідносини спадкування, які врегульовані наступними Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і яке здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1220,1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; часом відкриття спадщини є день смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини; право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі неохоплення заповітом всієї спадщини спадкоємці за законом.

Відповідно до ст.1258,1261,1262 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; в першу чергу право на спадкування мають дружина (чоловік) та діти спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, отже має право на спадщину, але оформити спадкові права у нотаріальному порядку не має можливості, тому його право вважається порушеним і підлягає судового захисту.

Підсумовуючи наведене, керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 309, 313-317, 319, 323-325, 327 ЦПК України

вирішив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22 січня 2014 року в місті Луганськ, на спадкове майно, яке складається з:

квартири АДРЕСА_2, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 42,7 кв.м, у тому числі житловою площею 24,5 кв.м, складену з: 1- коридора- площею 9,5 кв.м, 2-житлової-площею 13,2 кв.м, 3-житлової-площею 11,3 кв.м, 4-кухні-площею 5,9 кв.м, 5-санвузла-площею 2,8 кв.м, вартістю 135 000 гривень,

? частки квартири № 1 в будинку №4 у 25-му кварталі міста Луганськ, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 46,3 кв.м, у тому числі житловою площею 31,1 кв.м, складену з: 1-житлової- площею 19,3 кв.м, 2-житлової-площею 11,8 кв.м, кухні-площею 6,8 кв.м, санвузла-площею 2,9 кв.м, коридора- площею 5,5 кв.м, вартістю 1/2 частки 54 000 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Єрмаков Ю.В.

ОСОБА_6