АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/512/2017 Єдиний унікальний номер справи: 668/3767/13-ц
Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 рокупозовні вимоги ПАТ «Фідобанк» задоволено частково. Звернено стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення, а саме: літера «Б» - прохідна, загальною площею 21.3кв.м., літера «В»в1,в - склад з рампою, загальною площею 514,3кв.м., літера «Г»- приміщення холодильнику загальною площею 60,3кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул.. Петренко, 7, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майнам під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги ПАТ «Фідобанк» по Генеральній угоді № С_00242/49_07 від 24.12.2007 р. в сумі 2289649,66 грн. Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» судовий збір в суму 114,70 грн. Зобов'язано Управління ДКСУ у м. Херсоні повернути ПАТ «Фідобанк» надмірно сплачений судовий збір в сумі 3326,30 грн. за платіжним дорученням № 168104797 від 16.03.2013 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити Банку у задоволені позовних вимог.

29 листопада 2017 року від представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року із зазначенням про обізнаність щодо наслідків такої відмови.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги, поданої на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року, у зв'язку із чим апеляційне провадження у справі слід закрити, з підстав передбачених ч.4 ст. 300 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити апелянту ОСОБА_2, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5, яка представляє інтереси ОСОБА_2, від апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року.

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнецова