Номер провадження: 22-ц/785/4654/17
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання незаконного напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

18.12.2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

04.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

07.04.2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

В квітні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору.

11.05.2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.04.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення № 65 0 (а.с. 100), але зазначені в ухвалі недоліки виправлено частково.

06.06.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» з квитанцією про сплату судового збору у сумі 297,96 грн.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 12.06.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 24.04.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт частково виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.04.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апелянт отримав 29.11.2016 року (т.2 а.с.76), апеляційна скарга надана 07.04.2017 року, тобто поза межами строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Таким чином, має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 09.12.2016 року та апелянт не зазначив інших підстав поважності пропуску строку та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом не надано заяву про поновлення строку та підстави пропуску строку апеляційного оскарження з інших причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання незаконного напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш