233 № 233/2731/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом про порушення ПКЕЕН,
Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 9767,88 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 28 січня 2016 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_3, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведенням контрольного огляду не мали можливості.
Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 203879 від 28.01.2016 року. Згідно із п. 53 ОСОБА_3 та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3, по зазначеному Акту про порушення ОСОБА_3 була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 9767,88 грн. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню з таких підстав.
Пунктами 48,53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 ( в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електроенергії ОСОБА_2 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Житомирська,23/3, про що свідчить договір від 15 березня 2014 року про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем (а.с.9-10), довідка відділу реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с. 19-20).
28 січня 2016 року представниками енергопостачальника в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження у дану розетку (електрочайник) диск електричного лічильника не обертається. При відключенні запобіжників у розетці є напруга. Для виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (індикатор схованої проводки), місце самовільного підключення на мережевому вводі до приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується.
Виявлене порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією зафіксовані в Акті № 203879 від 28 січня 2016 року, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.5-6).
Згідно із п. 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., по Акту № 203879 від 28 січня 2016 року згідно із рішенням комісії РЕМ № 114 від 16 березня 2016 року була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 9767,88 грн. (а.с.13,14), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 9767,88 грн.
Тож позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід задовольнити повністю.
Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно із Актом про порушення ПКЕЕН задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш