Справа № 297/2312/16-ц
15 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Берегівського районного суду від 21.10.2016 року позов ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області №254 від 05.07.2016 року - задоволено.

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області №254 від 05.07.2016 року, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обовязковою.

В судове засідання сторони не зявилися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2016 року Берегівським районним судом постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області №254 від 05.07.2016 року.

Разом з тим, судом при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 215-218, 220, ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з Берегівської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2.