АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/969/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/1105/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Рожук О.О.

з участю представника ПП "Гарт Плюс" Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства "Гарт Плюс", ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство "Гарт Плюс", про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Гарт Плюс» про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 1.1276 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2005 року Приватне підприємство "Гарт Плюс" набуло право власності на нежитлову будівлю (цех по виготовленню скла, що знаходиться в с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області) по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1.1276 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

На час укладення договору земельна ділянка належала ПАП «Надзбруччя», власником якого був він.

Підприємство припинило свою діяльність 13.05.2013 року.

Враховуючи ту обставину, що на момент припинення ПАП «Надзбруччя» право власності на спірну земельну ділянку було незаконно зареєстровано за державою в особі Тернопільської ОДА, а за відсутності розпорядження обумовлена земельна ділянка залишилась би у власності ПАП «Надзбруччя», то він, як власник ПАП «Надзбруччя», мав би одержати відповідну земельну ділянку у власність при ліквідації вказаного підприємства.

В липні 2017 року третя особа ПП «Гарт Плюс» звернулось до суду із позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання за ним, відповідно до ст. 377 ЦК України, права власності на земельну ділянку площею 1.1276 га, кадастровий номер НОМЕР_1, в с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області.

ПП «Гарт Плюс» зазначило, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2005 року набуло право власності на нежитлову будівлю (цех по виготовленню скла в с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області).

Оскільки, внаслідок придбання вказаного об'єкту нерухомого майна до ПП «Гарт Плюс» перейшло й право власності на земельну ділянку, на якій було розташоване відповідне майно, просило про задоволення вимог.

14.08.2017 року Тернопільська обласна державна адміністрації заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом ПП «Гарт плюс» до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 з тих підстав, що спір про право власності на земельну ділянку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, він підвідомчий господарському суду Тернопільської області, який і повинен його розглядати.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 14 серпня 2017 року клопотання представника Тернопільської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «Гарт Плюс» до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Гарт Плюс», про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом приватного підприємства «Гарт Плюс» до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку закрито.

В апеляційних скаргах ПП «Гарт Плюс» та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду про закриття провадження а справу направити в суд першої інстанції для вирішення по суті посилаючись на те, що суд в порушення норм процесуального права не розглядаючи справи по суті дійшов помилкового висновку про те, що права ОСОБА_2 щодо спірної земельної ділянки не були будь-яким чином порушені, а спір стосовно земельної ділянки виник фактично між ПП «Гарт-Плюс» і Тернопільською ОДА., у зв'язку з чим такий спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник ПП «Гарт Плюс» апеляційну скаргу подану підприємством підтримав, подану ОСОБА_2 визнав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ПП «Гарт Плюс», ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судом не здобуто доказів набуття позивачем ОСОБА_2, як фізичною особою, права власності на спірну земельну ділянку, а відтак його права не порушені, і це є підставою для закриття провадження у справі за його позовними вимогами. Щодо позову третьої особи ПП "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку суд вважав, що спір виник між юридичними особами, а тому підвідомчий господарському суду Тернопільської області.

Колегія суддів частково погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 1, частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.І ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно матеріалів справи, зокрема позовної заяви третьої особи ПП "Гарт Плюс" вимоги про визнання права власності на земельну ділянку пред"явлені до Тернопільської обласної державної адміністрації, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про те, що існує спір про право між двома юридичними особами - ПП «Гарт плюс» та Тернопільською обласною державною адміністрацією, який згідно з ч.І ст.1, п.1 ч.І ст.12, ч.І ст.21 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому правильно закрив провадження у справі.

Що стосується закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та за позовом до нього, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу в цій частині слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки згідно змісту ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України справи за позовами фізичних осіб до юридичних та юридичних до фізичних осіб щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги приватного підприємства «Гарт Плюс» та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 серпня 2017 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство "Гарт Плюс" про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом третьої особи Приватного підприємства "Гарт Плюс" до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 серпня 2017 року в частині закриття провадження у справі за позовом третьої особи Приватного підприємства "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський