АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4960/17
Провадження № 22-ц/792/1567/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадщину і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року у первісному позові ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0478 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Скасовано захід забезпечення позову.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Як передбачено п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Первісний позов ОСОБА_1 містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру з ціною позову 102 321 грн. Таку ж вимогу майнового характеру містить і зустрічний позов ОСОБА_2

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в цілому, тому за подання апеляційної скарги на це рішення він мав сплатити судовий збір у розмірі 2 955 грн 06 коп. ((1600х0,4)+(102321:100х2)х110%). Натомість, ОСОБА_1 вніс лише 1 126 грн 41 коп., сума недоплати становить 1 828 грн 65 коп. (2955,06-1126,41).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк