overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

24 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів до 29 квітня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, 202, 203, 313, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Чернігів, вул.С.Разіна,19).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 21 вересня 2015 року умовам укладеного між сторонами Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02 червня 2006 року та розрахунковим документам з видачі та отримання кредиту за вказаним кредитним договором, враховуючи дати та суми погашеного боргу за кредитом, процентів, а з урахуванням цього і нарахованої пені?

2. Якщо не відповідає, то визначити дійсний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 21 вересня 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали даної цивільної справи № 750/10070/15-ц, яка складається з двох томів.

Судову економічну експертизу провести за матеріалами даної цивільної справи № 750/10070/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/1938/17 Провадження № 2-н/591/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 712/8151/17-ц
Провадження № 2/712/2065/17
У Х В А Л А

1 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з указаним позовом до ОСОБА_3

За змістом ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд у попередньому судовому засіданні: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

1 серпня 2017 року судом було проведено попереднє судове засідання за присутності позивачів та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

У попередньому судовому засіданні зясовано, які докази мають надати сторони, прийнято заяву позивачів про уточнення позовних вимог, зясовано думку позивачів щодо позову.

Суд вчинив дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, які може бути вчинено у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

З огляду на викладене, rеруючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали разом із заявою позивачів про зміну позовних вимог.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов до 14 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 711/5796/17
Провадження № 2-н//711/489/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до вимог ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
За приписами статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Суддя С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/4159/17
Провадження № 2/524/1886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Судове засідання призначене на 16.11.2017.

26.07.2017 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника процесу.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи в судовому засіданні.

В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, не навів суду жодних причин, що унеможливлюють його особисту участь в судовому засіданні.

На думку суду, посилання представника позивача на те, що він проживає та здійснює свою діяльність в м.Києві, не є достатньою підставою, яка б свідчила про неможливість його особистої участі в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст158-1,209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
"21" êâ³òíÿ 2017 ðîêó                       ì. Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêèé
Ñóääÿ Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Â³òåð ².Ð., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè , çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,-
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè , çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà "26" êâ³òíÿ 2017 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ãîëîâóþ÷èé /-/ ï³äïèñ
Ñóääÿ            ².Ð.Â³òåð
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв»язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв»язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученою під особистий підпис 05 липня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання заявником вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не у цілому, а саме: не зазначена дата звернення до суду, позов не підписаний позивачем, не зазначена ціна; не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, усупереч цьому позов поданий у єдиному екземплярі й без додатків; позивачем не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв»язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв»язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/5268/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

20.04.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 06.09.1994 р. в розмірі 58 % від сум грошового забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2008 р., сплатити позивачу суму недоплат пенсії в розмірі 10 564 грн. за період з 2008 по 2014 рік, зробити перерахунок та сплатити суму недоплат, що утворились після вступу в силу Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 р. «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, посилається на відповіді відповідача від 04.02.2015 р., 04.03.2015 р., 27.03.2015 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, сплати недоплат пенсії за своїм змістом є адміністративним позовом щодо оскарження дій Управління з приводу перерахунку та здійснення виплати позивачу пенсії, тому даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою на дії ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, в якій зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилася спадщина, а саме: ? частина квартири АДРЕСА_1. З метою прийняття спадщини заявник звернулася до одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в оформленні вказаного спадку оскільки постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №990/8 від 18.09.2000 року на квартиру накладено арешт. У зв'язку із необхідністю зняття виявленого арешту на майно померлого, заявником подано заяву до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, відповіді на яку надано не було.

Вважаючи свої права порушеними, заявник просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо зняття арешту з майна протиправною та зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши надані заявником матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, в рамках виконання якого ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на спадкове майно. Тому суд приходить до висновку про те, що не сторона виконавчого провадження обмежена в праві звернення із скаргою на дії державного виконавця.

У випадку якщо заявник, який не є стороною виконавчого провадження, вважає, що діями чи бездіяльністю державного виконавця порушуються його права, то він має право звернутися до суду із відповідним позовом у порядку, визначеному ЦПК України за захистом своїх прав.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Диба