У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоВисоцької В.С.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання наказів про дисциплінарне стягнення та звільнення протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона з 2011 року працювала на посаді начальника центру сертифікації систем управління - служби якості у Державному підприємстві «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації»). Вказувала, що 08 вересня 2015 року генеральним директором ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ № 494 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, на підставі чого 28 вересня 2015 року відповідачем згідно з наказом № 539 створено комісію щодо перевірки інформації, яка стосувалася її роботи. За результатами роботи цієї комісії генеральним директором ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано наказ від 13 жовтня 2015 року № 580, згідно з яким на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважала, що вказаним наказом на неї неправомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та в подальшому її неправомірно звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України. Крім того, її звільнення відбулося з порушенням трудового законодавства, а саме без згоди профспілкового комітету.

Просила визнати протиправними та скасувати накази генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 13 жовтня 2015 року № 580 про дисциплінарне стягнення у вигляді догани та від 25 листопада 2015 року № 133 к-л про звільнення; поновити її на роботі на посаді начальника центру сертифікації систем управління - служби якості; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 13 жовтня 2015 року № 580 про притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани, за порушення проведення сертифікації продукції. Визнано протиправним та скасовано наказ генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 25 листопада 2015 року № 133 к-л про звільнення ОСОБА_6 з посади начальника центру сертифікації систем управління за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_6 на посаді начальника центру сертифікації систем управління ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації». Стягнуто з ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43 721 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційним судом не дотримано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не доведено вимог щодо незаконності притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани згідно з наказом від 13 жовтня 2015 року № 580 про звільнення відповідно до наказу від 25 листопада 2015 року № 133 к-л згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, правилами трудового розпорядку, як особи, до якої раніше застосувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, керувався тим, що наказ генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 13 жовтня 2015 року № 580 у порушення вимог ст. 148 КЗпП України є незаконним, таким, що виданий з пропущенням шестимісячного строку, оскільки строк притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності мав відраховуватися саме з 18 січня 2013 року (з часу підготування нею проекту рішення про скасування виданих 15-ти сертифікатів № 16-29-4-Б, які не були відправлені до ДП «УкрНДНЦ»). Крім того, враховуючи те, що наказ від 08 вересня 2008 року № 494, за яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за запізнення на роботу на 2 хвилини, є неспівмірним скоєному нею дисциплінарному проступку, відтак наказ відповідача від 25 листопада 2015 року № 133 к-л про звільнення позивача за п. 3 ст. 40 КЗпП України є також незаконним, так як відсутнє систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на ОСОБА_6 трудовим договором. Крім того, звільняючи ОСОБА_6 з посади, підприємством не було отримано згоди від профспілкового комітету.

Проте повністю погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Судом установлено, що з жовтня 2011 року ОСОБА_6 працювала на посаді начальника центру сертифікації систем управління - служби якості ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Наказом генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 13 жовтня 2015 року № 580 ОСОБА_6 була оголошена догана за порушення порядку проведення сертифікації продукції (ДСТУ3413-96), недбалого виконання своїх посадових обов'язків (а. с. 63).

Наказом генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 25 листопада 2015 року № 133 к-л (а. с. 64, 65) звільнено ОСОБА_6 з посади начальника центру сертифікації систем управління - служби якості з 25 листопада 2015 року згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку (підстави: наказ від 08 вересня 2015 року № 494, наказ від 13 жовтня 2015 року № 580).

Згідно з п. 5.1 Положення про центр сертифікації систем управління - служби якості начальник центру несе повну відповідальність за виконання всіх покладених на центр завдань (а. с. 46−52).

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2013 року начальник центру сертифікації систем управління - служби якості ОСОБА_6 підготував рішення № 16-29/4Б про скасування дії сертифікатів відповідності, виданих фірмі МВS AG, у зв'язку з ухиленням фірми від проведення технічного нагляду, яке було підписано керівництвом ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», проте протягом двох років не було відправлено ні до реєстру системи УкрСЕПРО, ні до фірми МВS AG, ні до фірми-заявника ТОВ «Укрсепросервіс».

За результатами перевірки комісії, створеної згідно з наказом генерального директора «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28 вересня 2015 року № 539, встановлено факт порушень процедури сертифікації продукції фірми МВS AG, що стало підставою для накладення 13 жовтня 2015 року на ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_6 як начальник центру сертифікації систем управління - служби якості відповідала за належний контроль виконання завдань центром, у тому числі за належне застосування положень про скасування дій сертифікатів відповідності, яке пов'язане не тільки із підготовкою відповідного рішення, а із застосуванням всього механізму скасування дії сертифіката, відтак дисциплінарне стягнення, накладене у вигляді догани на ОСОБА_6 згідно з наказом генерального директора ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 13 жовтня 2015 року № 580, було застосовано у відповідності до ст. 148 КЗпП України.

Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду про те, що звільнення позивача відбулося з порушенням трудового законодавства, без згоди профспілкового комітету.

Згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (абз. 1 ст. 43 КЗпП України).

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2015 року ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» зверталося до профспілкового комітету щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_6 з посади начальника центру сертифікації систем управління - служби якості за п. 3 ст. 40 КЗпП України (а. с. 79, 80), проте відповіді на дане клопотання не отримало.

Відповідно до абз. 5 ст. 43 КЗпП України виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність звільнення ОСОБА_6 з посади начальника центру сертифікації систем управління - служби якості за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 212−214, 316 ЦПК України, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не врахував зазначеного.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 212-214 ЦПК України.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339, п. 4 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року скасувати, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В.С. Висоцька
Судді: Ю.Г. Іваненко
С.О. Карпенко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак