У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу про зупинення провадження у справі, направлення запиту до виборного органу первинної профспілкової організації,-

у с т а н о в и в :

під час судового розгляду від представника позивача надійшло вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України без згоди виборного органу первинної профспілкової організації, що є підставою для зупинення провадження у справі, направлення запиту до виборного органу первинної профспілкової організації.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 ст.40 КЗпП України (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У відповідності до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової

організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного

органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди

на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

В ході розгляду справи встановлено, що на підприємстві діє первинна профспілкова організація, членом якої був позивач. Відомості про отримання попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації щодо звільнення позивача суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу зупинити.

Направити до виборного органу профспілкового комітету КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради запит щодо надання або відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_2 з посади водія КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Січиокно