Справа № 524/7468/16-ц
Провадження № 2/524/1550/17
07.07.2017 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Гладкої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних,-
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10.2011 року з ОСОБА_2 стягнуто на його користь заборгованість за договором позики на загальну суму 4171 грн.. Рішення суду не виконано.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість, що складається з інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 3486,23 грн.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобов'язанням.
Згідно із ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до частини п'ятої якої у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. (Правова позиція ВСУ, висловлена в постанові від 06.07.2016р. у справі №6-1946цс15)
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.10.2011 у справі № 2-2870/2011, задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь останнього 4000грн. боргу за договором позики, судові витрати: державне мито в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн..
На виконання рішення суду, 27.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист за №2-2870/2011, який перебував на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ. Стягнення за виконавчим листом не проводились.
Встановлені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, стягнутої за рішенням Автозаводського районного суду від 31.10.2011 у справі №2-2870/2011 є обґрунтованими.
Згідно наданого позивачем розрахунку 3% та індексу інфляції, загальна сума заборгованості становить 3486,23 грн. та складається з:
-3% річних - 383,02 грн.
-Інфляційні втрати - 3103,21 грн.
Судом перевірено вказаний розрахунок та встановлено, що визначені позивачем 3% річних та сума інфляційних втрат визначені вірно.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, в зв'язку з чим підлягають задоволенню в сумі 3486,23 грн.
Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 551,20 грн., понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційні втрати на загальну суму 3486,23 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць