У Х В А Л А

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринка заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №130/1604/16-ц, виданому на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №№130/1604/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та питання про виправлення описки в тексті рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №130/1604/16-ц, виданому на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №130/1604/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вказаному у виконавчому листі ідентифікаційному номері відповідачки ОСОБА_1 допущено описку, вказано НОМЕР_1, замість НОМЕР_2. Просить виправити описку в у виконавчому листі , а також продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Окрім того, як вбачається із резолютивної частини вказаного рішення суду, в даній частині рішення суду допущено описку у зазначення ідентифікаційного номера відповідачки ОСОБА_1 зокрема, вказано НОМЕР_1, замість НОМЕР_2. Тобто вбачається описка, що потребує виправлення, а саме зазначення у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірного ідентифікаційного номера відповідачки ОСОБА_1І НОМЕР_2, що в свою чергу потягло за собою описку у виконавчому листі, яке також потребує виправлення описки.

В судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» та заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не зявились, що не є перешкодою для розгляду даного питання відповідно до ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з огляду на таке.

Судом установлено, що заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки: с. Кармалюкове вул.Слободецька, буд. 57, Жмеринського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 23.01.2013 року, станом на 31.05.2016 року загальну заборгованість в сумі 12 259 (дванадцять тисяч двісті пятдесят девять) грн. 82 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 95 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 88 коп., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн., а також штрафи: 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина), 559 (пятсот пятдесят девять) грн. 99 коп. штраф (процентна складова); стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки: с. Кармалюкове, вул. Слободецька, буд. 57, Жмеринського району Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок №3111, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року та у виконавчому листі, виданому 25 жовтня 2016 року, а саме: виправити у резолютивній частині рішення та виконавчому листі, що виданий 25 жовтня 2016 року, ідентифікаційний номер відповідачки (боржника) ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Щодо вимоги заявника (стягувача) ПАТ КБ «Приватбанк» про продовження терміну предявлення виконавчого документа, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із самого виконавчого листа, долученого до заяви про виправлення помилки, строк його предявлення до виконання 09 вересня 2017 року, про що зазначено у виконавчому документі. Тобто, строк предявлення даного виконавчого листа до виконання ще не пропущено, а тому підстав для його продовження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 219, 369, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №130/1604/16-ц, виданому на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі №№130/1604/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити частково.

В резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі № 130/1604/16-ц (провадження 2/130/825/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку у ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 25 жовтня 2016 року, за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі № 130/1604/16-ц (провадження 2/130/825/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку у ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

В решті заяви відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя К. Шепель