Справа № 452/2393/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Янушевич І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову покликається на те, що 28.12.2014 року в місті Самборі Львівської області між ним (позикодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником надалі - Відповідачкою) укладено договір позики, відповідно до якого він передав (позичив) ОСОБА_3 8 880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на

28.12.2014 року становило 140 037.60 грн., при курсі за 1 дол. США 15.77 грн., а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути йому отримані кошти до 30 грудня 2015 року.

30.12.2014 року між ним та Відповідачкою укладено новий договір позики, відповідно до якого він передав (позичив) ОСОБА_3 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.12.2014 року становило 233 396.00 грн., при курсі за

1 дол. США 15,77 грн., а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути йому отримані кошти до

30 грудня 2015 року

04.04.2015 року між ним та Відповідачкою знову укладено договір позики, відповідно до якого він передав (позичив) ОСОБА_3 4 160.00 (чотири тисячі сто шістдесят) доларів США ( згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2015 року становило 97 801.60 грн., при курсі за

1 дол. США 23.51 грн.), а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути йому отримані кошти до

30 грудня 2015 року.

07.04.2015 року між ними знову укладено договір позики, відповідно до якого він передав (позичив) ОСОБА_3 5 700.00 (п'ять тисяч сімсот) доларів США ( згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.04.2015 року становило 133 665,00 грн., при курсі за 1 дол. США 23,45 грн)., а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути йому отримані кошти до 30 грудня 2015 року.

20.06.2015 року між ними знову укладено договір позики, відповідно до якого він передав (позичив) ОСОБА_3 1 600.00 (одна тисяча шістсот) доларів США,що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.06.2015 року становило 34 128.00 грн., при курсі за 1 дол. США 21.33 грн., а ОСОБА_3 зобов'язалася повернути йому отриману нею суму через шість місяців, тобто до

20 грудня 2015 року.

01.02.2015 року ОСОБА_3 повернула йому 129 28.00 грн., що еквівалентно за курсом НБУ станом на 01.02.2015 року - 800 (вісімсот) дол.. США, Це єдине повернення боргу, яке було вчинено боржником - відповідачем в користь його (позивача).

Після закінчення термінів повернення грошей він намагався повернути борг, але відповідачка, даючи постійні обіцянки, не виконувала взяті на себе зобов'язання. До теперішнього часу борг не повернула, чим взяті на себе зобов'язання не виконав.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом 14.09.2017 року еквівалентно 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривн , 80 копійок, та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, посилалися на обставини, викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суду, на підтвердження укладення договору позики, представником позивача надано оригінали розписок: від 28.12.2014 року, 30.12.2014 року, 04.04.2015 року, 07.04.2015 року та 20.06.2015 року, у відповідності до яких ОСОБА_3 взяла у ОСОБА_1 в сукупності 34 340.000 ( тридцять чотири тисячі триста сорок ) доларів США, які зобов'язується повернути до 20 грудня 2015 року.

Зазначені письмові договори відповідають вимогам ч.1 ст.1047 ЦК України, оскільки їхня сума більш, ніж у 10 разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст.545 ЦК України, наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, станом на 14.09.2017 року, 100 доларам США еквівалентно 2607.9643 грн.

Зважаючи на те, що оригінал боргової розписки знаходиться у позивача, суд прийшов до переконання, що відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договорів позики від

28.12.2014 року, 30.12.2014 року, 04.04.2015 року, 07.04.2015 року та 20.06.2015 року і не повернув позивачу коштів в сумі 34 340.000 ( тридцять чотири тисячі триста сорок ) доларів США, що, станом на 14.09.2017 року, згідно курсу НБУ еквівалентно 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривні, 80 копійок, 34 340 000 дол. США х 2607.9643 грн.

За таких обставин, суд, вважає, що позов є підставним і його, у відповідності із ч.1 ст.11 ЦПК України, слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача

34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом 14.09.2017 року ( на момент подачі позову ) еквівалентно 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривні, 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний

номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму заборгованості в розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом 14.09.2017 року еквівалентно 895 243,80 (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті сорок три) гривні, 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8 000 (вісім тисяч) судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя