Справа № 630/350/17
Провадження № 2/630/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4,третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він навчається на 3 курсі Харківського коледжу Комунального закладу « Харківська гуманітарно педадогічна академія» на денній формі навчання, що потребує значних коштів. Позивач знаходиться на утриманні матері, у якої ще є малолітня донька. До досягнення повноліття батько - відповідач по справі ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини.

В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, у звязку з продовженням навчання.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові та встановлених під час розгляду справи в суді.

Відповідач, явку якого судом визнано обовязковою, до суду не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснювала, що відповідач не заперечував сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходу, але в останньому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем надано докази з порушенням вимог ст. 130 ЦПК України.

Суд, враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти, що не оспорювали сторони та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції від 10 вересня 2001 року.

До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

ОСОБА_1 навчається на 4 курсі Харківського коледжу Комунального закладу «Харківська гуманітарно педагогічна академія» Харківської обласної ради на факультеті соціально- педагогічних наук. Термін навчання до 30 травня 2018 року. Позивач знаходиться на утриманні матері, яка має ще малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,10)

Відповідач працює в КП «Харіквський метрополітен» машиністом електропоїзда» та має стабільну заробітну платню (а.с.62). На утриманні відповідача знаходиться дружина та її неповнолітній син, також з ним мешкають мати і дідусь похилого віку, які потребують його допомоги.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»судам розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач є рідним сином відповідача. На даний час ОСОБА_1 навчається на денній формі на 4 курсі Харківського коледжу Комунального закладу «Харківська гуманітарно педагогічна академія» Харківської обласної ради на факультеті соціально- педагогічних наук, що потребує значних матеріальних затрат.

Відповідач працездатний, працює та отримує стабільну заробітну плату.

Ці обставини сторони не оспорюють.

Крім того, судом встановлено, що вбачається із наданих позивачем розрахунків, що в середньому на місяць ОСОБА_1 витрачає 3800 грн., що включає витрати на транспорт, харчування, канцелярські вироби.

Згідно з ч. 1ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідні розяснення викладені у п. 17 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний та може надавати допомогу на навчання сина, але при цьому суд враховує, що він має на утриманні непрацездатних дідуся та матір, частину від доходів витрачає на лікування, тому суд задовольняє позов частково в розмірі 1/4 частини.

Тобто, суду не може зробити висновок про неспроможність відповідача через стан здоров'я та матеріальне становище надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, оскільки наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї не є безумовною підставою для висновку про неможливість надання допомоги.

Посилання представника відповідача на порушення, як на її думку, порядку подання позивачем доказів не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Позивачем надавалися докази в порядку спростування заперечень представника відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу, що сторонам має бути забезпечена реалізація їх права на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються судом в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що позивач звільнена від сплати судових витрат при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі ОСОБА_3, на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 199,200Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Тельмана, 5, працюючого машиністом електропоїзда КП «Харківський метрополітен» аліменти на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Тельмана, 5, працюючого машиністом електропоїзда КП «Харківський метрополітен» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень) р/р: 0001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_8