Справа № 405/3877/17
Провадження2-з/405/57/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірини Миколаївни,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Разом з позовною заявою, позивач, посилаючись на ст.ст. 151, 152 ЦПК України, подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов:

- шляхом накладення арешту на майно, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Зазначає, що відповідач має можливість укласти фіктивний договір щодо відчуження належної їй частини квартири, для того щоб у випадку задоволення позову, належне їй майно не було реалізовано в порядку виконавчого провадження. В разі відчуження майна відповідача, позивач буде позбавлений повернути безпідставно набуті відповідачем кошти, оскільки іншого майна у відповідача немає, рахунки у банках відсутні, заробітна плата не значна.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти дії; встановленням обовязку вчиняти дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов, про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

За наведених обставин, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Накласти арешт на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3