_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/277/17
УХВАЛА

19.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виданим помилково, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист виданий Київським райсудом м.Одеси 01.11.2016 року ОСОБА_2 для предявлення до державної виконавчої служби на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2016 року по цивільній справі №520/12365/15-ц, яке набрало законної чинності 01.11.2016 року виданим помилково та таким, що не підлягає виконанню. При цьому заявниця посилається на те, що оскільки рішення суду не передбачає застосування примусових заходів щодо його виконання виконавчий лист виданий помилково.

Представник ОСОБА_2 просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що оскільки рішення Київського райсуду м.Одеси від 19.10.2016 року набрало законної чинності, ОСОБА_2Г на користь якого ухвалено рішення звернувся до суду заявою та отримав виконавчий лист. Вказані дії позивача відповідають нормам закону.

Представник другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 19.10.2016 року, яке 01.11.2016 року набрало законної чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень кожної суботи з 12.00 годин до 18.00 годин, спільний відпочинок в період літних канікул з 01 серпня по 08 серпня кожного року, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням особливостей неповнолітнього відповідно до віку та бажання ОСОБА_3, в іншої частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Позивачем на виконання судового рішення був отриманий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.4 ст.369 ЦПК, відповідно до якої у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналізуючи вказані норми, можна зробити висновок, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення у апеляційному чи касаційному порядку, або у звязку з нововиявленими обставинами; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

При таких обставинах та враховуючи, що вищезазначені підстави на час видачі виконавчого листа відсутні, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, другий Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеса про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та виданим помилково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.