Справа № 2-569/2004 Головуючий у І інстанції Поліщук М.А.
Провадження № 22-ц/780/5601/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 20.11.2017
УХВАЛА

20 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвали у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» задоволено.

Скасовано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року про зміну способу і порядку виконання рішення від 27 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати.

Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину нежилих приміщень в будинку, розташованому в АДРЕСА_1, загальною площею 564,5 кв.м. що складає 50/100 частин нежилих приміщень, а саме, на 1/3 частину приміщення №102 цокольного поверху загальною площею 32,5 кв.м., на 1/3 частин приміщення №97 1-го поверху загальною площею 188,9 кв.м., на 1/3 частину приміщень №98 1-го поверху та антресоль загальною площею 343,3 кв.м.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності 01 січня 2005 року, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 08 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Посилання ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк ним пропущено у зв'язку з тим, що він не має юридичної освіти, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ст. 297 ЦПК України.

Також не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання ОСОБА_2 на те, що право на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року йому було роз'яснено його представником лише 06 листопада 2017 року, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2005 року ОСОБА_2 звертався до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року,посилаючись на те, що про існування та зміст оскаржуваної ухвали суду він дізнався 18 лютого 2005 року (а.с. 49). Одночасно ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 50-52).

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплатити звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2004 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвали у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов