УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, що з лютого 2003 року вони з ОСОБА_3 почали проживати разом однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу за адресою: м. Сватове, вул.. Первомайська, 66, про що свідчить реєстрація його місця проживання У фактичних шлюбних відносинах вони перебували до травня 2017 року, вели спільний побут, утримували господарство, робили ремонт житлового будинку у якому мешкали, тобто фактично виконували у відношенні один до одного обовязки подружжя. У звязку з тим, що з ОСОБА_3 вони припинили спільне проживання однією сімєю, та можливим виникненням спору на спільну сумісну власність набуту під час сумісного проживання, він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Просить суд встановити факт проживання однією сімєю без укладання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з лютого 2003 року по травень 2017 року.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на заяві наполягають з підстав, зазначеній у ній, зазначили, що встановлення факту необхідне для подання позовної заяви про поділ майна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечують, заявили клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту спільного проживання заявникові потрібен для поділу майна, таким чином вбачається спір про право.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 вказує в своїй заяві та пояснив в судовому засіданні, що в подальшому у них з ОСОБА_5 виникне спір про право на спільну сумісну власність, набуту під час сумісного проживання, а тому він і звертається до суду із зазначеною заявою.

Факт наявності спору про спільну сумісну власність в судовому засіданні підтвердила і заінтересована особа ОСОБА_3

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 п. 5 вказаної норми закону передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234 та п. 5 ч. 1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право між ним та ОСОБА_3

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.

Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5(із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в звязку з тим, що наявність спору про право було виявлено після отримання заперечень на заяву та в ході розгляду даної справи - суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 256, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник