АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2430/17 Справа № 202/5528/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна, виселення, скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення реєстрації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом за яким просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 09 жовтня 2003 року недійним, витребувати квартиру АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передати майно у власність ОСОБА_2, виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в суді апеляційної інстанції позивач заявив клопотання про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України Якщо висновок енксперта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (екпертам).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №594 від 15 вересня 2016 року, чітко не зазначено чи усвідомлював значення своїх дій позивач ОСОБА_2 саме під час укладення договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2003 року.

У звязку з чим, вислухавши думку учасників процесу, що зявилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення по справі додаткової судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Для вирішення експертам поставити питання, яке зазначено у письмовому клопотанні.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна, виселення, скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення реєстрації та стягнення моральної шкоди, додаткову судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10а)

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи міг ОСОБА_2 керувати своїми діями та освідомлювати їх під час укладення договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2003 року?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №202/5528/14-ц (провадження 22-ц/774/2430/17) а також медичні документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести у двохмісячний термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6