233 № 2-2470/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2470/11 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1 банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2012 р. позовні вимоги позивача були задоволені та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1 банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 в розмірі 118368,38 грн. та судовий збір в розмірі 1183,68 грн. На виконання вищезазначеного рішення 16 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області було видано виконавчий лист № 2/552/424/2012 від 30.01.2012 року по справі № 2-2470/11, який в подальшому був предявлений на примусове виконання в Центрально-міський ВДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області, де було відкрито виконавче провадження від 06.04.2012 року.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

15 лютого 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

18 травня 2017 року за № 14.8-15-358 та 18 травня 2017 року № 14.8-15-357 МЮУ ГТУЮ у Донецькій області Центрально-Маського ВДВС м. Макіївки надано інформацію, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріголь банк» заборгованості завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу.

Разом з тим, на час укладання Договору № 10-IV про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами маж ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» оригінали виконавчих листів № 2/552/424/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з Центрально-Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції Донецької області на адресу стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» не надходило, а тому до ТОВ «ФК «Позика» не передавалися.

Просить відновити вказане втрачене судове провадження, з метою отримання дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Особи, які брали участь у справі позивач ПАТ «Креді Агріголь банк», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засіданні не зявились, повідомлялись судом про дату, час і місце проведення судового розгляду належним чином.

Зясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Вказана цивільна справа до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась, доступ до архіву Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області обмежений через проведення на цій території антитерористичної операції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 30 січня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1 банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7 в розмірі 118368,38 грн. та судовий збір в розмірі 1183,68 грн. Судове рішення набрало законної сили 21 лютого 2012 року.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набуття ним законної сили підтверджується копіями обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-2470/11, копією ухвали Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25.11.2011 р. про відкриття провадження у справі, копією ухвали Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 26.12.2011 р. про попередній розгляд справи та заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року з автоматизованої системи документообігу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Разом з тим, слід зазначити, що в статисичній картці дата розгляду справи зазначено «30 січня 2012 року».

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріголь банк» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 123/414957-Д/7 від 03.09.2008 р. перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

15 лютого 2017 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Креді Агріголь банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Позика».

Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копії заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року по цивільній справі № 2-24707/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредіт Агріголь банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відміткою, що рішення суду набрало чинності 21 лютого 2012 року, виконавчих листів виданих 16 березня 2012 року на підставі вищезазначеного рішення.

Згідно відповідей в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки від 18.05.2017 року, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Креді Агріголь банк» заборгованості завершено 10.11.2014 року та повернуто стягувачу, разом з тим, жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м.Лиман не передавались та знаходяться на непідконтрольній території України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх предявлення для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-24707/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді Агріголь банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 січня 2011 року:

«

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 2-2470/11

Провадження № 2/552/424/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Чернової Г.Є.

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 вересня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 123/414957-Д/7. Згідно умов договору відповідачу був наданий кредит у сумі 15996,78 дол. США, строком погашення до 02 вересня 2013 року, а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме п.п.1.1., 1.4., п.п.3.3, - не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертається щомісячна комісія. Станом на 11 листопада 2011 року заборгованість по кредитному договору становить 118368,38 грн., а саме: 98337,91 грн. ссудний рахунок, 7928,93 грн. рахунок простроченої ссуди, 1168,96 грн. рахунок нарахованих відсотків по кредиту за строк з 01.09.2011 по 30.09.2011 р., 428,61 грн. рахунок нарахованих відсотків по кредиту за строк з 01.10.2011 по 11.10.2011 р., 9458,12 грн. рахунок прострочених відсотків, 1018,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів винагороди. З метою забезпечення повернення кредиту, 30 вересня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 123/414957Р, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 .А.О. добровільно взяв на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору. Відповідно до п.2.1. договору поруки, відповідач ОСОБА_3 несе перед банком солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п.п.3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов цього договору, позивач має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, за умови попереднього (за 30 днів) письмового повідомлення позичальника. З метою досудового врегулювання спору банком 10.08.2011 року надіслано відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості, але до теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачами не вжито. На підставі вищевикладеного просили, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 118368,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,68 грн.

Представник позивача до суду не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, а також вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були сповіщені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 123/414957-Д/7. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у сумі 15996,78 дол. США, терміном користування з 03.09.2008 по 02.09.2013 року. /а.с. 6-12/

З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 30 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителем, та на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по всім зобовязанням ОСОБА_2 /а.с. 16-17/

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, утворилась заборгованість, яка станом на 11 жовтня 2011 року складає 118368,38 грн. з яких: 98337,91 грн. ссудний рахунок, 7928,93 грн. рахунок простроченої ссуди, 1168,96 грн. рахунок нарахованих відсотків по кредиту за строк з 01.09.2011 по 30.09.2011 р., 428,61 грн. рахунок нарахованих відсотків по кредиту за строк з 01.10.2011 по 11.10.2011 р., 9458,12 грн. рахунок прострочених відсотків,1018,85 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 118368,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1183,68 грн..

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 123/414957-Д/7, у розмірі 118368 грн. 38 коп.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банквитрати по сплаті судового збору у розмірі 1183 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя