Справа № 376/784/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/4323/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 07.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

26 липня 2017 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів була присутня в судовому засіданні під час проголошення вказаної ухвали 29 червня 2017 року. Однак з апеляційною скаргою позивач звернувся вже після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України 26 липня 2017 року(відповідно до поштового штампелю а.с. 106) і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не порушив.

За такого апеляційна скарга подана з порушенням строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський