Справа № 740/1072/17
Провадження № 2/740/735/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 31 липня 1999 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дочок: Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Софію ІНФОРМАЦІЯ_2, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обовязки. Спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2016 року. Суперечок щодо спільного майна не мають і примирення між ними неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач і про визнання позову, у звязку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для задоволення позову є ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат, понесених позивачем при подачі позову, суд, виходячи із норм ч. 1 ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судових збір з відповідача на користь позивача оскільки її вимоги судом задоволені. Сплата судового збору підтверджена квитанцією.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88,212-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим записом № 237.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.