н/п 2/490/4477/2017 Справа № 490/4103/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
03.02.2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали поліс №АІ/9071515 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1.
23.11.2016 року, близько о 00-45 год., ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Дружби Народів, 33-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи перестроювання з лівої смуги в крайню четверту, не надав дорогу автомобілю "Daewoo", внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Б, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_3
Відповідно до постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 340 грн. У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 60 коп.
27.12.2016 року ОСОБА_3 власник транспортного засобу "Daewoo", д/н НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4, звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Згідно ремонтної калькуляції № 117382 від 09.12.2016 року, вартість ремонту т/з Daewoo становить у розмірі 57 751,95 грн.
Згідно страхового акту №117382 від 01.03.2017 року, розмір страхового відшкодування становить 49 490,00 грн.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому зазначеним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодіє кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО