Справа № 487/5175/17
Провадження № 2/487/2523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.11.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення позивачу було нанесено збитки на суму 11761,84 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 0100325.

24.05.2017 року представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) було встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання, що неможливо виявити під час контрольного огляду. Порушення п.п. 27, 35 ПКЕЕн.

За даним порушенням було складено Акт № S-7252 від 24.05.2017 року у присутності дружин споживача ОСОБА_2 та трьох уповноважених представників постачальника та споживачем без зауважень.

03.07.2017 року акт S-7252 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки позивачу в розмірі 11761,84 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений за три роки з 24.11.2016 року по 24.05.2017 року з потужністю 25А. Розрахунок проведений відповідно до норм п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

На даний час заборгованість відповідача перед позивачем ПАТ «Миколаївобленерго» за недовраховану електричну енергію становить 11761,84грн.

Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, про стягнення боргу за недовраховану електроенергію задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 11761,84 грн., на р/р 53, Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО: 326461.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. на р/р8001, МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Біцюк