overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.01.2018 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 01 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 738/1732/16-ц
№ провадження 2/738/411/2017
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна зупинено у звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

21 листопада 2017 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного подружнього майна відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 526/1916/17
Провадження № 2/526/897/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулася позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 12 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 253. Від шлюбу подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільне подружнє життя між ними припинилося з лютого місяця 2017 року. На примирення не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка повторно не зявилася.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_1, актовий запис № 253.

Від шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наданої довідки діти та відповідачка зареєстровані з позивачем (а.с.10-11).

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 197, 212- 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 253 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 333/5817/17
Пр. №2/333/2621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарский районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2017 р. відкрито провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом.

10.11.2017 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її мешкання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно ксерокопії паспорту, наданої позивачем, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Відповідно ксерокопії паспорту, наданої відповідачем, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є територією Комунарського району м. Запоріжжя, а відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної справи в Комунарському районному суді м. Запоріжжя приведе до порушення правил підсудності, а тому спір слід розглядати у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за місцем реєстрації відповідачки, у звязку з чим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу матеріалів цивільної справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу №333/5817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 185/8059/17
Провадження № 2/185/4076/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 08.08.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №411. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з липня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 08.08.2003 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №411. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з липня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №411 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 310/7068/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 54540,77 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 278/581/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися позивач, його представник та представник відповідача.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для належного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, яким володіє експерт.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи технічно можливо ОСОБА_1, власнику 1/3 частки в житловому будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 52, виділити в ізольоване користування квартиру № 2, а саме: веранду № 2-1 (площею 5,4 кв.м), житлову кімнату № 2-2 (площею 11,2 кв.м), житлову кімнату № 2-3 (площею 16,1 кв.м), ванну кімнату № 2-4 (площею 3 кв.м), тамбур № 2-5 (площею 3,5 кв.м) та належні до нього господарські будівлі та споруди: 1/2 частини сараю (літ. «В»), 1/3 частини сараю (літ. «Б»), 1/3 частини огорожі № 1-4 та 1/2 частини навісу (літ. «Е»)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/581/16-ц та копію даної ухвали.

Обовязок по оплаті роботи експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до житлового будинку та належним до нього господарських будівель і споруд та надати необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний № 748/3039/17
Провадження №2-н/748/96/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95-98, 102-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №460/2542/15-ц
Провадження №6/460/173/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

11.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви представника ТзОВ «Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За наведених обставин та відповідно до ст.378 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ «Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 14 год.30 хв..

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа №613/1189/17 Провадження № 2/613/606/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про примусове припинення права користування земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою судді від 8 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про примусове припинення права користування земельною ділянкою - призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя