overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/303/17
провадження № 2/179/975/17
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 березня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02 червня 2017 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.
Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, вона з ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору не укладала, коштами не користувалася. Також відповідач пояснила, що 20 вересня 2016 року виявила відсутність своїх документів, а саме: паспорта громадянина України серії АН № 197513 виданого 02 січня 2004 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та РНОКПП (НОМЕР_1), яким можливо користувалася інша особа та укладала кредитний договір від її імені.
Відповідач ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею кредитного договору та банківських документів.
Крім того, паспорт ОСОБА_1 наданий для укладення договору з ПАТ «Альфа-Банк» та паспорт наданий до суду відрізняється відомостями внесеними до нього, а саме розбіжність у вклеєних фотокартках.
Враховуючи зазначене, в діях особи, яка заволоділа паспортом ОСОБА_1 та невідомих осіб, які причетні до складання відповідних документів, внесення відповідної інформації до них, враховуючи затвердження справжності підпису відповідача та укладання від його імені документів, шляхом обману використовували його для отримання кредитних коштів ПАТ «Альфа-Банк», вбачається склад злочину, передбачений ст. ст. 190, 357, 358 Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, попередження порушення законності, суд вважає за необхідне, про вище викладене повідомити Магдалинівський відділ Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 30, 211 ЦПК України, суд -
Про виявлені порушення закону при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повідомити Магдалинівський відділ Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.А. Ковальчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1999/17
Номер провадження 2-о/213/61/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою та просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва вулиці 50 років Жовтня) у м. Кривому Розі, яке було видано 21 січня 1994 року відділом приватизації Інгулецького державного гірничо-збагачувального комбінату, на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, тому ухвалою в05.09.2017 заяву було залишено без руху з наданням заявнику 5-денного строку для усунення недоліків, а саме:

- заявниками не було обгрунтовано зазначення в якості заінтересованої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, оскільки органом приватизації, яким було видано правовстановлюючий документ на квартиру, є Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат.

- в адресі місцезнаходження заінтересованої особи невірно зазначено індекс поштового відділення.

- не конкретизована прохальна частина заяви, зокрема не вказано прізвища співвласників квартири, так, як вони були зазначені органом приватизації у правовстановлюючому документі.

- не обгрунтовано подання заяви до Інгулецького суду четвертим заявником ОСОБА_5, яка зареєстрована та мешкає на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, доказів чого не наведено та суду не надано.

- заява неповно оплачена судовим збором, оскільки відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» він сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, встановленому ст. 4 цього Закону.

- в заяві не зазначено, з якою метою заявники просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.258 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана заявниками 20.09.2017.

В установлений законом строк недоліки заяви не усунено, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/454/17
№ провадження 2/624/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 липня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове», товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «АПК», приватної фірми «Земля», ОСОБА_3 про визнання трудового договору розірваним, третя особа сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визнання трудового договору розірваним, згідно з яким позивач просить розірвати трудовий договір, укладений між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове», шляхом її звільнення з посади виконуючого обовязки директора товариства за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України з дня набрання рішенням законної сили.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі за необхідне не визнано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судовий розгляд на 14 серпня 2017 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідачі - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 185/7392/17
Провадження № 2-н/185/185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/463/2017 Справа № 641/4115/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ виданий «____»_________________________2017 року .
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/297/17
14.07.2017 ðîêó  Ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Äîâãîòüêî Ò.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25.07.2017 î 16-00 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè  îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Äîâãîòüêî Ò.Ì.
Ñïðàâà ¹ 643/7503/13-ö
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/319/17
14.07.2017 ðîêó  Ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Äîâãîòüêî Ò.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ â ñóä ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ, ÿêîþ ïðîñèòü âèçíàòè òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, ñóäîâèé íàêàç ¹ 643/7503/13, âèäàíèé 17.06.2013 ðîêó Ìîñêîâñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Õàðêîâà, ïðî ñòÿãíåííÿ ç Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», êîä 05405575, íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 114,70 ãðí.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25.07.2017 î 15-00 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè  îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Äîâãîòüêî Ò.Ì.
20.07.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4325/17
Провадження № 2/644/2111/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

20 липня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування постанови нотаріуса від 29.05.2017 року та зобовязання нотаріуса вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного державного нотаріального архіву про скасування постанови нотаріуса від 29.05.2017 року та зобовязання нотаріуса вчинити дії.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 15.00 годину 19 вересня 2017 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також зобовязати Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду копію нотаріальної справи за договором дарування на квартиру АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.02.2011 року за реєстровим №358.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 214/5070/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 128/1992/17
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2017 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,
Відповідно до ч. 1 п.4 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 15.03.1977 р.н, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_4, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.07.2017 року і до повноліття дитини.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 15.03.1977 р.н, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати частково в межах доведених доказів ( квитанція № 325 від 21.07.2017 року) в сумі 250,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Ганкіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя _______________ Ганкіна І.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року Справа № 215/4609/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 17.10.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ М.І.Коноваленко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2017 року
Дата видачі „___"____ 2017 року
Суддя _________________________ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________