Справа № 724/640/17
Провадження № 2/724/452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до Хотинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаються на те, що 11.07.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір кредиту № 64, відповідно до якого позивач надав позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США.

Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Свої зобовязання позивач виконав надавши грошові кошти позичальникові.

У порушення вимог договору позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.03.2017 року має прострочену заборгованість у сумі 37732,45 дол. США, а саме: 18831,00 дол. США сума заборгованості за кредитом; 18355,29 дол. США сума заборгованості за відсотками; 546,16 дол. США сума заборгованості за комісіями.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, 11.07.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір № 64, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: нежитлові будівлі, які складаються з: склад літ. «А», цегла/ракушняк, загальною площею 263,30 кв.м.; склад літ. «Б», цегла загальною площею 197,70 кв.м.; склад літ. «В», ракушняк, загальною площею 39,30 кв.м.; склад літ. «Г», ракушняк, загальною площею 73,60 кв.м., навіс літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; навіс літ. «З», огорожа № 1-2, замощення 1, які розташовані за адресою: Чернівецька області, Хотинський район, с. Ставчани, вул. 40-років Перемоги, буд 77.

Враховуючи вищенаведене, просили в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 64 від 11.08.2008 року, яка станом на 13.03.2017 року становить 37732,45 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: Чернівецька області, Хотинський район, с. Ставчани, вул. 40-років Перемоги, буд 77, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім цього, просили стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору.

02.10.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій уточнив позовні вимоги в частині суми початкової ціни, а саме вказав початкову ціну для проведення прилюдних торгів 224704,00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї до суду надійшло клопотання в якому вона просить застосувати строки давності та відмовити у задоволенні позову. Також просить справу слухати у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій він клопотання відповідача про застосування строків давності підтримав, просив справу слухати у їхній відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір кредиту № 64, відповідно до якого позивач надав позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № avt5252401 від 11 липня 2008 року.

Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У порушення вимог договору позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: 18831,00 дол. США сума заборгованості за кредитом; 18355,29 дол. США сума заборгованості за відсотками; 546,16 дол. США сума заборгованості за комісіями, що підтверджується розрахунком вимог банку у звязку із неповерненням ОСОБА_2 кредитної заборгованості за кредитним договором № 64 від 11.07.2008 року.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_2, 11.07.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір № 64, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно: нежитлові будівлі, які складаються з: склад літ. «А», цегла/ракушняк, загальною площею 263,30 кв.м.; склад літ. «Б», цегла, загальною площею 197,70 кв.м.; склад літ. «В», ракушняк, загальною площею 39,30 кв.м.; склад літ. «Г», ракушняк, 73,60 кв.м., навіс літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; навіс літ. «З», огорожа №1-2, замощення 1, які розташовані за адресою: Чернівецька області, Хотинський район, с. Ставчани, вул. 40-років Перемоги, буд 77.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша сттатті 261 ЦК України).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В п. 1.1.1. договору кредиту № 64 від 11.07.2008 року сторони встановили графік та погашення суми основної заборгованості шляхом виплати щомісячних платежів протягом усього часу дії договору в розмірі 167,00 доларів США до 20 числа (включно) кожного місяця, починаючи з серпня 2008 року.

Пунктом 2.4.1. кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування кредитом, яке здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця (за винятком місяців в яких надається та остаточно погашається кредит ) за період останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно).

Крім того, відповідно п.п. 3.3.7, 3.3.8. кредитного договору позичальник зобовязаний: сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 1.1., 2.4., 2.9. цього договору та комісії в розмірах та порядку, передбачених цим договором; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4. цього Договору.

Відповідно до п. 4.4 договору кредиту № 64 у разі невиконання (неналежного виконання ) позичальником обовязків визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів.

Як встановлено судом та вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту № 64 від 11.07.2008 року останній платіж ОСОБА_2 було здійснено 23.11.2011 року.

У відповідності до п. 4.4 Договору кредиту право вимоги у банку виникло 22.02.2012 року, тобто закінчився строк виконання основного зобовязання.

Згідно п. 4.1. іпотечного договору № 64 від 11.07.2008 року у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, у відповідності до п. 6.3 цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобовязання.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Звернувшись до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки 04.04.2017 року (дата яка вказана на конверті, в якому було отримано позовну заяву 04 квітня 2017 року), тобто після спливу трирічного терміну позовної давності, оскільки право вимоги банку виникло з 22.02.2012 року, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк позовної давності.

Таким чином, у звязку із спливом позовної давності за основною вимогою за договором кредиту № 64 від 11.07.2008 року, позовна давність спливла і за іпотечним договором № 64 від 11.07.2008 року, як до додаткової вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, суд, прийшов до висновку, що в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити в звязку із пропуском позивачем строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ч. 5 ст. 261, 266 ЦК України, 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв