Справа № 496/1119/17
Провадження № 2/496/1032/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі, судове засідання було призначено на 18.04.2017 року.

18.04.2017 року явка представника позивача у судове засідання була визнана обовязковою (а.с.49).

Наступні судові засіданні були призначені на 11.05.2017 року та 30.05.2017 року, сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з зазначенням місця проведення - Самарський районний суд м. Дніпропетровська (а.с.65-66).

16.06.2017 року ухвалою суду вказане клопотання представника позивача було задоволено та вказано, що представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк» необхідно зявитися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1 а, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 11.00 годині 10 липня 2017 року, також доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровська, забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 11.00 годині 10 липня 2017 року. (а.с.70).

Разом з тим, судове засідання, яке було призначено на вказану дату не відбулося, оскільки з Самарським судом м. Дніпропетровська був відсутній зв'язок для проведення відеоконференції.

Крім того, представник позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду від представника позивача не надходило жодних повідомлень щодо не проведення відеоконференції.

03.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання в режимі відео конференції, у звязку з технічними проблемами (а.с.83).

Разом з тим, беручи до уваги те, що явка представника позивача була визнана обовязковою, згідно ухвали суду від 18.04.2017 року та за клопотанням представника позивача судові засідання було визначено проводити у режимі відеоконференції з зазначенням місця проведення, однак не були проведенні з невідомих суду причини.

Також надіслане клопотання від представника позивача про перенесення судового засідання в режимі відео конференції, не обґрунтоване та нічим не підтверджене щодо неможливості брати участь у судовому засіданні.

04.08.2017 р. представник відповідача до судового засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просив, у звязку з систематичною неявкою представника позивача залишити позов без розгляду та судове засідання проводити у його відсутність (а.с.84)

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий здір» судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3