Справа№487/3756/17
Провадження №2/487/2032/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року представник АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представник АТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, а саме на : нежитлову будівлю кафе Чайка, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район с. Рибаківка квартал Третій,8; нежитлову будівлю магазин, що знаходиться за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул. Терасна 14; 1/2 частку машиномісця № 185, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса, вул. Тополина 10-А. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як видно з матеріалів, доданих до заяви, а саме, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 07.06.2017 року, нежитлова будівля кафе Чайка, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район с. Рибаківка квартал Третій,8 належить ОСОБА_3, та відомостей про об'єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення продовольчого магазину з кафетерієм, розташоване за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул.Терасна, 14-а належить ОСОБА_3.

Доказів того, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки машиномісця №185, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса вул. Тополина, 10-А суду не надано. Тому у частині накладення арешту на 1/2 частку машиномісця №185, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Одеса вул. Тополина, 10-А потрібно відмовити.

Вказане приводить до висновку про те, що необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказану нежитлову будівлю кафе Чайка, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район с. Рибаківка квартал Третій,8 належну ОСОБА_3 та нежитлове приміщення продовольчого магазину з кафетерієм, розташоване за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул.Терасна, 14-а належне ОСОБА_3, так як незабезпечення таким чином позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю кафе Чайка, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район с. Рибаківка квартал Третій,8 належну ОСОБА_3 та нежитлове приміщення продовольчого магазину з кафетерієм, розташоване за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв вул.Терасна, 14-а належне ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали направити Акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль для відома.

Копію ухвали для виконання направити до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (57400 Миколаївська область смт. Березанка вул. Центральна,41) та Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко