Номер провадження: 22-ц/785/8165/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 червня 2015 року в задоволені заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовлено, про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви - відмовлено, позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 червня 2015 року.

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якій він посилається на те, що протягом двох років після постановлення ухвали від 16.06.2015 року він вчиняв різні дії направлені на пошук його зустрічної позовної заяви для захисту своїх порушених прав, а тому просить визнати вказані причини пропуску строку поважними.

Відповідно до вимог ч.1ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено, що 16 червня 2015 року у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, йому було роз'яснено порядок та строки оскарження ухвали суду першої інстанції (т. 1 а.с. 204-205).

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 апеляційної скарги поданої ТОВ «Ізокерам» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року (т. 1 а.с. 282). Що свідчить про те, що йому було відомо про існування оскаржуваної ним у данний час ухвали, однак незважаючи на обізнаність щодо ухвали суду, строк на її оскарження був ним пропущено.

Також слід зазначити, що 30 червня 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 16 червня 2015 року. В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення до справи третіх осіб та відмови у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, в іншій частині просив ухвалу залишити без змін (т. 1 а.с. 218-220).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року залишено без змін (т. 1 а.с. 287-291).

04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 особисто звертається до суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 16 червня 2015 року (т. 2 а.с. 49-51).

У разі незгоди з ухвалою апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку.

Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави вказані ОСОБА_3 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За змістом ст.ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький