Номер провадження 2-о/754/229/17
Справа №754/6100/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Кудрі А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відкрите акціонерне товариство Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку було уточнено в процесі судового розгляду, про встановлення факту роботи на посаді електрогазозварника, яка відноситься до Списку №2 і надає право на строковий вихід на пенсію за віком, в Будівельно-монтажному управлінні №6 ордена Леніна Головкиївміськбуд в період з 03.02.1988 р. по 14.11.1994 р., посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Обґрунтовує свої вимоги тим, що в його трудовій книжці допущено помилку в назві професії за якою він працював, а саме замість «електрогазозварник» зазначено «газоелектрозварник». Між тим, в довідці вказана правильна назва професії, а спеціальності «газоелектрозварник» не існує. Розбіжності в документах призвели до відмови позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, а внести зміни в трудову книжку не вбачається можливим, оскільки організації в якій він працював не існує.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на викладене в ній.

Представник заінтересованої особи - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ВАТ Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до трудової книжки позивача, останній з 22.12.1980 р. працював в Управлінні комплектації Домобудівний комбінат №1 ордера Леніна Головкиївміськбуд на посаді слюсаря-сантехніка по 4 розряду.

01.04.1981 р. позивачу присвоєно 5 розряд слюсаря-сантехніка, а з 13.08.1984 р. він переведений газозварником 5 розряду.

Згідно з трудовою книжкою, з 03.02.1988 р. позивач працював в Будівельно-монтажному управлінні №6 Домобудівного комбінату №1 ордена Леніна Головкиївміськбуд на посаді газоелектрозварника 5 розряду по 14.11.1994 р.

У відповідності до Наказу Управління комплектації Домобудівний комбінат №1 ордера Леніна Головкиївміськбуд № 34 к/п від 02.08.1984 р. позивача з 13.08.1984 р. переведено газозварником 5 розряду з покладенням на нього обов'язків слюсаря-сантехніка і доплатою за суміщення професій 20 % тарифної ставки по основній роботі.

Наказом №13-к від 01.02.1988 р. позивача переведено в Будівельно-монтажному управління №6 Домобудівного комбінату №1ордена Леніна Головкиївміськбуд.

Наказом №12-к від 01.02.1988 р. позивача прийнято на посаду газоелектрозварника 5 розряду в Будівельно-монтажне управління №6 Домобудівного комбінату №1ордена Леніна Головкиївміськбуд.

Відповідно до Наказу №46-к від 02.11.1994 р. позивача звільнено за власним бажанням.

Згідно з довідкою ВАТ Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака №10-к від 29.08.2016 р. позивач працював газозварником, повний робочий день в Управлінні комплектації Домобудівний комбінат №1 ордера Леніна Головкиївміськбуд з 13.08.1984 р. по 01.02.1988 р. та виконував роботи по зварюванню складних деталей, вузлів трубопроводів, сталевих та залізобетонних конструкцій, для будівництва нових будинків.

У відповідності до довідки ВАТ Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака №11-к від 29.08.2016 позивач працював електрогазозварником в Будівельно-монтажному управлінні №6 Домобудівного комбінату №1 ордена Леніна Головкиївміськбуд повний робочий день на будівництві нових будинків з 03.02.1988 р. по 14.11.1994 р.

З огляду на вказане вище та враховуючи уточнюючі довідки надані ВАТ Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака, вбачається, що позивач з 13.08.1984 р. по 01.02.1988 р. працював на посаді газозварником, повний робочий день та виконував роботі по зварюванню складних деталей, вузлів трубопроводів, сталевих та залізобетонних конструкцій, а з 03.02.1988 р. по 14.11.1994 р. працював на посаді електрогазозварника повний робочий день.

Наказом ДК Домобудівний комбінат №1 №83 від 13.12.1994 р. затверджено результати атестації робочих місць за умовами праві, у відповідності до якого професії електрозварника ручного зварювання та електрогазозварника ручного зварювання є професіями з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку 2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи те, що вимоги заяви підтверджені Довідками ВАТ Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви про встановлення факту роботи позивача на посаді електрогазозварника в Будівельно-монтажному управлінні №6 ордена Леніна Головкиївміськбуд в період з 03.02.1988 р. по 14.11.1994 р.

Щодо встановлення факту, що вказана професія відноситься до Списку №2 і дає право на строковий вихід на пенсію за віком, то суд вважає, що вказані вимоги є необґрунтованими та не підлягають до встановлення в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 179, 212, 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ВАТ Відкрите акціонерне товариство Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на посаді електрогазозварника в Будівельно-монтажному управлінні №6 ордена Леніна Головкиївміськбуд в період з 03.02.1988 р. по 14.11.1994 р.

В задоволені інших вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя