overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3260/17
Провадження№ 2/484/1722/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Панькова Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017 року Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі управління) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн., в обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачка перебуває на обліку в управління з 10.09.1996 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 року № 1058. Згідно особистої заяви відповідачки від 08.08.2011 року та на підставі розпорядження управління № 116915 від 16.08.2011 року її переведено на пенсію у звязку з втратою годувальника. Під час переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії спеціалістами управління було допущено рахункову помилку при підрахунку стажу померлого годувальника, а саме: замість 39 років 1 місяця та 20 днів помилково підраховано 53 роки 8 місяців 6 днів. Згідно розпорядження № 116915 від 26.06.2017 року пенсія приведена у відповідність до вірної тривалості померлого годувальника. В звязку з цим виникла переплата пенсії за період з 08.08.2011 року по 30.06.2017 року в сумі 37001,36 грн. Керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України управління просило зобовязати відповідача повернути переплату пенсії як безпідставно набуте майно.

07.11.2017 року на адресу суду від Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про зилишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.207, 383 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів після проголошення ухвали всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 211/1148/17
Провадження № 2/211/1155/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача та її представника до суду була надана заява, згідно якої вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитинив порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 202/7066/17
Провадження № 2/202/3083/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачзвернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за договором поруки у розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно на день предявлення позову становить 106000,00грн.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява має бути оплачена судовим збором в залежності від ціни позову за ставками, які визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 06.12.2016) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00грн.).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1060,00грн. за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06

МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»

Одержувач:УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.07.1996 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 18.08.1997 року та ОСОБА_4, 18.05.2003 року. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.1996 року Виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

17.11.2017 року Провадження №2/425/710/17

Справа №425/3010/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Євротрубпласт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура», про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту другого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач повинен додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі (в силу положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") 640 гривень.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за наступними реквізитами:

Рахунок 0071 Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне Код ОКПО 37904431 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Євротрубпласт», " та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура», про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу. У разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 494/1083/17
Провадження № 2-н/494/32/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 434 грн. 45 коп.
Відповідно до пункту 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати споживчу електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил.
Статтею 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України) передбачено: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства...».
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 11, 16, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 95, 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Березівського районного суду Одеської області.
Статтею 106 цього ж кодексу передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня наступного після набрання чинності.
Суддя І.А. Римар
С У Д О В И Й Н А К А З
16.11.2017 року Провадження №2-н/425/122/17
Справа №425/2978/17
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕК-1" Рубіжанської міської ради нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за вересень 2017 року в розмірі 6398 гривень 14 копійок, на підставі
частини 1 і 7 статті 43 Конституції України, частини 1 статті 21 та частини 1 статті 23, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,
підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 1 частини 1 статті 5, частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року №1801-VIII,
та керуючись частиною 1 статті 79, частиною 3 статті 88, статтями 95-96,99,102-105,106,367 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі, допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ___________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5775/17
Провадження № 2-н/591/872/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, подану до суду 17 жовтня 2017 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком якої є боржник ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 жовтня 2017 року.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №705/4714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району, третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району, третя особа: міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі та м. Умані про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачам пропонується подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль