Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/462/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до голови комісії по реструктуризації майнових відносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Медобори» ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 26.04.2016 року на зборах співвласників майнових паїв ТзОВ «Медобори» в с. Зелене Гусятинського району та 28.04.2016 року на засіданні комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» вирішено продати ОСОБА_2 будівлі та споруди кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, що знаходяться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області. Пайовикам виплачені кошти у розмірі 1 154 012 гривень, як вартість оплаченого загального обєму майнових паїв, з них 16 364 грн. складає вартість вищевказаного нерухомого майна. ОСОБА_2 була виплачена вищевказана сума пайовикам. Комісією по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» передано вищезгадані будівлі та споруди ОСОБА_2.

На звернення ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 їм відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке відчужується, а також відсутність кадастрового номера та розмір земельної ділянки на яких розташоване нерухоме майно, а тому просить визнати за ними право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача голова комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Зеленівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 6 від 17 січня 2017 року будівлям та спорудам кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1 присвоєно поштову адресу - вул. Нова, 48 с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Згідно технічного паспорту, виготовленого ФОП «Марцінковський», власником будівель та споруд кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, що знаходяться вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області є ТзОВ «Медобори».

Як слідує із протоколу зборів співвласників майнових паїв ТзОВ «Медобори» від 26 квітня 2016 року, вирішено доручити право продажі майна пайовиків комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори». Кошти одержані від реалізації майна розподілити відповідно до залишку майна кожного пайовика у пайовому фонді.

Згідно протоколу засідання комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_2 продано будівлі та споруди кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, що знаходяться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до довідки виданої комісією по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори», балансова (залишкова) вартість будівель та споруд кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, становить 16 364 гривень.

Як вбачається із довідки виданої комісією по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори», пайовиками фактично отримано кошти за продаж будівель та споруд, які належали до майнового фонду ТзОВ «Медобори» в сумі 796 120 гривень, в тому числі і кошти за продаж будівель та споруд кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1 в сумі 16 364 гривень. Факт отримання коштів пайовиками також підтверджується відомістю видачі коштів власникам майнових паїв ТзОВ «Медобори», с. Зелене та с. Паївка.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 сплати повну вартість будівель та споруд, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно акту прийому передачі від 10 лютого 2017 року, комісія по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» здійснила передачу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області - ОСОБА_2.

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами.

Однак ОСОБА_2 звернувшись до приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з питанням посвідчення договору купівлі продажу будівель та споруд кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, що знаходиться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області, одержав відмову у вчиненні таких дій та роз'яснення, що договір купівлі продажу вищевказаного нерухомого майна не може бути посвідчено нотаріально у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, документу про розмір та кадастровий номер земельної ділянки, на якій розміщені будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його оформлення належним чином, а тому суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлі та споруди кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа1, що знаходяться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача за його клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 12, 60, 61, 57, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 16,182, 220, 328, 334, 346, 655, 640, 656-657 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлі та споруди кормового двору, а саме: сінажна траншея літ А; сінажна яма літ. Б; силосна траншея літ. В; огорожа 1, що знаходяться за адресою: вул. Нова, 48 в с. Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк