Справа № 749/259/15-ц Провадження № 22-ц/795/1512/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, було залишено без руху та запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, підписавши її, зазначивши осіб, які беруть участь у справі та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судовий збір в сумі 3171,63 грн.

03 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву з проханням звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або зменшити його розмір, а у разі відмови у задоволенні даної заяви подовжити строк на сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки остання на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, неофіційно працює, проте заробітна плата виплачується нерегулярно, але підтверджуючі документи надати не може. Разом з ОСОБА_1 проживає чоловік, який не працює, що підтверджується копією трудової книжки, та займається домашнім господарством.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для її задоволення.

За таких обставин, заявнику необхідно продовжити строк для виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, зокрема: привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.3 ст. 295 ЦПК України, підписавши її, зазначивши осіб, які беруть участь у справі та, згідно правил ч.5 зазначеної статті, надати виправлену апеляційну скаргу, копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судовий збір в сумі 3171,63 грн.

Керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або про зменшення його розміру відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

СуддяВ. М. Вінгаль