Справа № 135/1125/15-ц
Провадження № 4-с/135/8/17
УХВАЛА

29.11.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

державного виконавця Улюшева Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в режимі відеоконференції скаргу дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Згідно скарги просили: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №51689667, ВП №51689653, ВП №51689673, всього у сумі 9500 грн.; зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повернути ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» неправомірно та безпідставно стягнутий виконавчий збір у сумі 9500 грн. з Державного бюджету України. При цьому посилаються на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходився на виконанні виконавчий лист №135/1125/15-ц від 17.05.2016 року, виданий Ладижинським міським судом Вінницької області про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на користь ОСОБА_3 розрахунок при звільненні в сумі 13863,49 грн., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням встановлених строків їх виплат в сумі 6001,62 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 70921,80 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.. На виконання даного рішення було відкрито три виконавчих провадження: ВП №51689667, ВП №51689653, ВП №51689673. 16.09.2017 року ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» отримало постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень від 14.09.2017 року, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.08.2017 року про фактичне виконання судового рішення в повному обсязі. Також в постановах від 14.09.2017 року зазначалось, що з рахунків боржника було стягнуто виконавчий збір у повному обсязі, з розрахунку якого вбачається, що було стягнуто виконавчого збору всього на суму 9500 грн.. Вважають, що стягнення виконавчого збору по виконавчих провадженнях відбулося незаконно, так як погашення заборгованості перед ОСОБА_3 було виконано ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» добровільно, а грошові кошти були сплачені безпосередньо стягувану, без участі ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

В судовому засіданні представник ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_1 підтримала вимоги викладені у скарзі. Просила суд її задовольнити. Додатково пояснила, що державним виконавцем не вживались заходи по примусовому виконанні рішення суду, рішення виконано боржником добровільно, що підтверджено заявою стягувача ОСОБА_4, відтак, виконавчий збір не підлягає стягненню з боржника.

В судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 заперечував проти скарги. Також, в поданих 14.11.2017 року письмових запереченнях повідомив, що на виконанні у відділі примусового виконання УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №47258653 про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» коштів на користь ОСОБА_3 та юридичних осіб. У межах вказаного виконавчого провадження перебували виконавчі провадження: ВП №51689667, ВП №51689653, ВП №51689673. Боржником, у встановлений законом строк для добровільного виконання рішення суду, виконання рішення суду не здійснено. Тому виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Виконавцем вживались заходи по зведеному виконавчому провадженню для примусового виконання рішення суду. Зокрема, було стягнуто із рахунків боржника на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1014,3 грн., згідно платіжного доручення від 04.04.2017 року. 23.08.2017 року надійшла заява стягувача про повне фактичне виконання рішень судів на її користь, відповідно до виконавчих документів у повному обсязі. Виконавцем з метою перевірки майнового стану ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» направлено платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника. 01.09.2017 року до відділу надійшла заява підписана та завірена печаткою скаржника директора ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» ОСОБА_5 якою повідомлено, що на рахунок боржника надійшли кошти на суму 9500 грн. Зазначено прохання спрямувати ці кошти на погашення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчих провадженнях ВП №51689667, ВП №51689653, ВП №51689673 у звязку з їх виконанням, а також винести постанову про закінчення вказаних виконавчих проваджень. 14.09.2017 року було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. 09.10.2017 року вони отримали копію скарги ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» щодо неправомірності стягнення виконавчого збору. Вважають дану скаргу безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Також повідомили, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувану за виконавчим документом. Посилання скаржника стосовно того, що виконавцем не було застосовано заходи примусового виконання рішення не відповідає дійсності. Згідно ст..30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. З метою виконання зведеного провадження виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, винесено постанови про арешт коштів, винесено постанови про розшук транспортних засобів зареєстрованих за боржником. Таким чином було вжито ряд заходів примусового виконання рішення передбачених ст.10 Закону України «Про виконавче провадження». Тому просять відмовити в задоволенні скарги поданої ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром».

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Згідно поданої заяви просила розглянути справу в її відсутність. Одночасно повідомила, що відділом примусового виконання рішень було стягнуто на її користь у квітні 2017 року кошти близько однієї тисячі гривень.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги зважаючи на таке.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження №47258653 про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» коштів на користь фізичних та юридичних осіб.

З копій постанов від 22.07.2016 року вбачається, що державним виконавцем Голованівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавчі провадження №51689667, №51689653, №51689673 за виконавчими листами, виданими 17.05.2016 року про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на користь ОСОБА_3 компенсації втрати частини доходів в сумі 6001,62 грн., розрахунку при звільненні в сумі 13863,49 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 70921,80 грн., моральної шкоди в сумі 2000 грн.. при цьому в постанові зазначено про надання строку для добровільного виконання рішення суду.

З копій постанов від 30.07.2016 року по виконавчих провадженнях №51689653, №51689667, №51689673 вбачається, що державним виконавцем Голованівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було стягнуто виконавчий збір в розмірі 8478,53 грн., 600,16 грн., 200 грн., в звязку із невиконанням боржником у встановлений строк виконавчих листів.

З копій постанов від 07.10.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що було прийнято до свого провадження виконавчі провадження №51689653, №51689667, №51689673.

24.10.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову по зведеному виконавчому провадженні, до якого, зокрема, входили і виконавчі провадження про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 про арешт коштів боржника ДП «Межиріцький вітамінний завод» на банківських рахунках АТ «Ощадбанк».

11.09.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» витрати виконавчого провадження в сумі 322,73 грн.

З облікової картки на зведене виконавче провадження № 45867395 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» видно, що на користь ОСОБА_3А, було стягнуто в примусовому порядку 1115,72 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що після прийняття державним виконавцем відділу примусового виконання рішень до свого провадження виконавчих провадженя про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, у зведеному виконавчому провадженні вживались заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Так, державним виконавцем направлялась вимога від 17.01.2017 року директору ДП «Межиріцький вітамінний завод» щодо передачі описаного майна на відповідальне зберігання.

08.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про арешт коштів боржника - ДП «Межиріцький вітамінний завод», що містяться на рахунках АТ «Укрсиббанк».

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень робились запити, зокрема, до сервісного центру МВС України в Кіровоградській області. На запит виконавця отримано відповідь від 07.08.2017 року про перебування на обліку транспортних засобів, зареєстрованих за ДП «Межиріцький вітамінний завод».

Встановлено, що в ході примусового виконання рішення суду по виконавчому провадженню було, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1014,3 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3073 від 04.04.2017 року.

Із копії заяви ОСОБА_3 від 23.08.2017 року видно, що вона просить закінчити виконавчі провадження у звязку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

З копій постанов від 14.09.2017 року вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про закінчення виконавчих проваджень №51689653, №51689667, №51689673 за виконавчими листами №135/1125/15-ц виданих 17.05.2016 року про стягнення з ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на користь ОСОБА_3 коштів на підставі заяви стягувача, у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення. Стягнуто виконавчий збір у повному обсязі.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», чинної станом на час винесення державним виконавцем постанов про стягнення виконавчого збору, передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом достеменно встановлено, що ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» було належним чином повідомленим про перебування на виконанні виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь ОСОБА_3, повідомлені про прийняття виконавчих проваджень державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що підтверджується поясненнями представника боржника, даними в судовому засіданні, а також вхідними штемпелями підприємства про отримання копій відповідних постанов державного виконавця.

У встановлений законом строк для добровільного виконання рішення, після відкриття виконавчого провадження, воно не було виконане. Тому державним виконавцем правомірно було винесено постанови про стягнення виконавчого збору по цих виконавчих провадженнях.

При цьому судом встановлено, що в ході виконання виконавчих проваджень №51689653, №51689667, №51689673 державним виконавцем вживались дії, спрямовані на примусове виконання, зокрема, було примусово стягнуто частину коштів на користь ОСОБА_3

Заяву про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 подала державному виконавцю після того, як було вжито заходів для примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що виконавчий збір стягнуто на підставі постанови державного виконавця, оскільки боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Тому в задоволенні скарги ДП «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 210, 383-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» ПАТ «Укрмедпром» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: