Справа № 127/2963/17
Провадження № 2/127/2231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з наведеним вище позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позов мотивовано тим, що 01.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №0, з наступними змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 01.10.2007 року, №1 від 26.06.2009 року, №2 від 21.07.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в сумі 20 000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, а Відповідач 1 зобовязався щомісячно повертати суму кредиту у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але у будь якому разі повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.1, 1.2 кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач 1 зобовязався сплатити проценти в розмірі та порядку, встановленому п.1.3, п.5.2 кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються в порядку, встановленому договором (п.1.3.3 кредитного договору).

Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких зобовязань відповідач-1 сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника була прийнята порука ОСОБА_2 (Відповідач 2), згідно договору поруки №146327 від 01.10.2007 року з додатковою угодою від 21.07.2009 року.

Згідно п. 1.2., 1.3, 1.4, Договору поруки, поручителю добре відомі усі умови вищевказаного (основного) кредитного договору, зокрема і щодо суми основного боргу, терміну повного виконання основного зобовязання (28.09.2017 року) та інші умови основного договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, тобто боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Всупереч умов кредитного договору та договору поруки відповідачі не здійснюють своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим тривалий час порушують взяті на себе зобовязання. Як наслідок, станом на 02.02.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 768,46 доларів США та 7 936,80 гривень пені.

Викладене і стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним вище позовом.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, завчасно та належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» Договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.10.2007 року, з наступними змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 01.10.2007 року, №1 від 26.06.2009 року, №2 від 21.07.2009 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентів у розмірі 12,9% річних (п. 1.3.1. Договору). Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов Договору; якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором у попередньому місяці, з кінцевим строком повернення 29 вересня 2017 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту, відповідно до умов Договору (п. 1.2.2) (а.с. 20-31).

Отримання ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 20 000,00 доларів США, підтверджується відповідною випискою по рахунку №2200 від 01.10.2007 року (а.с.45).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору сторони погодили, що згідно умов п.1.3.1 договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення в разі, зокрема, порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема, неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором) (пункт «а»). У випадках настання обставин, зокрема, передбачених пунктами «а», «б» пункту 5.2 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1 Договору (п.1.5 додаткової угоди №1 від 01.10.2007 року).

Згідно п. 4.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті, починаючи з 32 календарного дня.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.10.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір поруки №146327 від 01.10.2007 року (зі змінами, викладеними в додатковій угоді №1 від 21.07.2009 року), згідно якого вона поручилася перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та зобов'язалася відповідати як солідарний боржник перед позивачем в повному обсязі, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (а.с.32-33).

Згідно п. 1.2., 1.3, 1.4, Договору поруки поручителю добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору, зокрема і щодо суми основного боргу, терміну повного виконання основного зобовязання (28.09.2017 року), можливості зміни строку повернення кредиту, випадків збільшення процентної ставки за основним договором, та інші умови основного договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, тобто боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Враховуючи неналежне виконання своїх зобовязань божником та поручителем, 14.09.2016 року позивачем по справі до відповідачів направлялись досудові вимоги про погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту та простроченим відсоткам. У вказаних вимогах позивач зазначив, що у разі невиконання вказаної вимоги банк залишає за собою право вимагати дострокового повернення суми кредиту, відсотків, та всіх інших платежів, що йому належать, однак вказані вимоги банку залишились без реагування. (а.с. 34-38).

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.10.2007 року, внаслідок чого, банк скористався своїм правом визначеним п. 6.1.2. Договору та ст. 611, ч. 2 ст. 1050 ЦПК України, та просив стягнути з відповідачів, як солідарних боржників заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 02.02.2017 року становить 4 768,46 доларів США та 7 936,80 гривень пені.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 01.10.2007 року підтверджується розрахунками заборгованості позивача, що містяться в матеріалах справи, які під час розгляду справи ніким не оспорено. (а.с. 39-44).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений і який становить 4 768,46 доларів США та 7 936,80 гривень пені, що в добровільному порядку відповідачами не погашено, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Суд звертає увагу, що зобовязання за договором поруки та додатковим договором до нього не припинені. Договір поруки містить положення про дію договору до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором (п.3.1.), що не може розглядатися як встановлення строку поруки, оскільки не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Разом з тим, суд враховує, що позивач скористався своїм договірним правом на дострокове повернення кредиту, відповідно пред'явив вимогу позичальнику та своєчасно пред'явив вимогу до поручителя (досудова вимога до поручителя спрямована позивачем 14 вересня 2016 року, з позовом до суду позивач звернувся 10.02.2017 року), тим самим, у суду відсутні підстави стверджувати про припинення договору поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2 050,18 грн. судового збору, тобто по 1 025,09 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Вінниця, 2й провулок Франка, 7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005, рахунок №0113) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.10.2007 року у розмірі 4 768,46 доларів США, з яких 4142,87 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2254,28 доларів США за строк з 24.03.2016 року по 02.02.2017 року; 625,59 доларів США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 556,81 доларів США за період з 31.03.2016 року по 30.01.2017 року та 7 936,80 гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Вінниця, 2й провулок Франка, 7, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005) 1 025,09 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, МФО 351005) 1 025,09 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: