У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2015 року працювала у ФОП ОСОБА_2 за сумісництвом на посаді бухгалтера.

24 листопада 2015 року вона подала заяву про звільнення з роботи з 30 листопада 2015 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог законодавства про оплату праці.

Посилаючись на те, що за весь період трудових відносин їй не виплачувалася заробітна плата та компенсація невикористаних щорічних та соціальних відпусток, позивач просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати у розмірі 34 450,79 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку - 4 878,44 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати - 17 091,25 грн, компенсацію за невикористані щорічні дні відпустки за період роботи 2013-2015 роки у розмірі 2 958,20 грн, компенсацію за невикористані додаткові відпустки, як одинокої матері, що виховує дитину віком до 15 років, у розмірі 1 267,80 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати у розмірі 34 450,79 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку - 23 365, 16 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати - 26 168,42 грн, компенсацію за невикористані щорічні відпустки - 2 958,20 грн, компенсацію за невикористані додаткові відпустки, як одинокій матері, яка виховує дитину віком до 15 років, в сумі 1 267,80 грн, а всього 88 210,37 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у розмірі 1 380 грн допущено до негайного виконання.

ФОП ОСОБА_2 звернулася в касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При новому розгляді справи в апеляційному порядку, судом враховано підстави скасування судом касаційної інстанції ухвали суду апеляційної інстанції від 03 серпня 2016 року, правильно визначено характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, у результаті чого ухвалено законне й обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов