Провадження № 2/761/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, було залишено без розгляду.

Також судом прийнято до спільного розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Левцун А.О., Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського районної у м.Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки № 7595, укладеного 24.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, застосування наслідків недійсності договору іпотеки шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та повернути її ОСОБА_3

Крім того, судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М., про визнання заповіту, складеного 07.06.2011 року ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_3 недійсним.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судовому засіданні в порядку ст. 133 ЦПК України подав заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М. (АДРЕСА_2) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної 05.12.2011 року за заявою ОСОБА_3 щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, який був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Інші учасники судового розгляду справи проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому представник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про забезпечення доказів у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левцун Андрій Олегович, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Шевченківського районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олену Миколаївну (АДРЕСА_2) протягом 20 (двадцяти) днів направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет 310) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної 05 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_3 щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, який був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: