Справа № 541/1648/17
Номер провадження 2/541/873/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

02.08.2017 року Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

У позовній заяві позивач зазначив, що 18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та подала відповідну декларацію про доходи, майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де вказала, що не має власної земельної ділянки, житла, транспорту. Рішенням УСЗН Миргородської міської ради така допомога відповідачу була призначена 19.02.2015 року. З аналогічними заявами ОСОБА_1 зверталась в Управління 05.08.2015 р., 15.02.2016р., 02.08.2016 р., 10.02.2017 р., поновлюючи документи, і кожний раз в декларації про доходи та майновий стан, яка подається із заявою про призначення допомоги, в розділі «Відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» в графі «придбання квартири (будинку) відповідачка вказала, що квартиру (будинок) не купувала». Вибірковою перевіркою від 13.02.2017 року, виявлено, що 09.10.2015 року ОСОБА_1 придбала квартиру у м.Харкові.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01.06.2000р. державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї.

У звязку з виниклим порушенням Управління зверталося до ОСОБА_1 з проханнями повернути переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям за період з 01.02.2016 року по 31.01.2017р.. Відповідачка добровільно погасити виниклу заборгованість відмовляється.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 7555,32 грн. надмірно сплачених коштів державної допомоги.

При судовому розгляді справи представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.51) позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обємі, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_1, надавши письмові заперечення на позовну заяву (а.с.40-41), заявлений позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, пояснивши, що УСЗН Миргородської міської ради звернулося до суду з вимогами, в яких просить стягнути з неї суму сплачених коштів державної допомоги в розмірі 7555,32 грн., посилаючись на те, що нібито вона подала недостовірну інформацію про те, що 09.10.2015 року придбала однокімнатну квартиру за свої кошти за адресою: АДРЕСА_1, яка могла вплинути на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги.

На її думку, позивач - УСЗН Миргородської міської ради в позовній заяві не надає жодних доказів, які б свідчили та підтвердили, що вона дійсно мала якісь депозитні вклади в банку, чи якимось чином приховала кошти. Пояснила, що купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за кошти рідного брата ОСОБА_3, який зайняв їй їх на довгостроковий термін, відповідні документальні підтвердження нею долучено до справи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що квартира куплена за кошти відповідачки. В позові не зазначено норму, яка передбачала б повернення виплачених відповідачці коштів позивачеві.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01.06.2000р., державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - державна соціальна допомога) щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Ст. 4 вищезазначеного Закону визначений порядок надання державної соціальної допомоги та перелік необхідних для призначення даного виду допомоги документів, а саме: заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону; документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім'ї; декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім'ї аліменти); довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).

Відповідно до п.27 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

В межах м. Миргород Полтавської області реалізацію державної соціальної політики, у тому числі, щодо надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, забезпечує Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області.

18 лютого 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до УСЗН Миргородської міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї (а.с.5).

На підставі поданих документів, в тому числі декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.7-8), рішенням від 19.02.2015 року Управління призначило ОСОБА_1 вищезазначену державну соціальну допомогу (а.с.9).

З аналогічними заявами відповідачка зверталась до Управління 05.08.2015 р. (а.с.9-12), 15.02.2016р. (а.с.13-16), 02.08.2016 р. (а.с.18-20), 10.02.2017 р. (а.с.22-25), додаючи кожного разу відповідну декларацію про доходи та майновий стан.

Кожного разу управління задовольняло заяви ОСОБА_1, що підтверджується відповідними рішеннями УСЗН Миргородської міської ради (а.с.13,17,21), та призначало відповідачці державну соціальну допомогу.

При розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.02.2017 року (а.с.22-25) державним соціальним інспектором, в ході перевірки, встановлено, що відповідачкою 09.10.2015 року було здійснено купівлю квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.25), в сумі, яка на час звернення, а саме на лютий 2016 року перевищила 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї.

Проте відповідачка при заповненні декларацій від 15.02.2016 р. (а.с.15-16), 02.08.2016 р. (а.с.19-20), 10.02.2017 р. (а.с.23-25) не вказувала про набуте майно, а саме квартиру у м.Харкові, що є порушенням абз.4 п.10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Листом від 14.02.2017 року УСЗН повідомило відповідачку, що у звязку з вищезазначеними обставинами, вона втратила право на призначення державної соціальної допомоги із лютого 2017 року (а.с.26).

Згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року, якщо сім'єю приховано навмисно або подано недостовірні відомості чи відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються за законом.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України, особа, що отримало майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно в натурі.

17.02.2017 року після вручення позивачем листа ОСОБА_1 за вих.№01-12/694 з проханням повернути виниклу переплату державної соціальної допомоги в сумі 7555,32 грн. за період з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року, відповідачка зобовязувалася повернути вищезазначені кошти, що підтверджується розпискою від 17.02.2017 року (а.с.26).

06.03.2017 року УСЗН Миргородської міської ради направило на адресу ОСОБА_1 претензію з вимогою повернення зайво сплачених коштів державної соціальної допомоги в строк до 25.03.2017 року (а.с.27). Проте відповідачка в добровільному порядку повертати згадані кошти відмовляється.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідачки у тому, що вона безпідставно отримала вищевказану суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Посилання відповідачки, на ту обставину, що квартиру вона купила за кошти свого брата не може бути прийняте до уваги судом, оскільки власником житла являється ОСОБА_1, і вона зобовязана була надати відомості про набуте майно при зверненні до органу соціального захисту за державною соціальною допомогою.

Зважаючи на вище викладене, позов УСЗН Миргороської міської ради підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 79, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01.06.2000р., суд

в и р і ш и в :

Позов Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради 7555 грн. 32 коп. (сім тисяч пятсот пятдесят пять гривень тридцять дві копійки) надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5