Номер провадження: 22-ц/785/7545/17
Номер справи місцевого суду: 522/993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(а.в.м. 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року в справі було відкрито провадження (а.в.м. 11).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 було задоволено (а.в.м. 25). Разом з тим, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення від 15 лютого 2017 року (а.в.м. 45).

02 серпня 2017 року не погоджуючись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права (порушення правил територіальної підсудності), а тому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження та питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції (а.в.м. 67-68).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження (а.в.м. 71-73).

Копії вказаної ухвали направлялися апелянту за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, а також представнику апелянта - ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_3 (а.в.м. 74), однак повернулися до суду в звязку з закінченням встановленого строку зберігання (а.в.м. 75-78).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки станом на 16 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами, а також враховуючи, що апелянт як ініціатор провадження на цій стадії, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом своєї скарги, і крім судової кореспонденції має можливість отримати інформацію про рух його скарги в Інтернет-мережі, зокрема в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суддя на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

16.11.2017 року м. Одеса