overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2207/16-ц Номер провадження 22-ц/786/632/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про припинення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Провадження №2-о/523/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є дочкою ОСОБА_2, котрий помер 16.03.1978 року, повідомивши, що прізвище батька у його свідоцтві про народження зазначено на російській мові як «Фурдыгайло», у свідоцтві про смерть батька «Фурдегайло», а у витязі з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб прізвище заявниці зазначено як «Фурдигайло». При цьому заявник посилалася на те, що зазначені розбіжності у її даних є перешкодою для можливості оформлення пенсії.

У судове засідання заявник подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, при цьому заявник просила про задоволення вимог.

Заінтересована особа про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, проте до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась 14.04.1942 року в м. Одесі, його батьком, згідно свідоцтва про народження, є Фурдыгайло Иван Григорьевич (а.с.6).

До реєстрації шлюбу прізвище заявниці було «Фурдигайло», згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.7).

У свідоцтві про смерть батька заявника, його анкетні дані вказані як «Фурдегайло Іван Григорович» (а.с.8).

Зазначені розбіжності у даних батька заявниці є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення пенсії.

Доводи заявника щодо розбіжностей у написанні прізвища її батька не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 212-215, 218, 222, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_2, котрий помер 16.03.1978 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2097/16-ц

2/241/110/2017

07.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» про зобовязання збільшити розмір орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання збільшити розмір орендної плати.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» про зобовязання збільшити розмір орендної плати.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 241/2097/16-ц, 2/241/110/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас» про зобовязання збільшити розмір орендної плати призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/7699/17
номер провадження 2-н/711/729/17
01 листопада 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка проживає за АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі по 800 (вісімсот)грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/8619/17
номер провадження 2-н/711/849/17
01 листопада 2017 року
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши заяву заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 17, 18, 20, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., РНОКПП ¬- НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., РНОКПП ¬- НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., РНОКПП ¬ НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_2,
заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, - яка утворилась за період з 01 травня 2015р. по 01 липня 2017р. в розмірі 6061,42грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань - 51,47грн, та трьох відсотків річних 382,47грн, що разом складає 6495 (шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять)грн. 67(шістдесят сім)коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради витрати з оплати судового збору в розмірі по 266 (двісті шістдесят шість)грн. 66 (шістдесят шість) коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Справа № 362/2863/17
Провадження № 2/362/1885/17
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний кадастр», третя особа: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.06.2017 р. звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії ТОВ «Земельний кадастр», що полягають у неналежному виготовленні технічної документації на земельну ділянку по вул. Стадіонній, 25 в с. Ковалівка, Васильківського району Київської області, неправомірними.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху з підстав, що ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено способи захисту цивільних прав та інтересів, вимоги про визнання неправомірними дій вказаний перелік не передбачає. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту не вирішує питання щодо відновлення його цивільних прав, свобод чи інтересів, а тому позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог.

У встановлений в ухвалі строк позивач подала нову редакцію позовної заяви, в якій повністю змінено предмет позову, а саме, позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 64000 грн. на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Однак відповідачем не обгрунтовано розмір шкоди, який стягується, не зазначено, з яких розрахунків виходила позивач, визначаючи цю шкоду саме в 64000,00 грн., якими доказами підтверджується вказаний розмір шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, подана до суду нова редакція позовної заяви не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/712/3019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», Виробничо комерційне мале підприємство «Сіріус», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру №13 на шостому поверсі житлового будинку по вул.Остафія Дашковича, 34 м.Черкаси , реєстраційний номер майна: 14608925 та заборонити його відчудження.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві позивача відсутні будь-які фактичні дані, які б обґрунтовували необхідність застосування вказаних в ній заходів забезпечення позову а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову не обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів про наміри продажу вищевказаного нерухомого майна, а тому дана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2017 року справа № 562/2313/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3210 грн. 77 коп., індексу інфляції в сумі 141 грн. 61 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 38 грн. 99 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 575/1144/17
Провадження № 2/575/373/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Розсоші» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Розсоші» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер :09:003:0149, номер запису про право 16893199, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року, що належить йому на праві власності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Розсоші» - ОСОБА_3 заявлено відвід судді Вюник Н.Г. з підстав, що суддя знайома з учасниками процесу , а саме з представником позивача по справі ОСОБА_4, оскільки вона в приміщенні суду спілкувалась з нею. Вважає, що дані обставини свідчать про неупередженість та необєктивність судді.

Представник позивача ОСОБА_4, вважає, що підстави для відводу відсутні, оскільки спілкування було в присутності представника відповідача на вільні теми значно раніше, ніж поданий позов, і кодекс суддівської етики суддею не був порушений.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України підставами для відводу судді є: участь у розгляді справи як свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, представника, секретаря судового засідання, пряма чи побічна зацікавленість у результатах розгляду справи, є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши сторони, суд приходить висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, вказані в законі, відсутні, достовірних мотивів не надано. Суд вважає, що саме спілкування та знайомство з учасниками процесу не є підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Розсоші» - ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Вюник Н.Г. - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вюник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/900/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

04.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «26» квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
Справа № 591/6063/17 Провадження № 2/591/2793/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати з нам право користування квартирою № 52 в будинку № 84 по вул. Героїв Крут в м. Суми.

Дана позовна заява в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України не оплачена судовим збором.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

У відповідність до положень ч. 5 ст. 119 ЦК України, сплатити судовий збір, надавши суду оригінал квитанції про оплату, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовною заявою не майнового характеру станом на 1 січня 2017 року (яка діяла на момент звернення з даним позовом до суду ) для фізичних осіб становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 грн. Вимога про встановлення факту станом на 1 січня 2017 року (яка діяла на момент звернення з даним позовом до суду ) для фізичних осіб становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320,00 грн.

Таким чином, позивачам належить надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки - надати оригінали платіжних документу про сплату судового збору.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання права користування житлом - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не більше пяти днів з дня отримання ним ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі не усунення недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова