Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 2-во/159/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

09.11.17 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою. Просить виправити описку в ухвалі судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.10.17 р. у справі № 159/3 068/13 ц провадження № 8/159/4/17 за його заявою від 29.09.17 р. про перегляд ухвали суду від 21.09.17 р. за нововиявленими обставинами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.17 р. він отримав копію ухвали судді від 10.10.17 р.. Зазначає, що у описовій та резолютивній частинах останньої суддею було допущено описку та помилку, а саме: невірно зазначено номер провадження «4 с/159/17/17» замість «4 с/159/7/17»; неповно зазначено у резолютивній частині зміст спору не вказано слово «неправомірні…», зазначено слово «бездіяльність». Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Причини неявки суду не повідомив.

На думку суду, неявка заявника не перешкоджає розгляду судом порушеного питання по суті.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення, слід усунути допущену описку у тексті вказаного вище судового рішення, а саме: у абзаці першому описової частини; абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.10.17 р., де помилково вказано номер провадження «4 с/159/17/17» замість «4 с/159/7/17».

Так, 09.10.17 р. заявник звернувся до суду з заявою про скасування ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.09.17 р., дійсно, у цивільній справі № 159/3 068/13 ц провадження № 4 с/159/7/17.

В задоволенні решти вимог відмовити, так як зазначення змісту позовних чи інших вимог у вказаній вище ухвалі судді не містить описки чи помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у абзаці першому описової частини та у абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.10.17 р. у справі № 159/3 068/13 ц провадження № 8/159/4/17, зазначивши їх вірно:

абзац перший описової частини «Заявник 09.10.17 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.09.17 р. у цивільній справі № 159/3 068/13 ц провадження № 4 с/159/7/17 за його ж скаргою на неправомірні дії та бездіяльність держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, на постанову від 09.06.17 р. про опис та арешт майна боржника, на акт від 09.06.17 р. про проведення перевірки та поновлення процесуального строку у частині відмови у задоволенні його скарги про зупинення стягнення; прийняти нове судове рішення про задоволення його заяви від 12.09.17 р. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 327 132 03 від 18.05.12 р., № 473 750 41 від 24.04.15 р., що видано Ковельським міськрайсудом Волинської області; виконавчих листів за ЗВП № 292 201 23 та зобов»язати держвиконавця Ковельського МРВ В ДВС ГТУЮ ОСОБА_2 не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про винесення цієї ухвали, зупинити вчинення виконавчих дій в частині звернення стягнення, інших виконавчих дій, щодо частки у новоствореному об»єкті нерухомого майна для виконання виконавчих листів № 327 132 03 від 18.05.12 р., № 473 750 41 від 24.04.15 р., виданих Ковельським міськрайсудом Волинської області, відповідно, 18.05.12 р. у справі № 159/6 172/14 ц, та 24.04.15 р. у справі № 0306/1 833/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини; та на виконання виконавчих листів за ЗВП № 292 201 23 про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520 912 грн. 93 коп., до вирішення скарги по суті. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 21.09.17 р. ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області було відкрито провадження у вищезазначеній справі за його скаргою. Ухвала суду від 21.09.17 р. є судовим рішенням, що набрало законної сили. При цьому судом було взято до уваги його посилання на ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17, за якою було звернуто стягнення на частку у новоствореному об»єкті нерухомого майна. У мотивувальній частині ухвали суд прийшов до висновку, що необхідно зупинити стягнення. Однак, у подальшому, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, суд прийшов до висновку, що немає підстав для зупинення стягнення; ухвалив у задоволенні його заяви про зупинення стягнення відмовити. З покликанням на ч. ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, зазначає, що наявні нововиявлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, не були і не могли бути відомі, є невідомими сторонам, а також виникли після набрання судовим рішенням законної сили, стали відомими тільки після ухвалення судового рішення 21.09.17 р., що переглядається; спростовують факт, впливають на юридичну оцінку обставин у тій частині, що ухвала Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. про звернення стягнення на майно боржником не оскаржується (і не може бути оскаржена, принаймі, до Ковельського міськрайонного суду), а тому її виконання має продовжуватись. За таких обставин підстав для зупинення стягнення не вбачається. Оскільки стало відомо, що Ковельським міськрайсудом Волинської області надіслано апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. у справі № 159/ 2 882/17 провадження № 6/159/34/17 за поданням ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Крім цього, лише з врахуванням відбитка гербової печатки суду на копії цієї ухвали суду від 03.08.17 р. лише 28.09.17 р. стало відомо, що вона не набрала законної сили і не є обов»язковою та не підлягає виконанню. Крім того, доказом таких обставин є: ухвала апеляційного суду Волинської області від 21.09.17 р., що постановлена тоді ж, як і судове рішення, що переглядається, про що стало відомо лише 26.09.17 р.; інформаційна довідка від 29.09.17 р. про стадії розгляду судової справи № 159/2 882/17 у апеляційному суді Волинської області. Це у сукупності спростовує факт і обставину, що покладені в основу судового рішення, що переглядається, що ухвала від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17 боржником не оскаржується, її виконання має продовжуватись. Зазначає, що оскільки ухвала від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17 оскаржується (і оскаржена до Ковельського міськрайсуду Волинської області), цивільна справа і апеляційна скарга перебувають на стадії апеляційного провадження. Ці обставини існували на час розгляду справи 21.09.17 р., але не були і не могли бути відомі йому під час подання ним заяви від 12.09.17 р. про зупинення стягнення; є такими, що виникли після набрання судовим рішенням законної сили, що переглядається, залишаються невід омитим особам, які беруть участь у справі, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, вплинути на юридичну оцінку обставин судом, впливають на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, в частині наявності чи відсутності підстав для зупинення стягнення. Просить заяву задовольнити,»;

абзац перший резолютивної частини «Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.17 р. у цивільній справі № 159/3 068/13 ц провадження № 4 с/159/7/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2.».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4