Справа № 595/847/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділення ДВС Тернопільського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою вказуючи, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2008 року стягнуто із дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» починаючи з 26 вересня 2006 року на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 625 грн. на кожну дитину до досягнення ними вісімнадцяти років (учням, студентам до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними двадцяти трьох років). Виконавчий лист її мамою ОСОБА_4 було направлено для виконання до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Після відкриття виконавчого провадження боржник ДП «Тернопільський облавтодор» аліменти сплачував, однак за березень, квітень, травень 2017 року грошей на її утримання не виплатило. 16.05.2017 року її мати зверталась із заявою у Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про вжиття заходів реагування для стягнення на її утримання коштів, однак заяву матері було залишено без розгляду, станом на 14 червня 2017 року кошти на її банківський рахунок не поступили.

Скаржниця вважає, що рішення суду не виконується через бездіяльність та неналежне виконання своїх посадових обовязків державним виконавцем.

У судовому засіданні скаржник та її представник підтримали подану скаргу, просили її задовольнити. Вважають, що державним виконавцем допущена бездіяльність, через неналежне виконання рішення суду.

Державний виконавець Першого відділення ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, оскільки його явка не є обов'язковою, суд визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися зі скаргою до суду, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця, або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-3 (2008р.) рішенням апеляційного суду від 09 жовтня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано рішення Бучацького районного суду від 18 червня 2008 року та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Постановлено стягувати з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" починаючи з 26.09.2006 року щомісячно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 625 грн. на кожну дитину до досягнення ними вісімнадцяти років (учнями, студентами - до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ними двадцяти трьох років).

По виконавчому листі № 2-3 від 13.11.2008 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 12.05.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 12728051.

З довідки № 619 від 09.06.2017 року виданої Бучацьким ПТУ вбачається, що ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року навчалась в даному навчальному закладі.

Як вбачається із заяви від 16.05.2017р. ОСОБА_4 зверталася в Перше відділення ДВС Тернопільського управління юстиції про вжиття заходів реагування для стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» на утримання дочки ОСОБА_1 по 625 грн., за березень, квітень 2017 року згідно виконавчого листа. До заяви було долучено довідку ДНЗ «Бучацьке ПТУ» №389 від 24.03.2017 року та банківські реквізити рахунку ОСОБА_1

Станом на 14 червня 2017 року грошей на утримання ОСОБА_1 дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» за березень, квітень, травень 2017 року на її банківський рахунок не перерахувало.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем Першого відділення ДВС Тернопільського управління юстиції допущена бездіяльність, яка виразилася у відсутності контролю за правильним і своєчасним відрахуванням коштів боржника на утримання ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою, а бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого відділення ДВС Тернопільського управління юстиції неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Першого відділення ДВС Тернопільського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-3 від 13.11.2008 року стягнути з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" заборгованість за березень, квітень, травень 2017 року в сумі 1875 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7