УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 1121/5868/12

Провадження № 4-с/401/21/17

05 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби В.Ю. Щербини та просить визнати неправомірною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 травня 2017 року ВП № 39035883 та зобов'язати винести постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Світловодському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1121/5868/12 виданого 12 липня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Національний кредит» в розмірі 294530, 23 грн. шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки та стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з кожного окремо, по 1522,26 грн. судового збору.

Стягувачем за вказаним виконавчим документом є ПАТ «Банк Національний кредит».

В межах вказаного виконавчого провадження 05 травня 2017 року заступником начальника Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербиною В.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заявник вказану постанову вважає незаконною, оскільки виконавчий документ містить в собі припис про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки, а не стягнення з боржника певної суми грошових коштів.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Враховуючи положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі - Пленум), скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати за своєю формою і змістом позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Так, згідно п. 4 Пленуму, за змістом ст. 98 ЦПК, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші

учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з викладеного, подана скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме, в скарзі вказані не всі учасники виконавчого провадження, зокрема, не зазначено заінтересовану особу, яка є стягувачем за виконавчим документом.

В зв'язку з недотриманням заявником вимог ст. 120 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для усунення недоліків в скарзі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. , суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести скаргу у відповідність до ст. 120 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- зазначити всіх учасників справи, які є учасниками виконавчого провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення та їх адреси;

- надати суду скарги з додатками в кількості, що відповідає кількості учасників виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

05.07.2017