У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 30.06.2017 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що суд неправомірно розглянув справу без її участі, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.09.2010 в розмірі 32740.18 грн., та судовий збір в розмірі 1600,00грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, просив скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що заявник про існування заочного рішення дізналася 07.07.2017 року, отримавши його поштою. Відповідач судові повістки про виклик до суду не отримувала взагалі, оскільки вони були адресовані в с. Мартинівку в той час, коли вона проживає в с. Марянівка. Крім того, судом не перевірено розрахунок заборгованості, оскільки згідно квитанцій, які зберігаються у відповідача, сума заборгованості значно менша.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 30.06.2017 отримала 07.07.2017 року поштою, про що свідчить конверт з поштовим штемпелем, тобто не пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач не пропустив строку на його перегляд, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, тому відповідач була позбавлена права на судовий захист, та виклала у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 року скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30.06.2017 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: