Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/339/17
№ провадження 2/624/290/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 17 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просить усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації відповідача, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього судовий збір на користь позивача за подання цього позову.

В це судове засідання сторони не зявились, їх представники надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі в частині зняття з реєстрації відповідача закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно з позовом, 07 березня 2006 року позивачем оформлено спадкове майно, у звязку з чим, отримано свідоцтво про спадщину за заповітом, згідно з яким останньому належить житловий одноповерховий саманний будинок обкладений цеглою з надвірними будівлями, що розташований на неприватизованій земельній ділянці в с. Серго Кегичівського району Харківської області.

Відповідно до довідки Вовківської сільської ради від 27 березня 2017 року №205, будинку присвоєно адресу: с. Серго, вул. Яблунева, 28.

Як стало відомо позивачу із довідки Вовківської сільської ради від 28 лютого 2017 року №142, за даними погосподарського обліку в домоволодінні, яке йому належить, зареєстровано ОСОБА_4, 1936 р. н.

Відповіддю Кегичівського районного сектору МСУ в Харківській області №37/191 від 15 березня 2017 року, було повідомлено з посиланням на діюче законодавство, що до повноважень місцевого самоврядування входить облік та реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи.

Представник позивача зазначає, що відповідач не є наймодавцем або орендарем, не є членом сімї позивача, не був членом сімї або родичем спадкодавця, згоди на реєстрацію відповідача не надавав.

Згідно довідок Вовківської сільської ради від 03 березня 2017 року та 26 травня 2017 року №№ 148, 321 відповідно, в домоволодінні, належному позивачеві близько двох років, з січня - лютого 2015 року ніхто не проживає.

Крім того, відсутність фактичного мешкання зареєстрованої особи підтверджується фототаблицею із звіту про оцінку майна від 29 березня 2017 року. Із вказаного документу вбачається, що домоволодіння пустує, особисті речі відповідача відсутні.

Як вбачається із довідки Вовківської сільської ради від 26 травня 2017 року №322 відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на ст. ст. 319, ст. 383, 391 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК УРСР щодо прав власника на житловий будинок, неможливості його обмеження та усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У попередніх судових засіданнях представник позивача викладені в позові обставини підтвердив, позивні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, додатково повідомив, що позивачеві про продаж матірю будинку нічого не відомо, відповідача не знає, дозволу на реєстрацію відповідача в цьому будинку він не надавав, бажає розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд, а реєстрація відповідача перешкоджає в цьому.

Представник відповідача надала письмове заперечення проти позову, яке також підтримала у попередніх судових засіданнях, згідно з яким, будинок по вул. Яблуневій, 28, с. Серго Кегичівського району Харківської області залишився позивачеві у спадок за заповітом, посвідченим 23 травня 1995 року виконкомом Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, після його баби ОСОБА_5, яка померла 29 червня 1997 року.

Про те, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 був її малолітній онук (позивач по справі), відповідачу відомо не було.

Коли померла спадкодавиця позивачеві виповнилося 10 років.

В силу закону батьки є законними представниками своїх малолітніх дітей.

Мати позивача ОСОБА_6, у 2001 році, як вбачається з матеріалів доданих до позову, являлася законним представником позивача, продала вказаний вище будинок ОСОБА_7 сину відповідача. За продаж будинку ОСОБА_6 отримала кошти в сумі 1000 грн. в присутності ОСОБА_8, про що надала 10 жовтня 2001 року відповідну розписку.

За час проживання в будинку відповідача та членів його сімї, ними було побудовано сарай із ракушняка, добудовано із ракушняка тамбур на всю довжину будинку.

Від дня повноліття позивача 28 вересня 2005 року, і до подання ним до суду вказаного вище позову минуло майже 12 років.

Протягом багатьох років поспіль позивач не звертався до відповідача з відповідною вимогою, що, як на думку представника відповідача, свідчить про його обізнаність про продаж будинку його матірю ОСОБА_6, вказаним вище чином, сину відповідача та мовчазну згоду на те позивача.

Також повідомила, що після смерті дружини відповідач проживав у спірному будинку сам, після перенесеного інфаркту став проживати із сином. На даний час будинок знаходиться в такому стані, що в ньому неможливо проживати, що підтверджується долученими до матеріалів справи фото.

За таких обставин, сторона відповідача позов не визнає, просить суд відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача з підтвердженням його анкетних даних; копія технічного паспорта на житловий будинок в с. Серго від 11 лютого 2002 року; копія довідки Вовківської сільської ради від 27 березня 2017 року №205 про те, що житловому будинку з надвірними будівлями, який належить ОСОБА_3 та знаходиться в с. Серго по вул. Яблуневій, присвоєно номер 28; копія довідки Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 03 березня 2017 року №148 про те, що у домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 близько двох років ніхто не проживає; копія довідки Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 28 лютого 2017 року №142 про те, що згідно даних погосподарського обліку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_3, зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; копія довідки Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 травня 2017 року №322 про те, що ОСОБА_4, 1936 р. н., в даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 у свого сина ОСОБА_9; довідка Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 26 травня 2017 року №321 про те, що в домоволодінні, яке належить ОСОБА_3 по вул. Яблуневій, 28 с. Серго ніхто не проживає з січня-лютого 2015 року, будь-які особисті речі та меблі в домоволодінні відсутні; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 березня 2002 року №335, згідно з яким, спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 є онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до складу такого майна входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Серго Кегичівського району Харківської області та право на земельну частку (пай) розміром 5,37 умовних кадастрових гектарів КСП ім. Паризької Комуни Кегичівського району Харківської області; копія відповіді Кегичівського РС ДМС України від 15 березня 2017 року № 37/191 про те, що для отримання відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи необхідно звертатись до органів місцевого самоврядування, на які покладені такі функції; копія звіту про оцінку майна №1736008_29032017_55 від 29 березня 2017 року з фототаблицею; копія розписки ОСОБА_6 від 10 жовтня 2001 року про те, що вона отримала від ОСОБА_7 1000 грн. за будинок, який продала в с. Серго в присутності ОСОБА_8 Ісмаіла, про що написала цю розписку; фото таблиця без підписів, на якій зображено будівлі, що не ідентифіковані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 та 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що будинок дійсно належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 березня 2002 року №335, після померлої 29 червня 1997 року ОСОБА_5

Зазначене, серед іншого, підтверджується довідками Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, виданих на підставі даних погосподарського обліку, доказів зворотного суду не надано, в звязку з чим, суд вважає цей факт належним чином доведеним та обґрунтованим.

Відтак, посилання представника відповідача на те, що, відповідно до розписки від 10 жовтня 2001 року, мати позивача ОСОБА_6, будучи його законним представником, продала зазначений будинок ОСОБА_7, суд не бере до уваги, оскільки, по-перше, ці відомості не стосуються матеріалів справи, оскільки не розглядається питання про права власності, по-друге, така розписка, в розумінні вимог цивільного законодавства, не є правовстановлюючим документом на житловий будинок.

Таким чином, позивач позбавлений можливості вільно реалізовувати свої права власника, оскільки реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у користуванні та розпорядженні цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, при прийнятті рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Ці витрати, як передбачено ст. 79 ЦПК України, серед іншого, складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що провадження у справі по розгляду позовної вимоги про зняття з реєстрації відповідача закрите, витрати по сплаті судового збору у даній справі підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в сумі 640 грн., за задоволення однієї позовної вимоги про виселення відповідача.

Підстав допустити негайне виконання цього рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 213-215, 291-296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Куст