Справа №642/3364/17-ц
Провадження № 2/642/1352/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2звернулась до суду з заявою, просить визнати правочин в частині укладання додаткової угоди недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, а саме відшкодувати вартість отриманого за недійсним правочином майна у розмірі 850 824 грн.

Відповідачем вказаної заяви зазначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування позовних вимог, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам.

Так, не зазначено, чи є заява позовною, не надано докази сплати судового збору, не зазначено, яку саме Додаткову угоду ( номер, дата укладення, сторони) просить позивач визнати недійсною.

Нечітко викладені вимоги - «відшкодувати вартість», слід чітко зазначити спосіб відшкодування, які вимоги в цій частині заявлені до відповідачів. Також не надано обґрунтування вартості отриманого майна - 850 824грн., слід надати детальний розрахунок вказаних сум та зазначити, якими доказами це підтверджується.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявник посилається в обґрунтування недійсності правочину на ст.ст. 229 ЦК України (правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки), та 230 ЦК України (правові наслідки вчинення правочину під впливом обману), отже, вказані підстави суперечать одна одній. Заявнику слід уточнити підстави визнання правочину недійсним.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір», п.10 ч.1ст. 80 ЦПК України за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 8 000 грн. (майнова вимога) та 640 грн. (немайнова вимога) , а всього 8 640 грн. , про що надати суду квитанцію.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 7 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали суду отримана позивачем 14.07.2017 року,про що свідчить поштове повідомлення,однак до цього часу недоліки не усунені,ухвала суду не виконана.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заяву слід вважати неподаною та повернути позивачуі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко