АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5762/17
Провадження № 22-ц/792/1355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представників апелянта Мельник П.О., Барабаш-Тимофієвої О.П.,

позивача ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4,

представника третьої особи Фют І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюДепартаменту освіти та науки Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, треті особи: профспілковий комітет первинної профспілкової організації Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22 імені Олега Ольжича, Хмельницька середня загальноосвітня школа №22 імені Олега Ольжича, про визнання незаконним наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

24 березня 2017 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначала, що з 1988 року вона працює на посаді заступника директора Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича. Наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради №127-к від 10 березня 2017 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме порушення: вимог п.20 «і» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Хмельницької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича, прийнятих загальними зборами трудового колективу 10 вересня 2009 року; пунктів 2.1; 2.2 ; 2.12; 2.13, 2.34 посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи, затвердженої наказом школи від 07 травня 2013 року №136; наказу школи від 02 вересня 2016 року №279 «Про розподіл обов'язків серед адміністрації школи», п. 3 наказу школи від 07 травня 2013 року «Про затвердження посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці». Вважає, що наказ є незаконним і підлягає скасуванню. З 02 вересня 2016 року у навчальному закладі діють Правила внутрішнього трудового розпорядку, які затверджені наказом №282 від 02 вересня 2016 року. Порушень посадової інструкції і наказів школи від 02 вересня 2016 року №279 «Про розподіл обов'язків серед адміністрації школи», від 07 травня 2013 року №136 «Про затвердження посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці» не допускала. Крім того, вона є членом профкому первинної профспілкової організації Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича Вільної профспілки освіти і науки України, яка не надавала згоду на притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Порушення її прав призвело до моральних страждань і заподіяння моральної шкоди, на відшкодування якої просила стягнути з відповідача 3000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради за №127-к від 10 березня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_3 Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 500 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Порушення допущені позивачем підтверджуються актом перевірки від 06 лютого 2017 року. Наказ №127-к від 10 березня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_3 відповідає вимогам закону. Суд проігнорував клопотання про відкладення розгляду справи і розглянув її за відсутності представника відповідача.

У засіданні апеляційного суду представники відповідача підтримали апеляційну скаргу. Позивач, її представник і представник третьої особи визнали апеляцію необґрунтованою у повному обсязі. Представник Хмельницької середньої загальноосвітньої школи №22 імені Олега Ольжича не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_3 з 1988 року працює на посаді заступника директора Хмельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича. На підставі акту перевірки від 06 лютого 2017 року наказом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради №127-к від 10 березня 2017 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме порушення: вимог п.20 «і» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Хмельницької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича, прийнятих загальними зборами трудового колективу 10 вересня 2009 року; пунктів 2.1; 2.2 ; 2.12; 2.13, 2.34 посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи, затвердженої наказом школи від 07 травня 2013 року №136; наказу школи від 02 вересня 2016 року №279 «Про розподіл обов'язків серед адміністрації школи», п. 3 наказу школи від 07 травня 2013 року «Про затвердження посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці».

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При відмові в позові суд обґрунтовано виходив з того, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не містить зазначення конкретних порушень, за які позивач притягнута до дисциплінарної відповідальності. Відповідачем не надано належних доказів вчинення ОСОБА_3 порушень Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Хмельницької середньої загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №22 ім. Олега Ольжича, прийнятих загальними зборами трудового колективу 10 вересня 2009 року; Посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи, затвердженої наказом школи від 07 травня 2013 року №136; наказу школи від 02 вересня 2016 року №279 «Про розподіл обов'язків серед адміністрації школи», наказу школи від 07 травня 2013 року «Про затвердження посадових інструкцій та інструкцій з охорони праці». Всупереч вимогам закону на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом профкому, не отримано попередньої згоди виборного органу. Моральна шкода, завдана порушенням законних прав, що призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, підлягає стягненню з відповідача.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів невиконання (неналежного виконання) обов'язків заступника директора школи з навчально-виховної роботи, вчинення інших порушень трудової дисципліни.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ч.1 ст. 148 КЗпП України).

Згідно з ч. 2 ст. 252 КЗпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Із витягу з протоколу профспілкових зборів первинної профспілкової організації СЗОШ №22 І-ІІІ ступенів ім. Олега Ольжича Вільної профспілки освіти і науки України (ідентифікаційний код юридичної особи 39852019) від 15 січня 2016 року №6 вбачається, що ОСОБА_3 обрана до складу профспілкового комітету.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 22 жовтня 2014 року у справі №6-163цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, за аналогією правило ч. 6 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» слід застосовувати й до передбачених ч. 2 ст. 252 КЗпП України, ч. 2 ст. 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З урахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та обсягу моральних страждань ОСОБА_3 суд обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду і спростовували висновок суду. Вони фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції по їх оцінці.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Салоїд Н.М. Провадження: № 22-ц/792/1355/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 53, 54