Справа № 739/666/17
Провадження № 2-о/739/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (далі заявники) звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів родинних відносин між ними та їхньою матірю ОСОБА_4, яка померла 03 листопада 2016 року.

Свою заяву мотивують тим, що після смерті матері відкрилася спадщина, яку вони мають намір прийняти. При цьому зясувалася розбіжність в написанні прізвища їхньої матері в їхніх свідоцтвах про народження, де замість прізвища «Калашнікова» вказано прізвище «Калашнік». У звязку з вказаним вони позбавлені можливості підтвердити факт родинних відносин між ними та їхньою матірю у позасудовому порядку.

Заявники у судовому засіданні свою заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, вказаних у заяві, пояснили, що ОСОБА_4 дійсно була їхньою матірю, чому в їхніх свідоцтвах про народження не правильно вказано її прізвище їм не відомо.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подав, у звязку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі останнього.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дала показання про те, що вона знає заявників від дня їхнього народження, оскільки родинна останніх жила по сусідству з її родиною в с. Шептаки Новгород-Сіверського району. Також підтвердила, що матірю заявників була ОСОБА_4, яка померла у 2016 році.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те, що вона знає заявників, свого часу брала участь у їх хрещенні та є їхньою хрещеною матірю. Також вона добре знала матір заявників ОСОБА_4, яка померла у 2016 році. Причини неправильного зазначення прізвища останньої в свідоцтвах про народження заявників їй не відомі.

Заслухавши пояснення заявників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 03 листопада 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтв про народження заявника серії І-ЕЛ №273155 від 01 березня 1973 року та заявниці серії І-АГ №450791 від 01 грудня 1971 року, останні народилися в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області і їхньою матірю вказана ОСОБА_7 (а.с. 6, 11). 22 липня 1994 року зявниця одружилася з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка «Моісеєнко» замість дошлюбного прізвища «Калашнік» (а.с. 10).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що остання також народился в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 11).

З показань допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що саме ОСОБА_4 була матірю заявників, родину яких вони тривалий час знають особисто.

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних в них анкетних даних та показань свідків, які були допитані у судовому засіданні, свідчить про те, що ОСОБА_7 дійсно була матірю як заявника, так і заявниці. При цьому розбіжність в написанні прізвища матері заявників у свідоцтвах про народження останніх пояснюється помилкою, допущеною при заповненні вказаних свідоцтв про народження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки заявники, як син та донька ОСОБА_4, відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України належать до першої черги спадкоємців останньої за законом, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та заявниками необхідне останнім для прийняття спадщини своєї матері.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1261 Цивільного кодексу України, статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2, заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, є донькою ОСОБА_4, яка померла 03 листопада 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_4, яка померла 03 листопада 2016 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко