Справа № 309/1815/17
Провадження № 2/309/1251/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Савицького С.А.
при секретарі Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 45 ЦПК України): Хустська районна державна адміністрація для надання висновку на виконання своїх повноважень органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Від позивачки до суду надійшла заява у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №55 (4670) від 01.08.2017 року. Причини неявки суду невідомі.
Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 45 ЦПК України): Хустської РДА для надання висновку на виконання своїх повноважень органу опіки і піклування - начальник служби у справах дітей Хустської РДА Вайнраух Л.Й. в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування Хустської РДА щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, дата видачі 07 листопада 2007 року.
Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, дата видачі 14 грудня 2016 року.
Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з матір'ю.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2008 року, яке набрало законної сили 19.05.2008 року по справі № 2п-2268/07 відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 21.04.2017 року за № 4035, наданого Хустським районним відділом ДВС, у відповідача ОСОБА_2 станом на 21 квітня 2017 року наявна заборгованість по сплаті на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки у розмірі 16350 гривень.

Згідно акта депутата Велятинської сільської ради Пекар І.Д. від 27.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, з серпня 2013 року відсутній, знаходиться за межами України.

Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв'язків з дитиною не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком доньки. Відповідач зовсім не піклується про неї, не сплачує аліменти на її утримання, що стверджується вищевказаною довідкою.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 01.06.2017 року № 01-9/800 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України - однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких зв'язків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Питання розподілу судових витрат у цій справі слід вирішити за правилами ст. 88 ч. 1 ЦПК України та стягнути з відповідача на корить позивачки сплачену нею суму судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Велятино Хустського району Закарпатської області батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.