Справа № 215/4268/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 477 від 07.09.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1140,43 грн., при тому, що в позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 121962,31 грн., таким чином, виходячи із ціни позову та відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено ставку судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сума судового збору повинна складати 1829,43 грн.

У позові позивач посилається на те, що 10.10.2016 р. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу своєю ухвалою скасував судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/3402/16-ц від 02.09.2016 р. за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, а тому позивач вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Так, дійсно згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Але, у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не надано належних доказів скасування судового наказу, оскільки долучена до позову копія ухвали від 10.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень і не містить прізвищ сторін, тобто не оформлена як копія належним чином.

Крім того, в ухвалі від 10.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким скасовано судовий наказ від 02.09.2016 р. по справі № 2н/215/573/16, сума заборгованості відрізняється від ціни позову, тобто відсутні докази, що позовна заява предявлена за тими ж саме вимогами, що і скасований судовий наказ.

Також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як позивачем не зазначено з яких фактичних та правових підстав він просить стягнути з відповідача судовий збір 1829,43600,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків. При цьому в разі складання нового тексту позовної заяви, в ній повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позовної заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: