Номер провадження: 22-ц/785/5263/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

За участю секретаря- Бахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСББ»Вільямса 59 Д»,ОСОБА_7 ,ОСОБА_8,3-я особа:ОМР в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР

-про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 59-Д по вул.Ак.Вільямса та скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д»

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Одеська міська рада в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, оформлені Протоколом від 15 травня 2016 року та скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д».Призначино цивільну справу до судового засідання на 31 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.Направлено відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третій особі подати в строк до 31 березня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нової про закриття провадження по справі,посилаючись на порушення судом правил підсудності. При цьому зазначає, що він є власником АДРЕСА_1, а тому судове рішення стосується його прав та обов'язків. Одночасно стверджує, що вимоги щодо визнання незаконними та недійсними установчих зборів від 15. 05.2016 року підлягає розгляду в порядку господарської юрисдикції, а вимоги щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д»- в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

3-я особа:ОМР в особі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР в своїй заяві просить справу слухати за їх відсутності.

Представник заявника просить відкласти розгляд справи посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.

Судова колегія приходить до висновку про відмову в заявленому клопотанні за відсутності доказів на які посилається представник заявника ОСОБА_5

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін,оскільки вони належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду та з врахуванням розумності строку розгляду зазначеного питання.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відкриваючи провадження по справі районний суд виходив з вимог ст.ст.119,120 ЦПК України .

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з огляду на наступне.

Згідно із ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Об'єднання власників квартир є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно із ст.ст. 1, 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК україни суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин.;інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2. Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

За висновками Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України(справа № 21-3452а15, 08.12.15)

державний реєстратор під час проведення державної реєстрації юридичної особи лише засвідчує, зпоміжіншого, факт створення чи припинення юридичної особи, тобто виконує функцію легалізації події створення (заснування) юридичної особи. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи містять установчі документи юридичної особи відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на засновників (учасників) юридичної особи, що випливає з положень частин 1, 2 ст. 4, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 24, абзаців 2, 3 ч. 1 ст. 27 Закону № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

З цих приписів Закону, а, крім того, і Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вбачається, що питання (порядок) створення та функціонування об'єднання співвласників квартир у багатоквартирному будинку, суб'єктний склад засновників об'єднання, членство в ньому, питання вступу в об'єднання чи прийняття нових членів на умовах, передбачених статутом, внутрішні та інші питання діяльності цього утворення, стосуються правомоxностей власників квартир - засновників об'єднання.

Виходячи з того, що оспорюються рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та реєстрація ОСББ «Вільямса 59Д», які можуть порушувати права власника квартири ,районний суд прийшов до правильного висновку, що дана справи з підстав ст.119,120 ЦПК України підсудна Київському районному суду м. Одеси з врахуванням вимог ст.15 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає юрисдикції господарського та адміністративного суду є помилковою та не обґрунтованою та не приймається до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе