АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5994/09 Номер провадження 22-ц/786/2181/17Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом АКІБ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгвоаності за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року у цивільній справі № 5994/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стянуто з ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 51572,75 грн. та судові витрати.

Крім цього, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, обмежено громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань за кредитним договором.

З даною ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі прохає її скасувати та постановити нову ухвалу про зобов"язання Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області провести необхідні дії у зв"язку із закінченням виконавчого провадження для своєчасного зняття з контролю Державної прикордонної служби України щодо обмеження права виїзду за межі України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також скасування забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до частин 9,10, ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загалььниої - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

До апеляційного суду надійшли копії виділених матеріалів вказаної цивільної справи, в яких міститься ксерокопія оскаржуваної ухвали, завірена печаткою суду, та відсутній її оригінал.

Згідно довідки, що міститься на а.с. 1 виділених матеріалів, цивільна справа № 2-5994/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначеним строком зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 2 від 06.01.2006 р.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р., при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Приймаючи до уваги те, що копії виділених матеріалів не містять оригіналу ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року, яка оскаржена в апеляційному порядку, прихожу до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

За таких обставин, копії виділених матеріалів необхідно повернути до суду першої інстанції для приєднання до них оригіналу оскаржуваної ухвали від 04.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Копії виділених матеріалів цивільної справи № 2-5994/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та приєднання до матеріалів оригіналу ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року.

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 28.08.2017 року, належним чином оформивши матеріали справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак