233 Справа № 233/3661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 755/522 від 29.06.2016 року, виданим Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 6090,00 грн. та постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.12.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2068670,52 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, посилаючись на те, що на виконанні у Костянтинівському міськрайонному ВДВС перебуває постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.12.2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2068670,52 грн. з ОСОБА_1 на користь держави.

23.01.2017 року державним виконавцем на підставі ст..ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, 20.02.2017 року до Костянтинівського міськрайонного ВДВС надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду від 29.06.2016 року №755/522/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 6090,00 грн.

22.02.2017 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

20.03.2017 року державним виконавцем відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_2 від 27.03.2017 року про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями інформація відсутня.

Згідно відповідей № НОМЕР_3 від 24.03.2017 року про осіб - боржників, які працюються за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та № НОМЕР_4 від 24.03.2017 року про осіб боржників, які отримують пенсію інформація відсутня.

Згідно інформації, наданої Відділом реєстрації Костянтинівської міської ради № 628/06 від 17.02.2017 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно громадянина ОСОБА_1 відсутні.

За інформацією Територіального сервісного центру №315/5-1442-531 від 17.02.2017 року інформація щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів відсутня.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України № 49-1704 від 30.06.2017 року боржник ОСОБА_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія ЕН № 982918, виданий 06.06.2011, орган, що видав 8099.

З метою забезпечення виконання рішення суду та постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 14.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна, що належить ОСОБА_1.

Крім того, боржник неодноразово викликався до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби але не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2017 року оголошено у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Костянтинівського міськрайонного ВДВС у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного ивиконавця.

Згідно із п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Отже, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань, наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця таким правом. Факт ухилення боржника від виконання зобовязання має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Проте, в порушення вищезазначених нормативно - правових актів, подання державного виконавця не містить жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Додані ж до подання довідки про майновий стан боржника не містять інформації щодо предмету доказування в даній справі.

Крім того, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року за подання державного виконавця оголошено розшук ОСОБА_1. Зазначене свідчить про відсутність інформації щодо фактичного місцезнаходження боржника, та унеможливлює встановлення причин невиконання ОСОБА_1 рішення суду та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду та постановою ВПВР Департаменту ДВС не доведений, а тому подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом ухвали 03 серпня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш