Провадження №2/389/552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АSJ-22941-16-DOM від 08.07.2016 року в сумі 7735,71 грн. Вимоги обгрунтував тим, що 08.07.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами якого банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн., з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 7000,00 грн., на строк з 08.07.2016р. по 07.07.2017р. , зі сплатою відсотків за користування овердрафтом, виходячи із 30% річних. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.04.2017 року має заборгованість в сумі 7735,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №АSJ-22941-16-DOM на відкриття карткового рахунку, за умовами якого позивач надав кредит в сумі 7000,00 грн., на строк з 08.07.2016 року по 07.07.2016 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 30% річних.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання, щодо погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.04.2017 року. Внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка становить 7735,71 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 3914,66 грн., заборгованість за овердрафтом 2591,33 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1229,72 грн.

Відповідно до п.5.3.2 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за цим договором, у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених цим договором, про що клієнт повідомляється відповідною письмовою вимогою.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, дане зобовязання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в 7735,71 грн., яка доведена та підлягає стягненню з відповідача на користь банку в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені банком у звязку із подачею даного позову.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7735,71 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 3914,66 грн., заборгованість за овердрафтом 2591,33 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1229,72 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2