Справа № 215/981/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного судузаяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 17.05.2017 р. за його позовом про розірвання договору довічного утримання.

Вказує, що згідно зазначеного рішення розірвано договір довічного утримання, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру, але ОСОБА_3 померла, тому нотаріусу незрозуміло які саме нотаріальні дії слід вчинити: чи зняти заборону на відчуження квартири, чи вилучити записи з Єдиного державного реєстру як Реєстратору.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала доводи заяви.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню, крім того слід виправити описку в рішенні яка є явною.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено рішенням суду від 17.05.2017 р. то суд вирішив розірвати договір довічного утримання від 27 квітня 2015 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контри ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №1-243.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частині за кожним.

Нормами ст.ст.744,755 ч.1 п.1,756 ч.1 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання, або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. В цьому випадку відчужувач набуває права власності на майно, яке ним було передано.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_3 померла 06.03.2017 р. після звернення до суду, та позивачі не ставили в позові питання щодо визнання права власності на квартиру, то слід виправити описку яка є явною, та виключити з резолютивної частини рішення абзац другий рішення щодо визнання права власності, розяснивши рішення в частині виправленої описки.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2017 р.позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, що згідно зазначеного рішення договір довічного утримання від 27 квітня 2015 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контри ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №1-243 - розірвано.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.05.2017 р. абзац: «Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру №40, будинку №18 загальною площею 43,9 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м. по вул.Володимира Терещенка в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, по 1/2 частині за кожним» - виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: