Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/181/2017 Справа № 641/1071/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення до виконання, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року по справі № 641/1071/14-ц, задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, який був отриманий представником позивача, що підтверджується довідковим листом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В своїй заяві заявник не надає суду доказів втрати виконавчого листа , а тільки посилається на лист Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.06.2017 року, відповідно до якого виконавчий лист №641/1071/14 не перебуває на виконанні Люботинського міського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Інших доказів, які б могли свідчити про втрату виконавчого листа при пересилці , суду не надано.

Заявником крім пояснень у заяві не було надано доказів того, що вказаний виконавчий лист було надіслано до Люботинського міського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником також не було надано доказів поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання у звязку з її необґрунтованістю та не наданням доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2