АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 10.07.2017 р. подав апеляційну скаргу, яку направив засобами поштового зв'язку, що була зареєстрована Оболонським районним судом 19.07.2017 р.

14.07.2017 р. представник ОСОБА_1 подав безпосередньо до Оболонського районного суду м. Києва апеляційну скаргу аналогічного змісту.

Ураховуючи, що апеляційні скарги є ідентичними за змістом, подані в інтересах однієї особи одним і тим же представником, їх необхідно розглядати як одну апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 р., подану 10.07.2017 р.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2016 р. з посиланням на те, що ОСОБА_1 не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що представник заявника був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки тричі (23.01.2017 р., 25.01.2017 р., 28.03.2017 р.) подавав клопотання про зупинення провадження у справі, а відтак зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не є поважними.

В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 320,00 грн. (1600 х 0,2), за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Справа № 756/11200/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9114/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи, що наведені вище обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для подання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Надати заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.І. Усик