РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5314/17

Провадження № 2/643/3634/17

27.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю , визнання особи, такою яка втратила право користування житловим приміщенням,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є власником ? частини 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, ? частина вказаної квартири належить йому на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, який був виданий 20.01.1999 року Центром приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради , ? частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.02.2016 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою. Власником іншої ? частини вказаної квартири є ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.02.2016 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, його колишня дружина ОСОБА_2, неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Відповідачка в 2011 році виїхала разом з дитиною до Російської Федерації на постійне місце проживання, отримали громадянство Російської Федерації та з грудня 2011 року відповідачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 У зв'язку з тим, що відповідачка понад шість років за місцем реєстрації не проживає, житловим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує позивач вважає, що йому чинять перешкоди у користуванні власністю та просить визнати їх особами, які втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі та зняти їх з реєстраційного обліку у спірному житлі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви ОСОБА_2 на адресу компетентних органів, посвідченої ОСОБА_6 тимчасово виконуючої обовязки нотаріуса м. Москви ОСОБА_7 16.03.2016 року, реєстровий № 1-1466 ОСОБА_2 виявила бажання знятись з реєстраційного обліку разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1, у звязку з переїздом на нове місце проживання.

3-тя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому порядку .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини 3-кімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, ? частина вказаної квартири належить йому на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, який був виданий 20.01.1999 року Центром приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, ? частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.02.2016 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Власником іншої ? частини вказаної квартири є ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.02.2016 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно довідки дільниці № 38 КП «Жилкомсервіс» № 1078 від 14.06.2016 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідачка в 2011 році виїхала разом з дитиною до Російської Федерації на постійне місце проживання та зареєстрована за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2, відповідно свідоцтва про реєстрації місця перебування 266/213 виданого Відділом УФМС Росії по м. Москві по району Гульяново 03.02.2016 року.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідності зі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація відповідача , у спірній квартирі позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, тягне за собою збільшення вартості комунальних платежів.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що місце проживання - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, дачний будинок тощо), у відповідному населеному пункті або за його межами на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, де особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачка втратила право користування спірною квартирою № 140 по вул. Гв. Широнінців, 60 в м. Харкові, що не було нею визнано відповідно наданої нотаріально посвідченої заяви, що є підставою для зняття їх з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 107 ЖК України, ст.ст. ст. ст. 29,319,391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 140 по вул. Гв. Широнінців, 60 в м. Харкові, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Майстренко О.М.