overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/893/17
Провадження № 2-н/378/61/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання газу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Згідно із частино 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Згідно із частино 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" ________________________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "________"___________________ 201__року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1845/17
№ 2/733/943/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" листопада 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дорогинська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 683/1294/17
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 7 668,02 грн. заборгованості за кредитним договором СК-5/0081/16/5/06 від 04.07.2016 р., що виникла станом на 26.05.2017р. та 1600 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 234/6976/17
Провадження № 2/234/3541/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 16-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 654/3220/17
Провадження № 2/654/1314/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2009 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого спільне подальше проживання і збереження шлюбу стало неможливим та суперечити її інтересам. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав також заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані та не зацікавлені в подальшому збереженні шлюбних відносин. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідача, так як вони не бажають примиритися та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.03.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 29 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Охтень
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/6856/17
21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлов Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця с.Омелянівка, Коростенського району, Житомирської області, РНОКПП , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : АДРЕСА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.17 року, до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 21 листопада 2017 року року.
Суддя Ю. В. Козлов
Дата видачі судового наказу : "____" ______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 439/1462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1462/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1462/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 02 січня 2018р. на 16год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : сторони.

Відповідачу до 25 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/897/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2408/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1929/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Буд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що при поданні позовної заяви сума судового збору, яку необхідно було сплатити становить 3 654 грн, за подання апеляційної скарги, слід було сплатити 4019,40 грн, виходячи із розрахунку 110 % від 3654 грн.

Однак при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 3617,91 грн, тому йому необхідно доплатити 401,49 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 401,49 грн на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. ОСОБА_1 отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 513/1039/17
Провадження № 2/513/769/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої заборгованість у загальній сумі 11659,04 гривні, мотивуючи тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору № б/н від 11 квітня 2015 року, укладеного між ними, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності.

21 листопада 2017 року відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача доказів: розрахунку пені із зазначенням, за який період нарахована пеня та в якому розмірі; довідку про рух коштів по картковому рахунку відповідачки за період з 11 квітня 2015 року по 21 листопада 2017 року; надати в судове засідання оригінал анкети-заяви відповідачки від 11 квітня 2015 року, та документи, на підставі яких збільшено процентну ставку за кредитом.

Дослідивши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, про що постановляється ухвала.

Оскільки документи, про витребування яких клопоче представник відповідача, необхідні для об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, ч. ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" належним чином засвідчені копії таких документів: 1. Виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 11 квітня 2015 року по 21 листопада 2017 року; 2. Оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 11 квітня 2015 року; 3. Документи, які підтверджують час та підстави збільшення банком процентної ставки по кредитному договору від 11 квітня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" та ОСОБА_1; 4. Належним чином обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням, за який період зроблений розрахунок пені та в якому розмірі.

Зазначені документи позивачу необхідно надати до суду в строк до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 570/3408/15-ц
Номер провадження 2/570/50/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк",

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що внаслідок порушення позичальником ОСОБА_1 строку та порядку погашення кредиту відповідно до кредитного договору № 1701/0608/88-066, укладеного 04 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, утворилася заборгованість у розмірі 1 140 273 грн. 74 коп., із яких: 1 029 779 грн. 77 коп. - тіло кредиту, 92 684 грн. 75 коп. - відсотки, 16 917 грн. 64 коп. - пеня, 891 грн. 59 коп. - 3% від простороченої заборгованості, позивач як новий кредитор у поданій до суду 25 серпня 2015 року заяві, яка була уточнена, просить в рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - належне відповідачам майно: житловий будинок з надвірними будівлями №7 по вул.Садова в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та земельну ділянку площею 0,25 га для його будівництва та обслуговування, яка належить ОСОБА_1, шляхом визнання за банком права власності.

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки іпотечне майно є самочинне будівництво.

19 квітня 2016 року винесена ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" про визнання іпотечного договору недійсним.

06 липня 2017 року винесене рішення по справі про відмову у задоволенні позову, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської облсті від 09 листопада 2017 року.

З 30 жовтня по 17 листопада 2017 року суддя не здійснювала повноваження.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк" та призначити їїдо судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на15 грудня 2017 року на 12:00 год. .

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.