Справа № 716/1068/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

секретаря - Климус Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що з метою оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, померлої 06.08.2016 року, заявник звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття після її смерті спадщини за заповітом та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вивчивши подані нею документи нотаріус повідомила їй, що перешкодою в оформленні спадщини є розбіжність в деяких актових записах, що унеможливлюють підтвердження родинних відносин ОСОБА_4 з її матірю ОСОБА_3, яка померла 06.08.2016 року. Крім того, в свідоцтві про право особистої власності від 27.01.1998 р. на житловий будинок, що залишився у спадок після смерті матері, ім'я покійної помилково зазначено як «Іванна», коли правильно «Івонця». В порядку досудового врегулювання спору, заявник звернулась із заявою до Заставнівської міської ради, з метою усунення вказаної помилки, проте їй було відмовлено, оскільки Заставнівська міська рада не в змозі внести вказане виправлення.

Саме тому, вона змушена в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин як дочки та матері між нею та ОСОБА_3, яка померла 06.08.2016 року та факт належності покійній матері правовстановлюючого документу, оскільки від цього залежить виникнення її права на спадщину.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - територіальної громади м.Заставна в особі Застанівської міської ради Чернівецької області, в судове засідання не з'явився надав заяву, в якій вказує, що проти задоволення заявлених заявником вимог не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, свідків, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що 19.03.1932 року народилася ОСОБА_5 (російською), що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.16), яка 14.02.1954 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після одруження дівоче прізвище змінила на «Мартинюк» (українською). Даний факт підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 25.02.2017 р. (а.с.17). Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 (російською), що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ №336586 від 11.07.1974 р. (а.с.15), в якому її матірю записана «Мартынюк Ивонна Ивановна» (російською). Факт зміни прізвища заявника підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0, згідно якого 08.03.1986 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з «Мартинюк» на «Магалевич» (а.с.19).

Встановлено також, що після реєстрації шлюбу покійна ОСОБА_3 паспорт не змінювала і продовжувала зазначатися як «Гаврилецька». За час спільного проживання із ОСОБА_6 їх подружнє життя не склалося, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Документального підтвердження про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 немає, що підтверджується довідкою Заставнівського районного відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції від 30.05.2017 №749/15.6-06-102 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №163629 від 09.08.2016 (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_3 померла 06.08.2016 в м.Заставна. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок, розташований за адресою: м. Заставна, вул. Чкалова,4.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1998 р. (а.с.11), власником житлового будинку за адресою: вул.Чкалова,4, м.Заставна Чернівецької області вказано ОСОБА_3.

З листа виконавчого комітету Заставнівської міської ради вбачається, що Заставнівська міська рада не в змозі внести виправлення у свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Заставнівської міської ради народних депутатів 27.01.1998 р. на підставі рішення виконкому від 30.09.1997 р. (а.с.20).

Той факт, що ОСОБА_3 була власником вказаного житлового будинку і те, що їй належить свідоцтво про правоособистої власності підтверджується:

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9265984, а саме земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 га, в якому власником записана ОСОБА_3 (а.с.21);

- витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 9266983, в якому власником записана ОСОБА_3 (а.с.22);

- рішенням Заставнівської міської ради 16 сесії VI скликання №439/16-2013 від 11.07.2013 «про надання дозволу на розробку проекту земле трою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, садівництва індивідуальних гаражів, яким було надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чкалова,4 м.Заставна (а.с.23);

- рішенням Заставнівської міської ради 16 сесії VI скликання №439/16-6-2013 від 11.07.2013 «Про затвердження меж земельних ділянок згідно технічних документацій із землеустрою, що підтверджують розміри земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для ведення особистого селянського господарства та садівництва в межах м. Заставна, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах м.Заставна, передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Чкалова,4 в межах м. Заставна (а.с.24).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 була рідною матірю заявительки ОСОБА_2, яка до смерті проживала у власному будинку за адресою: вул. Чкалова,4 в м.Заставна Чернівецької області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судому засіданні підтверджено, що ОСОБА_3, яка померла 06.08.2016 року була матірю ОСОБА_2, заявительки по справі.

Розбіжності в актових записах виникли по причині допущення помилок під час їх складання, в зв'язку із орфографією написання російською та українською мовами, діалектами, а також через неуважність осіб, що вчинили вказані записи, які виправити на даний час неможливо оскільки ОСОБА_3 померла.

Також встановлено факт належності покійній ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1998 р., а тому вказані факти необхідно встановити.

Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки без їх встановлення неможливо оформити і отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 234, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як доньки та матері між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 06.08.2016 року в м. Заставна Чернівецької області, актовий запис про смерть №45.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 27.01.1998 р. виконавчим комітетом Заставнівської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Заставнівської міської ради народних депутатів від 30.09.1997, в якому помилково вона зазначається як «Гаврилецька Іванна Іванівна», коли правильно «Гаврилецька Івонця Іванівна».

Рішення набирає законної сили через 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть апеляційну скаргу на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Стрілець Я.С.