АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзен», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 06.10.2017 представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 постановлена без участі осіб (а.с.178).

Справа 755/27258/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11387/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся 06.10.2017, направивши її на адресу суду першої інстанції поштою (а.с.114), проте в апеляційній скарзі представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не вказано коли ними отримано копію ухвали суду від 09.06.2017 та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують одержання ними копії зазначеної ухвали суду, що унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: