Провадження № 2/537/224/2017
Справа № 537/6059/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1», ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» (далі Кооператив), в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? та ? частину обєкту нерухомого майна, а саме гаражу № 205, розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Лейтенанта Дніпрова будинок № 3, після смерті чоловіка ОСОБА_3; одночасно позивачка діючи в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 прохала суд визнати за останньою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину обєкту нерухомого майна, а саме гаражу № 205, розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Лейтенанта Дніпрова будинок № 3, після смерті її батька ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14 січня 2016 року помер її чоловік та батько неповнолітньої доньки позивачки, в інтересах якої вона діє ОСОБА_5, якій будучи членом авто гаражного кооперативу «Крюківський -1» мав у власності гараж № 205 розташований у зазначеному вище кооперативі. Після смерті чоловіка позивачка, у встановлений чинним законодавством строк, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на гараж № 205, розташований в авто кооперативі «Крюківській - 1». Як зазначає позивачка, оскільки право власності на зазначене вище нерухоме майно у встановленому законом порядку за її померлим чоловіком не зареєстровано, вона вимушена звертатися до суду за захистом порушеного права як особа, що у визначеному Законом України «Про кооперацію» та главою 6 Цивільного Кодексу України є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 і саме їй та їх неповнолітній доньці переходять усі права та обовязки від фізичної особи, що померла, в тому числі і право власності на визначену позивачкою в заяві, частину спірного гаражу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7Є позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладенні вище обставини.

Представник відповідача ОСОБА_8 по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1»ОСОБА_9 судовому засіданні вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, з тих підстав що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, з яких вбачалось би що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлий мав право власності на гараж № 205, розташований у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Лейтенанта Дніпрова будинок № 3, яке б увійшло до складу спадщини після смерті останнього.

Представник відповідача ОСОБА_2 міська Рада Полтавської області, залучений до участі в справі за ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 червня 2017 року ОСОБА_10 в задоволенні позову прохав відмовити оскільки спадкодавець будь яких дій спрямованих на здійснення державної реєстрації гаражу за життя не вчиняв, а тому і права власності на спірне майно не набув, що в свою чергу унеможливлює визнання права власності на зазначений вище обєкт нерухомого майна за спадкоємцями останнього, а саме позивачкою та її неповнолітньою донькою в інтересах якої діє остання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, проаналізувавши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Статтею 1216 ЦК України, визначено що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 14 січня 2016 року, помер ОСОБА_5 що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього серії І-КЕ № 309802, виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 14 січня 2016 року (а.с. 8)

Позивачка по справі ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, як чоловіка позивачки та відповідно батька неповнолітньої ОСОБА_4

20 січня 2016 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 3 березня 2016 року за вих. № 49/02-31, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в частині видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на гараж № 205, розташований в авто кооперативі «Крюківській - 1» (а.с. 74)

Відповідно до змісту наданої 17 липня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за зверненням позивачки довідки щодо кола спадкоємців вбачається, що інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини, окрім заяви ОСОБА_1, до спадкової справи не надходило (а.с. 5)

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Як встановлено судом, позивачка посилається на своє право власності на гараж № 205, розташований у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Лейтенанта Дніпрова будинок № 3, як спадкоємиця померлого ОСОБА_5 в звязку з чим саме їй та їх неповнолітній доньці відповідно до вимог цивільного законодавства, переходять усі права та обовязки після смерті ОСОБА_5

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, а саме копій заяв членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» в період часу з 10 квітня 2013 року по 23 липня 2016 року (а.с. 42-49) вбачається, що померлий ОСОБА_5 дійсно був членом зазначеного вище кооперативу в період часу з 10 квітня 2013 року по 23 листопада 2015року. Однак, відповідно до досліджених письмових доказів, наведених вище та не спростованих стороною позивача, ОСОБА_5 маючи в користуванні гараж № 205, 25 листопада 2015 року вийшов з членства зазначеного вище кооперативу, передавши гараж своєму батьку ОСОБА_11, якій в свою чергу вже після смерті сина, а саме 18 квітня 2016 року звернувся з заявою щодо виключення його з членства у Кооперативі та переоформлення гаражу на іншу особу.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами по справі на час розгляду справи у суді, користувачем гаражу № 205 розташованого у Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський -1» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Лейтенанта Дніпрова будинок № 3, є ОСОБА_12 (а.с. 49)

Частиною 2 статті 19-І Закону України «Про кооперацію» в редакції 16 листопада 2014 року, на яку також посилається і сама позивачка, обґрунтовуючи законність свого звернення однак, цитуючи лише окремі положення останньої, визначено, що у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди, приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Тоді як абзацом 3 частини 2 статті 331 ЦК, передбачено якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини 3 статті 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства та встановлений в судовому засіданні факт, на підставі наданих сторонами доказів, що ОСОБА_5 на час смерті членом Кооперативу як і користувачем спірного гаражу не був, у встановленому Законом порядку при житті не набув права власності та не зареєстрував зазначений вище обєкт нерухомого майна у відповідному органі який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_13 щодо визнання за нею права власності на спірний гараж в порядку спадкування за законом не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих останньою доказів, померлий ОСОБА_5 не мав зареєстрованого в передбаченому законом порядку права власності на спірний гараж, а лише нетривалий період часу мав останній в користуванні як член Кооперативу, в звязку з чим суд вважає, що в розумінні приписів ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, з боку позивача не надано жодного доказу, з якого вбачалось би що на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлий мав право власності на гараж № 205 яке б увійшло до складу спадщини після його смерті.

В тому числі, і будь-яких доказів того, що померлий за своє життя набув прав власності на спірний гараж в розумінні приписів статті 392 ЦК України та Закону України «Про кооперацію», які б надали підтвердження такого права, набуте раніше на законних підставах, позивачем також суду не надано.

Наданий стороною позивачки доказ, на якій вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме копія свідоцтва про членство в авто кооперативі «Крюківський -1» виданий головою правління зазначеного вище Кооперативу, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог глави 5 ЦПК України останній не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту реєстрації майна у визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року, порядку (а.с.10)

З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності , допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності звязку у сукупності, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 328, 331, 1216, 1218 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1», ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна