Справа №521/4219/17
Провадження №2/521/3047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.

при секретарі - Лебедюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілено судді Леонову О.С.. 18 квітня 2017 року суддею Леоновим О.С. відкрито провадження по даній справі. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із закінченням повноважень в межах п'ятирічного строку сінд Леонова О.С.. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 року справу розподілено судді Поліщук І.О..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу ст. 23 ч.ч.1,3 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк". ОСОБА_2 зверталася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" уточнивши яку просить суд визнати дії державного виконавця в частині відмови в рецензуванні звіту незаконними, призначити рецензування звіту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року в задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" - відмовлено.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Поліщук І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

07.08.17