Справа № 359/1187/17
№ 2/359/1195/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23 » жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарях - Степаненко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було розглянуто дану справу та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бориспіль Київської області, місце реєстрації: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 39 «а» кв. 33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, провул. Леніна, буд.1а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) суму заборгованості за Кредитним договором №43254-ФО/2015/63 від 09.02.2015 року та Договором поруки №43254-ФО/2015/63 від 09.02.2015 року у розмірі 185322 гривень 56 копійок (сто вісімдесят пять тисяч триста двадцять дві гривні пятдесят шість копійок), з яких: заборгованість за кредитом 89693 гривні 12 копійок, проценти за користування кредитом 55269 гривень 44 копійки, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом та процентами 40000 гривень, штраф за факт прострочення сплати основної суми кредиту 360 гривень та вирішено питанні розподіл судових витрат, а саме стягнуто з відповідачів по 1389,92гривень (а. с. 57,58-64).

Після виготовлення повного тексту заочного рішення та направлення його сторонам було виявлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення : а саме, в мотивувальній частині рішення допущено описку щодо суми судових витрат, замість 2 779,84 гривень зазначено 3 688,49 гривень та у резолютивній частині рішення не зазначено, що судові витрати по сплаті судового збору стягнуто на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (а.с.57).

В призначене судове засіданні на вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення описки.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що виявлена в судовому рішення описка підлягає виправленню з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід присудити позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 185 322,56 гривень, що становить 2 779,84 гривень. Таким чином з відповідачів слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1389,92 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2017 року по цивільній справі №359/1187/17 (2/359/1195/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором :

-в мотивувальній частині рішення замість судових витрат в сумі 3 688 гривень 49 копійок, зазначити 2 779 гривень 84 копійок;

-абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином : стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1389 гривень 92 копійки (одна тисяча триста вісімдесят девять гривень девяносто дві копійки) з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів