_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2476/17
УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення експертизи по справі

16.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Антарктика», Одеська міська рада про усунення перешкод у праві користування, суд, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, до якого 15.08.2017 року надала уточнену позовну заяву та просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 5 по вул. Китобійній у м. Одесі; виділити позивачу на праві приватної власності частину будинку під літ. «Ф», загальною площею 43,7 кв.м.; визнати за позивачем право власності на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5-а; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5-а; виділити позивачу у користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5, площею 226,0 кв.м.

11.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала зустрічну позовну заяву, в якій просить усунути їй перешкоди у праві користування будинковолодінням та земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованих тимчасових споруд (сарай/гараж), огорожі з металічної конструкції з земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 5.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав надане раніше клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, з метою визначення можливості поділу земельної ділянки та визначення варіантів її розподілу. При цьому представник вважає неналежним доказом висновок експертизи № 177/2015 від 04.12.2015 року, так як в рамках судової будівельно-технічної експертизи експерт не мав повноважень робити висновки про варіанти розподілу земельної ділянки, так як вказане питання відноситься до земельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала надані письмові заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі. При цьому представник вказала, що при постановлені ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні, проте наміру викласти власні запитання перед експертом не виявляв. Представник зазначає, що представник ОСОБА_4 помилково посилається на положення ст. 150 ЦПК України, оскільки вказаною нормою регламентовано порядок призначення повторної експертизи.

Представник третьої особи Одеської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник ПАТ «Антарктика» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджено висновок № 4174 судової будівельно-технічної експертизи по справі, складений 26.05.2017 року судовим експертом ОСОБА_7.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення земельно-технічної експертизи по справі. У звязку із чим, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про призначення земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та не доведе.

При цьому суд погоджується із запереченнями представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 щодо помилкового посилання представника відповідача на положення ст. 150 ЦПК України, оскільки вказаною нормою регламентовано порядок призначення повторної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.