Справа №: 486/793/17 Провадження № 6/486/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14099-141107 від 11/14/2007 та на підставі чого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Южноукраїнського МУЮ. На підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К від 19.12.2016 р., укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1.

Однак, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не надано доказів, які б свідчили про розгляд Южноукраїнським міським судом Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14099-141107 від 11/14/2007, та постановлення судом відповідного рішення, а також доказів, які б підтверджували наявність виконавчого провадження, у якому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження. Крім того, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження нечітко сформульовані вимоги, тобто не вбачається у якому саме виконавчому провадженні заявник просить суд замінити сторону.

З аналізу вимог ст. 119 ЦПК України вбачається, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна, крім іншого, містити зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, без руху та запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки даної заяви.

Слід зазначити, що відповідно до довідки за вих. № 60/17 від 02.08.2017 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14099-141107 від 11/14/2007 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з 01.01.2007 р. по теперішній час не надходила.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2