справа №176/1121/17
провадження №2-о/176/43/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утримані у свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16.03.2017 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 16 листопада 1974 року. В 2004 році вийшла на пенсію за віком, розмір якою становив 284 грн. 69 коп. (з березня 2017 року - 1433 грн. 45 коп.). Її чоловік ОСОБА_4 вийшов на пенсію в 2002 році та продовжував працювати начальником дільниці Схід ГЗК, де отримував заробітну плату в розмірі 3000 грн. Заробітну плату та пенсію останній віддавав заявниці, і вона витрачала її на оплату квартири та комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування. Зазначені кошти чоловіка були для неї постійним, систематичним та додатковим джерелом для існування і вона залежала від нього матеріально, вони проживали разом до його смерті, вона здійснювала за ним догляд. Крім цього з березня по травень 2017 року ОСОБА_4 отримував страхові виплати на загальну суму 47934,95 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_4 помер. Встановлення факту необхідно заявнику для отримання пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити з вищевикладених підстав. Додатково пояснили, що встановлення факту утримання з 16.03.2017 року обумовлено призначенням інвалідності І групи померлому ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки заявниця дійсно має право на отримання пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з чим вона зверталась до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 листопада 1974 року заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтоводським міським відділом ЗАЦС (а.с.9).

Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 17.11.2004 року, розмір якої складав 284 грн. 69 коп. (а.с.10).

Згідно з довідкою П'ятихатського об'єднаного управління ПФУ № 1613 від 06.07.2017 року на червень 2017 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1498 грн. 45 коп. (а.с.12).

Згідно з довідкою П'ятихатського об'єднаного управління ПФУ № 1614 від 06.07.2017 року на момент смерті (травень 2017 року) розмір пенсії ОСОБА_4 становив 3914 грн. 37 коп. (а.с.13).

Відповідно до довідки Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 06.07.2017 року № 05/05-324 ОСОБА_4 знаходився на обліку та отримував страхові виплати, а саме щомісячну страхову виплату та виплату на постійний сторонній догляд інваліду 1 групи з 16 березня 2017 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2. Загальна сума допомоги отриманої за вказаний період становить 47 934 грн. 95 коп. (а.с.14, 16).

Згідно з Довідкою до акта огляду МСЕК ОСОБА_4 з 16 березня 2017 року була безстроково встановлена 1 група інвалідності в зв'язку з професіональним захворюванням (а.с19).

Відповідно до довідки № 56 від 28.06.2017 року голови правління ОСББ ОСОБА_1 доглядала за своїм хворим чоловіком ОСОБА_4, вони постійно проживали та вели спільне господарство до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 17, 18).

Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим 10.05.2017 року Жовтоводським міським відділом ДРАЦС, актовий запис №329, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жовті Води, Дніпропетровської області (а.с.8).

Свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_4 проживали разом за адресою АДРЕСА_1 та вели спільне господарство, ОСОБА_4 останній рік хворів, а ОСОБА_1 за ним доглядала до його смерті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК України.

Враховуючи всі докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено факт її перебування на утриманні померлого чоловіка, а її заява є обґрунтованою. Крім того, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і необхідне для оформлення пенсі по втраті годувальника на підставі ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає за необхідне цю заяву задовольнити і встановити факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, з 16 березня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов