Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа № 484/2071/17

Провадження №2/484/1236/17

02 серпня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.07.2017 року ПАТ "Альфа-Банк" (далі-Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.12.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту випуску.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 5496 у валюті гривня та випустивши міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту випуску, зі встановленням ліміту відновлюваної кредитної лінії - 1 000 грн.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 24.05.2017 р. становить: 8 186, 14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 640,49 грн. - заборгованість за просроченим тілом кредиту; 329, 12 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно з 2.3. Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку. Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції Банку була підписана відповідачем 29.12.2014р.

Банк, на виконання своїх зобов'язань, відкрив відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту випуску.

Згідно п. 4.2.3. Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - клієнт зобов'язується оплачувати винагороду Банку за здійснення розрахунково-касових операцій та/або за надання послуг за цим Договором згідно встановлених та діючих ОСОБА_2, що визначені цим Договором. Оплата послуг Банку здійснюється Клієнтом в момент надання відповідної послуги або в інший строк, якщо такий визначений Тарифами, в тому числі авансом. Акцептуванням цього Договору Клієнт підтверджує, що з Тарифами він ознайомлений та згодний. ОСОБА_2 здійснюється в порядку передбаченому цим Договором. Винагорода за надані Банком згідно цього Договору послуги сплачується відповідно до умов цього Договору у гривнях. У випадку, якщо винагорода визначена у ОСОБА_2 в процентному співвідношенні, її розмір визначається у відсотках від суми операції, за проведення якої вона сплачується.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту від 29.05.20127, в якій повідомлено, що станом на 24.05.2017 року загальна сума заборгованості становить 16 410,83 грн.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконано не було. В зв'язку з чим станом на 24.05.2017 року загальна сума заборгованості становить складає 16 410,83 грн., з них: 8 186, 14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6 640,49 грн. - заборгованість за просроченим тілом кредиту; 139, 92 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 444, 28 грн. - неустойка.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно дост. 1054 ЦК Українизобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.60,88,197, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.12.2014 р. в сумі 16 410, 83 грн. (шістнадцять тисяч чотириста десять грн. 83 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. (тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хемич О.Б.