overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

"28" липня 2017 р. м.Перемишляни

28.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 статті 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно чинних норм ЦПК України дана справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті подання чи поверненні заяви не вбачається.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Цивільно процесуального кодексу України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявоюпредставника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання по справі призначитина 04.08.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Витребувати з Відділу Державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №2/449/127/2015 р., за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - _____________________________.
Судовий наказ набрав чинності „_____ " ___________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий________________________________________
Суддя - Н.М. Бородіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №447. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2017 року, спільне життя не склалось, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №447 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №064827 від 28.07.2007).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №159691 від 08.05.2009 року), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №359720 від 21.06.2014 року).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 10, 11, 88, 197 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №447 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №463/6039/16-ц
Провадження №2-п/463/41/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по цивільній справі №463/6039/17, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, просила переглянути та скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року по цивільній справі №463/6039/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галбуджитлосервіс» заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 13975,23 грн., а також 1378,00 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів заяви заявником заявлено вимогу про перегляд заочного рішення, однак судовий збір за неї не сплачено у розмірі, встановленому законодавством або не зазначено підстав для звільнення від сплати такого. Зважаючи на це, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001).

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року по цивільній справі №463/6039/17 залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2017 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 643/4266/17
Провадження №2-н/643/209/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 755/368/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 18 липня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту №650 від 09 серпня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 152 593,33 грн. Також позивачем понесено витрати на вартість послуг по виготовленню звіту з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600,00 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 104193,33 грн., у тому числі витрати на проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600,00 грн. та судовий збір.

Під час розглягу справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 152 593,33 грн., витрати на проведення звіту з визначення вартості матеріального збитку у розмірі 1600,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір.

24 квітня 2017 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: місто Київ, вул. Смоленська, 6.

31 травня 2017 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про оплату вартості дослідження, а також про забезпечення натурного огляду та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

27 липня 2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року, год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/278/17
20.11.2017 ðîêó ì. Õàðê³â
Ìîñêîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³  Õàð÷åíêî À.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³  Ãîðáîðóêîâ³é Ì.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Õàðêîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà  Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêîãî ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Óõâàëîþ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 13.11.2017 ðîêó â çàäîâîëåíí³ çàÿâè  Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà  Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêîãî ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè  â³äìîâëåíî.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî â óõâàë³ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 13.11.2017 ðîêó äàòà óõâàëè ïîìèëêîâî âêàçàíà, ÿê «13.11.2017 ðîêó», çàì³ñòü «14.11.2017 ðîêó».
Ñòîðîíè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ïðî äåíü òà ÷àñ ñëóõàííÿ ïîâ³äîìëåí³ íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñóä ïåðåâ³ðèâ ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº çà íåîáõ³äíå âíåñòè âèïðàâëåííÿ äî óõâàëè Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 13.11.2017 ðîêó òà âêàçàòè ïðàâèëüíîþ äàòîþ óõâàëè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà  Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêîãî ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè  «14 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó».
Êåðóþ÷èñü ñò. 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Âíåñòè âèïðàâëåííÿ äî óõâàëè Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 13.11.2017 ðîêó òà âêàçàòè ïðàâèëüíîþ äàòîþ óõâàëè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà  Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêîãî ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè  «14 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç îãîëîøåííÿ óõâàëè.
Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè.
Справа № 645/4768/17
Провадження № 2/645/2492/17
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплати за житло в порядку регресу ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплати за житло в порядку регресу.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

22 листопада 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплати за житло в порядку регресу .

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „18 грудня 2017 року о „10 годині „30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко