Справа №487/4977/16-ц 09.08.2017
Провадження №22-ц/784/1659/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/4977/16-ц Головуючий І інстанції - Щербина С.В.
Провадження № 22-ц/784/1659/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відібрання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому двічі уточнювала (т.1 а.с.108, 160а) та в якому посилалася на те, що разом із відповідачем ОСОБА_1 вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 05.09.2013 року. На другому місяці вагітності через постійні скандали вони розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_3, та була зареєстрована як мати одиначка з наданням дитині її прізвища. З 16 серпня 2014 року, налагодивши стосунки, вони знов почали проживати з відповідачем разом. 31.07.2015 р. за її заявою було внесено зміни до відомостей актового запису про ОСОБА_1 як батька і змінено прізвище дитини з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3. 08.07.2016 р. між нею та відповідачем виник конфлікт, в ході якого вона забрала дитину та переїхала жити до свого брата. 16.07.2016 року відповідач, з її згоди, щоб провести свій день народження разом з дитиною, забрав дитину до себе, пообіцявши повернути через два дні 18.07.2016 р. Але у вказаний строк дитину не повернув. З цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів та прокуратури, однак жодних результатів вони не дали. На підставі викладеного позивачка просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір'ю ОСОБА_2, відібравши його у відповідача та передавши їй. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісяця і до повноліття дитини.

Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2017 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнуто з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Єреван Вірменія на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року і до повноліття дитини. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2017 року доповнено рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.01.2017 року рішенням про відібрання у ОСОБА_1 малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачу її матері ОСОБА_2.

Не погодившись з зазначеними заочним та додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В матеріалах справи (а.с.194т.1) знаходиться висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради від 28.12.2016р., згідно якого орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання дитини сторін разом з матір'ю - ОСОБА_5

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що після прийняття судом першої інстанції рішення по справі, а саме 31.03. 2017р. органом опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації був прийнятий висновок про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з батьком ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 на підставі якого Саратською районною державною адміністрацією було прийнято рішення від 31.03.2017р. про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з батьком ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1

31 травня 2017р. органом опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації було прийнято рішення «Про скасування висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» ( а.с.13-15 т.2). Не зважаючи на те, що дане рішення має таку назву, в тексті рішення не зазначено про скасування як висновку органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації від 31.03. 2017р., так і рішення Саратської районної державної адміністрації від 31.03. 2017р.,а зазначено тільки про припинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2016р. про визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з ним.

Із акта державного виконавця від 17.01.2017р. ( а.с.203т.1) вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач на час виїзду був відсутній, зі слів ОСОБА_4 він виїхав до м. Одеса на невизначений термін, син сторін також був відсутній.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, а відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації не приймав участі у розгляді справи та не надавав висновку суду, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі та прийняття рішення у відповідності до вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації акт обстеження умов проживання батька дитини щодо наявності належних умов для проживання дитини за його місцем проживання, та зобов'язати орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який як стверджує відповідач проживає з ним за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008р., ст. 137 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у органу опіки та піклування Саратовської районної державної адміністрації акт обстеження умов проживання батька дитини - ОСОБА_1 щодо наявності належних умов для проживання дитини за його місцем проживання та зобов'язати орган опіки та піклування Саратовської районної державної адміністрації надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який як стверджує відповідач проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 - до 04 вересня 2017 року.

Головуючий

Судді