АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1988/17 Номер провадження 22-ц/786/2568/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради відповідно до ст. 3 та ст. 4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» 11.08.2015 року із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям звернулася ОСОБА_2 Заявниця під підпис була ознайомлена про те, що наведені нею відомості про доходи та майно будуть перевірені, відповідно до чинного законодавства України. ОСОБА_2 було призначено соціальну допомогу за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року включно, місячний розмір соціальної допомоги з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року становить 2 682,29 гривень. Після проведеної перевірки інформації, вказаної відповідачем в декларації про доходи та майновий стан встановлено, що остання подала неповну інформацію, а саме приховала інформацію, що є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 111830 ЗНГ вартістю 45 000 грн., який був зареєстрований за нею 16.07.2015 року, тобто до моменту подачі заяви про призначення допомоги малозабезпеченим сімям. Відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, соціальна допомога не призначається у разі, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім"ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю транспортного засобу (механізму) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім"ї, в даному випадку 37 900 грн. Станом на 02.08.2017 року заборгованість складає 7 804 гривні 23 копійки з урахуванням стягнутих сум, а тому Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь надміру виплачені кошти державної допомоги в розмірі 7 804,23 гривні з подальшим перерахуванням на рахунок Управління.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 рокупозов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім"ї в розмірі 7 804 гривні 23 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради із заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям (а.с.3), також заповнила декларацію про доходи та майновий стан (а.с. 5-6), при цьому заявниця під підпис була ознайомлена про те, що наведені нею відомості про доходи та майно будуть перевірені, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_2 призначено соціальну допомогу на період з 01.08.2015 р. по 31.01.2016 р., місячний розмір соціальної допомоги за цей період було визначено в розмірі 2 682,29 грн. (а.с. 4).

При перевірці відомостей, вказаних відповідачем в декларації про доходи, та майнового стану встановлено, що ОСОБА_2 подала неповну інформацію, а саме приховала інформацію, що вона є власником легкового автомобіля марки ВАЗ 111830 ЗНГ, вартістю згідно довідки рахунку від 26.06.2015 року 45 000 грн., який був зареєстрований за нею 16.07.2015 року, тобто до моменту подачі заяви про призначення допомоги малозабезпеченим сімям (а.с. 7,8).

Відповідно до п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, соціальна допомога не призначається у разі, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім"ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю транспортного засобу (механізму) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім"ї, тобто в даному випадку 37 900 грн.

ОСОБА_2 було повідомлено листом від 03.12.2015 р. за вих. № 02-18/ 4566, про період, за який були надміру виплачені кошти, а також сума переплати (а.с.10,11).

Згідно довідки Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 24.02.2016 р. сума переплати державної соціальної допомоги за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015 р. склала 11 705,33 грн., з якої відраховано суму в розмірі 3 901 гривня 10 копійок, тобто залишилась сума в розмірі 7 804,23 гривні (а.с.11), яку відповідач у добровільному порядку не повернув.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач при призначенні допомоги малозабезпеченим сім»ям надала недостовірну інформацію про майновий стан її сімї, а саме не подала інформацію про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сімї, в звязку з чим суд першої інстанції вважав, що відповідачу безпідставно була призначена соціальну допомогу як малозабезпеченій сімї. Письмові пояснення чоловіка відповідача ОСОБА_3 про те, що автомобіль був спільною із колишньою дружиною ОСОБА_2 власністю і при розлученні він залишив автомобіль дружині, а договір його купівлі-продажу проводився фіктивно, він за нього грошові кошти не одержував, спростовуються довідкою-рахунком від 26.06.2015 р., який фіктивним не визнавався, відповідач продовжує залишатися власником цього автомобіля, з часу реєстрації з 16.07.2015 р. у неї виникло право власності на цей ТЗ, його вартість значиться 45 000 грн., що перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім"ї, тобто 37 900 грн.

Проте, повністю з таким висновком місцевого суду погодитися не можна, виходячи з насутпного.

Пунктом 3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 pоку № 250 з наступними змінами і доповненнями (надалі - Порядок), передбачено, що призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сімї.

Статтею 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» визначено, що розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» та пункту 20 Порядку державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Для призначення допомоги (пункт 6 Порядку) заявник заповнює декларацію про доходи та майно (на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно з п.25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, розпорядженням начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 02.12.2015 року виплата допомоги ОСОБА_2 була припинена (а.с. 9).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 28 Порядку якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 з 21.07.2000 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області віл 02.03.2012 р. шлюб розірваний, рішення набрало законної сили 13.03.2012 р. (а.с. 32).

Згідно облікової картки приватного ТЗ ДНЗ ВІ9487АІ ВАЗ 111830 КALINA, 2008 року випуску 10.12.2006 р. проведена тимчасова перереєстрація вказаного ТЗ, а саме із власника ОСОБА_4 на власника ОСОБА_3, в обліковій картці вказано, що має право експлуатації ОСОБА_2 (а.с. 30), що вказує на придбання під час шлюбу вказаного автомобіля подружжям ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 64 СК України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Згідно ч. 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ вказаний автомобіль 27.04.2010 р. зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с. 34).

Оскільки вказаний автомобіль був придбаний подружжям у шлюбі, при цьому ОСОБА_3 не заявляє про те, що автомобіль був придбаний особисто ним, тобто є його особистою приватною власністю, то з цього слідує, що автомобіль ВАЗ 111830 КALINA, 2008 року випуску, ДНЗ ВІ9487АІ є спільною сумісною власністю подружжя, а частка кожного із подружжя є рівною, тобто частка кожного складає по ? в автомобілі.

ОСОБА_3 (до шлюбу Лазоренко) ОСОБА_5 з 1997 року має посвідчення водія (а.с. 29). 03.02.2015 р. під її керуванням вказаного автомобіля сталася ДТП, що підтверджується довідкою ВДАІ (а.с. 32), що свідчить про те, що ОСОБА_2, як подружжя, мала право керування ним та фактично керувала цим автомобілем, тобто до моменту переходу права власності на цей автомобіль безпосередньо до неї, а саме згідно довідки-рахунку №646771 від 26.06.2015 року автомобіль 111830 було продано ОСОБА_2 за 45 000 грн. (а.с. 8). З вказаного слідує, що частка ОСОБА_2 у вартості автомобіля складає ? від 45 000 грн., тобто 22 500 грн., яку вона мала до укладення договору купівлі-продажу автомобіля, а набута нею ? частка складає 22 500 грн., що не перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім"ї, тобто 37 900 грн. Крім цього, як ОСОБА_2, так її колишній чоловік заявляють про те, що фактично при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля за домовленістю гроші ОСОБА_2 чоловіку не сплачувалися.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що у діях відповідача відсутнє приховування або навмисне подання недостовірних даних про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, оскільки ОСОБА_2 на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля 26.06.2015 р. була власником його ? частини вартістю 22 500 грн., а набута нею у власність ще ? частина цього ж автомобіля вартістю 22 500 грн. не перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім"ї, тобто 37 900 грн. , тому колегія суддів приходить до висновку про те, що позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні місцевого суду має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :