Справа № 755/4468/17
"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, про усунення від спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4. За життя мати заповіту або розпорядження не склала. Після її смерті із завою про прийняття спадщини звернулася вона - позивач. Приватним нотаріусом КМНО Палагутою Л.О. відкрито спадкову справу № 60130154. Окрім неї (позивача), спадкоємцями першої черги є син - ОСОБА_2, та чоловік - ОСОБА_5. Батько написав відмову від прийняття спадщини на її (позивача) користь. Після смерті матері залишилася 1/6 частина квартири АДРЕСА_1, та земельна ділянка АДРЕСА_3. ОСОБА_4 постійно проживала за місцем реєстрації. Вона, будучи непрацездатною особою похилого віку, хворіла на ГПМК по геморагічному типу в басейні термінальних гілок СМА зліва з формуванням внутрішньо мозкової інсульт-гематоми в лівій потиличній ділянці. Це спричиняло гальмування розмовної мови, порушення опорно-рухового апарату та нервові розлади, тощо. Весь цей час вона (позивач) доглядала за хворою матір'ю, купувала їй продукти харчування, одяг, ліки, сплачувала всі необхідні обстеження. Постійно перебувала з нею в лікарні при госпіталізації. Відповідач догляду та належного піклування за хворою матір'ю не здійснював, матеріальної допомоги не надавав, та жодного разу не відвідав її в лікарні, коли та знаходилася в тяжкому стані. Відповідач постійно перебував в стані алкогольного сп'яніння та під дією наркотичних речовин. Відчужував речі, які придбавалися батьками. Вів аморальний спосіб життя, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Він знущався над матір'ю, вчиняючи насилля шляхом неодноразового її побиття. Не при мав участі і під час поховання матері. Похованням матері займалася вона (позивач). З огляду на вказане вважала, що відповідача слід усунути від права на спадкування спадщини після матері.
Позивач в судовому засіданні підтримала обставини викладені в позові, позовні вимоги, та просила їх задовольнити. У зв'язку з неявками відповідача в судове засідання не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала лист про слухання справи за її відсутності. В своїх поясненнях вказала, що ОСОБА_2 до нотаріуса не звертався, документи ніякі не подавав. ОСОБА_5 написав заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1
В суді були допитані свідки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначили, що відповідач бив матір - ОСОБА_4, виносив речі. Коли ОСОБА_4 потрапила до лікарні, син її навіть не провідував. ОСОБА_7 вважав, що хвороба померлої сталася з вини відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.
В суді встановлено, що ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. За життя заповіту не склала. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, та земельної ділянки АДРЕСА_3.
Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 до приватного нотаріуса КМНО Палагута Л.О. із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлої - ОСОБА_1
21.02.2017 року чоловік померлої - ОСОБА_5 подав приватному нотаріусу заяву, якою відмовився від прийняття спадщини після смерті дружини на користь доньки - ОСОБА_1
З наданих до справи копій медичних документів та відповіді на запит суду, що надійшла з КЗ «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», встановлено, що ОСОБА_4 перебувала під наглядом лікарів, за станом здоров'я потребувала сторонньої допомоги, діагноз - ГПМК по геморагічному типу в басейні термінальних гілок СМА зліва з формуванням внутрішньо мозкової інсульт-гематоми в лівій потиличній ділянці. Стан після видалення інсульт-гематоми в лівій потиличній області з вестибуло-координаторними порушеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням і церебастенічним синдромом.
Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 з кінця червня 2016 року по час її смерті потребувала постійного стороннього догляду (підтверджено медичними документами та поясненнями сторони позивача, свідків).
В суді також було встановлено, підтверджено показами свідків та не оспорено стороною відповідача, що син померлої ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_2 в зазначений період, жодного разу не відвідав матір в лікарні, не надавав їй матеріальної допомоги, моральної підтримки, не займався похоронами матері.
В суді було доведено, що ОСОБА_4, як особа, яка потребувала постійного стороннього догляду з червня 2016 року року по день смерті, не отримувала цього догляду від сина.
З копії спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 не подавав заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Заява подана донькою - позивачем по справі, а чоловік померлої відмоввся від прийняття спадщини на користь доньки.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
По даній справі встановлено та доведено, що ОСОБА_4 мала похилий вік, тяжку хворобу - ГПМК по геморагічному типу в басейні термінальних гілок СМА зліва з формуванням внутрішньо мозкової інсульт-гематоми в лівій потиличній ділянці, що призвело до вестибуло-координаторними порушення, інтелектуально-мнестичним зниження і церебастенічним синдромом, потребувала постійного стороннього догляду, що свідчить про перебування останньої в безпорадному стані.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На думку суду вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими. Відповідач до суду не з'являвся, доказів на спростування доводів позивача не надав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 640,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1224 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палагута Лариса Олександрівна, про усунення від спадкування за законом -задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) від права на спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: