Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

за участю секретаря Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Територіальна громада в особі Засульської сільської ради Лубенського району, Лубенський районний трудовий архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що вона народилася 16.02. 1967 року в с.Дмитрівка Оржицького району Полтавської області, 03.08.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_2.

20.03.2017 року вона звернулася із заявою до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо оформлення пенсії, надавши відповідні документи, зокрема, архівну довідку про нарахування їй заробітної плати за період з січня 1991 року по лютий 2000 року за № 01 13/К 102 від 22.03.2017 року в якій зазначається, що у документах «по батькові» значиться:

- А. - за січень квітень 1994 року, травень та серпень 1995 року, травень липень та вересень грудень 1996 року, серпень та жовтень листопад 1997 року;

- Ан. - за липень та листопад 1993 року, січень березень, червень липень та вересень грудень 1995 року, січень квітень та серпень 1996 року, травень червень 1997 року, квітень травень 1998 року;

- ОСОБА_2. за серпень жовтень 1993 року, грудень 1993 року, липень та грудень 1997 року, березень та червень листопад 1998 року;

- ОСОБА_2., ОСОБА_2. за квітень 1995 року, січень квітень 1997 року;

- М. за травень та липень грудень 1994 року;

- ОСОБА_2., ОСОБА_2. за січень грудень 1991 року, січень грудень 1992 року, січень лютий та квітень 1993 року, січень лютий 1998 року, січень травень, вересень та листопад грудень1999 року, лютий 2000 року;

- у документах за червень 1994 року та вересень 1997 року «по батькові» не значиться.

Заявниця вважає, що при складанні відомостей про нарахування їй заробітної плати, було помилково не вказано повністю «по батькові» її анкетних даних, згідно трудової книжки колгоспника, в якій в розділі «Членство в колгоспі» вказано:

- 20.01.1990 «Прийняти в члени КСП ім.Мічуріна Лубенського р ну Полтавської обл.»;

- 8.04.2000 «Відпустити з членів КСП ім.Мічуріна згідно поданої заяви»

В розділі «Відомості про роботу» вказано:

- 20.01.1990 «Прийняти на роботу дояркою ф.Комплекс с.Олександрівка»;

- 8.04.2000 «Звільнити з роботи за власним бажанням ст.38 КЗпП України».

Заявниця прохає суд встановити, що записи у відомостях про нарахування заробітної плати та відомості в архівній довідці про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1991 року по лютий 2000 року, підтверджують нарахування і виплату заробітної плати мені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Олександрівка, Лубенського району, Полтавської області.

В судове засідання представник заявниці не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Засульської сільської ради в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи Лубенського районного трудового архіву, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи Лубенського районного трудового архіву на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коваленко) О.А. народилась 16.02.1967 року в с.Дмитрівка Оржицького району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявниці (а.с.4-6).

03.08.1985 року заявниця уклала шлюб з гр..ОСОБА_2, змінивши дівоче прізвище Коваленко на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Як вбачається з трудової книжки заявниці (а.с.8-10), згідно протоколу №1 від 20.01.1990 року вона була прийнята в члени КСП ім..Мічуріна, де працювала по 08.04.2000 року ( згідно протоколу №4 від 08.04.2000 року).

Пізніше, заявниця працювала в СТОВ агрофірмі «Оржицьке» та ф.Комплексі с.Олександрівка.

В даний час у заявниці виникло право на призначення пенсії, однак, у архівній довідці від 22.03.2017 року за №01-13/К-102, наданій Лубенським районним трудовим архівом (а.с.11) та трудовій книжці заявниці маються суттєві розбіжності щодо написання по батькові заявниці, а також вказано, що у протоколах зборів уповноважених членів колгоспу ім.Мічуріна с.Михнівці Лубенського району розмір встановленого мінімум на 1991-1992, 1994-2000 роки не значиться.

Вказані розбіжності стали причиною сумніву належності заявниці даної архівної довідки при призначенні пенсії у працівників Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що архівна довідка дійсно належить заявниці, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Також, заявниця при подачі до суду матеріалів позову була звільнена від сплати судового збору. При таких обставинах судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що записи у відомостях про нарахування заробітної плати та відомості в архівній довідці про нарахування заробітної плати за період роботи з січня 1991 року по лютий 2000 року, підтверджують нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Олександрівка, Лубенського району, Полтавської області.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3