АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1615/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Яценко Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись, що вона є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ст. 122 ЦПК України встановлює підстави відкриття та відмови у відкритті провадження у справі.

Постановляючи ухвалу суду про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України і вказав, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В п.5 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» роз'яснено: «Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК).

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_7 у позовній заяві вказувала адресу відповідача ОСОБА_6: зареєстрований і мешкає - АДРЕСА_1. Також вказала адресу де відповідач тимчасово мешкає - АДРЕСА_2.

Також, з копії ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року (а.с.51) та довіреності від 30 травня 2016 року на представництво інтересів в суді від імені ОСОБА_6 (а.с.73), вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 317, ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради Київської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :