__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6079/17
УХВАЛА

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Маяк-3», про знесення обєкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/16258/15-ц за позовом Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, про скасування реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого обєкту, який позивач під час розгляду справи уточнював та згідно з останньою редакцією позову просить суд: скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на садовий будинок, загальною площею 373,7 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 13, здійсненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28298743 від 17.02.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, номер запису про право власності 13303606, дата, час державної реєстрації 16.02.2016 року; зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 скасувати запис про право власності: 13303606, дата, час державної реєстрації: 16.02.2016 року; зобовязати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно збудований трьох поверховий будинок розташований за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 13, що розташований на земельній ділянці під №13-а за внутрішнім реєстром земельних ділянок членів Садового товариства «Маяк-3».

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Маяк-3», про знесення обєкту самочинного будівництва, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок знести самочинно збудований трьохповерховий будинок, загальною площею 373,7 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 13.

Статтею 125 ЦПК України встановлено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

У звязку з чим, судом було перевірено подану заяву третьої особи чи відповідає вона вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн.

Представником Одеської міської ради не надано до позову документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позову немайнового характеру,

Враховуючи вищевикладене, представнику Одеської міської ради необхідно усунути недоліки поданої заяви:

- надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок;

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У звязку з чим, суд вважає, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Маяк-3», про знесення обєкту самочинного будівництва, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121, 124 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Садове товариство «Маяк-3», про знесення обєкту самочинного будівництва залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 1600 гривень за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру.

Розяснити, якщо Одеська міська рада відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява третьої особи буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.