Справа № 190/2028/16-ц
Провадження №2/190/39/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Леонтьєвни, третя особа ТОВ «Надія-Плюс», про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права власності як спадкоємця четвертої черги на нерухоме майно після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смерті, визнання права власності на земельну ділянку як спадкоємця четвертої черги після особи, яка мала право на спадщину і не прийняла її в звязку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 Леонтьєвни про визнання позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 як особи яка проживала разом зі спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини, визнання позивача власником як спадкоємця четвертої черги після ОСОБА_4, який мав право на спадщину після ОСОБА_5, але не встиг її прийняти в звязку із свою смертю на домобудівлю з земельною ділянкою, розташованою за адресою Пятихатський район, сЖовте, вул.Набережна,24, визнання за позивачем як спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4, який мав право на спадщину після ОСОБА_5, але не встиг її прийняти в звязку із свою смертю, право власності на земельну ділянку, яка згідно з актом права власності на земельну ділянку серії ДП №062908 на підставі розпорядження голови Пятихатської РДА №486-р від 01.11.2002 року, яка за актом зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №22.

Відповідачем за позовом ОСОБА_1 подано заперечення на позовну заяву, за якими відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в повному обсязі, та заявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як двоюрідною сестрою померлого брата ОСОБА_4, визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем третьої черги по праву наслідування після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Жовте, вул.Набережна, 24 загальною площею 48.3 кв.м, житловою площею 24.25 кв.м, та на земельну частку (пай) загальною площею 7,940 га, яка належала на праві власності померлому ОСОБА_4 відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву відповідача.

Позивач ОСОБА_6 та представник позивача в судове засідання не зявились, до суду без вручення повернуто судові виклики без вручення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заявленого зустрічного позову, суд вважає за можливе прийняти останній до розгляду, обєднавши в одне провадження з первісним позовом, з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, за зустрічним позовом заявлено вимоги про встановлення факту родинних відносин між особами, визнання ОСОБА_1 спадкоємцем третьої черги та визнання за нею права власності на нерухоме майно (майнові права), суд вважає вимоги за заявленим зустрічним позовом взаємопов'язаними з вимогами первісного позову, спільний розгляд позовних заяв вважає доцільним, у звязку з чим приймає зустрічний позов до розгляду, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Проте у звязку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, в якому зустрічний позов відповідача прийнято до розгляду, з метою дотримання принципу змагальності та диспозитивності цивільного процесу та надання відповідачеві за зустрічним позовом часу для визначення позиції за заявленим зустрічним позовом, незважаючи на явку свідків в судове засідання, суд, приймаючи до уваги положення п.31 постанови ПВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вважає за неможливе як допитати свідків, які зявилися, так і розпочати розгляд справи в даному судовому засіданні, у звязку з чим відкладає розгляд даної справи.

Для забезпечення участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому розгляді, на підставі ч.ч.1,3-4 ст.158-1 ЦПК України суд вважає за необхідно ухвалити про участь відповідача ОСОБА_1 та її представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 123, 158-1,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до розгляду, об'єднавши в одне провадження із первісним позовом.

Розгляд справи відкласти до 10год 00хв 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання о 10год 00хв. 15 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції, та особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников