УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черток О.Ф. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про накладення арешту на садовий будинок загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій розташовано будинок , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії , а саме проводить будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи на земельній ділянці на якій розташований будинок.

Повідомленням старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черток О.Ф. від 04.07.2017 року ухвалу суду було повернуто стягувачу, оскільки п.1 ч.3, 4 ст. Закону України ,,Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Крім того до заяви було додано ксерокопію довіреності, яка належним чином не оформлена.

Обґрунтовуючи скаргу скаржниця вказує на невідповідність повідомлення вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та діючому законодавству України, а саме на відсутність правомірних підстав його винесення.

В судове засідання представник скаржника не з'явився. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився. Надали до суду заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,3,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Судом встановлено, що на виконання до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві представником за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва постановлену 06.04.2017 року про накладення арешту на садовий будинок загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій розташовано будинок , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Також заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, а саме проводить будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи на земельній ділянці на якій розташований будинок.

Повідомленням старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Пацуріною О.В. від 14.04.2017 року відповідно до вимог п.6 ч.4 ст. 4 Закону України ,,Про виконавче провадження" ухвалу суду було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, з підстав невідповідності вимог п.1 ч.3та 4 ст. 4 у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Крім того до заяви було надано ксерокопію довіреності, яка належним чином не оформлена.

Повідомленням старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черток О.Ф. від 04.07.2017 року відповідно до вимог п.6 ч.4 ст. 4 Закону України ,,Про виконавче провадження" ухвалу суду було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, з підстав невідповідності вимог п.1 ч.3та 4 ст. 4.

Дарницьким РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до суду було подано заперечення на скаргу та долучено копію Постанови старшого державного виконавця Черток О.Ф. від 05.10.2017 року ВП № 54230137 про виправлення помилки у процесуальному документі. Відповідно до якої внесено виправлення до документу ,,Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" та зазначено наступні порушення: до заяви про відкриття виконавчого провадження не подано документів, які звільняють від сплати авансового внеску, виконавчим документом передбачено дві виконавчі дії накладання арешту на майно та заборона вчиняти дії , які виконуються різними статтями ЗУ ,,Про виконавче провадження" та заявою про відкриття виконавчого провадження, не передбачено в якій саме частині виконати рішення. Відсутність ідентифікатору земельної ділянки. Арешт на земельну ділянку , на якій розташований садовий будинок не може бути накладений, оскільки Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжував повинен зазначити кадастровий номер земельної ділянки.

Разом з тим в описовій частині постанови зазначається про виправлення помилки в постанові від 04.07.2017року, тоді як процесуального документу як ,,постанова" від 04.07.2017 року Дарницьким РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не виносилося. Крім того в резолютивній частині постанови вносяться виправлення до документу ,,Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 08.11.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним суд критично ставиться до постанови старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черток О.Ф. від 05.10.2017 року ВП № 54230137 про виправлення помилки у процесуальному документі, як до доказу.

За таких обставин, суд досліджуючи повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.07.2017 року вважає, що посилання державного виконавця про неможливість накладення арешту на земельну ділянку на якій розташований садовий будинок внаслідок ненадання обтяжувачем кадастрового номеру земельної ділянки, не є обґрунтованим оскільки відповідно до ч.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. У зв'язку з чим посилання стороною Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є передумовою для невиконання ухвали суду про забезпечення позову.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами довіреністю фізичної особи . Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається довіреність ОСОБА_1 на представництво ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 20.10.2016 року було посвідчено начальником ЖЕД-406 О. Проценко. У зв'язку з чим вважати що подана довіреність, неналежним чином оформлена виключає дану підставу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.07.2017 року не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст. 74,18Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Скасувати повідомленням старшого державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черток О.Ф. від 04.07.2017 року про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: