Справа № 212/2491/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі: представника позивача Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, -

встановив:

25 квітня 2017 року Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 та стягнути аліменти на його утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини - ОСОБА_3, не приймає участі у вихованні сина, матеріально його не утримує, не працює. Батько - ОСОБА_4, разом з сином не проживає, його вихованням не займається, не працює. З 25.01.2017 року малолітній ОСОБА_5 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, у зв'язку з тим, що залишився без батьківського піклування. За весь час перебування дитини у закладі, батьки жодного разу не відвідали сина, з питанням про повернення дитини додому, не зверталися.

27.02.2017 року малолітнього ОСОБА_5 було взято на облік до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, який опинився в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виховання. За висновками Комісії виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 11.04.2017 року батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, належним чином не виконують батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний стан і духовний розвиток дитини. Не готують його до самостійного життя, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу. Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави викладені у позові. Просила справу розглянути у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи та довідки про доставку СМС-повідомлень, проте до суду не прибули, про причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не відомо.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Звернення виконкому Покровської районної у місті ради до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідає ст. 164 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 квітня 2009 року (а.с. 4).

З Висновку виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 7/29-1657 від 11.04.2017 року (а.с. 3) вбачається, що виконком Покровської районної у місті ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування висновку зазначено, що батьки дитини належним чином не виконують батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готують її до самостійного життя, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

У судовому засіданні встановлено, що з 25.01.2017 року малолітній ОСОБА_5 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, згідно направлення № 15 від 25.01.2017 року служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради на тимчасове влаштування дитини у зв'язку з тим, що малолітня дитина залишилася без батьківського піклування (а.с. 14).

Згідно з інформацією, наданою КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР, батьки, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час перебування дитини у закладі жодного разу не відвідували сина, з питання повернення сина на виховання в сім'ю до адміністрації закладу не звертались. (а.с. 15)

3 27.02.2017 року малолітній ОСОБА_5 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виховання.

Малолітній ОСОБА_5 зареєстрований разом з матір'ю, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). Рапортом інспектора Покровського ВП КВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, квартира здається в оренду (а.с. 26). Батько ОСОБА_4 з сином не проживає, мешкає за адресою АДРЕСА_3, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує. Вказане підтверджено рапортом інспектора Покровського відділення поліції та письмовими поясненнями сусідів (а.с. 22-24).

Згідно з документами, які надійшли до служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебувають на обліках у Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с. 12,13) та в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради (а.с. 10, 11).

Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в мicтi ради з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була проведена профілактично-роз'яснювальна бесіда, в ході якої останні були попереджені про відповідальність за ухилення від виховання сина та направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до відповідальності за ухилення від виховання.

Спеціалістами служби у справах дітей, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були здійснені виїзди за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, але нi батько не матір доступу до житла не надали.

В пояснювальній записці ОСОБА_3 зазначила, що не згодна з позбавленням батьківських прав, не працює, спиртними напоями не зловживає (а.с.17).

ОСОБА_4 в пояснювальній записці зазначив, що не згоден з позбавленням його батьківських прав, не зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований (а.с.16).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, малолітній ОСОБА_5 є учнем Криворізької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 57. Згідно з характеристикою, наданою КЗШ № 57, матір мало приділяє уваги навчанню та вихованню сина, батьківські збори не відвідує. Батько - з сім'єю не проживає, участі у вихованні й навчанні сина не приймає (а.с. 20).

Сім'я ОСОБА_5 не перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Батько, ОСОБА_4 вихованням та утриманням сина не займається. Фахівцями центру неодноразово була відвідана адреса проживання матері, ОСОБА_3, але до оселі не потрапили. КМЦСССДМ просить діяти в інтересах малолітньої дитини, приймаючи рішення щодо доцільності позбавлення батьків батьківських прав (а.с.8).

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.

Досліджений судом висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх малолітньої дитини ОСОБА_5, суд вважає обґрунтованим, юридично доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57, 60 ЦПК України.

У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Статтею 166 Сімейного кодексу України закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

За ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судове засідання надано достатньо доказів які свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, їх свідоме нехтування своїми обов'язками як матері та батька, їх небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку дитини, її навчанні тощо, тому суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідачами виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір з відповідачів по 640 грн 00 коп., з кожного.

Керуючись ст. ст. 19, 164, 165, 166, 180, 183, 191 Сімейного кодексу, ст. ст. 10, 11, 59-60, 74, 88, 169, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Кривому Розі Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2017 року, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь майбутнього опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2017 року, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь майбутнього опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корить держави судовий збір у сумі по 640 гривень 00 копійок, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис