Справа № 628/2377/16-ц
Провадження №2/628/47/17р.
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/3 частину у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, зняття відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою та визнання права власності на це майно за позивачем,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено за клопотанням ОСОБА_2 на час проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи

У звязку з проведенням експертизи 15 червня 2017 року судовим експертом ОСОБА_4 до суду було направлено клопотання про надання зразків почерку і підпису ОСОБА_2 та додаткових документів, а також оплату проведення даної експертизи.

У звязку з цим судом приймалися заходи до повідомлення ОСОБА_2 через засоби телефонного звязку та поштою про необхідність здійснення нею дій, що вимагаються експертом.

Однак ОСОБА_2 до теперішнього часу в суд не зявилася по невідомим причинам, на телефонні дзвінки не відповідає та направлений їй судом по пошті розяснювальний лист повернувся без вручення з відміткою «за не запитом».

У звязку з цими обставинами представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 02 серпня 2017 року подала до суду заяву про відновлення провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає доцільним відновити провадження по справі за заявою представника заявника враховуюче наступне.

Станом на 02 серпня 2017 року ОСОБА_2 не проведено оплату по експертизі та не надано документів та зразків підпису і почерку, без яких проведення експертизи неможливо.

Це свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від судово-почеркознавчої експертизи, призначеної судом за її клопотанням, протягом тривалого часу:, а саме з 16 травня 2017 року по 02 серпня 2017 року.

Таким чином, дії відповідача вказують на можливе зловживання з її боку процесуальними правами, оскільки після подання до суду клопотання про призначення експертизи відповідач протягом тривалого строку, який більше ніж об'єктивно необхідний для виконання процесуальних дій, не виконала обовязки, покладені на неї законодавством. Це все тягне за собою порушення розумного строку судового розгляду, встановленого ст. 157 ЦПК України, невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та порушення конституційних прав позивача.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», у разі зупинення провадження у цивільній справі з підстав, передбачених статтями 201,202 ЦПК, суду необхідно здійснювати контроль за припиненням таких обставин із метою недопущення фактів невиправданого збільшення строку знаходження справи у провадженні суду та з'ясування можливості відновлення провадження у справі (стаття 204 ЦПК).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відновлення провадження по справі та не вчинення ОСОБА_2 без поважних причин процесуальних дій, що свідчить про її ухилення від проведення експертизи, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий захист, гарантованих ст. ст. 55, 124 Конституцією України, суддя керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про припинення права власності на 1/3 частину у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, зняття відповідача з реєстраційного обліку за цією адресою та визнання права власності на це майно за позивачем.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року на 09.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу і направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.