Справа № 473/1873/17
"24" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -
В червні 2017 року Приватне акціонерне товариства Європейський ОСОБА_1 (ПрАТ «Європейський ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2015 року між ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» та ТОВ «ОТП Лізінг» строком на один рік було укладено договір страхування транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного останньому на праві власності.
Сторони договору визначили в ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобовязаний сплатити страхувальнику страхове відшкодування.
До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 72 514 грн. 92 коп. в повному обсязі було сплачено позивачем страхувальнику ТОВ «ОТП Лізінг» в якості страхового відшкодування.
Посилаючись на наведені обставини, положення ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 23 024 грн. 92 коп., що становить різницю між сумою, виплаченою ТОВ «ОТП Лізінг» та сумою, яка була стягнута з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в порядку страхового відшкодування, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного між останнім та ОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зокрема судом встановлено, що 07.04.2015 року між ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» та ТОВ «ОТП Лізінг» строком на один рік було укладено договір страхування транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного останньому на праві власності.
Сторони договору визначили в ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобовязаний сплатити страхувальнику страхове відшкодування.
До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.01.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «ОТП «Лізинг» було завдано матеріальну шкоду, яка на підставі страхового акту № 223/15/КV/ТР25/01 від 22.02.2016 року та відповідно до умов договору страхування, ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 1, 9, 20, 25 Закону України «Про страхування» було повністю виплачено страховиком потерпілому (платіжні доручення за № 1396 від 26.02.2016 року, за № 1398 від 02.03.2016 року).
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року на користь ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, укладеного з ОСОБА_2 (АЕ/3503518), стягнуто страхове відшкодування в розмірі 49 490 грн. 00 коп.
Зазначені обставини в судовому засіданні не оспорювалися.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, виходячи з наведеного слідує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Європейський ОСОБА_1» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в розмірі 23 024 (двадцять три тисячі двадцять чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан