Єдиний унікальний номер: 448/946/16-ц
Провадження № 2/448/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 03.08.2016 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у звязку із чим підписав заяву №б/н від 17.05.2013року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7500гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Стверджує, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.06.2016року має заборгованість перед банком на загальну суму 19334,60 гривень, з яких: 7358 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2108,16 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7474,54 гривень заборгованість за пенею; 1150 гривень штраф, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 896,89 гривень штраф (процентна складова).

Зазначає, що не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушує умови кредитного договору та нехтує нормами законодавства України, у звязку із чим позивач змушений звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором №б/н від 17.05.2013року у розмірі 19334,60 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору на суму 1378гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі по наявних у справі документах та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, покликаючись на те, що вищевказані кредитні кошти він не отримував, а такі були зняті з його карткового рахунку «Приватбанк», без його відома та згоди, невідомими особами в результаті шахрайських дій.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» - позивачем у справі та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 7500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №255209.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст.638 ЦК України зазначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському - сайті www.рrivatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Під борговими зобов'язаннями Сторони узгодили зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено п.2.1.1.12.1 «Умовами та правилами надання банківських послуг».

На підставі п. 2.1.1.12.2 «Умов та правил надання банківських послуг» в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

В разі якщо, в дату нарахування відсотків Клієнт використав всю суму кредиту. Сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала на дату нарахування відсотків.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 01.06.2016року відповідач має заборгованість перед банком на загальну суму 19334,60 гривень, з яких: 7358 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2108,16 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7474,54 гривень заборгованість за пенею; 1150 гривень штраф, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 896,89 гривень штраф (процентна складова).

Разом із тим, в ході розгляду даної справи судом було встановлено, що слідчим відділенням Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, розпочатому 25.05.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.05.2015року близько 13.00 год. до ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 з мобільного номеру № та попросив повідомити йому особисті дані банківської карточки «Приватбанку» з метою перерахування коштів за купівлю скутера, який ОСОБА_1 згідно оголошення продавав в мережі «Інтернет» на сайті «ОLX». Після надання ОСОБА_1 особистих даних банківських карток «Приватбанку» із карти №255209 було знято кошти в сумі 7500 гривень, а з картки №683511 (дружини відповідача) було знято гроші в сумі 1000 гривень, внаслідок чого ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на суму 8500гривень.

На даний час у кримінальному провадженні №0000294 триває досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків та інших платежів виникає тільки після надання банком позичальнику грошових коштів (кредиту).

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо фактичного одержання саме відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів по вищевказаному кредитному договору, тобто позивачем не доведено виникнення у відповідача зобовязань по кредитному договору (поверненню кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та комісій).

При цьому, зазначені обставини повністю заперечуються відповідачем, тому такі відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, потребують доведення, однак доказів на їх підтвердження в ході розгляду справи представником позивача суду не надано.

Більше того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294, встановлено факт вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1 та незаконного заволодіння його коштами з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» №255209.

Таким чином, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем не доведено факту отримання відповідачем грошових коштів по вищевказаному кредитному договору, з чого суд робить висновок про відсутність таких обставин, а відтак і підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивачеві відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав недоведеності позовних вимог, що виключає стягнення судових витрат з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя Ю.Б. Білоус