АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4613/17 Справа № 2-3549/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пасової Олени Олександрівни, заінтересовані особи-стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходяться на виконанні два виконавчі документи про стягнення боргу з нього, а саме: виконавчий лист № 2-3549/11 від 31.10.2013 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 311649,39 грн.; виконавчий лист № 2-2489/10 від 03.12.2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в загальній сумі 55292,95 грн.

21 лютого 2017 року йому надійшов лист від Державного підприємства «Сетам», в якому містилося повідомлення про реалізацію його трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення електронних торгів за ціною 553 000 грн. Хоча до цього часу ніяких документів до нього не надходило, про вчинення будь-яких виконавчих дій йому не було повідомлено. Зазначає, що від виконавчої служби йому не надходило жодного листа, а отже він навіть не був обізнаний про факт відкриття щодо нього виконавчих проваджень.

В процесі виконавчого провадження було здійснено арешт, опис та оцінку майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У порушення вимог ст. 56 та 57 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не повідомив його ані про арешт квартири, ані про результати її оцінки. Такі незаконні дії державного виконавця призвели до того, що його майно було оцінено за ціною, яка в два рази є нижчою від ринкових цін на аналогічну нерухомість. Вважає, дії державного виконавця щодо арешту, оцінки та передачі його майна на реалізацію є незаконними. Оцінку майна вважає необ'єктивною, незаконною і тому такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити його скаргу на дії державного виконавця.

Вислухавши представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходяться на виконанні два виконавчі документи, а саме: виконавчий лист № 2-3549/11 від 31.10.2013 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 311649,39 грн.; виконавчий лист № 2-2489/10 від 03.12.2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в загальній сумі 55292,95 грн.

14 вересня 2016 року складено акт опису й арешту майна боржника(а.с.60).

18 жовтня 2016 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 здійснена оцінка квартири АДРЕСА_1.

27 січня 2017 року начальником Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. подана заявка на реалізацію житлової нерухомості боржника - квартири АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що постанови державного виконавця та оцінка майна направлялись заявнику у відповідності до норм діючого законодавства, проте, повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Порушень при проведенні оцінки майна судом не встановлено.

Однак, ухвалюючи судове рішення у справі, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, а саме:

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця і одночасно ставить вимоги про визнання неправомірною оцінки майна та надав до суду першої інстанції клопотання про призначення у справі експертизи, яке судом першої інстанції розглянуто не було; справу розглянуто у відсутність учасників процесу, в зв'язку з чим не досліджувався оригінал виконачого провадження; не було з'ясовано питання щодо отримання заявником результатів оцінки його майна відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в матеріалах справи міститься копія листа на адресу ОСОБА_2 від 21.10.16 про визначення вартості квартири заявника (а.с.48), а відсутні відомості про його отримання. З наданих копій конвертів, які знаходяться на а.с.47 неможливо встановити дату відправки вищевказаного листа.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В. Лаченкова