Провадження № 2/641/2164/2017 Справа № 641/6302/17
23 листопада 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.02.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 144. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони тривалий час не спілкуються та з січня 2016 року мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем є неможливим.
Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Крім того, в своїй заяві позивач просила вирішити питання про зміну їй шлюбного прізвища на дівоче « Литвиненко».
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський Край" ,про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.1992 року в Комінтернівському відділі ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 144.
Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась.
Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе.
За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Литвиненко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 22.02.1992 року в Комінтернівському відділі ЗАГСу м.Харкова, актовий запис № 144, змінивши позивачці шлюбне прізвище - « Іоффе » на її дошлюбне прізвище «Литвиненко».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4