Дата документу 03.11.2017
Справа № 334/5148/17
Провадження № 2/334/2808/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 08.08.1998р., зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис 638. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося протягом останнього року, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить суд розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Представник позивач адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що надання терміну для примирення позивач вважає недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує проти задоволення позову і розірвання шлюбу, надання терміну для примирення відповідач вважає недоцільним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08.08.1998р. у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №638 від 08.08.1998р.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

ОСОБА_6 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1998р. у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №638 від 08.08.1998р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.