Справа № 363/528/17 Головуючий у І інстанції Купрієнко С. І.
Провадження № 22-ц/780/2254/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що приймаючи у даній справі спірну ухвалу, судом не прийнято до уваги приписи ст. 114 ЦПК України, котра визначає виключення із загальних правил територіальної підсудності, передбаченої приписами ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області посилаючись на ст. 109 ЦПК України.

Такі висновки не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЦПК України що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який помер 22 грудня 2015 року. Доказів прийняття відповідачами спадщини позовна заява в собі не містить.

Оскільки, суд першої інстанції не перевірив чи спадкове майно вже прийнято спадкоємцями, що є відповідачами по справі, судова колегія вважає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року про повернення позовної заяви є передчасною і підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи, що суд першої інстанції порушив порядок розгляду питання щодо відкриття провадження у даній справі, апеляційний суд відповідно до положень процесуального законодавства передає це питання до суду першої інстанції на новий розгляд. З огляду на вказане, вимоги апеляційної скарги щодо направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не можуть бути задоволені, оскільки не вирішено питання про відкриття провадження, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: