Провадження № 6 /235/127/17
Справа № 235/3008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначив, що в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2 від 10.01.2006 р. Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 25.11.2009 року з відповідача було стягнуто заборгованість у сумі 254387,54 грн., а також судовий збір у розмірі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 256117,54грн. 25.11.2009р. був виданий виконавчий лист № 2-638-09. 18.03.2010 було відкрито виконавче провадження № 18069036. А 23.03.2017р. головним державним виконавцем Федосенко С.А. винесена постанова про повернення виконавчого документу стугувачу, оскільки матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, а Петровський районний відділ ДВС м. Донецька переміщено на територію підконтрольну Українській владі, подальше проведення виконавчих дій за даним виконавчим провадженням неможливе. Останнє відоме місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 На підставі викладеного, заявник просить суд відновити повністю втрачене судове провадження за позовом ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-638/09) у сумі 254387,54 грн. - заборгованість за кредитом, 1700,00 грн. - судовий збір, 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 256117,54 грн.

Заявник до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно заочного рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 березня 2009 року (справа №2-638/09) задоволені позовні ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача суму заборгованості у розмірі 240330,74 грн. (а.с.14).

Відповідно до додаткового рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2009 року (справа №2-638/09) доповнено заочне рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 березня 2009 року за позовом ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача 256117,54 грн.(а.с.15).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьк відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-638 від 25.11.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості у загальній сумі 256117,54 грн. (а.с.17-18).

Згідно постанови ВДВС м. Слов'янська про повернення виконавчого документу стягувану від 23.03.2017р. виконавчий лист № 2-638 від 25.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованості у загальному розмірі 256117,54 грн. було повернуто стягувачу (а.с.21).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 березня 2009 року та додаткове рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2009 по цивільній справі №2-638/09 за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1, задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження, а саме рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 березня 2009 року та додаткове рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 25 листопада 2009 по цивільній справі №2-638/09 за позовною заявою ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

2-638/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АКБ «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача зазначив, що згідно договору про надання споживчого кредиту №2 від 10.01.2006 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит в сумі 146503 грн. строком з 01.01.2006 року по 09.01.2012 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.

Станом на 21.11.2008 року за кредитним договором заборгованість складає: сума непогашеної судної заборгованості - 146503 грн., відсотки за кредит - 46048 грн. 87 коп., штраф за несплачені відсотки - 46048 грн. 87 коп.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором складає 238600 три. 74 коп.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, який діяв за дорученням, в судове засідання з'явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 238600 грн. 74 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 2 від 10.01.2006 року укладеного між позивачем ВАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 банк надав позичальнику кредит в сумі 146503 грн. строком з 01.01.2006 року по 09.01.2012 року зі сплатою 18% річних.

Відповідно п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити погашення отриманого кредиту в строки встановлені договором та сплатити відсотки за користування кредитом, нараховані банком згідно умов договору.

Відповідачу ОСОБА_1 були нараховані відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору № 2 від 10.01.2006 року, що складає 49053 грн.

87 коп. Однак, відповідачем частково була погашена сума нарахованих відсотків за кредитом, що складає 3005 грн. Після чого розмір непогашених відсотків за кредит складає

46048 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків.

Відповідачу ОСОБА_1 був нарахований штраф за несплачені відсотки відповідно умов

договору та складає 46048 грн. 87 коп.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ «АКБ „Капітал" та стягнути з

відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 238600 грн. 74 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалене

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у

розмірі 1700 грн. 00 коп.

Також суд вважає за необхідне згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь

позивача.

Керуючись ст.. 526, 1054 ЦК України, ст..10,11,88,130,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку

«Капітал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» (п/р у ВАТ «АКБ «Капітал», код банку 334828, ) суму боргу за кредитним договором №2 від 10 січня 2006 року у розмірі 238600 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 240330 (двісті сорок тисяч триста тридцять) грн. 74 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом

днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання зая про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.І. Сидоров

2-638/09

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2009 року, ухваленого у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Судом встановлено, що представник позивача надав уточнюючі позовні вимоги, згідно яких розмір позовних вимог було збільшено у зв'язку із продовженням відповідачем порушувати умови договору про надання споживчого кредиту №2 від 10.01.2006 року. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 254387 грн. 54 коп., з яких видано кредиту - 146503 грн. 00 коп., непогашеної основної суми заборгованості 146503 грн. 00 коп., нараховані відсотки за кредит - 58482 грн. 11 коп., погашені відсотки за кредит - 3505 грн. 00 коп., непогашені відсотки за кредит - 54977 грн. 11 коп., штраф за несплачені відсотки - 52907 грн. 43 коп.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23 березня 2006 року, ухваленому по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» суму боргу за кредитним договором №2 від 10 січня 2005 року у розмірі 238600 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 240330 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення, може по заяві осіб, які приймають участь у справі, або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо по якій-небудь позовній вимозі, з приводу якого сторони надавали докази та надавали пояснення, не прийнято рішення.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо уточнюючих позовних вимог заявлених ВАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал».

Таким чином, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 23 березня 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши резолютивну частину рішення суду наступним: стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» п/р у ВАТ «АКБ «Капітал», код банку 334828, ) суму боргу за кредитним договором №2 від 10 січня 2006 року у розмірі 254387 грн. 54 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 256117 грн. 54 коп., виключивши абзац - стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» суму боргу за кредитним договором №2 від 10 січня 2006 року у розмірі 238600 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 240330 грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: Є.І. Сидоров

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя