Справа № 301/1076/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22 лютого 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22 лютого 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.
Рішенням Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року у позові ОСОБА_2 до відділу освіти Іршавської РДА про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22.02.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Будучи не згідна з рішенням суду, позивачка оскаржила таке в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2017 року дану цивільну справу повернуто до Іршавського райсуду для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір, вказаний недолік під час розгляду справи судом першої інстанції не усунуто, даних щодо наявності у позивача пільг зі сплати судового збору матеріали справи не містять. Крім того, резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить висновку стосовно третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Позивачка ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.05.2017 року відкрито провадження у даній справі і призначено її до розгляду.

Рішенням Іршавського районного суду від 19 червня 2017 року у позові ОСОБА_2 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22 лютого 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди відмовлено (а.с. 67-71).

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Зокрема, з позивача, який при зверненні до суду не додав до матеріалів справи документ, що підтверджує про сплату судового збору, не стягнуто судовий збір.

Оскільки позивачкою заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру (скасування наказу) та майнового характеру (стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн.), суд вважає стягнути з позивачки 1280 грн. судового збору, тобто по 640 грн. за кожну позовну вимогу.

Оскільки у позові ОСОБА_2 відмовлено, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, ОСОБА_3 брала участь у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак, резолютивна частина рішення від 19.06.2017 року не містить висновку стосовно ОСОБА_3 як особи, яка брала участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 217, 220, 292, 294 ЦПК України

р і ш и в :

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22 лютого 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди додаткове рішення.

У позові ОСОБА_2 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасування наказу №85 від 22 лютого 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських