Справа № 127/2-101/11 Провадження № 22-ц/772/2881/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року,

встановила:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що рішеннями Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.11.2011 року по справах №2-101/11 та №2-100/11 задоволено позови ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.08.2012 року та 29.08.2012 року розстрочено виконання вказаних рішень. На виконанні в Відділі примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, перебуває зведене виконавче провадження №40127063 від 24.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 769818,72 грн.

25.07.2017 року скаржник звернувся до Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з заявою про закриття зведеного виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішень суду та погашенням заборгованості за кредитними договорами. Відділом примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відмовлено у закритті виконавчих проваджень.

У звязку з вищевикладеним та посиланням ОСОБА_2 на п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_3 з відмови у закритті зведеного виконавчого провадження №40127063 від 24.05.2013, та зобовязати Відділ примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. винести постанову про закриття вказаного вище виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду у відповідності до п. 5 ст. 76 ЦПК України були повідомлені своєчасно та належним чином.

У задоволенні клопотання представника ТОВ « Фінансова компанія «Поліс» про відкладення розгляду справи колегією суддів відмовлено з підстав визнання причин неявки неповажними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про закриття виконавчого провадження.

На дану заяву, йому 15.08.2017 року була направлена відповідь за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_6 у якій крім іншого зазначалось, що у Відділі відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішень згідно з виконавчими документами, так як в меморіальних ордерах та квитанціях наданих до заяви в призначенні платежу не зазначено виконавчі документи згідно яких погашено заборгованість.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом першої інстанції та обставина, які саме меморіальні ордери та квитанції були додані скаржником до заяви від 25.07.2017 року, та чи дійсно у їх реквізитах не зазначені конкретні дані призначення платежу перевірена не була.

Як вбачається з журналу судового засідання, судом оглядались матеріали виконавчого провадження, однак копії матеріалів, які були приєднані до справи не надають можливості встановити того факту, які саме з наявних у справі копій квитанцій та меморіальних ордерів не були прийняті державним виконавцем за належний доказ.

Крім того, у судовому засіданні 20.09.2017 року , суд першої інстанції залучив у якості зацікавленої особи стягувача ТОВ « Фінансова компанія « Поліс», однак, як вбачається зі змісту ухвали суду від 17.10.2017 року справу було розглянуто у відсутність стягувача. Найменування стягувача, як зацікавленої особи не було відображено в ухвалі.

Дані порушення норм процесуального права призвели до порушення судом порядку, встановленого для вирішення цієї категорії справ, що у відповідності до вимог п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія cуддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді П.В. Кучевський

ОСОБА_7

/підписи/

Згідно з оригіналом: