233 № 271/1943/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження № 271/1943/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 акціонерного товариство» «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» просить повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 271/1943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчений ухваленням заочного рішення від 16 липня 2013 року, посилаючись на те, що 16 липня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено заочне рішення по справі №271/1943/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк « Капітал» заборгованості на загальну суму 40900,06 грн.

16.10.2013 року позивачем була отримана копія заочного рішення по справі №271/1943/13-ц, яке не набуло законної сили.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області судове рішення, яке набуло законної сили та виконавчі листи так і не були отримані банком.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення рішення суду до виконання.

Представник заявника ПАТ «АКБ» «Капітал» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у заяві про відновлення втраченого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2, відповідач у цивільній справі № 271/1943/13-ц, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногрвадійского районного суду м. Макіївки Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 акціонерного товариство» «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.32), а також копією позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатком (а.с.10-19), копією платіжного доручення № 679.15 від 20 лютого 2013 року про сплату судового збору за подання позовної заяви ПАТ «АКБ «Капітал»» до ОСОБА_2 до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки у розмірі 404,96 грн. (а.с.20).

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 квітня 2013 року відкрито провадження в цивільній справі № 271/1943/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана обставина підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.32).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 липня 2013 року в цивільній справі № 271/1943/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитом в сумі 40495,64 грн., судовий збір 404,96 грн. Зазначене підтверджується електронним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.07.2013 року із автоматизованої системи документообігу Д-3 Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.33), а також ксерокопією рішення, що була направлена Червоногвардійським районним судом м. Макіївки на адресу позивача (а.с.3-4).

Відомостей про набрання законної сили рішенням № 271/1943/13-ц, а також інформації про видачу виконавчих листів автоматизована система документообігу Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області не містить.

Матеріали цивільної справи № 271/1943/13-ц перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївки, будівля якого знаходиться у м. Макіївці Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для звернення рішення для виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «КАБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження № 271/1943/13-ц, розглянутій 16 липня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 271/1943/13-ц, яка розглядалась Червоногвардійським судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 16.07.2013 року по справі № 271/1943/13-ц (повний текст) в такій редакції:

16.07.2013

Справа №271/1943/13-ц

Провадження №2/271/1005/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2013 року Червоногвардійський районний суд м. Макіївки в складі:

головуючого судді Макрєлова Р.І.,

при секретарі Некрасові С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Між ВАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал, правонаступником якого є ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал, та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0089 від 26.06.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 гривень строком до 25.06.2009 року зі сплатою 23% річних.

Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.12.2011 року. (а.с. 8-9) Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням пені та штрафу складає 40495,64 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал заборгованість в сумі 40 495 (сорок тисяч чотириста девятсот пять) гривень 64 копійки.

Представник позивача до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав. За таких обставин в порядку передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлені наступні обставини.

Між ВАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал, правонаступником якого є ПАТ Акціонерно-комерційний банк Капітал, та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0089 від 26.06.2007 року, згідно з яким ОСОБА_4 А,І. отримав кредит у розмірі 15000 гривень строком до 25.06.2009 року зі сплатою 23% річних. (а.с. 12-13)

Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 11.12.2012 року. (а.с. 8-9)

Всього заборгованість відповідача перед банком за договором з урахуванням пені та штрафу складає 40 495 (сорок тисяч чотириста девятсот пять) гривень 64 копійки.

На теперішній час борг відповідачкою не погашений.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 404,96 гривень, сплачені в якості судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 550 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, заборгованість в сумі 40 495,64 гривень, судові витрати в сумі 404,96 гривень, а всього 40 900 (сорок тисяч девятсот) гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

СУДДЯ:

Рішення у справі № 271/1943/13-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Каліуш