Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2017 р. Справа № 596/1542/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявленя виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 596/1542/14-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 596/1542/14-ц, виданого 03 жовтня 2014 року

Гусятинським районним судом Тернопільської області у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаються на те, що 27.11.2014 року було видано виконавчі листи по вищевказаному рішенні, на виконання яких заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_3 19.12.2014 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання даного рішення ВП № 45876853. 31.01.2015 року заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлень реєструючи установ, на підставі чого встановлено, що фактична адреса проживання боржника: с. Бойове Чернігівського району Запорізької області. Виконавчий лист мав би направлятися в Чернігівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На даний час виконавчий лист втрачено при передачі виконавчого листа від одного відділу ДВС до іншого, про що свідчить довідка Гусятинського районного відділу ДВС ГТУЮ, яка отримана банком 30.05.2017 року. На підставі вищевикледного просить також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку, заявлені вимоги просить задовольнити та видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа від 03.10.2014 року по справі № 2-517/11 р. за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для предявлення його до виконання.

Неявка сторін, повідомлених про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявленя виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) 19 865 (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0001, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати за розміщення оголошення в пресі в розмірі 90 грн.

27.11.2014 року Гусятинським районним судом Тернопільської області видано на підставі вищевказаного рішення виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається спочатку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 Закону "Про виконавче провадження").

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а в суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Оригінал виконавчого листа втрачено, в підтвердження чого свідчить довідка Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 6017/13-30/2 від 30.05.2017 року.

На даний час рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявленя виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконане та не втратило своєї законної сили.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а саме державним виконавцем не надіслано виконавчий документ стягувачеві, а неодноразові звернення щодо вчинення ним подання до суду про видачу дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу не отримали відповіді, а тому слід поновити стягувачу пропущений строк для виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк дублікат виконавчого листа за № 596/1542/14-ц від 03 жовтня 2014 року, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської на виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ) 19 865 (девятнадцять тисяч вісімсот шістдесят пять) грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа за № 596/1542/14-ц від 3 жовтня 2014 року, до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до примусового виконання у ВДВС, а саме: виконавчого листа по № 596/1542/14-ц від 3 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк