АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/953/17 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/4075/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів -Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми пені за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитними договорами.

В обґрунтування позову зазначає, що 15 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СL506-701/553/2007, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 15978,20 доларів США.

26 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №РL3-701/056/2007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9 675,00грн.

12 листопада 2010 року та 25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та товариством укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю б/н., за якими до товариства перейшли права вимоги до відповідача за кредитними договорами.

ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконав, у звязку з чин виникла заборгованість за кредитними договорами.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором від 26 квітня 2007 року у розмірі 10 194,84грн., з яких 8050 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 2144 грн. 57 коп.- заборгованість за відсотками.

30 липня 2009 року судом ухвалено рішення про стягнення з відповідача суми боргу за Кредитним договором від 15 травня 2007 року в розмірі 131 107, 76грн., ., з яких 113508 грн. 13 коп. заборгованість за кредитом, 17599 грн. 63 коп. - заборгованість за відсотками.

Не зважаючи на рішення відповідач свої зобовязання з повернення суми боргу за кредитними договорами не виконав, у звязку з чим відповідно до умов договорів зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобовязання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Пеня за кредитним договором №РL3-701/056/2007 від 26 квітня 2007 року за період з 11 липня 2016 року по 11 січня 2017року становить 18758,50грн., за кредитним договором №СL506-701/553/2007 від 15 травня 2007 року за період з 11 липня 2016 року по 11 січня 2017 року становить 241 238,27грн., а загалом 259 996, 77 грн.

Просить стягнути пеню за кредитними договорами в сумі 259 996, 77 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував. Зазначив, що за кредитними договорами за рішеннями судів з нього були стягнуті суми заборгованості на користь банку та з часу стягнення заборгованості позивачем пропущений строк давності на стягнення пені. Просить застосувати строк позовної давності. Московським районним судом м. Харкова вже ухвалено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позову щодо пені.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначає, що строк позовної давності пропущено не було, оскільки право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 26 квітня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №РL3-701/056/2007, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 9 675,00 грн. зі сплатою відсотків, обумовлених договором та кінцевим строком повернення 26 квітня 2012 року /а.с.6-9/.

15 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №СL506-701/553/2007 відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15 978,20 доларів СШАзі сплатою 11,49% річних та строком повернення до 15 травня 2014 року. /а.с.10-12/.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» стягнуто 10194,84 грн. заборгованості за кредитним договором №РL3-701/056/2007 від 26 квітня 2007 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 15 травня 2007 року в сумі 14 879,53 долара США, що за курсом НБУ складало 113 508,13 грив., а також відсотки за користування кредитом в сумі 2 307,09 доларів США, що за курсом НБУ складало 17 599,63 грив.

12 листопада 2010 року та 25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до яких до товариство перейшло право вимоги за кредитними договорами від 15 травня 2007 року(а.с.16-23 ) та від 26 квітня 2007 року (а.с. 24-31).

У звязку з несплатою заборгованості за кредитними договорами ОСОБА_1 нараховано пеню за кредитним договором від 26 квітня 2007 року за період з 11 липня 2016 року по 11 січня 2017року у сумі 18758,50 грн., за кредитним договором від 15 травня 2007 року за період з 11 липня 2016 року по 11 січня 2017 року - 241 238,27грн., а загалом 259 996, 77 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд першої інстанції обґрунтовано виходи з тих обставин, що товаристом пропущено строк позовної давності та відповідне клопотання заявлено відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 256, 258, 261 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Матеріали справи свідчать, що рішеннями судів від 30 липня 2009 року та від 04 вересня 2009 року за цими двома кредитними договорами стягнуто і тіло кредиту і відсотки.

Тобто, Банк змінив строк повернення кредитів.

Рішення суду не виконувалось взагалі; жодного стягнення не проведено, а добровільно відповідач за договорами не здійснює виплати з березня 2008 року.

З даним позовом товариство звернулося до суду у січня 2017 року, тобто, майже через 8 років.

За таких обставин, рішення ухвалено з дотримання вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: