Провадження №2-во/193/10/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О. В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел Софіївка заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18 квітня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 193/1677/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому допущена описка, а саме: невірно зазначено ІПН боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, а тому заявник просить виправити описку.

Також заявник у заяві просив продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися. Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі даного рішення виданий виконавчий лист.

У вказаному листі невірно вказаний ІПН відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України , суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у виконавчому листі від 08 листопада 2016 року по справі № 193/1677/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У частині продовження терміну пред'явлення виконавчого документу заява задоволенню не підлягає, оскільки такий строк не пропущений, а відповідно до ст. 371 ЦПК України , поновленню підлягає лише пропущений строк.

Керуючись ст. ст.369, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 18 квітня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області по справі № 193/1677/16-ц, провадження №2/193/523/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі замість невірного ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1» правильний «НОМЕР_2».

У продовженні терміну пред'явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Шумська