Справа № 136/1637/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3, з метою забезпечення можливості поставити їй запитання щодо висновків зроблених під час проведення судово-почеркознавчої експертизи у вказаній справі. Судове засідання за участі експерта представник позивача просив провести в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відстуність, а інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, суд дійшов висновку про можливість вирішення вказаної заяви у відстуність осіб, які беруть участь у справі, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15.09.2017 року за результатами проведення додаткової судово-технічної та почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 136/1637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, судові експерти Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали висновок № 5021/5022/17-21.

Особи, які беруть участь у справі, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України мають право задавати питання еспертам та іншим особам.

Враховуючи зазначене, суд, зважаючи на заяву представника позивача, дійшов висновку про наявність підстав для виклику в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3, при цьому з метою оперативності судового провадження, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 158-1, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Викликати експерта Вінницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 09:10 год. 14.11.2017 року.

Розгляд справи відкласти на на 09:10 год. 14.11.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у розгляді цивільної справи № 136/1637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, розгляд якої призначений на 09:10 год. 14.11.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для належної підготовки проведення 14.11.2017 року о 09:10 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також керівнику Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник