ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/399/17
Провадження по справі 2-о/514/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - М.В. Козирєва

за участю секретаря - Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи - Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 2,77 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет» та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Однак в сертифікаті його прізвище зазначено як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3». При видачі документа він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.

З-за наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі прийняти спадщину, яка належала за життя його дядьку ОСОБА_3

У зв'язку з цим, заявник просить в судовому порядку встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на ім'я «ОСОБА_3» - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім цього, заявник просить в судовому порядку встановити той факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність про що надала відповідну заяву.

Представник Вільненської сільської ради в особі голови - Стоянов В.В. заперечень проти вимог заявника не має та просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що заявник є племінником ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області 07.07.2011 року (а.с. 5), копією актового запису про смерть батька заявника - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13-15), копією архівної довідки Державного архіву Одеської області від 24.02.2017 року № Т-417 про діда заявника - ОСОБА_6 (а.с. 16), копією свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 повторно виданого архівом ЗАГС Ізмаїльської області 24.06.1949 року (а.с. 18), письмовими заявами свідків, мешканців с. Вільне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 28-31).

При зверненні до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що з наданих ним документів не підтверджується той факт, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком (а.с. 36).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому змогу в подальшому отримати спадщину дядька.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про задоволення цих вимог.

Стосовно вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 1997 року ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,77 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет» серії НОМЕР_1, виданий на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації від 22 вересня 1997 року № 322/97, де в графі «прізвище, ім'я, по батькові» помилково записано «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3» (а.с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданий Вільненською сільською радою Тарутинського району Одеської області його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як «ОСОБА_3» (а.с. 17).

З письмових заяв свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що сертифікат на право на землю частку (пай) серії НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32-34).

Таким чином, суд дійшов висновку про факт належності ОСОБА_3 сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого на ім'я «ОСОБА_3», а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2, з залученням заінтересованої особи - Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 1997 року Тарутинською районною державною адміністрацією на підставі рішення Тарутинської районної державної адміністрації від 22 вересня 1997 року за № 322/97 на ім'я «ОСОБА_3» та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 360.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв