Справа № 562/2328/14-ц>
провадження №2-п/562/201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд 18 липня 2017 року заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у справі позовом ПАТ «Комерційний банк Приватбанк"» до правонаступників позичальника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 покликається на те, що при ухвалені даного рішення у судовому засіданні по даній справі не був присутнім, оскільки судові повістки про призначення справи до розгляду вона не отримував. Після смерті ОСОБА_4 за оформленням спадщини він не звертався та ніякого спадкового майна не залишилося і ці обставини судом не досліджені, законного представника малолітнього ОСОБА_3 не встановлено, а тому рішення суду підлягає перегляду.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, їх неявка відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

А тому клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви через відсутність його представника за відсутності доказів про поважну причину такої неявки не є перешкодою для розгляду справи.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк Приватбанк"» про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позов задоволено та стягнуто з правонаступників відповідача ОСОБА_4, замінену ухвалою суду від 10 травня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3у рівних частках грошові кошти в сумі 25019грн. 46 коп.

Про розгляд даної справи відповідачі неодноразово, заздалегідьповідомлялися судом про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою їх проживання, а тому вважається, судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Про причини неявки у судові засідання 23 березня 2013 року, 11 квітня 2017 року 10 травня 2017 року та 13 червня 2017 року відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали і доказів про поважні причини неявки в суд не представили, про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження згідно ст.77 ЦПК України суд не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 22 березня 2015 року та її спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК УКраїни є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3, які згідно довідки Міграційної служби від 09 березня 2017 року постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому згідно ст.1268 ЦК України прийняли спадщину та спадкують майно у рівних частках.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача про розгляд справи та не наведення відповідачем належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення від 113 червня 2017 року по цивільній справі №562/2328/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області в загальному порядку шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошенняданої ухвали, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: