ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1259/17
номер провадження 6/695/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Дане подання мотивоване тим, що на виконанні у Подільському районному відділі ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 6866327 з примусового виконання виконавчого листа від 26.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів 100 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.Держаний виконавець зазначив, що відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «про виконавче провадження» він має право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києвіне зявився з невідомих причин, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про що мається повідомлення про вручення судової повістки.

Стягувач ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися з невідомих причин, хоча про розгляд подання повідомлялися належним чином, про що маються повідомлення про вручення судових повісток.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

26.10.2005 р. по справі №2-1612/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментівбуло винесено рішення.

31.10.2005 р. було направлено виконавчий лист по даному рішенні начальнику Золотоніського міськрайонного ДВС для виконання.

Пунктом 10 ч.3 ст.18 Закону України визначено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

14.06.2017 р. та повторно 21.08.2017 р. судом до Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві були направлені запити, у яких суд просив повідомити чи здійснювалося та чи здійснюється на даний час виконавче провадження за виконавчим листом №2-1612/2005. Відповіді на дані запити не було отримано, а тому судом 03.10.2017 р. було винесено ухвалу про витребування у Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відомостей чи здійснювалося та чи здійснюється на даний час виконавче провадження за виконавчим листом №2-1612/2005. Ухвалу суду Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не виконав: витребуваних відомостей не надав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Державний виконавець на підтвердження свого подання не надав суду доказів втрати виконавчого листа №2-1612/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментівта що за даним виконавчим листом стягнення не проводиться.

Керуючись ст.ст. 60, 209,210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя В.О. Таратін