Справа № 311/1785/17
Провадження № 2/311/833/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 та який був зареєстрований 29.03.2002 року Дніпрорудненською міською радою, актовий запис № 36. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити «Помагаєва» та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що з 29.03.2002 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також у позові зазначає про те, спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, що призвело до відчуження один до одного, однією сімєю не проживають з вересня 2014 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 29.03.2002 року з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 500,00 грн. залишені без розгляду за заявою позивача, відповідно до положень ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. На заявлених позовних вимогах позивач наполягає та просить суд задовольнити її позов за підставами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін - «Помогаєва».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 березня 2002 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.6, 7).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, за актовим записом № 36.

Прізвище позивачки ОСОБА_7 після розірвання шлюбу залишити без змін « Помогаєва ».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8