Справа№751/3943/17
Провадження №2/751/1147/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить поділити в натурі домоволодіння №15 (житловий будинок «А-1») з надвірними будівлями та спорудами по вул. Олегове поле в м. Чернігові; земельну ділянку №15 по вул. Олегове поле в м. Чернігові, загальною площею 0,0772 га, кадастровий номер :01:032:5385, виділивши у власність кожному частину земельної ділянки, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності на землю.

20.11.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2016 року або апеляційного провадження по справі №751/11610/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із сімейними обставинами.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із заяви відповідача в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року по даній справі прийнято заочне рішення.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 10.02.2016 року. Згідно ухвали суду від 25.10.2017 року розгляд справи призначено на 22.11.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, на даний час клопотання представника відповідача про зупинення провадження є передчасним, так як відсутнє рішення за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2016 року або апеляційного провадження по справі №751/11610/15.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.168, 201, ст.293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк