Справа № 219/7770/17
Провадження № 2-о/219/644/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 04 серпня 1978 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на даний час з метою реалізації свого права на отримання пенсії зайнялась підготуванням необхідних для оформлення пенсії документів, під час чого виявила, що уточнюючий запис, зроблений працівником відділу кадрів Амвросіївської школи-інтернату, щодо зміни прізвища заявника є порушенням правил заповнення трудової книжки, оскільки не містить печатки установи, якою зроблено уточнюючий запис щодо зміни прізвища працівника. В свою чергу, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого заявник змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка, набуте у шлюбі, нею було здано під час розірвання шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану в місті Дебальцеве Донецької області, який зараз не здійснює свої повноваження через те, що знаходиться на території, не підконтрольній українській владі. Вказані факти заважають заявнику підтвердити її трудовий стаж та реалізувати своє право на отримання пенсії, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути під час її відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить справу розглянути без його участі.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 09 жовтня 1959 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Амвросіївка Амвросіївського району Сталінської області (а.с. 9).

Факт зміни заявником прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3» підтверджується відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії НОМЕР_3, виданій на ім'я заявника (а.с. 5), відповідно до якого прізвище заявника «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_3» на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06 травня 1987 року, та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 14 листопада 1989 року міським відділом запису актів цивільного стану міста Дебальцеве Донецької області, відповідно до якого шлюб між, укладений між заявником та ОСОБА_3 14 листопада 1989 року розірвано, при цьому прізвище заявнику залишено набуте нею під час реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а.с. 4).

Факт зміни заявником прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1» підтверджується відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії НОМЕР_3, виданій на ім'я заявника (а.с. 5), та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6, виданого 10 грудня 1994 року Дебальцівським відділом реєстрації актів громадського стану міста, відповідно до якого шлюб між, укладений між заявником та ОСОБА_4 10 грудня 1994 року розірвано, при цьому прізвище заявнику залишено набуте нею під час реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а.с. 4).

На першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_3, виданої 04 серпня 1978 року, прізвище заявника зазначено тричі з посиланням на підставу зміни прізвища відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 5-9).

Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-215, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Амвросіївка Донецької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 04 серпня 1978 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Конопленко