overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7039/17
провадження № 2/753/4445/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 10.05.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя на протязі останніх років поступово погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних стосунків. Подальше спільне сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, спільне проживання між ними припинено.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щосторони уклали шлюб 10.05.2013 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, а.з. №440. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

З пояснень сторін вбачається, що спільне життя між ними не склалось, сім'я фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають з січня 2017 року. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу, майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10.05.2013 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, а.з. №440- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2017 року Справа № 462/3354/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/1560/16-ц
Провадження № 2/455/208/2017
28 липня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,
при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в місті Старий Самбір справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24.11.2016 року представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, 01.11.2011 року ОСОБА_1 отримав у банку 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, в тому числі шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним:
01.11.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний кредитний договір є договором приєднання, складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг.
Із заяви від 01.11.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування в банку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень.
А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218, 224 ЦПК України, ст. 526-527, ст. 530, 1050, 1054 ЦК України,
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення, таке може бути переглянуте судом, що його ухвалив.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/405/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2017 р. о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левецькому М.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/6 від усіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04 листопада 2016 року.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, який народився 22.10.1978 року в м.Львів та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Думбровська), яка народилась 05.03.1977 року в Львів, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Личаківського управління юстиції у м.Львові за актовим записом № 102 від 20 липня 2002 року, свідоцтво про шлюб серії І-СГ №128007 від 20 липня 2002 року.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 залишити прізвище - «Погорєлова».

В решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (м.Львів, вул. Антоновича, 61/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах одномісячного платежу аліментів на дитину.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Масендич В.В.
Справа № 455/795/17
Провадження № 2-о/455/34/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Трушевицька сільська рада Старосамбірського району, служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що з 2015 року знайома з ОСОБА_2, та з початку знайомства у них обох виникли серйозні наміри на одруження. На даний час вона перебуває у стані вагітності терміном 6-7 тижнів. Має бажання вступити у шлюб з ОСОБА_2 з метою створення сімї та виховання їх спільної дитини, проте не досягла шлюбного віку. Її батьки не заперечують проти того, щоб вона уклала шлюб з ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в які просила справу розглядати у її відсутності, а її заяву задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_4, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять задоволити заяву ОСОБА_1

Представник служби у справах дітей Старосамбірської РДА у судове засідання не зявилися.

Представник Трушевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримує.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 22.02.2001 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта №000389869 ( а.с.4).

ОСОБА_1 є вагітною, що вбачається з довідки від 3.07.2017 року виданої Поліклінікою Добромильської районної номерної лікарні ( а.с.5), та разом з ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 209 212 - 215, 218 ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення

Суддя
Справа № 458/609/16-ц 6/458/39/2017
01 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі Синичич Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.6 Закону України ,, Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.
У судовому засіданні представник Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши представника відділу ДВС ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується показами представника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_4, виконавчим листом від 02.09.2016 року, виданим на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області
від 05.07.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017 року, супровідними листами про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликом державного виконавця.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 234/4070/17
Провадження № 2-п/234/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» стягнута суму боргу за договором кредиту в розмірі 72981,30грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 1600,00грн.

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомленою, оскільки не отримувала жодної судової повістки про виклик до суду, в звязку з чим не мала можливості ознайомитися з позовними вимогами позивача, надати свої заперечення, доводи міркування щодо позовних вимог. Крім того, зазначила, що вона не згода з розміром стягнуто з неї заборгованості.

Просить суд скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2017 року , ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 жовтня 2017 року, 14-00 годину , у приміщенні Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2570/17
Провадження №2/460/1507/17
УХВАЛА

24.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на гараж №238 в кооперативі «Янтар», що знаходиться в м.Новояворівськ вул..Зелена,30 та на автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2006, а також зупинення продажу описаного майна. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач неодноразово стверджував, що має намір продати автомобіль та гараж, всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача.

Вивчивши подані матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 151, ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач не надає доказів того, що нерухоме та рухоме майно, на яке просить накласти арешт, зареєстроване за відповідачем та належить подружжю ОСОБА_1. Крім того, позивач просить зупинити продаж описаного майна, однак не зазначає ким описано спірне майно та у звязку з чим здійснюється продаж такого.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України у випадку подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України така заява повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено відомостей необхідних для забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1, що не позбавляє її права повторно подати заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка відповідатиме вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, роз'яснивши право повторно подати заяву з дотриманням вимог ст.151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя І.М.Карпин