У Х В А Л А

30.11.2017 Справа №607/10504/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №607/8453/14-ц, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року. Обґрунтовує заяву тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11 лютого 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу №607/1793/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ». 21 липня 2014 року судом видано дублікат виконавчого листа №607/8453/14-ц. Зазначений виконавчий документ було направлено на виконання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. 27 липня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову у виконавчому проваджені №46162309 про повернення виконавчого документа стягувачу. 17 липня 2017 року заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/8453/14-ц, виданого 21 липня 2014 року. 15 серпня 2017 року на адресу заявника надійшло повідомлення, згідно з яким державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчий документ №607/8453/14-ц від 21 липня 2014 року було повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Після отримання вказаної постанови, з метою встановлення причин пропуску строку, було проведено перевірку кредитної справи по боржнику ОСОБА_2 За результатами перевірки було встановлено, що відповідальний за предявлення виконавчого листа №607/8453/14-ц працівник ТОВ «АНСУ» безвідповідально поставився до своїх обовязків та не долучив до заяви про відкриття виконавчого провадження оригінал платіжного доручення про сплату авансового внеску, що в свою чергу стало причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. З цих підстав, з метою виконання рішення суду, стягувач просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №607/8453/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 липня 2014 року.

У судове засідання представник стягувача ПАТ «АНСУ» подав заяву, згідно з якою просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що відповідно до ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 подала в судове засідання заяву, згідно з якою просила розглянути справу без її участі, у вирішенні питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання покладається на розсуд суду, а також надала копії матеріалів виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість у розмірі 14492,48 доларів США та 2633,85 гривень за кредитним договором №5650657 від 31 серпня 2007 року та 1154,21 гривень, що в еквіваленті становить 144,91 доларів США.

На підставі зазначеного рішення 25 січня 2010 року судом було видано виконавчий лист

У подальшому, 21 липня 2014 року у звязку з втратою його оригіналу, на підставі ухвали суду від 02 червня 2014 року, судом видано дублікат виконавчого листа.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання в ньому зазначено до 12 січня 2013 року.

11 лютого 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу №607/1793/14-ц про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» за виконавчим листом №607/8453/14-ц.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року ТОВ «АНСУ» поновлено строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

17 липня 2017 року заявник ТОВ «АНСУ» направив до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/8453/14-ц, виданого 21 липня 2014 року.

26 липня 2017 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №607/8453/14-ц від 21 липня 2014 року стягувачу без прийняття до виконання.

Як убачається із зазначеного повідомлення, підставою повернення виконавчого документу без виконання стало неподання стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом установлено, що після поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання на підставі ухвали суду від 25 липня 2014 року стягувач звернувся з заявою про примусове виконання рішення у встановлений строк. Однак, у звязку з ненаданням до заяви про примусове виконання рішення підтвердження сплати авансового внеску виконавчий лист повернено стягувачу без виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем було попереджено стягувача про повернення йому виконавчого документу у разі несплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Однак, 25 липня 2017 року строк предявлення виконавчого листа для виконання сплинув.

А повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесене державним виконавцем лише 26 липня 2017 року.

Як убачається зі змісту заяви ТОВ «АНСУ» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, зазначене повідомлення отримано товариством 15 серпня 2017 року.

Наведені обставини суд вважає поважними причинами пропуску стягувачем строку не предявлення виконавчого листа до виконання, а тому, з метою належного виконання рішення суду, що є однієї зі складових права особи на справедливий суд, пропущений строк на предявлення ТОВ «АНСУ» виконавчого листа до виконання слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №607/8453/14-ц, виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4