overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2077/17
Провадження № 2-з/209/35/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укрросвугілля» про розірвання договору оренди. Просить суд розірвати договір оренди приміщення загальною площею 839,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, пр. Перемоги, 43, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Укрросвугілля»; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ПАТ КБ «Приватбанк» здійснювати платежі за договором суборенди від 01 січня 2016 року на р/р ТОВ «Укрросвугілля», , р/р 7674 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299,.

На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач по справі передав у суборенду ПАТ КБ « Приватбанк» вищезазначене приміщення та отримує за користування земельною ділянкою суборендну плату на свій розрахунковий рахунок, що у випадку задоволення позову значно утруднить або зробить неможливе виконання судового рішення та призведе до необхідності повернення грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 суду при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову щодо заборони вчиняти певні дії, оскільки застосування даного заходу забезпечення позову може порушувати права інших осіб, зокрема ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 211/3413/17
Провадження № 2-н/211/423/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6757,33 гривень, -
( шість тисяч сімсот п'ятдесят сім ) гривень 33 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 588/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 24 липня 2017 року з указаною заявою звернулася ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту предявлення заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, за загальним правилом позови до фізичний осіб подаються до суду за зареєстрованим місце проживання відповідача.

Згідно з заявою та доданими до неї матеріалами місцем реєстрації стягувача є м.Рубіжне Луганської області.

Крім того, відповідно до довідки Рубіжанської міської ради Луганської області місцем реєстрації боржника є також м.Рубіжне Луганської області, що не є територією на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області , а ураховуючи зареєстроване місце проживання сторін підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Згідно із статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 109, 110 ,115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/638/17
провадження №2/624/422/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 14 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились. Представник позивача попередньо заявила про розгляд справи без її участі. Відповідач причини неявки не повідомив, заяв від нього не надійшло, його позиція по справі не відома.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1030/17
Провадження № 2/488/1039/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 19.02.2000 р. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.12.2016 р. шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Так як відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення ними повноліття.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення, згідно якого просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач перебували у шлюбі з 19 лютого 2000 року, шлюб між ними було розірвано 06.12.2016 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10, 12), які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 76, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., на кожну дитину щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.03.2017 року та до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Дата документу 13.11.2017
Справа № 320/6899/17
Провадження № 2/320/3807/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 12 грудня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 212/5901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» яким з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто суму боргу та судові витрати.

09 листопада 2017 року боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що існує спір з приводу нарахування суми.

Ознайомившись з матеріали доданими до заяви, суд прийшов до висновку про прийняття заяви.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Справу призначити на 09.00 годину, 23.11.2017 року, у залі суду № 102.

Копію ухвали направити боржникам, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Номер провадження 2-о/754/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2018 р. на 11 год. 30 хв.

3.Заінтересованим особам в строк до 06.02.2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

15.11.2017 Справа №607/12646/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №А030008 від 23 серпня 2006 року в розмірі 18 371,98 доларів США.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог, зазначивши, що позивач неправомірно підняв відсоткову ставку по даному кредиту, оскільки повідомлення банку про зміну відсоткової ставки відповідач не отримував.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду письмове клопотання про проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи підпису виконаного на поштових повідомленнях про вручення повідомлення банку про підвищення відсоткової ставки.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судовому засіданні щодо проведення судової почеркознавчої експертизи заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_2 проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

●Чи виконано підпис в графі "Особисто" у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, врученого 26 серпня 2008 року, ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів матеріали судової справи де містяться експерементальні та вільні взірці підпису ОСОБА_2

Зобов»язати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати у розпорядження суду та експертів оригінал повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 216/3655/17
провадження № 2/216/2052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КА-ВЄЛЄС" про визнання недійсним договору про надання послуг ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КА-ВЄЛЄС" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КА-ВЄЛЄС" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 15 листопада 2017 року 10:30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження №2/200/4446/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд оглянувши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали,попередивши позивачку, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску