Справа № 520/1996/17
Провадження № 2/520/6707/17
УХВАЛА

27.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт», ОСОБА_5, про визнання угоди про заміну сторони у договорі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт», ОСОБА_5, про визнання угоди про заміну сторони у договорі недійсною, в якій позивач просить суд: визнати недійсною угоду №2 від 29.07.2015 року про заміну сторони в договорі №6/23 від 29.09.2014 року Асоційованого членства в ОСОБА_4 товаристві «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 20.02.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1та призначено до попереднього судового засідання.

В судовому засіданні 27.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з архіву Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області реєстраційну справу №13029136 від 22.01.2016 року щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна квартири №22 в будинку №55/2, корпус 6 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилалась на те, що 26 жовтня 2017 року Київським судом м. Одеси був зареєстрований лист від приватного нотаріуса ОСОБА_6, в якому нотаріус підтвердив, що ним було зареєстровано право власністю на квартиру №22, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 55/2, корпус 6, за ОСОБА_5. Разом із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, було передано наступні оригінали документів: договір асоційованого членства, угода про зміну сторони, довідка про виплату паю, акт взаєморозрахунків, акт прийому-передачі приміщення, довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товариству, довідка з Адресного реєстру міста Одеси, технічний паспорт та документи забудовника.

Представник позивача зазначила, що вона не має можливостей ознайомитись чи отримати доступ до інформації щодо державної реєстрації права власності на квартиру, оскільки це закрита інформація та зачіпає персональні данні сьогоднішнього власника.

Однак, для об'єктивного, повного та всебічного розгляду цивільної справи, представник позивача вважає доцільним витребувати реєстраційну справу № 13029136 від 22.01.2016, щодо державної реєстрації нерухомого майна - спірної квартири, яка знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 55/2АДРЕСА_1 та яка була зареєстрована за ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання її представника про витребування доказів та просила суд задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, вважали його необґрунтованим та безпідставним, оскільки заявлені до витребування не стосуються предмета спору в цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування заявлених ним документів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та зясування всіх обставин по справі, суд вважає, що є необхідність у витребуванні заявлених позивачем доказах.

Однак, суд вважає, що слід витребувати з архіву Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо проведеної 22.01.2016 року державної реєстрації права власності нерухомого майна квартири №22 в будинку №55/2, корпус 6 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі за ОСОБА_5, номер запису про право власності №13029136, оскільки щодо витребування оригіналу вказаної справи представником позивачів не доведена необхідність та підстави для витребування саме оригіналу цієї справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо проведеної 22.01.2016 року державної реєстрації права власності нерухомого майна квартири №22 в будинку №55/2, корпус 6 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі за ОСОБА_5, номер запису про право власності №13029136.

Копію ухвали направити для виконання до архіву Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.