Справа № 2-797/08 Провадження № 22-ц/772/1229/2017Головуючий в суді першої інстанції Головін В.А.
Категорія 39Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 року.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку зазначаючи, що вона участі у розгляді даної цивільної справи не брала, а рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області суд вирішив питання про її права та обов'язки. Копію оскаржуваного рішення нею отримано 27.03.2017 року, тому апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Однак зазначена ОСОБА_2 підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.07.2008 року є сумнівною та не може бути визнана поважною, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що під час розгляду іншої справи за її позовом в суді першої інстанції їй стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, однак лише 27.03.2017 року вона звернулася за отриманням копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Окрім цього, з наданої скаржником квитанції від 04 квітня 2017 року №46 вбачається, що сплата судового збору здійснена за неправильними платіжними реквізитами, тому така сплата не може вважатися прийнятною.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні по-зовної заяви.

ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 366,09 грн. до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші доводи про поважність підстав його пропуску; сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 366,09 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом: