Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Аптека 36.6» ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та приватним підприємством "АВ-ГРУП" було укладено договір оренди приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44-В. Строк дії договору - до 08 березня 2014 року (п.7.1.). Договором передбачено право орендаря передавати приміщення у суборенду третім особам (п. 4.1.). Того ж числа, між тими ж особами та ПП"Аптека 36,6", як суборендарем було укладено договір суборенди цього ж приміщення. Строк дії договору суборенди - до 08 березня 2014 року (п.7.1.). В листопаді 2011 ОСОБА_4, шляхом укладення договору дарування, відчужила зазначене приміщення ОСОБА_3. При цьому, жодна із зазначених осіб не повідомила ні орендаря, ні суборендаря про цей факт, не розірвала жоден із договорів від 08 квітня 2011 року. Всі права та обовязки ОСОБА_4 за договорами від 08 квітня 2011 року перейшли до відповідача, як до нового власника. Все вищенаведене, включаючи і факт правонаступництва відповідача, як нового орендодавця, встановлені та підтверджені рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року. 14 лютого 2013 року, під час строку дії договорів від 08 квітня 2011 року, відповідач разом із групою невідомих осіб самовільно, без попередження ПП "АВ-ГРУП" чи позивача, пошкодивши деяке майно позивача, проник до приміщення та замінив вхідні замки, остаточно унеможлививши доступ останнього до приміщення. При цьому, в самому приміщенні залишалось майно, що належало позивачу. Вказаний факт підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року. 24 квітня 2014 року відповідачем та групою невідомих осіб з спірного приміщення було вивезено все майно, належне позивачу. При цьому, ніхто не повідомив останнього про те на яких підставах і куди зазначене майно вивозиться. Письмові звернення та вимоги позивача ігноруються відповідачем та лишаються без відповіді. Стан та місцезнаходження майна досі лишаються невідомими. В звязку з цим, просить стягнути з відповідача відшкодування вартості належного ПП «Аптека 36.6.» майна, що набуте ОСОБА_3 без достатніх правових підстав у розмірі 295486,28 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні. Суду пояснила, що позивачем не доведено позовні вимоги, що підтверджується висновком експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_5,ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представників відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено, що 08 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та приватним підприємством "АВ-ГРУП" було укладено договір оренди приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44-В. Строк дії договору - до 08 березня 2014 року (п.7.1.). Договором передбачено право орендаря передавати приміщення у суборенду третім особам (п. 4.1.) (а.с.6-7).

08 квітня 2011 року між ОСОБА_4, приватним підприємством «АВ-ГРУП» та ПП «Аптека 36.6.», як суборендарем було укладено договір суборенди цього ж приміщення. Строк дії договору суборенди - до 08 березня 2014 року (п.7.1.) (а.с.8-10).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року, що залишене в силі Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.2013 року, рішення Рівненського міського суду від 19 жовтня 2012 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено (а.с.11).

Рішенням Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року позов ПП «Аптека 36.6.» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Аптека 36.6» завдану нею матеріальну шкоду в розмірі 11500,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2014 року (а.с.12-14).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Рівненського міського суду від 16 січня 2014 року встановлено, що на час укладення договору оренди та суборенди, власником будівлі по вул. Дубенська,44В у м. Рівне являлась ОСОБА_4 25 листопада 2011 року ОСОБА_4 подарувала належне їй приміщення по вул. Дубенська, 44В у м. Рівне ОСОБА_3

Відповідно до ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

14 лютого 2013 року близько 12 год. 00 хв. невідомі особи пошкодили вхідні двері та вивіски приміщення аптеки «Аптека 36,6», що у м. Рівне по вул. Дубенська, 44-В, чим заподіяли ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12000,00 грн.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 11 квітня 2013 року закрито кримінальне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Копією видаткової накладної № ВЕ-0000003 від 31.03.2011 року підтверджується сплата приватним підприємством «Аптека 36,6» грошової суми в розмірі 11500,00 грн. за виготовлення та встановлення лайт-боксу Аптека 36,6.

Встановлені обставини спростовують посилання представника позивача про те, що в приміщенні за адресою м. Рівне, вул. Дубенська,44В залишилось майно, що належало позивачу.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Стаття 9 вказаного закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:назву документа (форми);дату і місце складання;назву підприємства, від імені якого складено документ;зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Інвентаризаційна відомість ПП «Аптека 36.6» від 01 лютого 2013 року, згідно з якою в Аптеці № 1 м. Рівне, вул. Дубенська,44В від 01.02.2013 року зберігається майно на суму 295486,28 грн. (а.с.15-17) та накладні, видаткові накладні,чеки, товарні чеки отриманні ПП «Апетека 36.6.» від постачальників (а.с.41-84, а.с.95-105) та фото не є належними та допустими доказами, оскільки не підтверджують перебування майна на балансі ПП «Аптека 36.6.». Вказане підтверджується висновком судово-економічної експертизи № 7637 складеного 12 вересня 2017 року, яким встановлено, що за результатами проведеного дослідження, в обємі наданих документів, перебування на обліку (балансі підприємства) майна ПП «Аптека 36.6.», перелік якого наведений в Інвентаризаційній відомості ПП «Аптека 36.6» (а.с.15-17) станом на 14 лютого 2013 року згідно поданих на дослідження документів (а.с.41-85, а.с.95-105) документально не підтверджується. За результатами проведеного дослідження, в обємі наданих документів, перебування у власності громадянина ОСОБА_6, майна, перелік якого наведений в Інвентаризаційній відомості ПП «Аптека 36.6» (а.с.15-17) станом на 14 лютого 2013 року згідно поданих на дослідження документів (а.с.41-85, а.с.95-105) документально не підтверджується (а.с.214-216).

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Представником позивача належними та допустими доказами не доведено обґрунтованість позовних вимог, а саме доказів перебування майна вказаного в інветаризаційній відомості на балансі підприємства ПП "Аптека 36.6." та те, що місцем їх зберігання є Аптека № 1 м. Рівне, вул. Дубенська, 44В, тому суд приходить до висновку, про відмову в їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Аптека 36.6» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: