Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначила, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03. 2012 р. і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до ВДВС Світловодського МРУЮ в Кіровоградській області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

В певний період, відповідач аліменти сплачував нерегулярно та в розмірі, що не відповідає рішенню суду, і в результаті чого виникла заборгованість по аліментних платежах з дня звернення з позовною заявою до суду.

Державним виконавцем, поштовою кореспонденцією 21 листопада 2016 року відповідачу направлена довідка-розрахунок заборгованості по аліментах та ним отримана.

Зазначає, що у зв'язку лікуванням, підготовкою інтелектуального рівня та загального розвитку дитини нею були понесені додаткові витрати в яких відповідач участі не брав.

Посилається на те, що донька страждає на захворювання щитовидної залози, дерматиту. Дані види захворювання потребують постійного медичного обстеження та лікування , що вимагає матеріальних затрат.

Крім того, донька відвідує репетитора та гурток, що також є платним. На теперішній час позивач не працює та перебуває на обліку в Центрі зайнятості, а тому не має фінансової можливості фінансово забезпечити усім необхідним дитину.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову тобто з 30.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття до 23.08.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кременчука Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за кожен день прострочення щомісячних аліментних платежів в сумі 1 651,76 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) грн. 76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 Зазначаив, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою від 18 грудня 2003 року з відповідача стягувались аліменти на уримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, від першого шлюбу до її повноліття (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 виповнилось 18 років. На даний момент відповідач сплачує аліменти лише на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини-дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 500.00 грн. щомісячно, починаючи з 13.03. 2012 р. і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно ( а.с. 16-17).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до ВДВС Світловодського МРУЮ в Кіровоградській області, на підставі якого було відкрито виконавче провадження (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатною особою, він не працює і не перебуває на обліку в центрі зайнятості, на його утриманні не перебуває інших осіб, він не страждає на хвороби, які перешкоджають його працевлаштуванню чи потребують значних і регулярних грошових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно п.п.3 п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року , вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку погіршення матеріального стану платника аліментів, якщо у нього зменшився дохід чи такий взагалі відсутній, або з'явився додатковий обов'язок сплати аліментів на утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), змінився сімейний стан, тощо.

Закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а відповідно до ст. 10, 60 ЦПК Україи сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази.

Відсутність у відповідача офіційного доходу не звільняє від обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини. Доказів на підтвердження стану здоров'я, яке б перешкоджало подальшому працевлаштуванню, суду не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітна в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості з 13 вересня 2016 року, що підтверджується довідкою виданою Світловодським міськрайонним центром зайнятості від 15 листопада 2016 року № 04-965 (а.с. 35).

Прожитковий мінімум з 01 січня 2017 року, для дітей віком від 6 до 18 років складає 1689 грн..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789Х11 від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В позовній заяві позивач також просила стягнути ОСОБА_2 на її користь неустойку за кожен день прострочення помісячних аліментних платежів в сумі 1 651,76 грн.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, у редакції Закону України № 2901-ІУ від 22 вересня 2005 року, змінено мінімальний розмір аліментів на одну дитину та визначено, що вказаний розмір не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Про наявність у відповідача обов'язку утримання неповнолітньої дитини та сплачувати на її утримання аліменти згідно рішення суду, яке набрало законної сили та відповідно до вимог частини 1 ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, було відомо з дня його постановлення судом.

В певний період, відповідач аліменти сплачував нерегулярно та в розмірі, що не відповідає рішенню суду, і в результаті чого в нього виникла заборгованість по аліментних платежах з дня звернення з позовною заявою до суду по даний час.

Згідно частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, в порядку визначеному ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України, було надано розрахунок в кому визначена загальна сума заборгованості, яка становить 5007,59 грн. станом на 01.11.2016 рік (а.с. 15).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а частиною 3 даної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного і грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, якими згідно ст. 4 ЦК України можуть бути закони та підзаконні нормативні акти.

Відповідно до частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованого з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За правовою природою аліментні зобов'язання - це періодичні платежі, які боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені).

Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов'язання окремо.

Отже, з урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 .

Колегія суддів погоджується, з тим, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів виходячи з наступного розрахунку:

За 2012 рік: березень 2012 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 31днів = 155 грн. - сума неустойки (пені);

Квітень 2012 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені);

Травень 2012 року: нарахована сума аліментів - 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 31 день = 155 грн. - сума неустойки (пені);

Червень 2012 року: нарахована сума аліментів - 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені);

Вересень 2012 року: нарахована сума аліментів -500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені);

Всього сума неустойки за 2012 рік: 915 грн.

За 2013 рік: червень 2013 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені);

Всього сума неустойки за 2013 рік: 150 грн.

За 2014 рік: лютий 2014 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; сплачено 497,50 грн.(500-497,50 грн.) борг- 2,5грн ; пеня (1%) 0.025 грн. х 28 день = 0,70грн. - сума неустойки (пені);

Березень 2014 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0.025 грн. х 31 день = 0,77 грн. - сума неустойки (пені);

Червень 2014 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30день=150 грн.

Жовтень 2014 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; сплачено= 497,50 грн. ( 500-497,50грн),борг 2,5грн пеня (1%) 0.025 грн. х 31 день = 0,77 грн. - сума неустойки (пені);

Грудень 2014 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; сплачено= 497,50 грн. ( 500-497,50грн),борг 2,5грн пеня (1%) 0,025 грн. х 31 день = 0.77 грн. - сума неустойки (пені);

Всього сума неустойки за 2014 рік: 153 грн.

За 2015 рік: січень 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0,025 грн. х 31 день = 0,77 грн. - сума неустойки (пені);

Лютий 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0,025 грн. х 28 день = 0,70 грн. - сума неустойки (пені);

Березень 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0,025 грн. х 31 день = 0,77 грн. - сума неустойки (пені);

Квітень 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0,025 грн. х 30 день = 0,75 грн. - сума неустойки (пені)

Травень 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 100,борг 400 грн. пеня (1%) 4 грн. х 30 день = 120 грн. - сума неустойки (пені)

Червень 2015 року: нарахована сума аліментів 500 грн.;сплачено 497,50,борг 2,5 грн. пеня (1%) 0,025 грн. х 31 день = 0,77 грн. - сума неустойки (пені)

Всього сума неустойки за 2015 рік: 123,76 грн.

За 2016 рік: лютий 2016 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 29 день = 145 грн. - сума неустойки (пені);

Вересень 2016 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені)

Жовтень 2016 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 31 день = 155 грн. - сума неустойки (пені);

Листопад 2016 року: нарахована сума аліментів 500 грн.; пеня (1%) 5 грн. х 30 день = 150 грн. - сума неустойки (пені);

Всього сума неустойки за 2016 рік: 310 грн.

Таким чином загальна сума неустойки (пені) за 2012-2016 роки складає: 915грн+150грн+153грн+123,76грн+310грн = 1651,76 грн.

За таких обставин виходячи із досліджених обставин справи колегія суддів вважає, що визначена судом розмір аліментів і висновок суду по часткове задоволення позову є обґрунтованим.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення ч. 1 ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) є безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних правовідносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 СК України, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СК України, не поширюється дія норми ЦК України про позовну давність.

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213,215 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального і матеріального права. А тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року - залишити безмін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: