Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1241/17
У Х В А Л А

04.05.2017

04.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності тварини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, СК "АСКО-Медсервис", ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності тварини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, СК "АСКО-Медсервис", ОСОБА_3

Заяву мотивовано тим, що під час розгляду справи про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникла потреба у встановленні факту належності заінтересованій особі ОСОБА_2 кобили, яка загинула внаслідок ДТП. Необхідність встановлення даного юридичного факту пов"язана із відсутністю документа на тварину - паспорта коня, який неможливо отримати на даний час.

У відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

В ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов"язується з наступним вирішенням спору про право.

У ч. 1 ст. 180 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що тварини є особливим об"єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У разі, якщо право власності оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності (ст. 392 ЦК України).

Таким чином, презумпція правомірності набуття права власності, в тому числі на тварину, гарантує права власника від будь-яких заперечень законності набуття даного права. У разі виникнення таких, що може виявитися у невизнанні, оспоренні права власності способом його захисту є пред"явлення позову власником про визнання права власності.

У ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене вище факт звернення за судовим захистом з приводу належності тварини свідчить про існування спору про право, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності тварини, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ ідентифікації та реєстрації сільськогосподарських тварин Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, СК "АСКО-Медсервис", ОСОБА_3 - відмовити.

Роз"яснити заявникові, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4