Справа № 199/4103/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вона 2 грудня 1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та обрала прізвище чоловіка « Болдирева». У 1998 році у зв'язку з обміном паспорту Індустріальним РВДМУУМВС України Дніпропетровської області 20 лютого 1998 року їй був виданий новий паспорт, де прізвище на українській мові було зазначено «БОЛДИРЄВА». У жовтні 2016 року заявник звернулася до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з заявою про видачу паспорту для виїзду за кордон, де їй було повідомлено, що прізвище «Болдирева» з української мови у паспорті громадянина України зазначено невірно, а повинно бути записано « БОЛДИРЕВА», у звязку з чим вона звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМС України в м. Дніпропетровськ та їй 12.12. 2016 року року був виданий новий паспорт громадянина України з безконтактним носієм, № 000231917, де її прізвище українською мовою зазначено правильно «БОЛДИРЕВА». Однак у звязку із зазначеною помилкою при перекладі прізвища у правовстановлюючому документі - договорі купівлі продажу 1/2 частини домоволодіння № 2 6 по вул. Чапаєва у м. Дніпропетровську від 14 листопада 2009 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою її прізвище «БОЛДИРЄВА» не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті «БОЛДИРЕВА».

Звявник звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із проханням внести зміни у правовстановлюючий документ, однак їй було відмовлено та рекомендовано з цього питання звернутися до суду, у заявку з цим заявник просить суд встановити факт, що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння № 2 6 по вул. Чапаєва у м. Дніпропетровську від 14 листопада 2009 року, посвідчений Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою належить їй.

Заявник в судове засідання не зявилась, підтримала позовні вимоги просила суд слухати спрау у її відсутність про, що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 2 грудня 1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та обрала прізвище чоловіка «Болдирева». У зв'язку з обміном паспорту Індустріальним РВ ДМУУМВС України Дніпропетровської області 20 лютого 1998 року позивачу був виданий новий паспорт, де прізвище на українській мові було зазначено як «БОЛДИРЄВА». У жовтні 2016 року заявник звернулася до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою про видачу паспорту для виїзду за кордон, де їй було повідомлено, що прізвище «Болдирева» з української мови у паспорті громадянина України зазначено невірно, а повинно бути записано «БОЛДИРЕВА», у звязку з чим заявник звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМС України в м. Дніпропетровськ та їй 12.12.2016 року був виданий новий паспорт громадянина України з безконтактним носієм, № 000231917, де її прізвище українською мовою зазначено правильно «БОЛДИРЕВА».

У звязку із помилкою при перекладі прізвища на даний час у позивача у правовстановлюючому документі - договорі купівлі продажу 1/2 частини домоволодіння № 26 по вул. Чапаєва у м. Дніпропетровську від 14 листопада 2009 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою її прізвище «БОЛДИРЄВА» не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті «БОЛДИРЕВА».

Факт, що договір купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння № 26 по вул. Чапаєва у м. Дніпропетровську належить заявнику, підтверджується такими доказами: зазначені у договорі анкетні дані співпадають з даними, зазначеними у її свідоцтві про народження і новому паспорті: дата народження 17.03.1971 року, місце народження с. Заповітне Кам'янсько-Дніпропровського району Запорізької області. Також ідентифікаційний номер ОСОБА_3М, зазначений у договорі купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння від 14 листопада 2009 року співпадає з номером у картці заявника, як платника податків, в яку 23.01.2017 року також було внесено зміну прізвища. Заявник зареєстрована за адресою м. Дніпропетровськ. вул.Чапаєва, (нова назва ОСОБА_4) буд.26, у будинку, який їй

належить на праві приватної власності ( реєстраційний №20290992 у КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради), що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. Така саме адреса значилася у старому паспорті з прізвищем «Болдирєва».

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям та по-батькові, прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння № 26 по вул. Чапаєва у м. Дніпропетровську від 14 листопада 2009 року , посвідчений Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-1344.

Судові витрати по справі не відшкодовуються..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, - у той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя