УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/296/10092/15-ц 2/296/1516/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки і за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення його позову до набрання рішенням суду законної сили у вказаній справі шляхом:

-накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 1810136:600:08:009:0026, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 82;

-заборони державній реєстраційній службі України та її територіальним підрозділам і особам, які виконують функції державних реєстраторів, приватним та державним нотаріусам вчиняти дії щодо переходу права власності у будь-якій формі на зазначений будинок та земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення його позову може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги свого довірителя підтримав повністю з викладених у заяві підстав, а представник ПАТ «ОТП Банк» просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ч.3 ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання недійсними кредитного договору № ML-010/244/2008 від 22.05.2008 та договору іпотеки від 22.05.2008, що укладені між ним і ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк»).

За умовами оскаржуваного договору іпотеки Іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки, а саме, житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер 1810136:600:08:009:0026, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 82, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.6.4.1 Договору іпотеки).

Отже, ПАТ «ОТП Банк» має можливість позасудово звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження, яке міститься в оскаржуваному договорі іпотеки, оскільки виникла відповідна підстава - іпотечний випадок, що підтверджується наявністю рішення Корольовського районного суду м Жигомира від 02.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за спірним кредитним договором № ML-010/244/2008 від 22.05.2008.

Таким чином, термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що відповідач має можливість продати зазначене нерухоме майно третім особам, і тим самим унеможливити виконання рішення суду і як наслідок це може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови пердбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача і відповідача у період розгляду судом даної цивільної справи.

У звязку з чим та відповідно до ст.153 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 1810136:600:08:009:0026, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 82.

Заборонти державній реєстраційній службі України та її територіальним підрозділам і особам, які виконують функції державних реєстраторів, приватним та державним нотаріусам вчиняти дії щодо переходу права власності у будь-якій формі на житловий будинок і земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 1810136:600:08:009:0026, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 82.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а боржником ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОТП Банк», .

Копію ухвали направити для виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 296/296/10092/15-ц 2/296/1516/17 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. П. Сингаївський