АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства " Квартирне управління", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління житлово - комунального господарства Виконконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод в здійсненні права власності та зобов"язання видати дублікат свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

З вказаною ухвалою не погодилася третя особа ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, яка в свою чергу не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт прохає поновити строк на оскарження ухвали суду, вказуючи, що з моменту постановлення оспорюваної ухвали та протягом чсасу, на який призначалася дана справа, повісток до суду не отримувала. Копію оспорюваної ухвали її представник отримала лише 17 липня 2017 року, тому була позбавлена можливості оскаржити ухвалу у встановлені строки.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 18 травня 2017 року звернулась до суду з заявою про відкладення слухання справи, 13 червня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з клопотанням про відкладення слухання справи / а.с.47, 59-60/.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 з 18 травня 2017 року було відомо про існування цивільної справи, в якій її залучено в якості третьої особи, проте остання звернулась до суду апеляційної інстанції лише ерез два місяці - 20 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши ОСОБА_2І, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, вказавши в ній поважність причин пропушення строку на оскарження ухвали суду.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі не подання заяви в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ч.2, ч3 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1