Справа № 309/1091/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 01 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося в суд із даним позовом, мотивуючи його тим, що 11.01.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03/8-06, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених платежів, в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком платежів.

ОСОБА_1 зобов'язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року в неї виникла заборгованість, яка складається з: кредитом - 14099,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 227 821 грн.34коп.; по відсотках - 8831,76доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 142 701 грн. 96 коп. та пеня - 119 347 грн. 13 коп.

Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №03/8-06 від 11.01.2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань

Враховуючи вищенаведеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішенням Хустського районного суду від 01.11.2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 489 870 грн. 43 коп., а саме: за кредитом - 227 821 грн. 34 коп.; по відсотках - 142 701 грн. 96 коп.; пеня - 119 347 грн. 13коп. та судові витрати у розмірі 3654грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позову відсутні, оскільки відбулося подвійне стягнення, так як з ОСОБА_1 заочним рішенням Хустського районного суду від 26.05.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник ТзОВ «Кредитні Ініціативи» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак його неявка, в силу ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03/8-06, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 9 січня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року вона має прострочену заборгованість: за кредитом - 14 099,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 227 821 грн. 34 коп.; по відсотках - 8831,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 142 701 грн. 96 коп. та нараховано пеню в розмірі 119 347 грн. 13 коп.

Згідно договору від 17.12.2012 року право вимоги за кредитним договором №03/8-06 від 11.01.2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності, оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що позов є підставним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення подвоїно розмір суми боргу по одному й тому ж самому кредитному договору, оскільки заочним рішенням Хустського районного суду від 26.05.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1, колегія суддів до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Так, відповідно до заочного рішення Хустського районного суду від 26.05.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №08/23-2006 від 26.01.2006 року - будинок №39А по вул. Чижмаря у м. Хуст, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03/8-06 від 11.01.2006 року, яка становить 489 870,43 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначено на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 3654 грн. судового збору.

Як слідує із вищевказаного рішення, сума боргу ОСОБА_1 за невиконання умов кредитного договору становить 489 870,43 грн.

Відповідно до оскаржуваного рішення, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» 489 870 грн. 43 коп. Тобто сума боргу залишилася незмінна.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, заочне рішення Хустського районного суду від 26.05.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано.

А тому, з огляду на відмінність обраного позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способу захисту цивільних прав та інтересів, рішення суду, на яке посилається апелянт, не свідчить про подвійне стягнення суми боргу за кредитним договором.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: