Справа № 450/1142/16-ц Провадження № 2-п/450/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявники в обґрунтування своїх вимог, покликаються, що вона отримала заочне рішення 30.01.2017 року, згідно якого позовні вимоги банку частково задоволено та вирішено з неї стягнути заборгованість, однак з таким рішенням вона незгідна, оскільки банк намагається стягнути з неї заборгованість двічі по одному і тому самому договорі. Також рішення було прийнято у її відсутності, без її належного повідомлення. Тому враховуючи наведене просить скасувати заочне рішення.

У відповідності до положень ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року, отримала 22.07.2016 року, що стверджується повідомлення про вручення (а.с. 50), та вдруге копію вищевказаного рішення вона отримала 30.01.2017 року.

Зважаючи на те, що відповідач пропустила встановлений десятиденний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а доказів поважності пропуску такого не було подано, заяву про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Окрім того, згідно положень ст. 7 ч.1 п. 4 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3