Провадження № 2/522/161/17
Провадження за заявою№ 2-з/522/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

«01» серпня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття автомобіля з арешту та розшуку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, просив суд:

зняти арешт з майна автомобіля марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва від 10 жовтня 2016 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є ОСОБА_3;

зняти з розшуку автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, оголошений постановою №273/10 Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції містка Києва від 05 серпня 2015 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є ОСОБА_3;

зняти з розшуку автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, оголошений постановою № 236/15 Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва від 12 травня 2016 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є ОСОБА_3.

В обґрунтування такої заяви представник позивача вказує на те, що у провадженні суду знаходилася ця цивільна справа та у звязку з тим, що позивач не може зареєструвати за собою право власності на спірний автомобіль у звязку з наявністю арешту та оголошення у розшук транспортного засобу, з огляду на що сторона позивача змушена звернутись до суду із цією заявою про скасування арешту та розшуку.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за правилами ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на таке майно автомобіль марки автомобіль марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, обєм двигуна 2598 куб.см., а також вилучено автомобіль марки «AUDI 100» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, зареєстрований на імя ОСОБА_3, код НОМЕР_2, зі зберігання Арештмайданчика тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № 8, розташованого в місті Одесі, по вулиці Тираспольське шосе, 31а/1, Південної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» у м.Одесі, та зобовязано передати цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податків НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розгляду та вирішення цієї справи судом.

Згідно з заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задоволено: визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року; знято арешт з майна автомобіля марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WAUZZZ4AZPN044166, що зареєстрований на імя ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС 092196, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 27.03.2007 року, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва від 09 березня 2016 року з виконання виконавчого документа, боржником у якому є ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Рішення суду набрало законної сили 07.06.2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2016 року шляхом скасування арешту автомобіля марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, обєм двигуна 2598 куб. см.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті в межах розгляду цієї цивільної справи судом, вже скасовані в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що скасування обтяжень автомобіля, марки «AUDI 100», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов (номер шасі) WAUZZZ4AZPN044166, що вжиті державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі постанов Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва від 10 жовтня 2016 року, від 05 серпня 2015 року та від 12 травня 2016 року не входило в предмет судового розгляду, дослідження, наявність таких арештів не досліджувалась судом.

При цьому, за своєю правовою природою заявлені в клопотанні вимоги є вимогами іншого окремого позову, а не вимогами заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи вживались не судом в межах розгляду справи, а відповідним Відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження.

Позивач із вимогами цієї заяви до суду під час розгляду справи не звертався, серед позовних вимог не заявляв, доказів щодо наявності цих арештів та розшуку суду не представляв та не просив суд посприяти в отриманні таких доказів, з огляду на що суд не вправі вирішити питання про скасування арешту та розшуку майна на цій стадії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.ч. 2,3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Резюмуючи, суд розяснює позивачу право звернутись до суду з окремим позовом про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку автомобіля.

Керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 2,3 ст. 27, ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зняття авто з арешту та розшуку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.08.2017