Справа № 659/788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань Чернякової Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/788/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 23.07.2014 року у розмірі 16513 гривень 46 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Ткач Я.О. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження про стягнення заборгованості за укладеною Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 23.07.2014 року у розмірі 16513 гривень 46 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 23.07.2014 року ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 5610 гривень 68 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням заборгованості починаючи з "1" по "25" числа кожного місяця. Свої зобов'язання банк виконав, надавши ОСОБА_2 платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 22.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 16513 гривень 46 копійок, з вказаної суми 5433 гривні 13 копійок заборгованості по кредиту, 3075 гривень 16 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 7306 гривень 20 копійок заборгованості за пенею та комісією, також 698 гривень 97 копійок штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Ткач Яна Олегівна у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 38).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до наданої Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки зареєстрована 30 квітня 1998 року і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30). 21 листопада 2017 року ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає, заперечень проти позову не має, прохала слухати справу без її участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23 липня 2014 року у розмірі 16513 гривень 46 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23 липня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду, за якою позичальник отримала в якості кредиту 5610 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідач прийняла на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобов'язання не виконувала належним чином, допустила невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 22.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком зросла до суми в 16513 гривень 46 копійок, з вказаної суми 5433 гривні 13 копійок заборгованості по кредиту, 3075 гривень 16 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 7306 гривень 20 копійок заборгованості за пенею та комісією, також 698 гривень 97 копійок штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 4-5), копією паспорту серії МО № 657171 (а.с. 30), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 32, 34), банківською ліцензією (а.с. 33), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 35), платіжним дорученням (а.с. 36), довіреністю (а.с. 31). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, код за , МФО 305299) заборгованість за Генеральною угодою без номера від 23 липня 2014 року у розмірі 16513 (шістнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 46 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: В. М. Панкєєв