УХВАЛА
про роз`яснення рішення суду
1 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
при секретарі Островерховому Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 29 березня 2016 року,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міннгалієвича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування із чужого незаконного володіння квартири.
Представник заявника звернуласяся із заявою про роз`яснення ухвали суду мотивуючи тим, що вказане рішення є незрозумілим. Просить роз'яснити рішення суду та зазначити адресу квартири з якої було знято арешт, а саме: АДРЕСА_1.
Вивчивши заяву представника заявника про необхідність роз`яснення рішення суду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для її задоволення з таких мотивів.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За вимогами цієї норми закону підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» передбачено, що при роз`ясенні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09.12.2011 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міннгалієвича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування із чужого незаконного володіння квартири, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.
Зазначаючи у резолютивній частині ухвали: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міннгалієвича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування із чужого незаконного володіння квартири, суд мав на увазі скасування заходів забезпечення позову, тобто зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, вивчиши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог зави представника заявника ОСОБА_2
Керуючись ст. 221 ЦПК Украни, суд -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 29 березня 2016 року - задовольнити.
Роз`яснити, що зазначаючи у резолютивній частині ухвали від 29 березня 2016 року: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2011 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міннгалієвича, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Донецького нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування із чужого незаконного володіння квартири, суд мав на увазі скасування заходів забезпечення позову, тобто зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя