Справа № 459/722/17
Провадження № 2/459/478/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: КП «Червонограджитлокомунсервіс») про поділ спільного майна подружжя із визначенням права власності на частку в квартирі, усунення перешкод в користуванні цим майном, шляхом визначення порядку користування квартирою та вселення в неї,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому з урахуванням позовних вимог від 07.08.2017 р. просить визнати за ними по ? ідеальної частки квартири за адресою АДРЕСА_1, із залишенням останньої у їх спільній частковій власності, а також встановити порядок користування спірною квартирою - кімнату площею 16,8 км.в. - залишити відповідачці, кімнати площею 12,3 кв.м. та 13,0 кв.м. - залишити в його користуванні, а у спільному - кухню, ванну, туалет, коридор. Крім цього, просить вселити його у дане житло та зобов'язати відповідачку не чинити цьому перешкод.

В обґрунтування позову вказав, що дана квартира придбана у період їхнього шлюбу та була оформлена на відповідачку. Оскільки квартиру не можливо реально розділити, відповідачка не погоджуюся на грошову компенсацію своєї частки, то просить визнати за ними право власності на ? ідеальної частки квартири та встановити вказаний порядок користування.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, вказавши, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, остання проживає сама у спірній квартирі, також інколи там мешкає син, який наразі навчається у м. Львові. Ключів від квартири позивач не має, оскільки відповідачка змінила замки до вхідних дверей. З січня 2017 року мешкає окремо.

Відповідачка у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги, ствердила, що замок на вхідних дверях квартири змінила, ключа від дверей позивач не має.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 21.06.1997 р., що стверджується копією відповідного свідоцтва НОМЕР_1 від 18.09.2012 р.

На підстав договору купівлі-продажу від 16.01.2008 р. відповідачка придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно витягу № 17410620 від 18.01.2008 р. та інформаційної довідки № 81283229 від 27.02.2017 р., дана квартира зареєстрована на праві власності за відповідачкою.

Між сторонами існують напружені відносини конфліктного характеру, що вбачається з їх пояснень, талонів-повідомлень Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.01.2017 р., 19.01.2017 р., листа даного відділу поліції від 20.01.2017 р., рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.07.2016 р.

Встановлено, що у спірній квартирі постійно проживає лише відповідачка.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є другом позивача, разом з останнім 15-16 червня 2017 року мали намір зайти у квартиру, де мешкає відповідачка, проте ключ позивача до дверей не підійшов, а на стукіт в двері останніх ніхто не відчинив.

Свідок ОСОБА_5 суду дав покази, згідно яких приблизно місяць тому разом з позивачем та дружиною намагався потрапити у квартиру за адресою АДРЕСА_1, однак цього не сталося, так як ключ не підходив до вхідних дверей.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що разом з своїм чоловіком та позивачем приїхала із с. Глухів у м. Червоноград у гості до останнього, однак у квартиру на АДРЕСА_1, доступу не було, оскільки ключ ОСОБА_1 не відрив вхідних дверей.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідачка є його сестрою, у останньої з позивачем у сім'ї відбуваються постійні сварки та бійки. Спірна квартира була придбана за час їх шлюбу. Між ними була усна домовленість, що дана квартира залишається відповідачці, а вона відмовляться від іншої нерухомості.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірна квартира придбана сторонами за час перебування у шлюбі, за спільні кошти, з приводу порядку користування нею у сторін існують конфлікти, позивач не може потрапити у спірну квартиру, так як не має ключа від вхідних дверей, замок в яких змінено відповідачкою, враховуючи, що відповідачка визнала позов в частині користування житлом, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності (за кожним) на 1/2 ідеальної часткиквартири АДРЕСА_1, яка останнім належить на праві спільної сумісної власністю подружжя, без реального поділу, з залишенням даної квартири у їхній спільній частковій власності.

Встановити наступний порядок користування, спірною квартирою розташованої за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту:

-кімнату, яка позначена на плані технічного паспорту за № 9 площею 16,8 кв. м. з виходом на балкон (№ III) площею 3,5 кв. м. - залишити в користуванні відповідачки ОСОБА_3;

-кімнату, яка позначена на плані технічного паспорту за № 8 площею 12,3 кв. м. з виходом на балкон (№ III) площею 3,5 кв. м., та кімнату, яка позначена на плані технічного паспорту за № 4 площею 13,0 кв. м. - залишити в користуванні позивача ОСОБА_1;

-інші приміщення (підсобні) - кухню (на плані за № 3), площею 10,6 кв. м., ванну та туалет (на плані за № 7 та № 2 відповідно), коридор (на плані за № 1) - залишити в спільному користуванні сторін.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачу ОСОБА_8 у користуванні квартирою.

Судові витрати з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль