ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст. 364 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали із чітким зазначенням недоліків, які необхідно усунути заявнику.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого заявнику під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали, заявником надано заяву від 25 липня 2017 року про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали про усунення недоліків, проте у єдиному екземплярі.

Суддя, надавши правову оцінку вказаній заяві, перевіривши відповідність заяви про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва у зв»язку з нововиявленими обставинами вимогам ст. 364 ЦПК України, приходить до висновку про те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки усунені цілому не у цілому, а саме: заявник, подавши заяву у новій редакції не надав її копії для всіх осіб, які брали участь у справі, що суперечить ч.3 ст. 364 ЦПК України, у протиріччя цьому заявником подано таку заяву в одному (єдиному) екземплярі, решта - у попередній редакції.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст. 364 ЦПК України.

До заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 24 січня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 1 980 (одна тисяча дев»ятсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: