Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за овердрафтом 9809.20 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 94.66 грн , а всього 9903.86 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують, що 03.10.2014 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву- Анкету № BUI-3299-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовинок».Відповідно до Заяви - Анкети №BUI-3299-Ф/14-KRD від 03.10.2014 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 32,9% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 %.

Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 07.10.2014 року по 06.10.2016 року.Вказують, що вони виконали свої зобов'язання в повному обсязі. Факт користування ОСОБА_2 овердрафтом підтверджується випискою по договору.Вказують, що на адресу відповідача були направлено повідомлення від 23.09.2016 року про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність сплатити суму боргу, тим самим вирішити питання в досудовому порядку. Однак банк будь-якої відповіді боржника на зазначені повідомлення не отримав, погашення заборгованості за кредитним договором відповідач до цього часу не здійснив. Тому вони звернулись в суд для стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився та вказав, що позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 03.10.2014 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було підписано Заяву- Анкету № BUI-3299-Ф/14-KRD на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовинок».

Відповідно до Заяви - Анкети №BUI-3299-Ф/14-KRD від 03.10.2014 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 32,9% річних.

На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48 %.

Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 07.10.2014 року по 06.10.2016 року.

Банк свої зобов'язання в повному обсязі виконав. Факт користування ОСОБА_2 овердрафтом підтверджується випискою по договору.

На адресу відповідача були направлено повідомлення від 23.09.2016 року про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно із вимогами статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за овердрафтом 9809.20 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом 94.66 грн , а всього 9903.86 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.