Справа № 202/4970/17
Провадження № 2/202/2341/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цим позовом до ОСОБА_3, указуючи, що вони є власниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, буд. № 22, на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом № 2-1282 та № 2-1283 від 07.10.2005 року, виданих державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 У вказаному домоволодінні зареєстрована дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3, відповідач у справі. Відповідач у вказаному домоволодінні не проживає з січня 2010 року, в домоволодінні відсутні її особисті речі. Відповідач не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні домоволодіння, добровільно не знялась з реєстрації. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їм повною мірою розпоряджатись домоволодінням на власний розсуд.

Тому позивачі просили суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування домоволодінням, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, буд. № 22.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, їх представник, ОСОБА_5, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його та позивачів відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.18, 24).

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивачів, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом № 2-1282 та № 2-1283 від 07.10.2005 року, виданих державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Араратська, буд. № 22 (а.с. 4, 5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою № 446 від 26.07.2017 року. Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 03.08.2017 року (а.с. 8, 12).

Відповідач у вказаному домоволодінні не проживає з січня 2010 року, її особистих речей в ній немає, що підтверджується актом огляду домоволодіння, складеним головою Квартального комітету № 2 за участю свідків: ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір по 320,00 грн. на користь кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування домоволодінням, що розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Араратська, будинок № 22.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.