АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4781/17 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22ц/790/6117/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, у звязку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права, вказує, що предметом її позову у 2016 році було визнання житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Комсомольській, 32 у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області майном, що було набуте внаслідок спільної праці її та відповідача під час їх спільного проживання як чоловіка та жінки без шлюбу на підставі ст.. 17 ЗУ «Про власність» та ст. 22 КпШС України. Наразі предметом позову є визнання вказаного будинку спільним сумісним майном її та відповідача з підстав ст.. 62 СК України, що за час шлюбу істотно збільшилася вартість спільного майна подружжя внаслідок спільних трудових чи грошових затрат.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна як на частку подружжя у спільній власності, визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період з 01 січня 2004 року по 13 жовтня 2008 року. В решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання судових витрат.

З мотивувальної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 раніше був житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Комсомольській, 32 у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області. Судом було встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період з 01 січня 2004 року по 13 жовтня 2008 року, а в решті вимог відмовлено. При цьому позовні вимоги були заявлені з посиланням на вимоги ст. 17 Закону України «Про власність».

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені наразі, також стосуються визнання житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Комсомольській, 32 у с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області спільним майном подружжя та визнання за нею права власності на ? частку вказаного житлового будинку, однак, з посиланням на вимоги ст..62 СК України.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді