Справа № 474/564/17
Провадження № 2/474/204/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Універсальної біржі Південь, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами відбувшимся та визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування будинку, -

встановив:

01.08.2017р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами за № 932в, зареєстрований Первомайською філією Універсальної біржі Південь по вул. Толстого, 109, смт. Врадіївка Миколаївської області між позивачем та ОСОБА_2 відбувся 05 квітня 2002 року;

- визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 0,15 га для обслуговування житлового будинку по вул. Толстого, 109, смт. Врадіївка Миколаївської області.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, проте жодним чином не зазначає, яким чином вказана земельна ділянка стосується договору-купівлі продажу житлового будинку та в чому полягає порушення її прав зі сторони відповідача щодо земельної ділянки.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак позивачем позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини висвітленої в позовній заяві, зокрема щодо належності відповідачу права власності на житловий будинок на час укладення спірного договору, ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у еквіваленті становить 640 грн. 00 коп. та за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у еквіваленті становить від 640 грн. 00 коп. до 8 000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Водночас, п.п. 12 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз'яснено судам, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З позовної заява вбачається, що позивач ставить вимогу немайнового характеру - визнати договір таким, що відбувся, та майнового характеру - визнати право власності на земельну ділянку.

При цьому, слід зауважити, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 654 грн. 81 коп., що відповідає одному відсотку від ціни позову (вартість житлового будинку та земельної ділянки), що, в свою чергу, не відповідає приписам Закону України Про судовий збір щодо необхідності сплати судового збору за кожну вимогу немайнового та майнового характеру.

Таким чином, позивачем не надав доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір.

У позовній заяві також ставиться питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб - Первомайської філії Універсальної біржі Південь.

Частинами 1 та 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, в порушення вказаних вимог чинного законодавства, позивач жодними чином не визначає яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб щодо однієї із сторін, а також не зазначає на стороні позивача або відповідача вказані особи мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 119-121, 210 та 293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Універсальної біржі Південь, про визнання договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами відбувшимся та визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування будинку - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- надання доказівсплати судового збору в порядку та розмірі визначених Законом України Про судовий збір;

- зазначення яким чином рішення в справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін, а також зазначення на стороні позивача або відповідача вказана особа має бути залучені до участі у справі.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 (вул. Толстого, 109, смт., Врадіївка, Миколаївська обл.).

Суддя Ф.Г. Сокол