У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати дії головного лікаря ОСОБА_3 обласного центру медико-соціальної експертизи неправомірними, які пов'язані з порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. 19 даного закону об'єктивно та всебічно перевіряти заяви, особисто організовувати перевірку, викладену в заяві з прийняттям заходів по усуненню причин; зобов'язати головного лікаря ОСОБА_3 обласного центру медико-соціальної експертизи в Харківській області здійснити перевірку документів обстеження на комп'ютерному томографі в 4-й міській лікарні швидкої допомоги ОСОБА_4 з подальшим зіставленням результатів обстеження з оригіналами документів, що знаходяться в відділі медико-соціальної експертизи Індустріального району м. Харкова, розташованого по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилався на те, що 18 квітня 2016 року він звернувся із заявою до головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, в якій просив перевірити правомірність встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_4, оскільки підставою встановлення останньому другої групи інвалідності стало комп'ютерне дослідження не ОСОБА_4, а його. 25 квітня 2016 року він отримав відповідь, з якій зазначається, що підстав для перегляду ОСОБА_4 групи інвалідності немає, він вважав, що перевірка була проведена поверхнево, без належної оцінки всім доказам.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 60 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно виходив із того, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, які його права порушуються встановленням ОСОБА_4 другої групи інвалідності.

Розглядаючи справу, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії перегляду справи в касаційному порядку не передбачено.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак