справа № 439/1215/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Бродівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що під час оформлення права власності дізнався у нотаріуса про те, що на все його майно накладений арешт. Через Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна було зясовано, що постановою відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції № ВП 38207953 від 14.08.2013 року накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження. Позивач 21.09.2017 звернувся з письмовою заявою до Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою щодо припинення чинності арешту, а також надав копію довідки від 18.11.2013 р. за вих. №066/1276 виданої ПАТ «Універсал Банк», щодо сплати боргу. З отриманої відповіді №09-37/6007 від 21.09.2017 року наданої Бродівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було встановлено наступне. На виконанні у Бродівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № ВП 38207953 щодо примусового виконання виконавчого листа №439/43/13-ц/2 виданого Бродівським районним судом Львівської області 29.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору від 29.04.2008р., за №СL 30734, в розмірі 11950.83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 95463,23 грн. В процесі виконання виконавчого документа 14.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановою від 26.09.2013 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу (відповідачу за позовом) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України - повторно даний виконавчий документ не предявлявся стягувачем до виконання. Строк повторного предявлення до виконання виконавчого документа закінчився 26.09.2014 року. У відповіді було відмовлено позивачу у знятті арешту з майна посилаючись на те, що підстави для зняття арешту відсутні. Крім цього, позивач зазначає ,що борг по кредитному договору за № СL 30734 від 29.04.2008р., що був підставою для винесення рішення по справі №439/43/13-11 Бродівського районного суду Львівської області, сплачений в повному обсязі. Таким чином відповідач втратив право на стягнення заборгованості з позивача за виконавчим листом №439/43/13-ц виданим Бродівським районним судом Львівської області 29.05.2013року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості по кредитному договору від 29.04.2008р. за №СL 30734. В даний час статус вищезазначеного виконавчого провадження значиться в реєстрі виконавчих провадження як "Завершене. Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, ст.ст. 15, 16, 19, 40, ч.1, ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. З, 15 ЦПК України позивач просить зняти арешт на все своє майно, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції від 14.08.2013 року (виконавче провадження № ВП 38207953).

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися.

Позивач подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку та заміну неналежного відповідача, зазначає, що відповідно до ст.33 ЦПК України належним відповідачем в даній справі є Бродівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Представник третьої особи - представник Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявилися, однак надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначає, що станом на 01.11.201 7року виконавче провадження ВП №38207953 відповідно до п.2 розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем затверджених наказом міністерства юстиції України 07.06.2017року за №1829/5 знищено.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено,що на виконанні у Бродівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження № ВП 38207953 щодо примусового виконання виконавчого листа №439/43/13-ц/2 виданого Бродівським районним судом Львівської області 29.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал банк» по кредитному договору від 29.04.2008р., за №СL 30734, в розмірі 11950.83 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 95463,23 грн. (а.с.7-9).

Постановою Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівські області ВП 38207953 від 14.08.2013 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 і оголошено заборону на його відчуження (а.с.10).

Постановою від 26.09.2013 року державним виконавцем Пондор Р.В. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (чинної на момент винесення постанови).

Так як постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена 26 вересня 2013 року, то строк повторного предявлення виконавчого документу відповідно закінчився 26 вересня 2014 року. До закінчення вказаного строку стягувачем повторно не було предявлено виконавчий документ до виконання. Крім цього, борг по кредитному договору за № СL 30734 від 29.04.2008р., що був підставою для винесення рішення по справі №439/43/13-11 Бродівського районного суду Львівської області, сплачений в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою №066/1276 від 18.11.2013р. (а.с.12)

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року підставами для знаття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що відсутні підстави арешту майна позивача, оскільки позивач погасив борг, добровільно виконав рішення суду, відтак відсутні підстави забезпечення реального виконання рішення. За наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у випадках, передбачених частинами першою четвертою цієї статті, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв"язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Зняти арешт накладений на підставі постанови державного виконавця Бродівського ВДВС Бродівського РУЮ серія та номер: ВП 38207953 від 14.08.2013 р. по виконавчому провадженню 38207953 на все майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2