Справа № 464/8212/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 2-р/783/27/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1339,80 грн. (одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського міського коммунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати по справі в сумі 2557,80 грн. (дві тисячі п»ятсот п»ятдесять сім грн.80 коп.).

17 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року в порядку ст. 221 ЦПК України.

Просить розяснити ухвалу Апеляційного суду з підстав незрозумілості відхилення доводів її апеляційної скарги, а також ставить інші питання, що стосуються законності та обгрунтованості постановленої судом ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви немає враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі" судам надано роз"яснення, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відтак зміст ст.221 ЦПК України вказує на те, що роз»ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово, а тому головною підставою для подання заяви про роз»яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

ОСОБА_2 просить розяснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року, оскільки їй не зрозуміло чи є вимоги позивача законними, чи позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом, чи відповідає ухвала колегії суддів чинному законодавству та чому суд взяв до уваги одні докази та відхилив інші.

Однак, враховуючи вимоги ст.221 ЦПК України, дана ухвала не підлягає роз"ясненню, оскільки нею залишено рішення суду без змін, що свідчить про те, що на підставі вказаної ухвали не буде проводитись виконання .

Керуючись ст.ст. 221, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_4