Провадження № 2-п/161/163/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду

30 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2014 року позов задоволено. Вирішено виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з двохкімнатної квартири № 95 у будинку № 42, розташованої по пр. Соборності у м. Луцьку. Знято з реєстраційного обліку у квартирі № 95 у будинку № 42, розташованої по пр. Соборності у м. Луцьку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку в користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судові витрати по справі, а саме: 229 гривень 40 копійок судового збору, по 114 гривень 70 копійок з кожного.

25 липня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило її право викладати свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог.

Також з посиланням на правову позицію Верховного суду України від 30 вересня 2015 року №6-1892цс15 зазначає, що позивач не має право ставити питання про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, оскільки квартира не була придбана за кредитні кошти.

З наведених вище мотивів просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що вказана заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 228 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як свідчать матеріали справи, після прийняття заочного рішення його копія надсилалася відповідачу ОСОБА_2 за адресою її місця реєстрації, однак поштове повідомлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45).

Копію вказаного заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав 05 липня 2017 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи про ознайомлення з її матеріалами (а.с.46).

Заяву про скасування заочного рішення подана 17 липня 2017 року. Враховуючи, що останній день подання заяви припадав на 15 липня 2017 року (субота), тому заяву подана у строк, встановлений законом.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, про судове засідання, в якому було прийнято заочне рішення від 18 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином, оскільки судова повістка надіслана їй за адресою місця реєстрації була повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36).

Крім того, наведені відповідачем обставини стосовно неврахування судом судової практики Верховного суду України від 30 вересня 2015 року №6-1892цс15, а також не перевірки судом під час прийняття заочного рішення чи є в місті Луцьку інші житлові приміщення, куди можуть бути виселені відповідачі, є істотними в розумінні статті 232 ЦПК України, а отже вимагають перевірки.

Враховуючи вищенаведене, а також необхідність перевірки доводів по суті позовних вимог, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заочне рішення у справі слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 18 лютого 2014 року у цивільній справі №161/21943/13-ц скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 27 листопада 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4