Справа № 758/8048/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року, позов задоволено та вирішено:

-« Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» () кошти в сумі 1 346 165 (один мільйон триста сорок шість тисяч сто шістдесят п»ять) грн.96 коп., з яких:

- 898 704 - 81 грн.,що станом на 14.04.2014 року,є еквівалентом 49 923 - 00 Євро -

заборгованість по кредиту;

- 377 452 - 42 грн., що станом на 14.04.2014 року, є еквівалентом 20 967 - 46 Євро - проценти

за користування кредитом за період з 01.12.2010 року по 13.04.2014року;

- 52 385 - 29 грн., що станом на 14.04.2014 року, є еквівалентом 2 910 - 00 Євро - пеня за

несвоєчасне повернення кредиту в період з 01.05.2011 року по

30.04.2012року;

- 13 969 - 44 грн., що станом на 14.04.2014 року, є еквівалентом 776 - 00 Євро - пеня за

несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом в період з

01.05.2011 року по 30.04.2012року.

- 3 654 - 00 грн. - судовий збір, сплачений за звернення до суду.» (а.с.145-147)

Не погодившись з рішенням суду, 06.06.2017 року, ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить:

-«Скасувати заочне рішення у справі №758/8048/13-ц за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором), та призначити справу до розгляду у загальному порядку.» (а.с.187-189)

Заяву мотивує тим, що з рішенням суду, відповідач ознайомився лише 24.05.2017 року.

Судових повісток відповідач безпосередньо не отримував.

В заяві від 03.11.2014 року, представник відповідача - ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи, прзначений на 11.11.2014 року, у зв»язку з його виїздом в зону АТО в якості волонтера.

Крім того, вважає, що відповідач не має боргових зобов»язань перед Банком по причині пропуску строку позовної давності.

В судове засідання з»явився представник Банку - Кожина Н.В., яка в задоволенні заяви просить відмовити, мотивуючи її безпідставністю.

ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2.в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника Банку, яка вважає за можливе заяву розглянути без участі осіб, які не з»явилися, суд, керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України ухвалив, заяву розглянути без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення Кожиної Н.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі на ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази про отримання безпосередньо відповідачем судових повісток, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки в противному випадку, відповідач буде позбавлений права на захист своїх прав.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року, по справі №758/8048/13-ц, СКАСУВАТИ.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21, на 06 грудня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман