Справа № 346/4792/17
Провадження № 2-з/346/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала додаткову позовну заяву про поділ між сторонами рухомого майна, просить виділити їй у власність трактор колісний МТЗ-82, державий номерний знак НОМЕР_1, вартістю 99 330 грн., а відповідачу ОСОБА_2 залишити у власності причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 22430 гривень, водороздавач, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 10260 грн. і до рівності часток в майні подружжя стягнути з неї в користь відповідача 33 320 грн. та стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати.

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трактор колісний МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АБ 339786 від 27.11.2006 року, на причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АБ 544516 від 03.12.2008 року, на водороздавач, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію АБ 544515 від 03.12.2008 року, які обліковуються на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В зв'язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, зокрема трактор колісний МТЗ-82, причіп 2ПТС-4, водороздавач, гарантуватиме виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, тому заяву слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 197ч.2,208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, зокрема на: трактор колісний МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АБ 339786 від 27.11.2006 року; на причіп 2ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АБ 544516 від 03.12.2008 року; на водороздавач, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію АБ 544515 від 03.12.2008 року, які зареєстровані та знаходяться на обліку за відповідачем: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адреою: с. Грабич, вул. Гагаріна, 1 А, Коломийського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_4.

Копію ухвали направити у Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бирич Н. В.