Справа № 326/1539/17р
Провадження № 2/326/518/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ДП «Приморське лісове господарство» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 16.02.2017 по 03.08.2017 в сумі 25235,16 грн., компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою строків її виплати в сумі 2112,68 грн.

Суд перевіривши матеріали позовної заяви вважає за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач має навести розрахунки відповідних сум, як обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як вбачається із тексту позову та прохальної частини позову позивачем заявлено вимогу про стягнення на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку з 16.02.2017 по 03.08.2017 в сумі 25235,16 грн. Проте в тексті позову йдеться про розрахунок робочих днів за період з 16.02.2017 по 16.08.2017.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою строків її виплати в сумі 2112,68 грн. Однак не конкретизовано зміст позовних вимог щодо перерахування суми компенсації із посиланням на відповідний розрахунок і зазначенням відповідних сум та за який період.

Позивачем в порушення вимог ч. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду або стягненню за результатом розгляду.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 30.10.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 02.11.2017, однак у встановлений термін недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки за ухвалою суду, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, то позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - вважати не поданою та повернути.

Повідомити позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.11.2017