справа № 2-3550/11
№ провадження 6/208/15/17
УХВАЛА

04 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року позовні вимоги позивача були частково задоволені.

До адреси суду від представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_6 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженню, у якій просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» сторону на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 28034174 від 16.05.2011 року, відкритого Баглійським відділом державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» були задоволені частково.

22.08.2016 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Таким чином, внаслідок укладення договору відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 2701.9076.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому проваджені по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (адреса: 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, буд. № 6 корп. 1), як правонаступника у виконавчому провадженні № 28034174 від 16.05.2011 року відкритого Баглійським відділом державно виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по цивільній справі № 2-3550/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.