У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2529/13-ц

13 листопада 2017 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі №348/2529/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22508,24 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від 04.11.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено, стягнуто з відповідача на користь банку 22508,24 грн. заборгованості по кредиту та 229,40 грн. судових витрат по справі. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Однак, згідно із повідомленням ВДВС Надвірнянського РУЮ № 6858 від 29.08.2017 року виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не перебуває, виконавчі листи втратечні .

На сьогодні виконавчий лист відсутній як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і в ВДВС Надвірнянського РУЮ, в звязку з чим зобовязання не виконуються.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №348/2529/13-ц від 04.11.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та поновити строк для пред'явлення його до виконання, оскільки станом на сьогодні рішення суду залишилося невиконаним, а через втрату оригінала виконавчого листа відносно ОСОБА_1 стягувач позбавлений можливості повторно предявити його до примусового виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в судове засідання не зявився, від нього поступило клопотання, в якому просить задоволити їх заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для його пред'явлення до виконання, а справу розглянути в їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судом не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2,17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 04.11.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" (МФО 305299, , р/р 3111) 22508,24 грн. (двадцять дві тисячі пятсот вісім гривень 24 копійки) заборгованості по кредитному договору від 11.02.2009 року № б/н, яка виникла станом на 06.08.2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, , р/р 0001) 229,40 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вищезгаданого рішення судом 10.02.2014 року видано виконавчі листи.

Як вбачається із заяви та наявних матеріалів справи, 30.06.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а також фактичне місце проживання боржниці невідоме.

Проте, оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу листування стягувача не надходили.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав цей виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

З наведенного також вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника (позивача), у цьому не встановлено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву представника ПАТ УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - задоволити, у зв'язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин з приводу яких було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 348/2529/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа, виданого Надвірнянським районним судом по справі № 348/2529/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" (МФО 305299, , р/р 3111) 22508,24 грн. (двадцять дві тисячі пятсот вісім гривень 24 копійки) заборгованості по кредитному договору від 11.02.2009 року № б/н, яка виникла станом на 06.08.2013 року та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 348/2529/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення,у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.