Справа № 185/2795/17
Провадження № 2/185/2270/17
05 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
04 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 532445 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7986 грн. 69 коп.
В обґрунтування позову він вказав на те, що 30 серпня 2011 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2146-002/11Р, за умовами якого Банк надав останньому кредит у розмірі 500000 грн., строком до 30 серпня 2026 року, зі сплатою 16% процентів річних. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 10 січня 2017 року за кредитом виникла заборгованість у сумі 532445 грн. 85 коп., з яких:
-сума кредиту - 365826 грн. 28 коп.,
-сума відсотків - 117045 грн. 08 коп.,
Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2146-002/11Р (арк.с.4-11).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту, в національній валюті у розмірі 500000 грн.
Кредит було надано строком з 30 серпня 2011 року по 30 серпня 2026 року, зі сплатою 16 % процентів річних.
Кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу: квартири АДРЕСА_1.
Для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів та/або Кредиту, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного Договору, Позичальник передає в іпотеку Банку належний йому на праві власності об'єкт нерухомості, відповідно до Договору іпотеки № 2146-002/11Р (арк.с.12-17).
Крім того у забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним Договором, 30 серпня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 2146-002/11Р (арк.с.18,19).
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору поруки - поручитель ОСОБА_2, у порядку та нам умовах, передбачених Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 2146-002/11Р від 30 серпня 2011 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30 серпня 2026 року у розмірі 500000 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником.
Як вбачається з п.2.1 договору поруки - Поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Кредитором на умовах, у порядку і строки, встановленні кредитним договором.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У п.7.1.5 кредитного договору зазначено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом або внесення процентів за користування коштами, Банк має право стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання.
Отже заборгованість за кредитним договором, процентами та пенею, підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому відповідно до п.7.1.3 кредитного договору, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку борг за кредитним договором у сумі 532445 грн. 85 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 7986 грн. 69 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 631, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 532445 (п'ятсот тридцять дві тисячі чотириста сорок п'ять) грн. 85 коп., з яких:
-сума кредиту - 365826 грн. 28 коп.,
-сума відсотків - 117045 грн. 08 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3993 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто три) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 3993 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О. Головін