Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/16-ц
Провадження № 2/723/229/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.І.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1856 він набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Сторожинець, вул. Гастелло, 5, Чернівецької області та зареєстрував право власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі рішення Сторожинецького районного суду від 21.05.2015 року по справі №723/225/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про захист цивільних прав та інтересів судом, про витребування майна ? будинковолодіння, із чужого незаконного володіння, позов ОСОБА_2 задоволено та витребувано ? частку із чужого незаконного володіння ОСОБА_4, таким чином у його власності залишилась 1/2 частка вищевказаного житлового будинку.

Після уточнення позовних вимог просив здійснити розподіл в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07.03.2017 року та висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.05.2017 року, складених судовим експертом ОСОБА_7, виділивши у власність ОСОБА_4 кімнату площею 16,5 кв.м., кімнату площею 14,5 кв.м., підвал у житловому будинку, сараї літ. «В,Г», ? огорож №2, №3,№4, що складає 47/100 домоволодіння, з визнанням за ним права власності на ці об»єкти нерухомості, виділивши у власність ОСОБА_2 коридор площею 10,2 кв.м., кімнату площею 21,10 кв.м. у житловому будинку, ганок, літню кухню, вбиральню, ворота з хвірткою, ? огорож №2,№3,№4, вимощення, що складає 53/100 домоволодіння, з визнання за ним права власності на ці об»єкти нерухомості. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4647 грн. як грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин у домоволодінні.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки не погоджуються з висновками експерта ОСОБА_8, так як ними передбачено лише один варіант поділу будинковолодіння з необхідністю виплати різниці від ідеальних частин у домоволодінні. Проведення експертизи просили доручити судовому експерту ОСОБА_9. Розрахунок за проведення експертизи бере на себе відповідач ОСОБА_2 Після уточнення, просять поставити перед експертом наступні запитання:

1. Чи можливі поділи будинковолодіння №5 по вул..Гастелло у м.Сторожинець на дві рівні частки, тобто по ? у всіх інших технічно можливих варіантах окрім тих, які зазначив експерт ОСОБА_8

2. Чи можливі варіанти поділу будинковолодіння без грошових компенсацій.

3. Чи можливі варіанти поділу будинковолодіння з добудовами окремих входів з торців будинку або за рахунок перегородок коридору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено обов»язок осіб, які беруть участь у справі, подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача та його представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в будівельній галузі.

Керуючись ст.ст.27,57,86,143,144,202,203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння №5 по вул..Гастелло у м.Сторожинець на дві рівні частки, тобто по ?.

2. Чи можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння №5 по вул..Гастелло у м.Сторожинець без грошових компенсацій за різницю у відхиленні від ідеальних часток.

3. Чи можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння №5 по вул..Гастелло у м.Сторожинець з добудовами окремих входів з торців будинку або за рахунок перегородок коридору.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_9 (58002, м.Чернівці, вул.Доброго, 13, офіс 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Провести судову будівельно-технічну експертизу в строк до 18 листопада 2017 року.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №723/3474/16-ц.

Розрахунок за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: