Справа №467/525/17 01.08.2017 01.08.2017
Провадження №22-ц/784/1696/17
Справа 467/525/17 Суддя по першій інстанції : Догарєва І.О.
Провадження № 22-ц/784/1696/17 Головуючий суддя апеляційного суду Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних

ділянок,-

в с т а н о в и л а :

30 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року вказана позовна заява повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі позивач, вважаючи ухвалу судді від 15 червня 2017 року передчасною та такою, що не відповідає фактичним та наявним обставинам по справі, просить її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху та повертаючи її позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки, в установлений судом строк.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала судді Арбузинського районного суду Миколаївської області про залишення позовної заяви без руху була постановлена 31 травня 2017 року. З її змісту вбачається, що позивачем не надано відомостей про дійсну вартість спірного майна за заявлені вимоги майнового характеру, не внесено на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача у спільному майні.

02 червня 2017 року копію вищевказаної ухвали було надіслано позивачеві та отримана ним 08 червня 2017 року, що підтверджується витягом з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.6,7).

Отже, останній день для направлення позивачем до суду документів на виконання ухвали судді від 31 травня 2017 року з врахуванням дати її отримання є 13 червня 2017 року.

Наступною ухвалою судді від 15 червня 2017 року, в зв'язку з тим, що у встановлений законом строк позивачем не усунуто недоліки про які зазначено у попередній ухвалі судді, даний позов визнано неподаним та повернуто ОСОБА_2 ( а.с.39,40).

Відповідно до ст.67 ЦПК України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаного його початок ( ст. 69 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 6 ст. 70 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме поштового конверту та адресного ярлику до відправлення (а.с.66), реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області позивач через відділення «Укрпошта» м. Миколаєва надіслав заява про усунення недоліків з відповідними додатками: грошову оцінку вартості земельної ділянки, квитанції про сплату коштів на депозитний рахунок суду - 12 червня 2017 року.

Отже, позивач не пропустив строк для усунення недоліків, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ухвала судді від 15 червня 2017 року про повернення позивачеві даної позовної заяв є передчасною, а тому безпідставно повернута, в зв'язку з невиконанням недоліків у встановлений законом строк.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви - поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді В.І. Козаченко

Л.М. Царюк