АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/566/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін: представника апелянта Машталера В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу документів та звернення до компетентного суду Російської Федерації

в с т а н о в и л а :

В липні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України», звертаючись до суду з вказаною заявою, зазначало, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 30 листопада 2016 року винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, яким позов задоволено в повному обсязі.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 є громадянкою Російської Федерації і проживає в м. Рязань, заявник просив суд направити до компетентного суду Російської Федерації клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про примусове виконання рішення суду разом із документами, передбаченими Конвенцією про правову допомогу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, якою заяву задовольнити.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд не вправі перевіряти законність та обґрунтованість рішення суду, що набрало законної сили. Крім того, апелянт вказує, що в них знаходиться судове рішення, що набрало законної сили.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_3 була вручена копія позовної заяви з додатками, що вона була повідомлена про час і місце розгляду справи, що рішення суду набрало законної сили (а. с. 33).

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

З метою звернення з клопотанням про визнання та виконання рішення суду України до компетентного органу запитуваної держави заінтересована особа, відповідно до пункту 4.7. «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, звертається до суду України, який ухвалив рішення, для отримання документів, передбачених міжнародним договором України.

Якщо міжнародний договір України не визначає переліку документів, що додаються до клопотання, судом України надаються:

засвідчена належним чином копія судового рішення (або у відповідному випадку - вироку);

довідка про те, що рішення (вирок) набрало законної сили, якщо це не випливає безпосередньо з тексту рішення чи вироку, за формою згідно з додатком 7.;

довідка стосовно виконання частини рішення (вироку) або невиконання рішення (вироку) на території України за формою згідно з додатком 8.;

якщо відповідач не брав участі в судовому засіданні - довідка про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду (за формою згідно з додатком 9), та копії документів справи, що підтверджують повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового розгляду справи.

Заочне рішення, відповідно до ст. 233 ЦПК України, набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Кодексом.

Рішення суду, відповідно з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заочне рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його отримання сторонами.

З вищенаведеного слідує, що питання набрання заочним рішенням сили врегульоване ЦПК України, воно здійснюється в загальному порядку, встановленому Кодексом. Окремий порядок набрання законної сили заочним рішенням у випадку його неотримання відповідачем не передбачений.

Вищезазначене спростовує довід апеляційної скарги про те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» має судове рішення, що набрало законної сили.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_3 була вручена копія позовної заяви з додатками, що вона була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Тому, колегія суддів Апеляційного суду приходить до переконання, що висновки суду є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Категорія: ухвала

Доповідач - Купельський А.В.