Справа № 527/2392/17
провадження № 2/527/1088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат.

Разом із позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, у звязку з тим, що через довготривалий розгляд попереднього позову він перебуває у складному матеріальному становищі. Крім того, має на утриманні малолітнього сина, мати якого постійного місця роботи не має.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Основною умовою для відстрочення, розстрочення, або зменшення розміру судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або зменшення розміру судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору, позивач зазначає наявність малолітньої дитини на утриманні та складне матеріальне становище через довготривалий розгляд попереднього позову.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача. Наявність дитини на утриманні та довготривалий розгляд попереднього позову не є підтвердженням такого тяжкого матеріального становища.

Саме клопотання позивача, викладене в письмовій формі, не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Крім того, назване клопотання не підписане позивачем.

За таких обставин, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову зазначена 151723,00 грн., 1 відсоток вказаної ціни позову становить 1517 грн. 23 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1517 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.82, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що після усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, позов вважається поданим в день первинного його подання.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір