Справа № 216/1895/17
Провадження 2/216/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання - Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з 08 квітня 2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини та сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, з 2013 року проживають окремо, остаточно припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 029104 від 08 квітня 2006 року виданим Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КИ №080937 виданим Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини викладені позивачкою у позовній заяві, а також те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спроб для примирення не здійснюють, шлюб набув формального характеру, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Шлюб між, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 квітня 2006 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №140, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Сидорак