Справа № 297/2497/17
У Х В А Л А

про самовідвід

23 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово заяву судді Берегівського райсуду Ільтьо І.І. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах та зобовязання повернути кошти за придбане майно.

Визначення судді за вищезазначеним позовом було здійснено автоматизованою системою документообігу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06 листопада 2017 року.

До початку розгляду справи суддя Ільтьо І.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що 26 вересня 2017 року під його головуванням було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу щодо проведення прилюдних торгів та стягнення сплачених коштів, яким було відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Ільтьо І.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід судді Ільтьо І.І. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ДП "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу щодо проведення прилюдних торгів та стягнення сплачених коштів.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.