Справа № 746/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши заяву відповідача заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, строком на один рік рівними платежами. В обгрунтування заяви посилається на те, що виконання рішення одноразово утруднено, так як має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у заяві до суду просила проводити розгляд заяви без її участі.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_2 сільської ради, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані докази: довідку про доходи ОСОБА_1 за період з січня по червень 2017 року, копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 17 березня 2010 року між ОСОБА_2 сільською радою та ОСОБА_1 розірваним з 27 лютого 2014 року-відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сільської ради Срібнянського району Чернігівської області заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 14 054 гривні 94 копійки.

Розірвано договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним обєктом, який знаходиться в адміністративних межах с. Карпилівка ставок «Центральний», площею 18,6171 га, укладений 17 березня 2010 року між ОСОБА_2 сільською радою Срібнянського району Чернігівської області та ОСОБА_1, що зареєстрований у Срібнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17 березня 2010 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №81.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 18,6171 га. до земель водного фонду ОСОБА_2 сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області 3200 гривень в повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснив, що питання, передбачені у статті 373 ЦПК України, можуть бути задоволені лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність у нього майна в натурі, стихійне лихо, інші незвичайні події тощо).

Суд, вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання рішення суду, приходить до висновку, що посилання ОСОБА_1 на те, що виконання рішення одноразово утруднено, так як ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не є винятковим випадком та обставиною, яка б свідчила про утруднення чи неможливість виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого. Відповідно до довідки про доходи від 05.07.2017 року ОСОБА_1 є директором Повного Товариства «Ломбард» ОСОБА_4 і Компанія «Компас», отримувала в період з січня 2017 року по червень 2017 року щомісячно середню заробітну плату у розмірі 5354 грн. 01 коп. (5436,35+5466,80+5266,80+5301,60+5301,60+5350,90:6=5354 грн. 01 коп.). Тобто, заявником ОСОБА_1 не зазначено про обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, у звязку з якими слід розстрочити його виконання, та не надано доказів на обґрунтування вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Срібнянського районного суду від 12.06.2017 року в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки і повернення земельної ділянки орендодавцеві, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :