Справа № 304/1956/14-ц
Провадження № 2/304/91/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7 сільської ради - ОСОБА_8Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_9 про визнання рішення сільської ради недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить: 1) визнати недійсним рішення 24 сесії 6 скликання Тур»я-Пасіцької сільської ради Перечинського району від 24 липня 2014 року № 349 «Про затвердження протоколу № 3 узгоджувальної комісії Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області по розгляду земельного спору з приводу меж земельної ділянки, що відводиться їй для ведення особистого селянського господарства»; 2) зобовязати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні нею власною земельної ділянкою, належною їй згідно державного акту; 3) зобовязати ОСОБА_4 відновити з нею правила добросусідства, що існували до перенесення ним огорожі, шляхом перенесення такої огорожі на 3-и метри у бік збільшення її земельної ділянки.

11 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої змінила позовні вимоги і уже просила: 1) визнати недійсним рішення 24 сесії 6 скликання Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району від 24 липня 2014 року № 349 в частині пункту №1; 2) зобовязати ОСОБА_9 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні її власною земельної ділянкою, належного їй згідно державного акту на право власності на землю.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Інші учасники судового процесу у судовому засіданні проти задоволення заяви позивачки не заперечили.

Суд, заслухавши учасників процесу, оглянув матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з чим, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_9 про визнання рішення сільської ради недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_10