Справа № 219/9724/17
Провадження № 2/219/4173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача за рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 17.02.2006 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що позивач перебував з відповідачем в зареєстрованому 13.10.2003 року шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 17.02.2006 року за позовом відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. Повторно позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому з 05.03.2010 року шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх його доходів до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час його матеріальне становище сильно змінилося, оскільки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що перевищує 1/3 частину всіх його доходів, тобто перевищує розмір передбачений законодавством на утримання двох дітей. Зазначені обставини поставили його в скрутне матеріальне становище, так як він не має коштів на існування і не може купити себе найнеобхідніше.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі з тих підстав, що у позивача є додатковий заробіток, дітьми він не займається, забирає їх двічі на місяць. Крім того, маючи автомобіль, відмовляється перевозити дітей у разі необхідності. Позивача не цікавить, як вона утримує дітей. Старшій дитині необхідно винаймати репетитора, оскільки їй необхідно поступати на навчання, молодшій дитині також необхідно відвідувати гуртки, купувати розвивальні ігри. На дітях вона не економить, економить тільки на собі, дітям купує фрукти, цукерки, одяг. Батько повинен бути відповідальним, оскільки він чоловік, тому йому легше заробити гроші. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з тих підстав, що і відповідач, а також зазначив, що інтереси дитини мають пріоритетне значення, а позивач ставить свої інтереси понад інтересів дітей. Позивач не пояснює чому не можна сплачувати на двох дітей аліменти більше ніж 1/3, адже законодавством не визначена межа більше якої не можна стягувати аліменти. Законодавством про виконавче провадження визначено відрахування із заробітної плати того що стосується аліментів до 70%. Крім того зазначає, що під час розгляду в суді справ про стягнення аліментів на утримання дітей як на старшу дитину так і на меншу, позивач не заперечував проти їх розміру, хоча усвідомлював загальний розмір стягуваних з нього аліментів в цілому та своє матеріальне становище. З того часу, коли були призначені аліменти на старшу, заробітна плата позивача значно збільшилася, тому не йдеться про погіршення його матеріального стану. При призначенні аліментів необхідно враховувати наявність нерухомого та рухомого майна. Позивач має автомобіль, що не є предметом першої необхідності, його необхідно утримувати та вважає, що необхідно надавати перевагу інтересам дітей, а не предмету розкоші.

Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2003 року.

Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №364058 виданого 25 березня 2004 року Соледарської міськради Донецької області (а.с.6).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, з 25.01.2006 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.47).

Як вбачається з копії виконавчого листа №2-1470/2006 р., виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2006 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття з 25.01.2006 року (а.с.10).

Шлюб між сторонами було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №11 від 14.03.2007 р. (а.с.8).

З 05.03.2010 року сторони перебували у повторному шлюбі, від якого народилася дитина

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 14 лютого 2014 року Виконавчим комітетом Соледарської міськради м. Артемівськ Донецької області (а.с.7).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року, шлюб зареєстрований 05 березня 2010 Соледарською міською радою Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 06 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 розірвано (а.с.4).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 23 травня 2017 року і щомісяця до досягнення ним повноліття (а.с.48).

Згідно довідки про доходи №55 від 28.08.2017 року виданої СП «Донецький Головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця «Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» м. Артемівськ, ОСОБА_1 має загальну суму доходу з лютого 2017 року по липень 2017 року - 44376,77 грн. Сума без урахування аліментів становить 35445,94 грн. (а.с.15).

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати №68 від 04.10.17 року виданої СП «Донецький Головний матеріально-технічний склад» регіональной філії «Донецька залізниця», у період з січня 2017 року по вересень 2017 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата в сумі 68083,01 грн., сума утримуваних податків та інших обовязкових платежів складає 13292,77 грн., утримувана сума аліментів складає 15059,19 грн. (а.с.39).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже зміна матеріального чи сімейного становища батька чи матері, може бути підставою для їх вимог про зменшення чи збільшення розміру аліментів.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, рівність обов'язку батьків щодо утримання кожної дитини, враховуючи, те що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на старшу дитину ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, у позивача 10.02.2014 р. народилася ще одна дитина ОСОБА_5, на якого рішенням суду від 18.08.2017 р. були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося матеріальне становище платника аліментів.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, виходячи з рівності батьків щодо утримання дітей, а також виходячи з того, що якщо є додаткові витрати на дитину, то це є підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, посилання щодо визнання ОСОБА_1 попередніх позовів в частині розміру аліментів на утримання дітей, цивільні справи по яким були досліджені в судовому засідання, також не приймаються до уваги, оскільки це є правом позивача передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2006 року та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_4, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2006 року, відкликати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова