Справа № 234/4732/17
Провадження № 2/234/2829/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді: Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення аліментів.

25.07.2017 року позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути неустойку від суми несплачених своєчасно аліментів.

Із позову вбачається, що у 2001 році між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.05.2009 року рішенням Краматорського міського суду шлюб між сторонами розірвано. Рішенням того ж суду від 23.04.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки були стягнуті аліменти в твердий грошовій сумі у розмірі 500 грн. Однак відповідач аліменти виплачує нерегулярно і не в повному обсязі у звязку з чим за ним утворилася загальна заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.01.2013 року по 30.06.2017 року у сумі 23000 грн. На підставі ст. 196 СК України позивачка просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення аліментів станом на 30.06.2017 року у розмірі 7145 грн.

У судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він працює неофіційно, заробітна плата складає 3000 грн, проживає у квартирі з батьками, які є пенсіонерами і отримують пенсію за віком. Він не згоден з позовом, хоча знає, що сплачував аліменти не своєчасно, і не в повному обсязі, але не в такій сумі як вказує позивачка, тому що постійно надавав гроші дитині окрім офіційної сплати аліментів.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні суду пояснила, що в відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в провадженні знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Краматорським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця, починаючи з 30.03.2009 року й до її повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 31.12.2016 року складає 20000 грн. Дійсно відповідач сплачував аліменти несвоєчасно, періодично була заборгованість по сплаті аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів була з провини відповідача. Відповідач знав про наявність боргу по аліментам.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Правовідносини по даній справі регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду про стягнення аліментів від 23.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн щомісяця, починаючи з 30.03.2009 року й до повноліття дитини. (а.с.3)

На підставі зазначеного рішення суду, позивачем був отриманий виконавчий лист, згідно якого відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки на користь позивачки щомісячно, починаючи з 30.03.2009 року до повноліття дитини, який був предявлений до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції для примусового виконання.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 року по 30.06.2017 рік вбачається, що відповідач несвоєчасно сплачував аліменти. (а.с.32-33).

Згідно довідки Краматорського міського управління юстиції відділу державної виконавчої служби заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 30.06.2017 рік складає 23000 грн. (а.с.32-33. )

Відповідно до ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Згідно зі ст. 196 ч. 1 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми сплачених аліментів за кожен день прострочення.

Право на стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів виникло у позивача з моменту набрання чинності Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 своєї Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

В інших випадках, як вказано в п. 22 зазначеної постанови, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідно до зазначеної постанови порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначеною нормою передбачено, що розмір заборгованості по аліментам визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячі з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношені. Якщо боржник у цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Судом встановлено, що відповідачу було відомо про відкриття провадження за виконавчим листом про стягнення з нього аліментів. Відповідач періодично сплачував аліменти, самостійно визначаючи їх розмір, сплачував аліменти не регулярно. Відповідач є працездатною людиною, яка отримує щомісячну заробітну плату, є фізичною особою підприємцем.

Відповідач знав про наявність заборгованості по аліментам, що не спростовувалося відповідачем у судовому засіданні та підтверджується поясненнями у судовому засіданні державного виконавця.

У судовому засіданні відповідач не довів факт того, що заборгованість утворилася з незалежних від відповідача причин (у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з вини відповідача, тому одержувач аліментів ОСОБА_1 має право на стягнення неустойки.

Стаття 196 СК України передбачає відповідальність особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду на неповнолітню дитину.

Виходячи із вимог закону, з відповідача повинна бути стягнута пеня у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Суд, розглядаючи позовні вимоги позивачки, бере до уваги заперечення відповідача відносно того, що розрахунок пені по аліментам позивачем розрахований не вірно. Тому суд, вважає за необхідне перевірити обчислення розміру неустойки (пені).

Згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю заборгованість; неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

Визначаючи розмір неустойки, суд виходить з того, що пеня може нараховуватися тільки на ту суму заборгованості, яка виникла після 01 січня 2004 року, з дати прийняття діючого Сімейного кодексу України. При розрахунку розміру неустойки (пені) судом береться за основу розрахунок державного виконавця щодо розміру щомісячної заборгованості.

Враховуючи той факт, що відповідачу було відомо про те, що він зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн щомісяця, проте, він сплачував аліменти несвоєчасно і не в повному обсязі, розмір неустойки складає за період з 01.01.2013 по 30.06.2017 року, згідно розрахунку позивачки, який перевірений судом і є вірним, а саме в сумі 7145 грн. (розрахунок додається а.с. 34 - 35 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо зменшення розміру неустойки по аліментам, у звязку з тим, що відповідач отримує невелику заробітну плату, має на утриманні непрацездатних батьків та сплачує комунальні платежі оскільки заборгованість по аліментам та її нерегулярна сплата не повязана з цими обставинами.

Враховуючи той факт, що відповідач під час виникнення заборгованості по аліментам був працевлаштований, отримував щомісячну заробітну плату, знав про відкрите виконавче провадження та про те, що йому щомісячно необхідно сплачувати аліменти за постановою суду, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в межах заявлених вимог, тобто за період з 01.01.2013 року по 30.06.2017 року необхідно стягнути пеню за несвоєчасну сплату аліментів з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 7145 грн., на яких позивачка наполягала в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 215 ЦПК України, ст. 196 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період часу з 01.01.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок пять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5