Справа № 310/6708/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 Сільбаєвни до ОСОБА_1 Сильбаєвича, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2013 року по цивільній справі № 310/6708/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Про розгляд справи його належним чином не повідомляли, копію позову він не отримував. Свої права в суді він не міг захистити через те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про прийняте рішення ОСОБА_1 дізнався, отримавши копію рішення 28 вересня 2017 року. Вважає, що він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин відбував покарання в місцях позбавлення волі. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснивши суду, що судову повістку про розгляд справи про визнання його втративши право користування житловим приміщенням він не отримував, під час розгляду справи відбував покарання в колонії № 60, в звязку з неявкою до суду не міг надати суду пояснення, важливі для прийняття законного рішення. Просив його заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивачка просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивачки пояснив суду, що підставами для скасування заочного рішення є неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також повідомлення відповідачем обставин, які мають істотне значення для вирішення справи. Однак, заявник, як вбачається з матеріалів справи, був повідомлений про дату та час розгляду справи, ті обставини, на які він посилається, не мають істотного значення і не можуть бути підставами для скасування заочного рішення. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Третя особа заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що його належним чином не повідомлено про розгляд справи, спростовується документами в цивільній справі.

Так, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками було направлено відповідачу, відповідно до супровідного листа 17 липня 2013 року за місцем відбування покарання, а саме до Славяносербської виправної колонії № 60, та вручено уповноваженій особі установи виконання покарань 30 липня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім зазначеного, суд приходить до висновку, що обставини, повідомлені заявником в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, не мають істотного значення для вирішення даної справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, обставини, повідомлені заявником в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, не мають істотного значення для вирішення даної справи, заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 Сільбаєвни до ОСОБА_1 Сильбаєвича, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5