overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6704/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6391/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про усунення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою виправлено описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05.07.2017 року, у задоволенні решти заяв відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 462/3337/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6352/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, треті особи: Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 140/1378/17
№ 2/140/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року помер ОСОБА_3 який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польова,35 с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, земельної ділянки.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є - ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5-6), заповітом ОСОБА_3 від 03.01.2012 року (а.с. 9), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 8), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №209 від 29.05.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 8), сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №0380054 від 29.07.1997 року (а.с. 10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.10.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 який помер 26.06.2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 27.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 140/1339/17
Провадження №2/140/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши в позовній заяві, що 19.05.2016 року померла її чоловік, ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3П залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.Жовтнева, 17 с.Червоне Немирівського району Вінницької області.

28.02.2012, ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів своєму синові ОСОБА_4, який спадщину не приймав та на неї не претендує, про що подав заяву про відмову від спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом після смерті спадкодавця.

Інших спадкоємців ні по закону ні по заповіту не має.

На даний час у позивачки виникла необхідність оформити спадщину після смерті чоловіка, тому звернулася до нотаріальної контори з метою оформити спадщину, однак 14.04.2017 року отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючих документах на майно відсутній підпис та печатка голови виконкому ОСОБА_2 сільської ради, у звязку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, про що подав письмову заяву, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 328, 1217, 1223, 1268 ЦК України, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок (А) площею 85,1 кв.м, веранда (а) площею 17,9 кв.м, сарай (Б) площею 37,8 кв.м, погріб (Б/під) площею 7,4 кв.м, літня кухня (В) площею 24,4 кв.м, який розташований по вул. Жовтнева, 17, с.Червоне Немирівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3а Пилиповича, померлого 19.05.2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 140/1377/17
№ 2/140/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2009 року померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польова,35 с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, земельної ділянки, земельної частки (паю).

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є - ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 5-6), заповітом ОСОБА_3 від 08.08.2006 року (а.с. 9), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 7), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №210 від 29.05.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 8), сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №0380061 від 29.07.1997 року (а.с. 10).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.10.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла 11.05.2009 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 27.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 598/1337/17
провадження № 2/598/570/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 08 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №50.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами з 2016 року припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сімя фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить розірвати шлюб.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції

Тернопільської області, актовий запис за №50, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Ñïðàâà ¹ 601/1677/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/601/76/2017
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
20 æîâòíÿ 2017 ðîêó Êðåìåíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî: ñóää³ Âàðíåâè÷ Ë.Á.,
ïðè ñåêðåòàð³: Ïîëüîâ³é Æ.Ï.,
ðîçãëÿíóâøè â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Âåëèêîáåðåæåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, äå çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Êðåìåíåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,-
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ.
Íà ïîïåðåäíüîìó ðîçãëÿä³ ñïðàâè ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äëÿ ðîçãëÿäó äàíî¿ ñïðàâè íåîáõ³äíî çîáîâÿçàòè çà³íòåðåñîâàíó îñîáó ïîäàòè ïèñüìîâ³ äîêàçè òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèñóíóòèõ ïîçîâíèõ âèìîã.
ßâêà ñòîð³í â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îáîâÿçêîâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåñêàçàííîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò.130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñïðàâó çà çàÿâîþ Âåëèêîáåðåæåöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðåìåíåöüêîãî ðàéîíó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³, äå çà³íòåðåñîâàíà îñîáà  Â³ää³ë äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Êðåìåíåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíîãî ìàéíà ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 27 æîâòíÿ 2017 ðîêó íà 15 ãîäèíó 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Êðåìåíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â ì. Êðåìåíöÿ.
У Х В А Л А

18.10.2017 Справа №607/12261/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96 - 99 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржниківдля заслуховування їх пояснень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/4205/17
Номер провадження 2/676/2199/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. Примирення неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, оскільки сторони разом не проживають з січня 2017 року, втрачено почуття любові та немає взаєморозуміння між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, просить суд задовольнити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 802 від 07 грудня 2001 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - Марію,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та взаємоповаги сторін. Майнового спору не мають. Примирення між сторонами не можливе. Сторони з січня 2017 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвом про народження доньки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача і примирення між сторонами неможливе, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 802 від 07 грудня 2001 року розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О