Провадження № 6/200/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року у справі № 200/15608/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-Д 014/02-40/565 від 18.01.2007 року у розмірі 1852124, 13 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 10, прим. 5, яке належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.04.2015 шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 3 654 гривень 00 копійок.

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у справі № 200/15608/15-ц та у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року. Надати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» як правонаступнику позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» право на отримання виконавчих листів за заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року у справі № 200/15608/15-ц.

Заявник посилається на те, що 24 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. 25 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договором іпотеки, визначеними в Додатку № 1 до нього. Серед інших прав, за вищезгаданими договорами заявнику передано права кредитора за кредитним договором № К-Д 014/02-40/565 від 18.01.2007 року зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_3, договором іпотеки № 014/02-40/1305 від 18.01.2007 року зі змінами та доповненнями, укладеним між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ОСОБА_3 Згідно з договором дарування предмету іпотеки від 17.04.2015 року, право власності на предмет іпотеки перейшло до ОСОБА_2 Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до зобовязань ОСОБА_3, ОСОБА_2

У судове засідання представник заявника ПАТ «КРИСТАЛБАНК», а також ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення вище зазначених правових норм, до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником.

Заявником до суду не надано доказів існування відкритого виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2016 року у справі № 200/15608/15-ц.

У зв'язку з наведеними обставинами у суду відсутні правові підстави для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Стосовно посилання заявника на приписи ст. 37 ЦПК України суд зазначає наступне.

Під стадією цивільного процесу слід розуміти певну сукупність процесуальних правовідносин, об'єднаних однією процесуальною метою.

В цивільному судочинстві розрізняються такі стадії: порушення цивільної справи в суді, підготовка справи до судового розгляду; судовий розгляд; апеляційне оскарження і перевірка рішень, ухвал суду першої інстанції; касаційне оскарження і перевірка рішень, ухвал суду першої і апеляційної інстанції; перегляд рішень, ухвал, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами; звернення судового рішення до виконання.

Суд звертає увагу, що на даний час справа не перебуває ні на жодній із стадій розгляду, які відносяться до компетенції суду першої інстанції. Так, судом винесено рішення по справі, яке набрало законної сили, однак рішення суду ще не звернуто до виконання.

Таким чином, на даний час звернення Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у справі є передчасним, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 37, 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску