АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-518/11 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К.О.
Провадження № 22-ц/790/3952/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ПАТ«ОТП Банк» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ«ОТП Банк» залишено без розгляду.

У травні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заявляючи клопотання про поновлення строку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що товариство врозгляді справи участі не приймало. Про існування ухвали суду стало відомо 11 травня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як зазначає апелянт, 12 листопада 2010 року право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки відповідачки перейшло від ПАТ«ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вказані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» причини пропуску строку є неповажними.

При цьому суд виходив з тих обставин, що причин неоскарження ухвали суду з 2013 року товариством не наведено.

На виконання ухвали суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надано пояснення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк, посилаючись на те, що товариство не було стороною у справі.

Підстав для задоволення клопотання та поновлення строку звернення з апеляційною скаргою не вбачаю.

Відповідно до вимог ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом у грудні 2009 року.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю без номера, у тому числі і кредитний договір ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року позов ПАТ «ОТП Банк» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

При цьому представник Банку у судові засідання повідомлявся завчасно, про що свідчать розписка Банку на 21 лютого 2013 року(а.с. 59) на 04 квітня(а.с. 62) та на 22 квітня 2013 року(а.с. 65).

Той факт, що товариство не цікавилося даним кредитом з 2010 року по 2017 рік, тобто, більше 6 років не є поважною причиною для поновлення строку.

Товариство є юридичною особою, має певний штат юристів, а тому взмозі було прослідкувати рух цього кредиту.

Посилання представника товариства, що Банк не повідомив їх про наявність такого позову також не є поважною причиною для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин підстав для поновлення строку не вбачаю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-