overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7269/17
Провадження № 2-н/644/950/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Бєлгород Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 360/2283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 грудня 2017 року на 13:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/1694/16-ц
Провадження № 2/645/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

28 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору представництва та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У повному обсязі ухвала буде складена через три дні.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору представництва та договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1233/09
Номер провадження 6/213/131/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1233/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку 207480,53 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційного-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий документ було направлено до ВДВС Апостолівського районного управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження. 21.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Оскільки на даний час стягувачем виконавчий лист не отримано, він вважається втраченим, у звязку з чим стягувач позбавлений законного права на повторне предявлення виконавчого документу для примусового виконання. Оскільки строк предявлення документів до виконання минув, заявник просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, заявник зазначає відповідачем ОСОБА_4 та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, а в тексті заяви зазначає, що стягувач позбавлений права на можливість повторного предявлення до виконання та отримання з ОСОБА_5 значної суми коштів.

Крім того, в заяві не зазначено в звязку з чим виконавчий документ знаходився у ВДВС Апостолівського РУЮ.

Окрім того, представник стягувача зазначає в своїй заяві про те, що оригінал виконавчого листа із Апостолівського ВДВС не отримано, водночас додає копію ухвали державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, не пояснюючи яким чином Стягувач отримав копію цієї постанови без виконавчого документу.

При цьому довідку відділу ДВС, на виконані якого знаходився виконавчий лист, суду не надано.

Також не надано підтвердження дати отримання Стягувачем копії постанови державного виконавця, що позбавляє суд можливості переконатися в поважності причин пропуску ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, додані до заяви копії документів не завірені належним чином.

За таких обставин прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121, ст.370 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/7464/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа призначалась до судового розгляду повторно на 11.12.2017 року о 14.30 год.

Представник позивачки подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ст.169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає, відповідно, день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи відкладення розгляду даної справи відбувається не вперше та з ініціативи сторони позивача.

У своїй заяві від 17.11.2017 року представник позивачки ОСОБА_3 вказує на те, що її довірителька бажає особисто брати участь у розгляді справи. Разом з тим, позивач особисто на розгляд справи не зявилася.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Відтак, з метою уникнення зловживання позивачем своїми процесуальними правами, які можуть мати наслідком затягування провадження у справі, суд приходить до висновку, що явку позивачки слід визнати обовязковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 грудня 2017 року о 14.30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.3)

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 листопада 2017 рокуСправа № 322/1036/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

05 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33 048,01 грн. за кредитним договором № б/н від 18.08.2009, що складається з наступного: 1 121,86 грн. заборгованість за кредитом; 26 308,12 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3 568,12 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1 549,90 грн. процентна складова.

Ухвалою судді від 25.10.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 14.11.2017.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 14.11.2017 не прибули.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/1036/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 569/2670/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю та стягнути судові витрати у справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. В сім'ї відбувалися сварки, що негативно впливає на психічний стан дітей. Подружні відносини припинилися з вересня 2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що зберігати шлюб немає сенсу, оскільки з відповідачем взагалі не спілкуються. Після народження першої дитини довгий час не проживали разом, потім помирилися і народилася друга дитина, але знайти порозуміння так і не вдалося. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ № 034136. Сторони мають двох спільних дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати спільне сімейне життя позивач не має та примиритися з відповідачем не бажає.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.56, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 603.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок ) грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
провадження № 2/243/505/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/323/17
Справа № 754/4807/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 30 977,33 грн., з яких заборгованість за спожиту електроенергію - 2 005,53 грн., заборгованість за централізоване опалення - 9 524,29 грн., заборгованість за постачання гарячої води - 13 703,62 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу - 5 743,89 грн. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством.
Пунктами 19 та 21 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року встановлено, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісячно. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у період, за який здійснюється оплата.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 63-68, 162 ЖК України, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: