Справа № 627/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

у с т а н о в и в :

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

У позовній заяві позивач вказав, що 24 березня 2009 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок на імя відповідача. 20.05.2014 року за порушення відповідачем « Правил надання населенню послуг з газопостачання « , по вул. Білоруська ,9 в м.Харків проведено відключення житлового будинку від системи газопостачання . Після чого , 20.04.2015 року, працівниками ПАТ «Харківміськгаз», за вказаною адресою, була проведена перевірка, під час якої виявлено самовільне відновлення газопостачання про що складено акт-претензію від 20.04.2015 року № 138/15-Лен . Оскільки відповідач використовував газ після самовільного відновлення газопостачання , він несе відповідальність щодо відшкодування збитків газопостачальному підприємству . Прохав стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 12501,12 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1600 грн..

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 24.03.2009 року, укладеного між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1, останній зобовязаний забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них.

20.05.2014 року, представниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено відключення житлового будинку по вул.Білоруська,9 в м.Харків від системи газопостачання шляхом перекриття крану перед будинковим лічильником газу, що підтверджено актом про відключення газових приладів № 99/5.

20.04.2015 року, працівниками ПАТ «Харківміськгаз», за вищевказаною адресою, була проведена перевірка, під час якої виявлено самовільне відновлення газопостачання, про що складено акт-претензію від 20.04.2015 року № 138/15-Лен та здійснено повторне відключення від газопостачання, про що складено акт на відключення газу № 16 від 20.04.2015 року.

В результаті вказаних дій, відповідач, згідно розрахунку збитків нанесених підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання відповідно до постанови НКРЕКП від 28.10.2014 року № 184, завдав позивачу матеріальні збитки на суму 12501,12 грн..

Відповідно до абз.8 п.29 « Правил надання населенню послуг з газопостачання « , затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року ( далі- правил) споживач зобов»язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Згідно абз.4 п.34 Правил , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу , пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра , а також дії , що призводять до заниження показань лічильника .

Відповідно до п. 15 Правил ,справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається , крім випадків самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання , зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях , засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок.

Пунктом 1.3 Постанови НКРЕУ №475 від 29.05.2003 р. « Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» , передбачено відповідальність споживача щодо відшкодування збитків газопостачальному підприємству у разі використання газу після самовільного відновлення газопостачання .

Порядок відшкодування збитків передбачено п.2.1 Розділу 2 Постанови , а саме : у разі самовільного підключення газових приладів , пристроїв споживача , рахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання ,але не більш ніж за 6 місяців , з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів , пристроїв , розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Тому , здійснення нарахувань ПАТ « Харківміськгаз» з 20.10.2014 року по 20.04.2015 р. проводилось відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників …

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем договірних зобовязань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ «Харківміськгаз» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 623,1166 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» збитки у розмірі 12501 (дванадцять тисяч пятсот одна) грн. 12 коп., які зарахувати на п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., який зарахувати на п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вовк Л. В.