Справа № 360/619/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду від 24 січня 2017 року, і від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею (позивачкою).

В період шлюбу, за договорами купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року, на ім'я відповідача, сторонами були придбані житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1157 га, що розташована за тією ж адресою.

Оскільки у добровільному порядку сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю їх подружжя, то просила в порядку поділу майна визнати за нею (позивачкою), з врахуванням інтересів їх малолітніх дітей, які проживають з нею, право власності на 2/3 частини спірних будинку та земельної ділянки, а за відповідачем - право власності на 1/3 їх частини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на розподіл вказаного спільного майна подружжя в рівних частках, по ? частині за кожним.

Вислухавши представника позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року, і від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-10,12) та визнається сторонами.

За час перебування сторін у шлюбі, за договорами купівлі-продажу від 20 вересня 2013 року, ними на ім'я відповідача були придбані житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1157 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за тією ж адресою (а.с.13-15).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин, суд вважає, що вказані житловий будинок та земельна ділянка належать сторонам на праві спільної сумісної власності, так як були набуті ними за час їх шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так як підстав для відступлення від рівності часток не вбачається, то суд вважає, що частки сторін в їх спільному майні є рівними.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що з нею проживають малолітні діти сторін, оскільки суду не надано доказів, що розмір аліментів, які вона одержує, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позов, розділити спільне сумісне майно бувшого подружжя сторін та визнати за ними право власності, по ? частині за кожним, на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1157 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за тією ж адресою.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 856 грн.

Керуючись ст.60,61,63,65,68-71 СК України, ст.331 ЦК України, ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно бувшого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1157 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1157 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 856 (вісімсот п'ятдесят шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч