Справа № 487/5753/17
Провадження № 2/487/2732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та третіх до осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.11.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, була залишена без руху та позивачу необхідно було надати докази, які б підтверджували неможливість посвідчення угод, договорів в нотаріальній конторі ( відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо), оскільки відсутні докази порушення будь-яких прав позивача.

Крім того, позивачу необхідно було зазначити адресу третьої особи ОСОБА_5.

14.11.2017 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1, яка звернулася до суду до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та третіх до осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання недійсним договору іпотеки.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, встановлено, що позов було подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати документ, передбачений ч. 5 ст. 119 ЦПК України, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (або ж зазначити підстави звільнення від сплати судового збору з наданням документального підтвердження такого).

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, в редакції від 01.01.2017 року, ставка судового збору при зверненні до суду з заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється у розмірі 640 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаною вище уточненою позовною заявою позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та третіх до осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова