АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/4042/15-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/1384/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Колісниченка А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивачказвернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 18.05.2013 року вона уклала з відповідачем договір №017-07576-180513 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки у валюті - долар США, відповідно до умов якого позивачу було відкрито рахунок НОМЕР_1 з платіжною карткою, на який мали нараховуватись відсотки за укладеними раніше договором депозиту, договором №012-2160-140514 банківського вкладу від 14.05.2014 року на суму 30000,00 доларів США та за договором №003-21061-030914 банківського вкладу від 03.09.2014 року на суму 15000,00 доларів США. Процентна ставка на момент укладення договору №017-07576-180513 від 18.05.2013 року за використання грошових коштів клієнта, розміщених на рахунках банків, становила 7%. На неодноразові звернення позивача до установи банку з вимогою видачі грошових коштів, наявних на картковому рахунку, банк відмовляв у зв'язку із відсутністю готівки в касі банку та тимчасовими труднощами. На час звернення до суду на поточному рахунку позивача НОМЕР_1 обліковуються 15361,10 доларів США, що еквівалентно 361185,91 гривень. 10.03.2015 року позивач направила письмову вимогу до банківської установи про повернення коштів з рахунку, однак на час розгляду справи зазначені грошові кошти позивачу не повернуті. У зв'язку із викладеним, з уточненнями, остаточно просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по вкладу з поточного рахунку згідно договору №017-07576-180513 від 18.05.2013 року в розмірі 7940,95 доларів США, що еквівалентно 213278,94 гривень, та зобов'язати відповідача виплатити зазначені грошові кошти.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 03.03.2015 року у банку почала діяти тимчасова адміністрація, і задоволення вимог кредиторів банку, повернення коштів вкладників банків здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими встановлений спеціальний порядок повернення суми вкладу, а тому інтереси позивача підлягають захисту відповідно до положень зазначеного закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №017-07576-180513 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки у валюті долар США, відповідно до якого ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 для нарахування відсотків за депозитними та вкладними договорами (т.1, а.с.5).

Відповідно до договору банківського вкладу № 012-21060-140514 від 14.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 розмістила у ПАТ «Дельта Банк» вклад у розмірі 30000,00 доларів США (т.1, а.с.11).

Вищезазначені грошові кошти у сумі 30000,00 доларів США, відповідно до меморіального ордеру №73366688 від 03.09.2014 року були перераховані на поточний рахунок позивача (т.1, а.с.6 т.1).

Відповідно до договору банківського вкладу №003-21061-030914 від 03.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, остання розмістила у ПАТ «Дельта Банк» вклад у розмірі 15000,00 доларів США (т.1,а.с.9, 10).

Згідно виписки за операціями по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 02.02.2015 року по 27.02.2015 року, виданої ПАТ «Дельта Банк», баланс рахунку на кінець звітного періоду становить 15361,10 доларів США (т.1, а.с.8).

10 березня 2015 року ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом на адресу Херсонського відділення ПАТ «Дельта Банк» та на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» вимогу про виплату коштів, які перебувають на її поточному рахунку НОМЕР_1 в сумі 15361,10 доларів США (т.1, а.с.12).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення № 51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (т.1, а.с.41-44).

Постановою Національного банку України від 02.10.2015 року №664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПAT «Дельта Банк» (т.1, а.с.238).

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до положеньст.1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Згідно зст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, в якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі № 6-350цс17 та в постанові Верховного Суду України в справі №6-1809цс16 від 07.06.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, правильно виходив з того, що на момент ухвалення рішення у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду і їх оцінкою та особистого тлумачення апелянтом норм діючого законодавства, а тому, як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко