єдиний унікальний номер справи 423/2475//17
номер провадження 2/423/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2002 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 29, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у грудні 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до початку судового засіданн надала заяву просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, на примирення не згодна. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище "Дорошенко".

Відповідач до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2002 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 29. Подружні стосунки між сторонами були припинені з грудня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Спір щодо поділу майна наразі відсутній.

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 липня 2002 року виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Дорошенко».

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір*ю в інтересах дитини.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до відповідного суду апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.В. Архипенко