Справа № 467/1642/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мст Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду на 31 жовтня 2016 року.

У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 10 листопада 2016 року провадження у справі на час проведення почеркознавчої експертизи зупинено.

В звязку з необхідність вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 02 грудня 2016 року провадження у справі відновлено та розгляд справи призначено на 16 грудня 2016 року.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 16 грудня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 18.04.2017 року, після проведення почеркознавчої експертизи, провадження у справі відновлено та розгляд справи призначено на 37 квітня 2017 року.

В судове засідання позивач та представник позивача на вказану дату та час розгляду справи не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 10 травня 2017 року. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 10 травня 2017 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в звязку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 25 травня 2017 року.

У відповідності до ухвали суду від 25 травня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в звязку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 14 червня 2017 року.

14 червня 2017 року судове засідання не відбулось в звязку з перебуванням судді у відпустці.

Справу призначено до розгляду на 29 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, хоча про таке були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладено до 10 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року.

04 серпня 2017 року сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої особисто позивачем, остання зазначила місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 арйоун Миколаївської області. За вказаною нею адресою, позивача належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, позивач та її представник не зявились у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомили про причини своєї неявки, не надали доказів про поважність причин неявки, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про належний виклик позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивач суду не надала, тому судові повістки надсилалися на останню відому адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність позивача або його представника.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2