Справа № 573/1815/16-ц
Номер провадження 2/573/6/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., вивчивши клопотання судового експерта ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року провадження у справі було зупинено та призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 ( м.Суми, вул. Петропавлівська 61, оф.7).

08 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1, в якому він зазначає, що для всебічного та об»активного виконання аналізу дій учасників дорожньо-транспортної пригоди йому необхідний певний пакет вихідних даних, які можуть бути встановлені в процесі слідства. Частина цих даних є обов»язковою і за умови відсутності хоча б одного з показників відповісти на частину поставлених питань буде неможливо. При вивченні ним ухвали про призначення експертизи було встановлено, що в ній та матеріалах справи відсутня частина вихідних даних. Тому він просить, посилаючись на ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України, Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз від 08 жовтня 1998 року №53/5, надати вихідні дані, які можуть бути встановлені шляхом допиту учасників дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, а саме: водія автомобіля «LIFAN x 60», водія автомобіля ВАЗ-21104, водія автомобіля «Богдан 211010». Також експерт зазначає, що його участь в судовому засіданні необхідна, а в разі ненадходження додаткових вихідних даних ухвала суду про призначення експертизи буде залишена без виконання.

Дослідивши клопотання експерта, на підставі пункту 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, в якому зазначено, що в разі, якщо суд визнає потрібним, він може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідно відновити та справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15-00 год. 18 серпня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб, з обов»язковою участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 15-00 год. 18 серпня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб, з обов»язковою участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя