Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2007 року між АТ «Ощадний банк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір №427. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень з розрахунку 21% річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2010 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.12.2007 року було укладено договір поруки №427, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору.

Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 29.03.2017 заборгованість відповідачів за Кредитним договором №427 становить 5898,50 гривень. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Вислухавши вимоги позивача в обґрунтування позову, та обґрунтування заперечення проти позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні позовних вимоги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між АТ «Ощадний банк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір №427. Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 4000,00 гривень з розрахунку 21% річних, строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 25 грудня 2010 року.

В забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.12.2007 року було укладено договір поруки №427, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору.

Однак відповідачами не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 29.03.2017 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором №427 становить 5898,50 гривень, яка складається із: - заборгованості за кредитом 3430,00 гривень;- заборгованості по відсоткам 888,08 гривень; - пеня за несплату основного боргу 1255,38 гривень; - пеня за несплату відсотків 325,04 гривень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного реєстру актів цивільного стану громадян знайдено актовий запис про смерть №6 від 12.01.2010 року, складений ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, стосовно ОСОБА_3, яка померла 08 січня 2010 року, а отже відповідно ст. 608 ЦК України, зобовязання позичальника ОСОБА_3, вважаються припиненими, а позов в частині вимог до ОСОБА_3, ухвалою суду від 06.06.2017 року закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязанння не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не педявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати.

Відтак, з наведеного вище, вбачається, що в позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити, оскільки отримувач коштів помер в 2010 році та позивачем ПАТ «Державний ощадний банк» поручителям в строк шість місяців не було надіслано вимоги про наявність та погашення заборгованості (та відповідно таку вимогу не було отримано відповідачами), у зв'язку з чим в силу вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, такі договори поруки №1,2 від 26.12.2007р. укладені між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є припиненим.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 526,530,553,554,559, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов