РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 31 жовтня 1981 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований Хмелівківською сільською радою Володимир-Волинського району Волинській області, актовий запис № 16 , та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 330016.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. У звязку з з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між нею та відповідачем і подальше сімейне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки не повідомив. Будь-яких клопотань суду не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 жовтня 1981 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Хмелівківською сільською радою Володимир-Волинського району Волинській області, актовий запис № 16 , та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 330016.

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час повнолітні.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу , що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174,197, 212-215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 жовтня 1981 року Хмелівківською сільською радою Володимир-Волинського району Волинській області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище Іллюк

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер