Провадження № 2-р/582/1/17
Справа № 582/499/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів заяву представника ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року представник ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду та про відстрочення виконання його виконання, посилаючись на те, що не зрозуміла резолютивна частина рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Комітета співвласників майнових паїв ТОВ "Іваницьке" в особі голови комітету ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-АВТОТРАНС" про розірвання договору оренди майна з правом викупу, в частині того, яким чином необхідно виконати вимоги шляхом їх цитування. Крім того просить суд відстрочити виконання вище зазначеного рішення суду до трьох місяців з дати роз'яснення рішення суду.

Представник ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник Комітета співвласників майнових паїв ТОВ "Іваницьке" в особі голови комітету ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд винести рішення на розсуд суду.

Представник ТОВ "Діамант Агро", третьої особи по справі, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішенняне допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 р. та ухвала апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2015 р. скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву представника ТОВ "БМ-АВТОТРАНС" ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду від 12 жовтня 2015 року по справі за №582/499/15-ц -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3