Справа № 493/388/17
Провадження № 2/493/292/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03.04.2008 року уклали кредитний договір № ODР0АК13403958.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тому у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом.
В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до судового засідання не з'явився, від його імені на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи. (а.с.35)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.75 ч.2 ЦПК України, а саме шляхом публікації в газеті «Одеські вісті» № 29 (4955) від 22.04.2017 року. (а.с.42)
Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликався в судові засідання відповідно зареєстрованого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 станом на 04.04.2016 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30) Послуги щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання сектором державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області в період з 04.04.2016 р. та на момент надання відповіді на запит, а саме 01.03.2017 р. не надавалися.(а.с.29) Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду з довідкою про те, що ОСОБА_1 «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.32,39,40)
Згодом відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» № 29 (4955) від 22.04.2017 року (а.с.42), а тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 03.04.2008 року уклали кредитний договір № ODР0АК13403958. (а.с.6-14)
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитною договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № ODР0АК13403958. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати до строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.01.2017 р. за договором № ODР0АК13403958 від 03.04.2008 року ОСОБА_2 останній платіж по процентам та комісії було внесено 14.04.2011 р., а по погашенню пені - 13.09.2011 р. Але в подальшому всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат - сплата судового збору в сумі 1600 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 105674.73 грн., судовий збір в сумі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ