Справа № 309/1924/17
Провадження № 2/309/1294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 2009 року померла його мати ОСОБА_3. Вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольська) № 1 Хустського району. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,30 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 538975, виданого 19 грудня 2007 року. За життя ОСОБА_3 11 серпня 2008 року склала заповіт, яким земельну ділянку площею 0,30 га згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯД № 538975 залишила позивачу. За життя його матері він постійно був поруч, допомагав їй, так як вона була похилого віку, часто хворіла, разом обробляли земельну ділянку, вели спільне селянське господарство. Після смерті матері він вважає себе власником цієї земельної ділянки, продовжує користуватися нею, обробляти веде особисте селянське господарство, сплачує податки. У визначений законом 6-ти місячний термін після відкриття спадщини він не зміг звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через важке фінансово-матеріальне становищем, яке змусило його терміново виїхати для підзаробітків на сезонні роботи за межі України. Всі заощадження були витрачені на лікування та поховання його матері. Просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлою 06 серпняч 2009 року ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від ОСОБА_2 селищного голови про розгляд справи у відстуності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлою 06 серпня 2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4