Провадження № 2/520/3561/17
УХВАЛА

27.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяви від імені позивача про витребування доказів, в яких просить суд витребувати: через Міністерство юстиції України з посольства ОСОБА_3 в Україні належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 отримала робочу візу до ОСОБА_3 у 2012 році, належним чином завірені копії контрактів, укладених між відповідачкою та компанією «MAERSK LINE», інформації про працевлаштування ОСОБА_2 у ОСОБА_3 на цей час, та усі контракти, укладені між ОСОБА_2 з роботодавцями; з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання відповідачкою ОСОБА_2 державного кордону.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяв про витребування доказів, посилаючись на їхню безпідставність.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

З позовної заяви, поданої ОСОБА_1, вбачається, що він просить змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4, 19 жовтня 2005 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дитини.

Суд вважає, що заяви про витребування доказів задоволенню не підлягають, оскільки позивач просить стягнути аліменти у частці. Докази, які просить витребувати представник позивача, не мають правового значення для заявлених позовних вимог та не стосуються саме цього позову. Заява щодо витребування відомостей про перетинання ОСОБА_2 кордону не містить зазначення періоду, за який заявник просить їх витребувати, та необхідність витребування таких відомостей для розгляду справи по суті.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач, не стосуються суті позову, тому не є доказами у справі, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяв про витребування цих доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів: через Міністерство юстиції України з посольства ОСОБА_3 в Україні належним чином завірених копій документів, на підставі яких ОСОБА_2 отримала робочу візу до ОСОБА_3 у 2012 році, належним чином завірених копій контрактів, укладених між ОСОБА_2 та компанією «MAERSK LINE», інформації про працевлаштування ОСОБА_2 у ОСОБА_3 на цей час, та усіх контрактів, укладених між ОСОБА_2 з роботодавцями; з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання відповідачкою ОСОБА_2 державного кордону у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення їх у розмірі 1/4 частки доходів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.