Справа № 309/3948/16-ц
Провадження № 2/309/391/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-відповідач ОСОБА_2 - є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
-шлюб між нею та відповідачем було розірвано рішенням Хустського районного суду від 10лютого 2014 року;
-після розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні;
-рішенням Хустського районного суду від 26 січня 2015 року вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 17лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 1 жовтня 2014 року, однак відповідач жодного разу не сплатив аліменти за цим рішенням суду;
-відповідач ще до розірвання шлюбу переїхав проживати в інше село;
-після розірвання їх шлюбу відповідач жодного разу не відвідував сина, взагалі не цікавиться його життям, ніколи не подарував ніякого подарунку на день народження чи інше свято;
-відповідач, як батько дитини, жодного з покладених на нього законом обовязків не виконує: не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина;
-відповідач не надав і не надає по сьогоднішній день ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується взагалі з дитиною, не проявляє батьківської турботи та любові, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням,
звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву /а.с.43-44/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання неодноразово був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації /а.с.35-36,41-42/, а також через оголошення в газеті: «Новини Закарпаття» №30 (4645) від 25 квітня 2017 року /а.с.51/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.48/, згідно якої просила розглянути справу в суді у відсутність представника 3-ої особи та взяти до уваги Висновок органу опіки та піклування Хустської РДА про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 /а.с.49-50/.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, її представника, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу.
4 травня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, 17лютого ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач ОСОБА_1 його матірю, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с.8/.
Рішенням Хустського районного суду від 10 листопада 2014 року шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 розірвано; неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати біля матері ОСОБА_1 /а.с.9-11/.

Рішенням Хустського районного суду від 26 січня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 1 жовтня 2014 року /а.с.12-13/.

Однак ОСОБА_2 аліменти не сплачує і станом на 17 листопада 2016 року має заборгованість по аліментним платежам у розмірі 26000грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, виданим Хустським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області /а.с.21/.

Малолітня дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - є інвалідом дитинства, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК №014/1069 /а.с.24/ та довідкою /а.с.26/.

Рішенням Хустського районного суду від 29 квітня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину вартості витрат, понесених на лікування і проведену операцію, на необхідне санаторно-курортне лікування малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 36501грн. та сплачений судовий збір у розмірі 365грн. /а.с.14-17/.

Однак ОСОБА_2 ці витрати добровільно ОСОБА_1 не сплатив /а.с.19-20/.

Малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні та вихованні, що підтверджується: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 2 листопада 2016 року /а.с.23/, довідкою №1127 від 02.11.2016 року, виданою виконкомом Золотарівської сільської ради /а.с.25/, та характеристикою Золотарівської сільської ради /а.с.28/.

Орган опіки та піклування Хустської райдержадміністрації в своєму висновку від 31 лютого 2017 року вказав, що:

-за місцем свого проживання /с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Патакі,6/ відповідач ОСОБА_2 не проживає. Зі слів матері відповідача встановлено, що він проживає за межами області близько двох років;

-відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання ним батьківських обовязків, не бере участі у вихованні сина, не турбується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя;

-вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не суперечить інтересам дитини /а.с.49-50/.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, байдуже ставиться до його здоровя, а тому, для захисту прав та інтересів малолітньої дитини його слід позбавити батьківських прав.

Згідно квитанції №25 від 7 листопада 2016 року /а.с.2/ - позивач при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,164,166 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551грн.20коп..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5