overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено 1 700 грн. судового збору.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1 700 грн.х 110% = 1870 грн.

Враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 320 грн., то остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 1380 грн. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 2-1817/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9581/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1931/17
У Х В А Л А

1 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати з КЗ «ЧОПНД» відомості про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПНД» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того просив витребувати в КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради медичну картку ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання долучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

У зв'язку з встановлення стану спадкодавця ОСОБА_4, суд приходить до висновку про витребування з КЗ «ЧОПНД» відомостей про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПЛ» Черкаської обласної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з яким діагнозом.

Щодо витребування медичної картки, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки інформація, яка міститься в медичній картці не має доказового значення у цивільній справі

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер (18000, м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) відомості про те, чи перебував на обліку та лікуванні в КЗ «ЧОПНД» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то з яким діагнозом.

Зобов'язати уповноважену особу КЗ «ЧОПНД» вказану інформацію направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/752/5075/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалось через різні погляди на шлюбні відносини та майбутнє сім'ї. Вони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюб.

Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9)

У судовому засіданні сторони зазначили, що їх сім'я розпалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 грн. 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу позивач не змінила своє прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінювати прізвище позивача на дошлюбне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 882, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 14 листопада 2017 року, та 17 листопада 2017 року була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/488/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до наказу № 224/к від 17 жовтня 2014 року його було прийнято на посаду заступника начальника ДП «Чоразморшлях» з адміністративно - господарської діяльності.
Відповідно зі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Крім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлена вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати.
Згідно ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Керуючись ст.ст.115,233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 96-98,102-103 ЦПК України,-
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 484/3144/17
Провадження № 2/484/1668/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

30.11.2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 09.09.2007р виконавчим комітетом Іллінецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

30.10.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць до 30.11.2017 року для примирення подружжя.

30.11.2017р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2017р. на 11.15 год. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 129/2812/17
Провадження по справі № 2/129/1001/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

13.10.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 36222 грн. 27 коп. боргу відповідно до укладеного 28.08.2012 р. кредитного карткового договору б/н.

31.10.2017 р. ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

29.11.2017р. батько ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказував, що його син ОСОБА_1 помер 19.09.2017 р., на підтвердження подав копію свідоцтва про смерть серії І-АМ № 390255, актовий запис № 24, виданий виконавчим комітетом Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 20.09.2017 р., просив провадження в справі закрити (а.с.50-53).

Згідно довідки виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 1827 від 23.11.2017 р. підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований по вул. Польова-9 в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, помер 19.09.2017 р. (а.с.55).

Заявою ОСОБА_2, посвідченою секретарем виконавчого комітету Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 28.11.2017 р., зареєстровано в реєстрі за № 100, в якій вказується, що ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, що залишилася після смерті 19.09.2017 р. його сина ОСОБА_1 (а.с.58).

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, а спадкоємець першої черги ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, що залишилася після смерті 19.09.2017 р. ОСОБА_1, то провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/845/17
Провадження № 2/499/467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Також суд розяснює позивачу, що останній необхідно до початку розгляду справи по суті надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 11 грудня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/2913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача.

Представник позивача в судовому засіданні задля підтвердження обставин, на які посилається сторона позивача, та обґрунтування своєї позиції заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме матеріалів внутрішнього розслідування по факту незаконного зняття коштів у сумі 2904,50 доларів США з карткового рахунку ОСОБА_1 №/1116 за період з 13.10.2016 року по 07.11.2016 року згідно договору №1100394 від 16 липня 2010 року.

Представника відповідача в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначених доказів, вважав його недоцільним.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним, оскільки у сторони позивача виникають складнощі в самостійному їх отриманні, заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, а ті докази, які представник позивача просить витребувати, є суттєвими та необхідними для повного та всебічного дослідження позицій сторін по справі.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» завірені належним чином копії матеріалів внутрішнього розслідування по факту незаконного зняття коштів у сумі 2904,50 доларів США з карткового рахунку ОСОБА_1 №/1116 за період з 13.10.2016 року по 07.11.2016 року згідно договору №1100394 від 16 липня 2010 року.

Вказані документи надати до 29.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан