Справа № 182/6318/17
Провадження № 6/0182/154/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до виконавчого листа №2/0182/924/2014 року від 19 травня 2014 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, зобов"язаний сплати на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 5 159 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на наступні обставини.

На виконанні у державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 51926079 з примусовому виконання виконавчого листа № 2/0182/924/2014 від 19 травня 2014 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 5159,40 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем направлялися запити до реєструючих установ, зокрема до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про остання місце роботи; запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії; запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах; запит до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; запит до реєстру прав власності на нерухоме майно; НАДР Управління паспортної робот громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС; Державної авіаційної служби України; Територіальний сервісний центр № 1245 про зареєстровані транспортні засоби; Відділ архітектури та міського будівництва.

В результаті отриманих відповідей на зроблені запити, встановлено що рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться; згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня; на обліку УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі не перебуває; право власності на земельні ділянки на території Нікопольського району не зареєстровано; транспортні засоби не зареєстровані; згідно даних Офіційного порталу Державної авіаційної служби України відомостей, які встановлюють право власності боржника на повітряне судно в Державному реєстру цивільних повітряних суден не виявлено; тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за боржником не зареєстровано; транспортні засоби не зареєстровані. Інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; згідно відповіді ДПСУ про номери рахунків, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установа України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила; на обліку УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі не перебуває; право власності на земельні ділянки на території Нікопольського району не зареєстровано; згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1; інформація щодо реєстрації за боржником тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у відділі архітектури та містобудівного кадастру відсутня; інформація щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутня; боржник до Нікопольського РВ з питання оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за божником зареєстровано 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_2 та за даною адресою він і зареєстрований.

16 вересня 2016 року з метою встановлення матеріального стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід за адресою, яка вказана в виконавчому листі № 2/0182/924/2014 від 19 травня 2014 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом та останній вдома був відсутній, перевірити майновий стан не вдалось

07 листопада 2016 року державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою реєстрації боржника, однак останній не зявлявся тривалий час, місце перебування невідоме.

06 січня 2017 року державним виконавцем вкотре здійснено вихід за адресою яка вказана в виконавчому листі №2/0182/924/2014 від 19 травня 2014 року виданого Нікопольським міськрайонним судом та боржник вдома був відсутній, перевірити майновий стан не вдалось, мешканцям прилеглих кватир про місце перебування боржника нічого не відоме невідоме.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить суд оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дане подання просив розглянути без його участі.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 51926079 з примусовому виконання: виконавчого листа № 2/0182/924/2014 від 19 травня 2014 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь. ОСОБА_4 боргу в розмірі 5159,40 грн. (а.с.3, 4 оборот).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою перевірки майнового стану боржника, відповідно до вимог ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем направлялися запити до реєструючих установ. Згідно отриманих даних, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться; згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація відсутня; на обліку УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі не перебуває; право власності на земельні ділянки на території Нікопольського району не зареєстровано; транспортні засоби не зареєстровані; згідно даних Офіційного порталу Державної авіаційної служби України відомостей, які встановлюють право власності боржника на повітряне судно в Державному реєстру цивільних повітряних суден не виявлено; тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за боржником не зареєстровано; транспортні засоби не зареєстровані (а.с.5,9,13).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур"єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

В матеріалах справи міститься виклик державного виконавця станом на 2016 року, в той час коли на момент звернення до суду з даним поданням відповідні виклики відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно пункту 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року, вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

З Акту виходу державного виконавця за місцем реєстрації ОСОБА_2 від 16 квітня 2016 року, 07 листопада 2016 року, 09 грудня 2016 року та 11 квітня 2017 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 останнього вдома не було, перевірити майновий стан боржника та факт проживання не виявилось можливим. При складанні вищевказаних актів, державним виконавцем сусіди боржника залучені не були. Поняті або інші особи не залучались, в той час коли в акті від 11 квітня 2017 року зазначено, що він складений зі слів сусідки боржника ОСОБА_5, однак даних про неї в акті немає, в акті взагалі відсутні як поняті, так і стягувач, а також адреса за якою було вчинено дані виконавчі дії відсутня, що судом сприймається як не належний доказ. Таким чином, єдиним виходом державного виконавця за вищевказаною адресою: було встановлено лише те, що боржника не було вдома. З акту не вбачається, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Крім того, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 станом на 29 вересня 2016 рік зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак державним виконавцем до подання не було додано довідку адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області станом на час звернення до суду, в обґрунтування своїх вимог, що останнього місце проживання та перебування не відоме та в результаті чого виникла підстава для звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено фактів, що є підставами для винесення рішення про розшук боржника, а тому подання є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,210,375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Особами не присутніми у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6