Справа № 201/8379/17
Провадження № 2/200/4097/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Бабушкінськийо районний суду м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2017 року дану цивільну справу направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська як найбільш територіально наближеного суду, у зв'язку з неможливістю розподілу цивільної справи після заявлених суддями самовідводів.

Провадження по справі відкрито не було.

Згідно із протоколом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями, після заявлених суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. та Шевцовою Т.В., 15 листопада 2017 року зазначену цивільну справу передано до розгляду мені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

15 листопада 2017 року суддею Литвиненком І.Ю. подано заяву про самовідвід при розгляді цієї цивільної справ. Підставами для самовідводу зазначено те, що одним із відповідачем по справі є ОСОБА_2, який неодноразово негативно та принизливо висловлювався на його адресу, організовував на подвірї Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та апеляційного суду Дніпропетровської області суду мітинги із залученням сторонніх осіб із закликами про притягнення цього судді до кримінальної відповідальності за начебто відправлення ним незаконного правосуддя. Через це можуть виникнути сумніви у обєктивності та неупередженості суду при розгляді цього позову, а тому і у законності та справедливості прийнятого судом рішення.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з наведених суддею підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-22, 24, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Литвиненка І.Ю. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І ОСОБА_3