overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 листопада 2017 року о 13:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Емпоріум пропертіз» про заборону будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно матеріалів справи, земельна ділянка, на якій проводяться будівельні роботи знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна або основної його частини пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, оскільки майно не знаходиться на території Печерського району м. Києва, тому позовна заява, в порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Емпоріум пропертіз» про заборону будівництва - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Провадження № 2/761/5858/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.

10.11.2017 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Між тим, позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)

Таким чином, Позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 640,00 грн. (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Отже, для розгляду зазначеної цивільної справи у Шевченківському районному суді м. Києва позивач має надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції), відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 464/7410/17
Номер провадження 2/464/1899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Львівдіпрокомунбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівдіпрокомунбуд» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2017 року на 16:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 07.12.2017р.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1377/17
Провадження №2/319/653/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" в особах начальника відділення ОСОБА_4 та заступника начальника ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відповідальність за порушення зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 01/17-25/5497-74. від 29.08. 2008р. укладений між ОСОБА_7 та відкритим (нині публічним від 06.06.2012р.) акціонерним товариством ОСОБА_3 м.Київ вул, Лескова 9 , Більмацького відділення Запорізької області дирекції ОСОБА_2 Аваль Запорізька область смт. Бїльмак з особами начальником Більмацького відділення ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заступником начальника ОСОБА_5- недійсним з моменту укладення.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року була залишена без руху, у звязку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

17 листопада 2017 року до суду надійшла оновлена позовна заява позивача, зміст якої не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і в такому вигляді даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що недоліки поданої заяви не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, і в подальшому унеможливлює об"єктивно розглянути справу по суті , тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнаю заяву неподаною і повертаю її позивачу.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк ОСОБА_3" в особах начальника відділення ОСОБА_4 та заступника начальника ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відповідальність за порушення зобов"язання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої

інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 133/2315/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 18 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 21.11.2017
справа № 2/243/4096/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 60, 74, 77, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15.11.2017 року Провадження №2/425/485/17

Справа №425/1781/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжному цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судовеому засіданні позовні вимоги не визнали, наполягали на присутності представника позивача у судовому засіданні.

Згідно ч. 1, 3, 10 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України. Враховуючи те, що місцезнаходженням представника позивача є м. Старобільськ Луганської області, беручи до уваги значну відстань, яку йому необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області. Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин, провести за участі представника позивача в режимі відеоконференції. Доручити Старобільському районному суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, 92700) забезпечити проведення відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області на 29 листопада 2017 року о

12 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, 92700) для її виконання та представнику позивача для відома.

Роз'яснити представнику позивача про необхідність явки на 29 листопада

2017 року о 12 годині 00 хвилин до приміщення Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, 92700). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 439/1433/17
Провадження №2/439/797/17
про відкриття провадження
13 листопада 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, як на спадкове майно за законом .
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 листопада 2017 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. рогзлянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку, заявник подав до суду заяву без додержання вказаних вимог.

Згідно п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 долучено посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Однак, приходжу до висновку, що судовий збір підлягає сплаті позивачем з наступних підстав .

Наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору, така пільга для учасника бойових дій має місце тільки у випадку коли порушення його права нерозривно пов'язане саме зі статусом учасника бойових дій, який як і права такої особи визначається спеціальним законом.

Предмет спору розірвання шлюбу не повязаний із захистом порушених прав позивача саме як учасника бойових дій, тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
20.11.2017 227/3700/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2017 року

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно позовної заяви адреса позивача ОСОБА_1 зазначено як: Донецька область, м. Зугрес, вул. Корнієнко, 7/111, а відповідача ОСОБА_2 як: Донецька область, м. Зугрес, вул. Железнодорожна, 5. Тобто сторони по справі зареєстровані на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторін про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст.4 п.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступних осіб:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка згідно наданих суду даних зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який згідно наданих суду даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Любчик