АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1230/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

та сторін представник ОСОБА_1, ПП Агрофірма Еліта, товариства Елітно-насіннєва агрофірма Мрія - ОСОБА_2; представника товариства Бізон-Імпорт - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт до приватного підприємства Агрофірма Еліта, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Елітно-насіннєва агрофірма Мрія про стягнення заборгованості, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова ліга від 17.06.2016 року у справі №9/2016 за позовом ТзОВ Бізон-Імпорт до ПП Агрофірма Еліта, ОСОБА_1, ТзОВ Елітно-насіннєва агрофірма Мрія про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що про рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Правова ліга від 17.06.2016 року їй було відомо. Однак, у липні 2016 року ПП Агрофірма Елітазвернулася із такою ж заявою до господарського суду Тернопільської області, ухвалою якого від 26.09.2016 року рішення залишено без змін. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року вище згадана ухвала скасована, а провадження по справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України,оскільки одним з відповідачів по справі була фізична особа.

В той же час ТЗОВ Бізон-Імпорт звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду. Ухвалою даного суду від 06.06 2017 року заяву товариства задоволено і видано виконавчі листі. ОСОБА_1 сподівалась, що суд не видасть виконавчі листи, а тому і не зверталась до суду про скасування рішення Третейського суду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова ліга від 17 червня 2016 року у справі №9/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізон-Імпорт до приватного підприємства Агрофірма Еліта, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Елітно-насіннєва агрофірма Мрія про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник ПП Агрофірма Еліта, ТзОВ Елітно-насіннєва агрофірма Мрія -ОСОБА_2 апеляційну скаргу визнала.

Представник ТзОВ Бізон-Імпорт - ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду з даною заявою не є поважними, так як про прийняте рішення Третейського суду від 17.06.2016 року їй було відомо вчасно, а з заявою про скасування даного рішення звернулася у серпні 2017 року, тобто з пропуском трьох місяців не вказавши поважності причин пропуску.

Колегія суддів, погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова ліга від 17.06.2016 року з ПП Агрофірма Еліта та ОСОБА_1 стягнуто солідарно в користь ТзОВ Бізон-Імпорт грошові кошти в розмірі 1408551,22 грн. за невиконання умов договору купівлі-продажу №ЩИ-002/2014 сільськогосподарської техніки. Дане рішення ОСОБА_1 отримала 19.07.2016 року, про що її представником не заперечувалось.

Згідно до ч. 2, 3 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого ч.2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви та підтримано представником ОСОБА_1 в апеляційній інстанції, що причиною пропуску строку подачі даної заяви було звернення інших учасників процесу в різні судові інстанції із заявами про скасування спірного рішення, а саме: у липні 2016 року ПП Агрофірма Еліта звернулося з заявою до Господарського суду Тернопільської області, ухвалою якого від 26.09.2016 року це рішення залишено без змін. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року цю ухвалу скасовано, а провадження в справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки одним з відповідачів у спорі, який був розглянутий третейським судом, була фізична особа.

В той же час ТОВ Бізон-Імпорт звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Оскільки підстави скасування рішення третейського суду аналогічні підставам відмови у видачі виконавчого листа, ОСОБА_1 сподівалася, що суд цього виконавчого листа не видасть, а тому в неї не було необхідності звертатися до суду з заявою про скасування рішення третейського суду. Однак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2017 року заяву ТОВ Бізон-Імпорт задоволено і видано виконавчі листи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин пропуску трьохмісячного строку для подачі заяви про скасування рішення Третейського суду від 23.06.2016 року про яке їй було відомо ще 19.07.2016 р., що нею не заперечується. В суд із заявою про скасування даного рішення вона звернулась тільки 30.08. 2017 року, тобто більше ніж через рік. Звернення інших учасників процесу у різні судові інстанції із тими ж самими вимогами, суд вірно не визнав поважними причинами. Інших причин поважності пропуску для подачі заяви про скасування рішення Третейського суду від 23.06.2016 року ОСОБА_1 не подано, а судом не здобуто.

Посилання ОСОБА_1 на практику Європейського суду з прав людини в даному випадку колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки з часу ухвалення рішення третейського суду вона мала достатньо часу для подачі заяви про його скасування, так як законом встановлений чіткий механізм для її подання і розгляду, тому рівень доступу до судового захисту для забезпечення її права на оскарження рішення третейського суду в даному випадку був достатнім та ефективним, однак заявник ним не скористалася.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, апеляційна скарга з мотивів, викладених в ній, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 317, 319, 324, 325, 389-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5