1Справа № 335/3203/17 2-д/335/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали доручення суду першої інстанції м. Саарбрюкен щодо витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року надійшло доручення суду першої інстанції м. Саарбрюккен щодо витребування інформації.

За змістом вказаного судового доручення, подружжя ОСОБА_1, що народився 22.07.1981 року, та Ойгенія Зейбель, уроджена Мільденбергер, що народилася 05.09.1985 року, уклали шлюб у 2011 році у місті Саарбрюкен в присутності державного службовця відділу реєстрації актів цивільного стану. Обидва є громадянами ОСОБА_2 Республіки Німеччина. Подружжя ОСОБА_1 звернулися з метою штучного запліднення в організацію Біотекском, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 забрали у пані ОСОБА_4 відразу ж після пологів і передали подружжю ОСОБА_1. З квітня 2015 року дитина живе в господарстві подружжя ОСОБА_1 у Німеччині. 13.03.2015 відділ реєстрації актів цивільного стану в місті Києві видав свідоцтво про народження з вищевказаним номером справи, де подружжя ОСОБА_1 були вказані батьками дитини. ОСОБА_4 заявила у нотаріальному документі Київського міського нотаріального округу від 10.03.2015 про свою згоду на те, щоб подружжя ОСОБА_1 були записані батьками дитини.

Відповідно до п. 3. 4.1 інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень у разі потреби головне територіальне управління юстиції звертається до органів міграційної служби чи іншого органу з метою уточнення даних стосовно місцезнаходження особи чи майна. У такому разі доручення спрямовується до виконання протягом більш тривалого розумного строку.

Як випливає з матеріалів доручення, суд першої інстанції м. Саарбрюккен просив встановити сімейний стан сурогатної матері ОСОБА_5 на момент народження дитини Еліаса ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, матеріали справи не містять відомостей, що Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області направляло запит до міграційної служби щодо місця проживання ОСОБА_5

З метою виконання судового доручення в частині уточнення відомостей про ОСОБА_5, судом неодноразово направлялись повістки на адресу проживання ОСОБА_5, однак конверти з поштовими відправленнями судових повісток повернулись на адресу суду без вручення адресату.

Крім того, як свідчить рапорт інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГЦНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 при врученні повістки ОСОБА_5 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого проведено бесіду з мешканцями зазначеного будинку, які пояснили, що громадянка ОСОБА_5 за цією адресою ніколи не проживала, її ніхто не знає та ніколи не бачив. До рапорту додані письмові пояснення від сусідів.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів для виклику громадянки ОСОБА_5 у судове засідання, однак з обєктивних причин виконати судове доручення в цій частині не виявилось можливим.

Крім того, судове доручення містило й пункт щодо встановлення та повідомлення про те, чи має дитина ОСОБА_7 поряд з німецьким громадянством також і українське.

З цією метою судом було направлено відповідний запит до УДМС України в Запорізькій області.

19.04.2017 до суду повернулась відповідь на зазначений запит № 2301/01-8595 від 13.04.2017 за змістом якої, у випадку якщо гр. ОСОБА_7 набув громадянство Федеретивної Республіки Німеччина, дитина не є громадянином України.

Отже, в цій частині судове доручення є виконаним.

Відповідно ст. 417 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Частиною 6 ст. 417 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що судове доручення м. Саарбрюккен щодо витребування інформації підлягає поверненню до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області у звязку із його частковим виконанням.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 417, 418 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення суду першої інстанції м. Саарбрюккен щодо витребування інформації вважати частково виконаним, а саме:

ОСОБА_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є громадянином України.

В іншій частині з обєктивних причин виконати судове доручення не виявилось можливим.

Копії даної ухвали, разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва