АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/5967/11
Провадження № 22-ц/792/1304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що 27.02.2012 року представнику ПАТ «ВТБ Банк» було видано виконавчі листи на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором № 07-2007/01 від 06.02. 2007 року у розмірі 3 265 714,70 грн. та по 910 грн. понесених судових витрат з кожного. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_4 Проте, виконавчі листи були втрачені заявником.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа від 27.02.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012 року у цивільній справі 2-5967/11 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року станом на 31.01.2011 року в сумі 3 265 714 грн. та по 910 грн. понесених судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, вказує, що його не було повідомлено про розгляд заяви, у зв'язку з чим він був позбавлений права подати заперечення та відповідні докази. Також, як зазначає ОСОБА_1, суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що заява подана після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_4 судового збору за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні апелянт та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Представник заявника в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Проте, суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону, розглянув питання щодо видачі дубліката виконавчого листа без належного виклику (повідомлення) учасників процесу.

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання заявнику, стягувачу, боржнику ОСОБА_1 виклику (повідомлення) в судове засідання, та про отримання ними такого виклику (повідомлення). Тому суд не мав правових підстав для вирішення цього питання у відсутності зазначених осіб.

Відсутність осіб, щодо яких судом вирішувались питання про їх права та обов'язки, у справі при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Судом не вирішувалось питання щодо залучення до участі в справі правонаступників та повідомлення їх про день, місце і час слухання справи.

Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, тому, на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання щодо видачі дубліката виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року скасувати, питання про видачу дубліката виконавчого листа направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча /підпис/ І.В. П'єнта

Судді: /підписи/ А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1304/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № ухвала