Справа № 2н-476/2008
Провадження № 2-с/159/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 08.05.2008 року Ковельським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» 6331,45 грн. заборгованості за кредитом та 46,66 грн. понесених стягувачем судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з судового наказу № 2н-476/2008 за заявою закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, 08.05.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видано відповідний судовий наказ.

Згідно повідомлення завідуючого архівом Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2017 року, матеріали справи № 2н-476/2008 за заявою закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» заборгованості за кредитним договором, згідно п. 47 Наказу Державної судової Адміністрації №22 від 11.02.2010 року, знищено.

Однак згідно матеріалів цивільної справи № 159/4164/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що укладений договір № SAMDN1506 від 21.06.2004 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС № 083415 виданий 17.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області та ЗАТ КБ «Приватбанком», підписаний ОСОБА_2 з зазначенням адреси місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім цього в матеріалах цивільної справи № 0306/5447/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, міститься Договір іпотеки укладений ОСОБА_2, паспорт серії АС № 083415 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 17.06.1996 року де зазначено місцем проживання останнього м. Ковель, вул. Івасюка, 6/5, а тому зазначені обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_2 проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно матеріалів поданої заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, міститься довіреність, видана ОСОБА_2, паспорт серії АС № 083415 виданий 14.06.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області на імя ОСОБА_1, яка дає змогу встановити, що довіритель ОСОБА_1 - ОСОБА_2, є однією особою в усіх вище перерахований цивільних справах, а тому твердження представника про те, що його довіритель ніколи не проживав за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, є нічим іншим, як намагання представника сфабрикувати докази та ввести суд в оману.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з відмітки на судовому наказі, останній набрав законної сили 30.05.2008 року, таким чином, в силу вимог ч. 4 ст. 104 ЦПК України, вважається, що боржник отримав копію судового наказу з копіями доданих до нього документів та у встановлений законом строк мав можливість його оскаржити.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 27.07.2017 року (більше ніж через 9-ть років після видачі судового наказу!), що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105

цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Будь-яких доказів, які доводили б твердження представника боржника про підставність поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суду не надано та судом не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105

цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладені обставини та норми ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, подана заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду в зв'язку із закінченням строку для подання цієї заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 104, ч.ч 1, 4 ст. 105, ч. 2 ст. 105-1, ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4