Справа № 359/6449/16-ц
Провадження № 2/359/287/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
17.05.2017 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 17.05.2016 року в розмірі 7 188 грн. 05 коп. та понесені позивачем для відновлення свого порушеного права збитки, а саме витрати на юридичні послуги в сумі 3 200 грн. 00 коп. Додатково просить стягнути з відповідачів оплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №К-002/0101/19/16 від 17.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 199 грн. 00 коп. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу ОСОБА_1 строком на 18 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, відповідно до погодженого графіку повернення платежів.
В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-002/0101/19/16 від 17 травня 2016 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору №К-002/0101/19/16 від 17 травня 2016 року в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. У випадку прострочення Позичальником термінів здійснення платежів, Кредитодавець має право нараховувати та стягувати з Позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
У випадку неповідомлення Кредитодавця про будь-яку з наведених вище обставин, Позичальник, за вимогою Кредитодавця, зобов'язаний сплатити Кредитодавцеві штраф у розмірі 50% від суми кредиту. Однак позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. 04.02.2017 року відповідачем ОСОБА_1 було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. На адресу відповідачів було направлено лист-попередження, вимога та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено не погашеним. З огляду на це, на момент подачі позовної заяви до суду, станом на 11.05.2017 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7 188 грн. 05 коп. (з них 4 959 грн. 25 коп. основного боргу, 393 грн. 13 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 1 289 грн. 67 коп. пені). Крім того КС «Кредит-Експерт» понесла витрати на правову допомогу у зв'язку з зверненням до суду з даним позовом в розмірі 3 200 грн. 00 коп.
07.07.2017 року під час судового засідання представником позивача було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просив суд врахувати при прийнятті рішення обставину, що з моменту подачі позовної заяви до розгляду справи, яку було судом призначено на 07.07.2017 року, пройшло 57 днів, протягом яких теж нараховуються відсотки та пеня, внаслідок чого станом на 07.07.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 8 852 грн. 17 коп. (з них 4 959 грн. 25 коп. основного боргу, 1 496 грн. 74 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 2 396 грн. 18 коп. пені). В подальшому представником позивача через канцелярію суду було надано заяву в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 травня 2016 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К-002/0101/19/16 (а.с.5), відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6 199 гривень 00 копійок на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу ОСОБА_1 строком на 18 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, відповідно до погодженого графіку повернення платежів. З копії видаткового касового ордеру від 17 травня 2016 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит згідно вказаного договору в сумі 6 199 грн. 00 коп. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-002/0101/19/16 від 17 травня 2016 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору №К-002/0101/19/16 від 17 травня 2016 року в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків.
У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитор має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів.
Відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати розірвання договору та/або дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.
З даних копій попереджень, повідомлень та вимог, від 13.01.2017 р., 13.03.2017 р. та 24.03.2017 р. (а.с. 8-10) відповідачі були попереджені про існуючу заборгованість з вимогою виконати умови договору. Однак вони залишились без реагування.
Судом встановлено, що станом на 07.07.2017 року (з урахуванням збільшених позовних вимог) у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 8852 грн. 05 коп. (з них 4 959 грн. 25 коп. основного боргу, 393 грн. 13 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 1 289 грн. 67 коп. пені).
Враховуючи, що Кредитодавець має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів, останній на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в цій частині.
Крім того, згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наслідками порушення зобов'язання за змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України є : 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до вимог ст.ст. 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Таким чином, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором та ухилення від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню.
З огляду на ці обставини суд вважає, що солідарно з відповідачів на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №1128 від 11.05.2017 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід стягнути витрати на оплату судового збору.
Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.84 ЦПК України та ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», відповідно до якого розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, та не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, що визначається у відповідному судовому рішенні.
З договору №1/17 від 03 січня 2017 року про надання послуг (виконання робіт) між КС «Кредит-Експерт» та ФОП ОСОБА_3 та копією видаткового касового ордера від 05 травня 2017 року (а.с.13), позивачу була надана правова допомога, сума витрат становить 3200 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 2, ст. 22 ЦК України, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права є збитками. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також, відповідно до Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів.
У зв'язку з вище наведеним, суд вважає, що доцільно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за надання правової допомоги в розмірі 1600 грн. 00 коп., оскільки на думку суду інший розмір правової допомоги є завищеним.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Кредитної спілки «Кредит-Експерт», - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк