_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7777/17
Провадження № 2-о/520/422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2017 року заявник звернувся до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно розпорядженням органу приватизації від 19 липня 1993 року № 16707 зареєстрованого у реєстрову книгу за № 4-3507, щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., де його по батькові вказано як «ОСОБА_8», а правильно повинно бути вказано «ОСОБА_9».

В своїй заяві посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Проте заявник стверджує, що в свідоцтві про право власності на житло 19 липня 1993 року його ім'я по батькові не відповідає паспортним даним, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 27.07.2016 року надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 1992 року ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_1, ОСОБА_6 було видано ордер на житлове приміщення № 4577 серії БО.

19 липня 1993року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_7, ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Однак, в Свідоцтві про право власності міститься помилка в написанні імені по-батькові заявника, а саме воно зазначено не вірно як «ОСОБА_8».

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2, паспорта громадянки України серії НОМЕР_3, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області та посвідченням водія серії НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника українською мовою записане як ОСОБА_1.

14.06.2017 року заявник звернувся з заявою до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про внесення змін в правовстановлюючі документи, однак листом № п-1381 від 23.06.2017 року йому було рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 липня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно розпорядженням органу приватизації від 19 липня 1993 року № 16707 зареєстрованого у реєстрову книгу за № 4-3507, щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., де його по батькові вказано як «ОСОБА_8», а правильно повинно бути вказано «ОСОБА_9».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Куриленко О. М.