У х в а л а

30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10 березня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовив.

Апеляційний суд Харківської області 24 травня 2017 року скасував ухвалу суду першої інстанції та постановив нову ухвалу, якою заяву ПАТ УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнив: поновив ПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» 76 тис. 871 доларів США 17 центів (що станом на 27 листопада 2009 року становить 613 тис. 508грн 81 коп.) заборгованості за кредитним договором; поновив ПАТ «УкрСиббанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» 1 тис. 700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15 червня 2017 року відмовив ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

15 вересня 2017 року ОСОБА_4, за дорученням якого діє ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної статей 293, 324 ЦПК України.

На підтвердження зазначеної підстави перегляду вищевказаного судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року, в якій, на його думку, по-іншому застосовано зазначені норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 15 червня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала апеляційного суду про задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не перешкоджає подальшому провадженню у справі (виконавче провадження), тому відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року, наданій заявником для порівняння, суд касаційної інстанції виходив з того, що ухвала про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання перешкоджає виконавчому провадженню, а тому наявні правові підстави для перегляду зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Отже, порівняння наведеного судового рішення та ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко