Єдиний унікальний номер 741/1234/16
Провадження № 2/741/68/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача, її представника ОСОБА_1,

відповідача та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мринської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

встановив:

13 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом, мотивувала його тим, що заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідчений 22 вересня 2015 року секретарем Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 40, не відповідає чинному законодавству, оскільки у ньому рукописний запис «Дорошенко Любов Ємельянівна» та запис в графі «підпис» виконані не ОСОБА_5

У справі проведена посмертна судова почеркознавча експертиза, з висновку якої вбачається, що рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_5 у двох оригіналах заповіту, який просять визнати недійсним, виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

У заяві до суду від 20 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_3 зазначила, що висновок експерта від 7 серпня 2017 року є хибним і сумнівним, аргументувала свої доводи тим, що покійна мати до моменту смерті жила у будинку відповідача та бажала передати їй (ОСОБА_3О.) у спадщину свою земельну ділянку (пай), просила призначити повторну судову почеркознавчу ексапертизу, визначила ряд питань для вирішення експертами, надала документи з рукописними записами та підписами своєї матері.

Позивач та її представник не заперечувала проти призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, просила поставити експертам додаткові питання, які зазначила у письмовому клопотанні.

Представник Мринської сільської ради підтримала клопотання відповідача ОСОБА_3, просила відмовити в задоволенні клопотання позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона особисто, власним почерком вела записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області (справа № 06-02 том № 1 2014-2015).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповіді на питання, які зазначені в письмових клопотаннях сторін, мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства.

За таких обставин клопотання сторін підлягають задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та клопотання ОСОБА_4 про включення додаткових питань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Мринської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконано особисто ОСОБА_5 підписи та рукописні записи її прізвища, імені та по батькові на:

- примірниках заповіту, вчиненого на користь ОСОБА_3, посвідченого 22 вересня 2015 року секретарем Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 40, один з яких наданий приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з матеріалів спадкової справи № 7/2016, а інший - Мринською сільською радою Носівського району Чернігівської області, і знаходиться на аркуші 57 справи Мринської сільської ради 06-01 «Перші примірники нотаріально засвідчених заповітів та інших нотаріально засвідчених документів за 2015 рік»;

- аркуші 25 у справі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області 06-02 том 1 (2014-2015) реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування?

чи виконані такі підписи та рукописні записи на зазначених документах особисто ОСОБА_5 під дією якихось збиваючих факторів?

чи виконано підпис та рукописний запис «Дорошенко Любов Ємельянівна» почерком та особисто секретарем Мринської сільської ради ОСОБА_6 в наступних документах:

- двох оригіналах заповіту від 22 вересня 2015 року, один з яких знаходиться у приватного нотаріуса Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 у спадковій справі після померлої 4 грудня 2015 року ОСОБА_5 № 7/2016, номер у спадковому реєстрі 58519215, другий знаходиться у Мринській сільській раді Носівського району Чернігівської області (Мринської обєднаної територіальної громади);

чи виконано підпис та рукописний запис «Дорошенко Любов Ємельянівна» почерком та особисто секретарем Мринської сільської ради ОСОБА_6 в наступних документах:

- в справі 06-02 том 1 ( 2014-2015) реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (поштова адреса: вул. Велика Окружна, 4, м. Київ, 03170).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цієї справи та оригінали:

- заповітів, які надані приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та Мринською сільською радою Носівського району Чернігівської області (заходиться на аркуші 57 справи Мринської сільської ради 06-01 «Перші примірники нотаріально засвідчених заповітів та інших нотаріально засвідчених документів за 2015 рік»);

- двох молитовних книжок ОСОБА_5;

- договору оренди земельної ділянки від 4 квітня 2000 року;

- договору про надання послуг з газопостачання населенню від 13 березня 2002 року;

- договору про користування електричною енергією від 18 червня 2002 року;

- типового договору про надання послуг з газопостачання від 24 травня 2007 року;

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 26 жовтня 2007 року;

- заповіту ОСОБА_5 від 11 червня 2003 року;

- заповітів ОСОБА_5 від 13 квітня 2012 року (примірник заповіту, наданий Селищенською сільською радою Носівського району, знаходиться на 17 аркуші справи Селищенської сільської ради № 140 «Документи нотаріальних дій за 2012 рік»);

- довіреності від 29 квітня 2015 року;

- технічної документації із землеустрою;

- договору № 647914 про відкриття та обслуговування рахунку з доданими документами;

- справи Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 06-02 том 1 (2014-2015 роки) реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядкування;

- справу Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 06-03 (2012 рік) реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядкування;

- поштовий конверт (без поштових марок і штемпелів), розміром 110x218 мм, блідо-рожевого кольору, повні адреси відправника та одержувача на якому власноручно заповнені (записані) ОСОБА_5, на імя адресата: ОСОБА_8, яка проживає в Російській Федерації, Республіка Комі у м. Сиктивкар по вулиці Морозова, 191-2, індекс 167002, і доводиться ОСОБА_5 рідною сестрою;

- поштовий конверт з поштовою маркою на його титульній стороні з написом великими буквами сірого кольору «Україна» та штемпелем чорно-сірого кольору з написом: 11 05 13 11 та читабельними великими буквами іноземного алфавіту: «UKRAІNA SELISCHE», а на звороті конверту - зі штемпелем сірого кольору з написом: 20 05 13 10 та великими буквами російського алфавіту: «ОСОБА_9 СЬІКТЬІВКАР-2 167002», повні адреси відправника та одержувача на якому власноручно заповнені (записані) ОСОБА_5, на імя адресата: ОСОБА_8, яка проживає в Російській Федерації, Республіка Комі у м. Сиктивкар по вулиці Морозова, 191-2, індекс 167002, і доводиться ОСОБА_5 рідною сестрою;

- лист, написаний ОСОБА_5 (своїй сестрі ОСОБА_8; проживає в Російській Федерації, Республіка Комі у м. Сиктивкар по вулиці Морозова, 191-2, індекс 167002), на повністю заповнених чотирьох сторінках (два аркуші) зі звичайного учнівського зошита в лінійку із зазначенням дати: «3.8.2013 рік»;

- лист, написаний ОСОБА_5 (своїй сестрі ОСОБА_8; проживає в Російській Федерації, Республіка Комі у м. Сиктивкар по вулиці Морозова, 191-2, індекс 167002), на повністю заповнених чотирьох сторінках (два аркуші) зі звичайного учнівського зошита в лінійку із зазначенням дати: «1 жовтня»;

- блокнот, розміром 114 х 137 мм, із зображенням на його титульній палітурці (обкладинці) фото жінки і написами ANGELІNA, - вздовж його переплету великими буквами жовтого кольору іноземного алфавіту, та Jolie, - в його правому верхньому куті, буквами червоного кольору з білою обводкою, кількістю 62 аркуші в клітинку, з яких 48 аркушів в клітинку повністю та частково непослідовно заповнені, а також частково заповнені внутрішні (білі) аркуші палітурки, особистими записами, в тому числі псалмами, молитвами, власноручно записаними ОСОБА_5;

- оригінальний примірник договору № 647914 від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5, про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, який вона уклала в с. Мрин з публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»;

- письмову відповідь завідувача Мринської лікарської амбулаторії від 9 жовтня 2017 року № 77 на адвокатський запит ОСОБА_2, про хворобу ОСОБА_5.

Зразки підписів та почерку ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які знаходяться на вищезазначених документах, можна використовувати при проведенні експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зупинити провадження у цій справі до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв