Справа № 444/827/17
Провадження № 2/444/551/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування : ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування : ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури 02.08.2017 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв»язку з добровільним відшкодуванням шкоди, завданої навколишньому природному середовищу ОСОБА_3 в сумі 11 000 грн., що підтверджується копією квитанції від 31.07.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району подав до суду листа в якому просить розглядати дану цивільну справу без участі сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає та в добровільному порядку і в повному обсязі відшкодував спричинені збитки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивача від 02.08.2017 року слід задовольнити та закрити провадження у справі виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви представника позивача від 02.08.2017 року вбачається, що останній відмовляється від позову у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як судом встановлено, що дана відмова не порушує нічиїх прав та інтересів і не суперечить закону.

А відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволення та провадження по цивільній справі за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування : ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, слід закрити.

Керуючись ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів місцевого самоврядування : ОСОБА_2 сільської ради Жовківського району до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Мікула В. Є.