Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/54/2017 Справа № 641/5975/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 06 жотвня 2016 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» суму заборгованості по поверненню кредитних коштів , сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 23 956 дол.. США 19 центів , пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів у розмірі 11 019 грн.. 90 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 8 978 грн.. 40 коп.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що , він не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості захищати свої права в суді. Він не згоден з позовними вимогами банку.

Також вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані ним у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, просив її задовольнити, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 06 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.08.2017 року на 11-00 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2