Справа № 453/83/17
№ провадження 2-п/453/5/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву представника Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 07.08.2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів №1270135 від 16.04.2013 року, задоволено вимоги ОСОБА_3 Визнано недійсним договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1270135 від 16.04.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» в особі директора відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 зобовязано ПАТ «ВТБ Банк» прийняти у ОСОБА_2 100 000 гривень, отриманих внаслідок укладення договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1270135 від 16.04.2013 року. Зобовязано ПАТ «ВТБ Банк» повернути ОСОБА_3 кошти у розмірі 175 636 грн. 70 коп., сплачені ним внаслідок укладення договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1270135 від 16.04.2013 року, вирішено питання судових витрат.

Представник Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала заяву за вх. №5084 від 06.11.2017 року про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, не заперечує щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Їх неявка згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення суду представник Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_1 зазначає, що твердження позивача ОСОБА_6 про те, що Банк не повідомив його, як споживача про кредитні умови, не надав повної інформації щодо кредиту, не відповідає дійсності. Вважають, що ОСОБА_6 ввів суд в оману, оскільки орієнтовна скупна вартість кредиту стосується кредитного договору №R1В від 16.04.2013 року, на підставі якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти у сумі 100 000 гривень. Щодо оскаржуваного договору, то позивачу згідно даного договору кредитний ліміт не надавався та кредитний ліміт не встановлювався, про що свідчить виписка по кредитному рахунку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що докази на які посилається представник ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_7 у поданій заяві по перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечує щодо скасування заочного рішення, відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року, задоволити.

Заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року, призначити до розгляду в загальному порядку на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8