Справа № 645/3336/17
Провадження № 2/645/1942/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, які є законними представниками неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що в квартирі АДРЕСА_2 другу кімнату, згідно ордеру обміну, зайняла їх родина, як складалась з трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 В 2007 р. рішенням Фрунзенського Виконкому позивачам приєднали кімнату, яка звільнилась, де вони зареєструвались. На прохання доньки вони зареєстрували в квартирі її дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В квартирі з 1997 р. донька та її діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають. Донька спірною квартирою не цікавиться, за комунальні послуги оплату не здійснює, особистих речей в квартирі ані доньки, ані її діти не мається. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у 2013 р. ОСОБА_3 було знято з реєстрації, але на її прохання діти залишились зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 обіцяла визначитись з житлом та добровільно зняти дітей з реєстрації, але цього не зробила, місце її проживання позивачам не відоме. Діти проживають за місцем реєстрації їх батьків: ОСОБА_6 проживає за адресою: м.Первомайськ, 3-й мікрорайонАДРЕСА_3, де зареєстрований його батько, ОСОБА_4, ОСОБА_7 проживає за адресою: м.Первомайськ, 4-й мікрорайонАДРЕСА_4, де зареєстрований її батько, ОСОБА_5

Просять суд визнати неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняти їх з реєстраційного обліку, оскільки формальна реєстрація відповідачів в квартирі позбавляє позивачів права на приватизацію квартири.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили, що дітей вони зареєстрували в квартирі АДРЕСА_2 на прохання їх матері, ОСОБА_3 Діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїх батьків, також відвідують школу у м.Первомайськ. Місце знаходження доньки не відомо, її шукає поліція та банки. За комунальні послуги вони сплачують самі, комунальні послуги за дітей ніхто не сплачує, матеріальної допомоги на утримання квартири не надає. Ключей від спірної квартири діти не мають.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 заперечував та пояснив, що позивачі заперечують проти проживанні в квартирі його сина, в квартиру не пускають. Позивачі з власної ініціативи зареєстрували в квартирі дітей для отримання третьої кімнати в спірній квартирі, яка фактично була комунальною.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є законними представниками неповнолітньої ОСОБА_7, та представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі про поважність причини неявки суду не повідомили, представники третіх осіб просили про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідачів та третіх осіб, та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наданих суду доказів.

Допитавши позивачів та відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне.

Всудовому засіданні встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають в в трикімнатній квартирі № 22, розташованій у буд.№ 35 по вул.Рибалка в м.Харкові (а.с.4).

Окрім позивачів, в спірній квартирі зареєстровані неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» та свідоцтвами про їх народження (а.с.4, 6-7)

Також судом встановлено, що третя кімната спірної квартири була надана ОСОБА_1 відповідно до рішення Фрунзенської районної ради м.Харкова № 57/2 від 20.03.2007 р., на сімю з пяти осіб: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_2 (дружина) ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (онука) (а.с.9).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2013 р. ОСОБА_3 визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 22, розташованій у буд.№ 35 по вул.Рибалка в м.Харкові (а.с.10).

Згідно поясень позивачів, неповнолітні мешкають разом зі своїми батьками, які їх утримують та виховують: ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_4, що ним визнано і не оспорюється, а ОСОБА_7 - з ОСОБА_5 та ОСОБА_3

У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають у спірній квартирі з часу реєстрації 09.02.2007 р., тобто понад 6 місяців, проте причини їх не проживання не можна вважати неповажними.

Так, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в силу свого віку не мають доходів, які б забезпечували їх потреби, тому перебувають на утриманні своїх батьків, які не мають права користування спірною квартирою.

Крім того, згідно ст.150 СК України, батьки неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують зобовязання щодо виховання та розвитку дітей, зокрема, забезпечення їх житлом за своїм місцем проживання.

Таким чином, не маючи можливості самостійно, без батьків, проживати в спірній квартирі, а позивачі не зобовязані утримувати та виховувати неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не маючи доступу до спірної квартири, діти змушені проживати разом зі своїми батьками, виходячи з можливостей останніх.

За таких обставин суд вважає поважними причини не проживання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі № 22, розташованій в б.35 по вул..Рибалко в м.Харкові у звязку з чим дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: