Справа № 311/1787/17
Провадження № 2/311/835/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 та який зареєстрований 18 лютого 2005 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 13. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що з 18.02.2005 року він перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося,одруження виявилося невдалим, вони не змогли досягти порозуміння. Причиною припинення шлюбних відносин послужило те, що вони мають різні погляди на життя, різні інтереси, у звязку з чим між ними постійно виникають непорозуміння та суперечки, які призвели до втрати почуття любові і взаєморозуміння один до одного. За таких обставин вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачкою він немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 18 лютого 2005 року з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову та розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін «Лисенко».

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2005 року Дніпррудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження якої міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.105, ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 18 лютого 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Дніпрорудненською мською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 13.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін «Лисенко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4