Справа № 347/1242/17
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2017 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3, що представляє інтереси позивача ОСОБА_2 звернувся до Косівського районного суду з заявою про забезпечення доказів з метою отримання інформації про банківські реквізити та залишок коштів рахунку відповідача в справі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Апостолівському відділенні ТВБВ № 10003/0331 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», що в м.Апостолове, вул. Ветеранів 4 Дніпропетровської області.

У заяві заявник ОСОБА_3 зазначає , що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 347/1242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи без заявлення самостійних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та повернення коштів.

Підставою звернення в суд із таким позовом стало те, що на початку вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 через інтернет-магазин шукав пропозиції для придбання трактора. Так він зв»язався по телефону із продавцем, відповідачем в справі ОСОБА_4 та після обговорення умов продажу та оплати товару, 21.09.2015 року в якості передоплати перерахував кошти в сумі 40580,00 грн на платіжну картку відповідача ОСОБА_4 №6706********8476 . Переказ коштів проводився в відділенні АТ «Ощадбанку» в м.Косів Івано-Франківської області, через послугу «Швидка копійка».

Після цього продавець на всі телефонні номери, які повідомив позивач, ОСОБА_2 не відповідає. Станом на 01.12.2015р. товар заявнику не доставлений, кошти не повернуто. При перевірці вказаних фактів відділом моніторингу операцій ПАТ «Державний ощадний банк України» встановлено, що дійсно 21.09.2015р. на рахунок № 2625*****7973, який відповідає платіжній картці № 6706********8476 надійшли кошти в сумі 40 580,00 грн. На рахунок було встановлено обмеження на зняття готівкових коштів. Вказаний рахунок був відкритий в липні 2015 року в ТВБВ № 10003/0331 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в м. Апостолове, вул, Ветеранів, 4 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4, зясувавши що не може отримати гроші, звернувся в Апостолівське відділення Банку, де йому повідомили про тимчасове блокування рахунку. В подальшому в телефонній розмові з співробітниками банківської безпеки йому було запропоновано пояснити походження коштів в сумі 40 580.00 грн. Він розповів, що вказані гроші - його зарплатня за раніше виконані ремонтні роботи в м, Києві і кошти йому переслали зі столиці, що не відповідало дійсності. Крім того, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на телефонну «Гарячу лінію», де повідомив, що він мешканець м. Апостолове, вул. Чапаєва, 44, що також є неправдою, оскільки працівниками безпеки перевірялась ця адреса. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає (096-837-26-27).

В своєму позові позивач, просить повернути йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, грошові кошти в сумі 40 580, 00 гривень, які знаходяться на рахунках ПАТ «Державний ощадний банк України».

При розгляді по суті позову ОСОБА_2 «Про захист прав споживачів та повернення коштів» є необхідність в забезпеченні доказів шляхом розкриття банківської таємниці та витребування доказів.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення, за наступних підстав:

відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вказані у заяві докази отримати в іншій спосіб неможливо, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки у заявника виникли складнощі в поданні цих доказів. Тому, виходячи із предмету позову - про захист прав споживача та повернення коштів на думку суду, дані докази можуть містити інформацію для повного та всебічного розгляду справи по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю , зокрема: Дніпропетровським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» щодо фізичної особи , шляхом надання повних банківських реквізитів рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, в Апостолівському відділенні ТВБВ № 10003/0331 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою : м.Апостолове вул.. Ветеранів, 4 Дніпропетровської області.

Зобов»язати Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати повну інформацію про залишок коштів на рахунку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с,Запорізьке вул.Карла Маркса, 77 Апостолівського району Дніпропетровської області, в Апостолівському відділенні ТВБВ № 10003/0331 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою : м.Апостолове вул.. Ветеранів, 4 Дніпропетровської області.

Зобов»язати Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати інформацію про те, чи здійснювався переказ коштів на рахунок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, через послугу «Швидка копійка» 21 вересня 2015 року в сумі 40580 грн. 00 коп. ( сорок тисяч п»ятсот вісімдесят гривень ) платником ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6.

Витребовувану інформацію подати до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали а для осіб які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення в цей же термін з моменту отримання її копії.

Суддя М.І. Крилюк