Справа №: 343/1164/17
Провадження №: 2/0343/542/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань- Височанської О.З.,

представника позивача- Коваля З.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» борг по кредитному договору № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 578783,45 грн. та судовий збір в сумі 8681,76 грн., по 1240,26 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 і 30 серпня 2016 року двома траншами по 149000,00 грн., 31 серпня 2016 року 149284,45 грн. ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за договором кредитної лінії № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року на загальну суму 447284,45 грн. на термін 12 місяців (по 25 серпня 2017 року) зі щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 33 % річних та сплатою суми кредиту в кінці терміну.

З дня отримання позики відповідач в рахунок погашення боргу здійснював сплати нарахованих відсотків нерегулярно (відсутні сплати у вересні 2016 року, лютому, травні-червні 2017 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 131499,00 грн. (за період з 05.07.2017 року); залишок основної суми кредиту 447284,45 грн.

Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0152а від 25.08.2016 року, ЦОЦ-0152б від 27.08.2016, ЦОЦ-0152в, ЦОЦ-0152г, ЦОЦ-0152д від 29.08.2016 року, ЦОЦ-0152е від 30.08.2016 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взявли на себе відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 578783,45 грн. (131499,00 грн. % + 447284,45 грн. основної суми позики).

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів борг в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в сумі 8681,76 грн. Окрім цього, долучив до матеріалів справи відомості щодо погашення кредиту та нарахування процентів позичальника ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року, повідомлення та реєстр листів КС "Злет" .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що у зв'язку з об'єктивними причинами не зміг вчасно вносити платежі за кредитним договором.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить її розписка.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його розписка.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить її розписка.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його розписка.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить її розписка.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить його розписка.

Заяв про розгляд справи у їхній відсутності від відповідачів не надходило.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1050 ч. 2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року, КС „Злет надала ОСОБА_1 грошові кошти в кредит в сумі 447284,45 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 33 % річних. Строк дії договору 12 місяці від 25 серпня 2016 року по 25 серпня 2017 року.

Відповідно до п.п. 1.7 цього договору сукупна вартість кредиту складає 33 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 151798,42 грн. (у грошовому виразі).

Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору (п.п. 3.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152е від 30.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 9).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152д від 29.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 10).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152г від 29.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 11).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152в від 29.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 12).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152б від 27.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 13).

Згідно п. 4.1 договору № ЦОЦ-0152а від 25.08.2016 року даний кредит забезпечується договором поруки (а.с. 14).

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки №№ ЦОЦ-0152а від 25.08.2016 року, ЦОЦ-0152б від 27.08.2016, ЦОЦ-0152в, ЦОЦ-0152г, ЦОЦ-0152д від 29.08.2016 року, ЦОЦ-0152е від 30.08.2016 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вищезазначених договорів відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором №ЦОЦ-00152 від 25 жовтня 2016 року, який забезпечений порукою. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС "Злет" (а.с.47-54).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року за позичальником ОСОБА_1 станом на 19.10.2017 року наявна заборгованість в сумі 59280,64гривень, яка складається з основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи, що позичальник ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взяли на себе зобов'язання відповідати за борги позичальника перед кредитором. Борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет становить 59280,64 грн., тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст. 553-555, 625, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-216, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки "Злет" борг за кредитним договором № ЦОЦ-00152 від 25 серпня 2016 року в сумі 59280,64(п"ятдесяти дев"яти тисяч двохсот вісімдесяти) гривень 64 копійок, яка складається з залишку основної суми кредиту в розмірі 284,45 гривень та 58996,19 гривень відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь кредитної спілки ЗЛЕТ пропорційно 8681,76 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції, по 1240,26 (одну тисячу двісті сорок) гривень 26 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: