233 Справа № 233/3578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартишева Т. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а саме, стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 2/К від 19 грудня 2016 року, боржник ОСОБА_1.

27 липня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи роз*яснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

У даній заяві заявник не вказує справу у якій ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-04123-061011 від 10 червня 2011 року та не надає копії такого рішення. Крім того, відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

За таких обставин заяву ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику ТзОВ«Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Суддя