Справа № 541/1563/17
Провадження №2/541/845/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

з участю представника позивача, адвокат - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на особисте утримання,-

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 12 липня 2014 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.

Відповідач, ОСОБА_3, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду.

ОСОБА_2 просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на особисте утримання в розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 01 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Позивачка, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. ОСОБА_5 вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити (а.с. 30).

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. ОСОБА_5 вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 22).

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 12 липня 2014 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження (а.с.2,3), яка проживає разом з позивачкою, відповідно до акту від 25.05.2017 року та відомостей від 31.05.2017 року Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області(а.с.4,5)

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 208, 209, 214, 215, 224-228, 367 ч. 1 ЦПК України, ст. 84 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 Василівни задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її особисте утримання в розмірі 800 (вісімсот) грн., починаючи з 20 липня 2017 року і до досягнення дитиною трьох років, до 01 грудня 2017 року.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 640 гривень 00 коп. судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6