Справа № 222/788/17
Провадження № 2/222/308/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що з 22.02.2011 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2016 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач і який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та отримує заробітну плату. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі за участю її представника за довіреністю ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також пояснила, що позивачка з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який в грудні 2016 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує матеріальної підтримки з боку відповідача, яку останній добровільно не надає. Також пояснила, що позивачка просить стягнути аліменти саме з 01.07.2015 року, оскільки саме з цього часу відповідач ухилився від обовязку утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся позивачки та відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивачки, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про народження, та свідоцтва про шлюб на підставі якого позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище з «Яремко» на «Брєдіхіна» сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконкому Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області № 979 від 12.07.2017 року позивачка проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Таким чином, враховуючи, що сторони є батьками неповнолітньої дитини, яка мешкає разом з позивачкою, відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а позивачка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позовні вимоги саме в цій частині.

Між тим слід зазначити, що визначаючи час, з якого присуджуються аліменти на дитину, а саме з дня предявлення позову, суд виходив з того, що стороною позивача не надано жодних доказів, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору і позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.