Справа № 148/1244/16-ц Провадження № 22-ц/772/1677/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Кирнасівської селищної ради Тульчинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі про визнання недійсним рішення сесії Кирнасівської селищної ради Тульчинського району про затвердження технічної документації і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, -

встановила:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 3 сесія 4 скликання Кирнасівської селищної ради від 30.10.2002 по його скарзі прийняла рішення про повернення йому земельної ділянки розміром 5,5 м. х 0,60 м, яку захватила ОСОБА_3 Дане рішення селищної ради ніким оскаржено не було.

29.03.2004 рішенням 13 сесії 4 скликання Кирнасівської селищної ради було встановлено межові знаки між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складено план-схему. Однак, в звязку з допущеною помилкою в рішенні селищної ради від 29.03.2004, 29.04.2009 дане рішення було відмінено.

25.09.2009 рішенням 23 сесії 5 скликання Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 321 позивачу було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,43 га, в тому числі: 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,28 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Леніна, 182 в смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області.

24.11.2009 рішенням селищної ради № 706 ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,35 га (0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, 0,22 га для ведення особистого селянського господарства) по вул. Леніна,182 в смт. Кирнасівка.

24.11.2009 рішеннями селищної ради № 707 було передано безкоштовно у власність його синові, ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Леніна,182 в смт. Кирнасівка.

12.03.2010 рішеннями 30 сесії 5 скликання Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №1628, №1662 та №1708 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500 га та 0,1090 га за адресою: смт. Кирнасівка, вул.Леніна,182, а також право ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: смт. Кирнасівка, вул. Леніна, 182 а.

Згідно довідки № 555, виданої Кирнасівською селищною радою07.04.2010 року, сукупна земельна ділянка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить 27,70 м.

Згідно з актом встановлення межових знаків від 12 серпня 2010 року встановлено, що ширина земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає будівельному паспорту на житловий будинок за 1990 рік і становить 27 м. 40 см. Даною комісією було встановлено межові знаки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно рішення суду на ширину земельної ділянки гр. ОСОБА_2 27.70 м. Однак отримавши витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки позивача та його сина ОСОБА_4 стало відомо, що згідно з кадастровим планом земельних ділянок сукупна довжина даних земельних ділянок складає не 27,70 м., а 27.00 м.

Просив визнати недійсним рішення 30 сесії 5 скликання № 1628 від 12.03.2010 «Про затвердження технічної документації і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2» та відновити стан земельної ділянки згідно погосподарської книги, а саме: встановити ширину земельної ділянки у розмірі 15,87 м, замість вказаної в кадастровому плані земельної ділянки - 15,17 м.

Представник Кирнасівської селищної ради позов не визнав.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду по даній справі та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд дійшов таких висновків внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права.

При цьому вказується на ті ж підстави, що і в позовні заяві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площа земельної ділянки становить 0,1500 га, яка і була передана позивачу рішенням 23 сесії 5 скликання Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 321 від 25.09.2009 у приватну власність.

В даних матеріалах наявний акт встановлення та закріплення меж даної земельної ділянки та абрис зовнішніх меж земельної ділянки, які підписані позивачем і відносно яких останній не висловлював своїх заперечень.

Враховуючи те, що позивач користувався земельною ділянкою площею 0,15 га призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Леніна,182 в смт. Кирнасівка і земельну ділянку цією ж площею йому передано у приватну власність, на яку він і отримав Державний акт на право власності, межі даної земельної ділянки були узгоджені з позивачем, то суд прийшов до висновку, що Кирнасівською селищною радою Тульчинського району права ОСОБА_2, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою не порушені, а тому і підстав для визнання рішення Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 30 сесії 5 скликання № 1628 від 12.03.2010 «Про затвердження технічної документації і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку останньому» недійсним не має.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач користувався земельною ділянкою площею 0,15 га призначеною для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вул. Леніна,182 в смт. Кирнасівка. Вказану земельну ділянку, цією ж площею, йому передано у приватну власність, на яку позивач отримав Державний акт на право власності. Межі даної земельної ділянки були узгоджені між суміжними землевласниками та землекористувачами, а тому позивачем не доведено, що рішенням Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 30 сесії 5 скликання № 1628 від 12.03.2010 року «Про затвердження технічної документації і видачу державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2» порушені права ОСОБА_2 щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Доводи ОСОБА_2 про те, що суміжний землевласник ОСОБА_3, в порушення встановлених та закріплених межових знаків здійснила будівництво не мають правового значення, так як знаходяться за межами зясування обставин, які відповідають предмету його позовних вимог.

Вимога позивача щодо встановлення ширини земельної ділянки у розмірі 15,87 м, замість вказаної в кадастровому плані земельної ділянки 15-17 м. є безпідставною, оскільки відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України не підтверджена належними та допустимими доказами. Крім того, судове вирішення цього питання стосується прав та обовязків суміжних землевласників та землекористувачів, які не залучені до розгляду у даній справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.