Справа № 2117/4447/12
Провадження № 6/661/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих 20.06.2013 року та 13.11.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої смертю її матері - ОСОБА_5, в сумі 70 000 грн. та на користь ОСОБА_6 моральної шкоди, завданою смертю дружини - ОСОБА_5, також в сумі 70 000 грн., в якій просила замінити стягувача - ОСОБА_6, який помер 01.04.2016 року, його правонаступником ОСОБА_1, яка є до того ж опікуном неповнолітньої ОСОБА_4.

Заявниця адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте, надала до суду заяву, в якій справу просила розглядати в її відсутність.

Представник Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду також не з`явився, в своїй письмовій заяві справу просила слухати в її відсутність, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, розглянути справу у відсутність сторін.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та засуджено до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. В рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_4 з ОСОБА_3 було стягнуто по 70 000 грн. на кожного..

Законним представником неповнолітньої ОСОБА_4, у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 був її батько - ОСОБА_6.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-КГ №213807, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 помер 02 квітня 2016 року.

Відповідно до посвідчення №736, виданого виконавчим комітетом Новокаховськї міської раду, після його смерті опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з письмових пояснень представника Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, згідно перевірки бази Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №2117/4447/12, виданий 13.11.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 353,00 грн., моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_5, в сумі 70000 грн., всього - 70353,00 грн. та стягнення з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої смертю ОСОБА_5 в сумі 70 000 грн. на примусовому виконанні у ВДВС станом на 18.10.2017 року - не перебуває.

23.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

Таким чином, станом на 18 жовтня 2017 виконавче провадження за виконавчим листом №2117/4447/12 від 13.11.2013 року є завершеним.

На підставі викладеного у суду немає підстав для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку із його завершенням.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко