Справа № 591/2231/16-ц
Провадження № 2/591/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

про визнання кредитного договору недійсним -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона з 1997 року страждає на психічні розлади та знаходиться на обліку в психіатричному диспансері, неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в психоневрологічних диспансерах. Це свідчить про її хронічний стійкий психічний розлад. Недієздатною вона не визнана. 10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу(каса) №4150/4617 BCLKB1K1. 15.12.2015 року, тобто через 4 дні після отримання кредиту вона була госпіталізована в стаціонар психоневрологічного диспансеру м. Суми у зв»язку з загостренням хвороби і знаходилася там до 12.01.2016 року, а потім продовжила лікування амбулаторно. 07.04.2016 року їй призначена 3-тя група інвалідності спеціалізованим психіатричним МСЕК. На момент укладання договору вона не усвідомлювала значення своїх дій, укладений договір не читала, не розуміла змісту та наслідків внаслідок загострення психіатричної хвороби. Оскільки правочин було вчинено особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати, то він може бути визнаний недійсним, а тому просить суд постановити рішення, яким визнати кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з»явився. Надав суду письмові заперечення, просить суд в позові відмовити.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали страви, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу(каса) №4150/4617 BCLKB1K1, що підтверджується копією договору /а.с.31-36/.

15.12.2015 року, тобто через 4 дні після отримання кредиту позивачка ОСОБА_1 була госпіталізована в стаціонар психоневрологічного диспансеру м. Суми у зв»язку з загостренням хвороби і знаходилася там до 12.01.2016 року, а потім продовжила лікування амбулаторно, що підтверджується листками непрацездатності/а.с.37-40/.

07.04.2016 року позивачці ОСОБА_1 призначена 3-тя група інвалідності спеціалізованим психіатричним МСЕК, що підтверджується довідкою /а.с.41/.

Відповідно до даних медичної картки амбулаторного хворого ОКЗ СОКПНД №402 ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1998 року, діагноз: Біполярний афективний розлад. Циклотімія, гіпоманіакальний стан/а.с.84/.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №472 від 28.11.2016 року ОСОБА_1, станом на 10.12.2015 року виявляла ознаки Біполярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод з психотичними симптомами. За своїм психічним станом ОСОБА_1 станом на 10.12.2015 року не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-85).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 на час укладання угоди з банком не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за необхідне визнати правочин /кредитний договір/ укладений 10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу(каса) №4150/4617 BCLKB1K1 недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 203, 225 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати правочин /кредитний договір/ укладений 10 грудня 2015 року між ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу(каса) №4150/4617 BCLKB1K1 недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2017 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО