Справа № 303/6053/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Терпай C.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, яку мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП №52127590 з виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.12.2011 року по справі за №2-4057/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості. Постановою головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Гонак М.М. від 09.09.2016 року було відкрито виконавче провадження.

Вважає, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ "Банк Форум" пред'явив виконавчий лист до виконання з пропуском встановленого законом строку.

На підставі вказаних доводів, ОСОБА_1 просив задовольнити скаргу та скасувати постанову ВП №52127590 головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гонак М.М. про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 року

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2016 року, винесену головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гонак М.М. по виконавчому провадженню №52127590, якою відкрито виконання виконавчого листа №2-4057/11 виданого Мукачівським міськрайонним судом травня 2012року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати рішення суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, не відповідає фактичним обставинам справи та відмовити у задоволенні такої.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, вказане не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець, в порушення встановлених законом строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, відкрив таке, а тому скасував оскаржувану постанову державного виконавця.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що

07.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-4057/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 536 422 грн. 46 коп., строк якого пред'явлення до виконання до 10.01.2013 року.

18.04.2014 року старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошевським Д.А. було відкрито виконавче провадження по виконання вищевказаного рішення.

Як слідує з інформації про виконавче провадження від 07.10.2016 року, державний виконавець Ярошевський Д.А., 29.05.2015 року виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст.47 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

09.09.2016 року головним державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Гонак М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52127590 по виконанню виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом 07.05.2012 року по справі за №2-4057/11.

Відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) виконавчі документи видані на виконання рішення суду, можуть бути пред'явленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) передбачено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як слідує з матеріалів справ, державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошевським Д.А., постановою від 29.05.2015 року повернуто вищевказаний виконавчий лист, на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, а повторно стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа 05.09.2016 року, тобто з пропуском строку і питання щодо поновлення такого, ПАТ «Банк Форум» не заявлялося.

Судом першої інстанції правильно встановлені вищевказані обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням вимог процесуального та матеріального права і підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: