Справа № 354/523/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1565/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 В обґрунтування заяви зазначив, що 27 квітня 2015 року судом першої інстанції постановлено остаточне рішення, яким позов задоволено. Враховуючи, що справу вирішено по суті, судове рішення звернуто до виконання, а тому відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову. Просив постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою Яремчанського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року про забезпечення позову шляхом скасування арешту майна відповідачки ОСОБА_3, накладеного в межах суми позовних вимог, яка становить 237 160 грн.(а.с.215).

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала є незаконною, оскільки судове засідання, призначене судом 05 вересня 2017 року проведено без її участі, у звязку з чим вона була позбавлена можливості подати суду пояснення з приводу обставин справи, що є підставою для скасування ухвали суду та передання справи на новий судовий розгляд. Просила ухвалу суду скасувати.

Апелянт, а також позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про день, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому колегія суддів розглянула справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст. 303 ЦПК України, наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст.153 - 154 ЦПК України, встановивши, що рішення суду від 27.04.2017 року по даній справі набрало законної сили, звернуте до виконання і подальше забезпечення позову ускладнює виконання судового рішення.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у липні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 166012 гривень та 71148 гривень відповідно на користь кожного (а.с.3-4)

20 серпня 2014 року позивачами подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне відповідачці майно до вирішення справи по суті. (а.с.22-23).

Ухвалою Яремчанського міського суду від 20 серпня 2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог, що становить 237 160 гривень (а.с.215).

Рішенням Яремчанського міського суду від 27 квітня 2015 року позов задоволено. (а.с.142-146). Представником ОСОБА_3 двічі подавалась апеляційна скарга на рішення Яремчанського міського суду від 27 квітня 2015 року (а.с.162,186). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу, зареєстровану 03 липня 2015 року, визнано неподаною та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав ч.3 ст.297 ЦПК України (а.с.174). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу, зареєстровану 12 жовтня 2015 року, визнано неподаною та повернуто апелянту у звязку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 20 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав ч.2 ст.297 ЦПК України (а.с.189, 192).

Отже, рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, які надані в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд при задоволені позову зясовує чи відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову або змінились обставини, що зумовили його застосування і в залежності від цього приймає рішення про скасування заходів забезпечення позову, або відмови в їх скасуванні.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на підставі ухвали суду накладений арешт на майно боржника ОСОБА_3, а саме будинок, який він придбав в рахунок боргу з прилюдних торгів, однак завершити процедуру оформлення права власності на цей будинок він не має можливості через накладення на нього арешту.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто заява про скасування заходів забезпечення позову може бути розглянута судом без участі сторін, які беруть участь у справі, але за умови, що суд має достатні дані про належне їх повідомлення про час і місце судового засідання.

Повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повинно здійснюватися відповідно до статей 74-76 ЦПК України.

Встановлено, що суд розглянув справу без участі відповідачки ОСОБА_3, що підтверджується відомостями із журналу судових засідань від 05 вересня 2017 року (а.с.213)

При тому зі змісту супровідного листа Яремчанського міського суду №354/523/14-ц/825/2017 ОСОБА_3 судом направлено копію заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову для ознайомлення та повідомлено про розгляд справи на 05 вересня 2017 року на 11.00 год. із зазначенням в додатку «копія заяви та судова повістка». Дане відправлення вручено ОСОБА_3 25.08.2017 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи. (а.с.209-211)

Отже, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час розгляду справи.

При тому сама ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначає, що вона не була повідомлена про день, місце та час розгляду справи, а лише звертає увагу апеляційного суду на те, що справа розглянута за її відсутності, тобто апелянтом не заперечується факт отримання судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 05 вересня 2017 року.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не повідомив апелянта про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача не заслуговують на увагу, оскільки відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову з належним повідомленням відповідачки про час і місце розгляду заяви, дотримавшись порядку, встановленого для його вирішення (ч.5ст.154 ЦПК України).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову, а тому ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 05 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Г.П. ОСОБА_4 Томин