Справа № 129/1979/17
Провадження по справі № 2/129/712/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.07.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вона тривалий час проживає разом з іншим чоловіком ОСОБА_3, перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах, вагітна від нього і бажає узаконити їх стосунки, шлюб з відповідачем існує лише формально; малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживатиме з нею, спірного майна не мають; також просила стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640,00 грн. на сплату нею судового збору.

Позивачка просила позов задовільнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а шлюб з позивачкою існує лише формально.

Третя особа ОСОБА_3 підтвердив, що позивачка перебуває з ним у фактичних подружніх відносинах, визнав своє батьківство відносно зачатої дитини, якою вагітна позивачка.

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом двох з половиною років вони разом не проживають, миритися не бажають, кожен із них мають фактичного чоловіка та дружину, позивачка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка ОСОБА_3, він визнав себе батьком зачатої дитини, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу; сторони дійшли згоди про проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю.

Вказані правовідносини регламентуються ч.3 ст. 110, ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дружина має право пред'явити позов по розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, протягом двох з половиною років вони разом не проживають, миритися не бажають, кожен із них мають фактичного чоловіка та дружину, позивачка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка ОСОБА_3, він визнав себе батьком зачатої дитини, сторони дійшли згоди про проживання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати в сумі 640,00 грн. на сплату нею судового збору необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 29.05.2010 р., актовий запис № 4.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: