КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1036/17
Провадження № 2/488/1042/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей у м. Миколаєві про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що від шлюбу з відповідачем мають дітей ОСОБА_4, 30.08.1999 р. н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно виконавчого листа позивач є платником аліментів стягнутих на утримання дітей. Так як син за власним бажанням проживає з ним з 29.01.2016 р. та знаходиться на його утриманні просив, згідно уточнених позовних вимог, видати судовий наказ про тимчасове припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_6, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 490/9015/13-ц від 11.12.2014 р., виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, припинити стягнення аліментів за даним виконавчим листом, вказаний виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідачки 61503,13 грн. суму перерахованих аліментів, посилався на ст. 192 СК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив, що дитина переважно проживає з його батьками.

Відповідач не визнав позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що син ОСОБА_7 мешкає також і з її батьками, аліменти, які сплачує позивач на утримання дітей витрачає виключно на їх утримання.

Свідки з боку позивача батьки підтвердили факт переважного проживання з ними онука ОСОБА_7 з початку року.

Свідки з боку відповідача батьки підтвердили факт переважного проживання з ними онука ОСОБА_7 з початку року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ОСОБА_7 пояснив, що мешкає і у батьків позивача, і у батьків відповідача, останнім часом переважно у батьків відповідача матері.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач мають дітей ОСОБА_4, 30.08.1999 р. н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.10.2013 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_5.

З численних довідок про відрахування аліментів вбачається своєчасна сплата аліментів позивачем на користь відповідача.

Як вбачається з копії договору про професійну підготовку ОСОБА_4 від 29.01.2016 р. він навчається у професійному коледжі бізнесу і права, спеціальність виробництво харчової продукції, термін навчання 2 роки 5 міс., контрактна форма навчання.

Відповідно до ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Позивач в обгрунтування позову посилався на ст. 192 СК України, що регулює підстави зміни розміру аліментів.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені нечітко, так як з тексту позову можливо лише здогадатись, що позивач обгрунтовує необхідність припинення стягнення аліментів на стягнення з відповідача вже сплачених на її користь аліментів зміною місця проживання дитини, проте на час розгляду справа дитина вже є повнолітньою, крім того починаючи з 14 років будь-яка дитина може самостійно обирати місце проживання; як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 ОСОБА_7 проживає і в батьків позивача і в батьків відповідачки, обставини використання аліментних виплат не за призначенням позивачем не доводились.

Діючим законодавством не передбачено припинення сплати аліментів та стягнення вже перерахованих аліментів за таких обставин, крім того в позові ставиться питання про видання судового наказу про тимчасове припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, проте дана вимога не передбачена ст. 96 ЦПК серед підстав для видання судового наказу.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що звернення позивача є безпідставним. Необхідносі уточнення позову також не вбачається, так як з суті викладеного в позові вбачається необгрунтованість звернення.

Керуючись ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей у м. Миколаєві про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева