У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди на таких умовах: відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу суму фактичної заборгованості за договором позики від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (запис в реєстрі 1407) в розмірі 26 700 грн., що еквівалентно сумі 1 000 доларів США, а позивач ОСОБА_4 відмовляється від заявленого до відповідача позову про стягнення суми заборгованості за договором позики від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (запис в реєстрі 1407) у розмірі 115 637, 84 грн., а саме 2169 грн. основного боргу, 79385,40 грн. пені за прострочення виконання зобовязання, 14 562,44 грн. індексу інфляції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода підписана уповноваженим представником позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано повноважним відповідно до довіреності представником позивача та особисто відповідачем, про обізнаність з наслідками, пов'язаними з укладенням сторонами мирової угоди, вони повідомили суд у своїй заяві, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 08 листопада 2017 року, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якої:

- відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу суму фактичної заборгованості за договором позики від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (запис в реєстрі 1407) в розмірі 26 700 грн., що еквівалентно сумі 1 000 доларів США.

- позивач ОСОБА_4 відмовляється від заявленого до відповідача позову про стягнення суми заборгованості за договором позики від 18.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 (запис в реєстрі 1407) у розмірі 115 637, 84 грн., а саме 2169 грн. основного боргу, 79385,40 грн. пені за прострочення виконання зобовязання, 14 562,44 грн. індексу інфляції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175 ЦК України, сторони звертаються до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода підписана уповноваженим представником позивача та відповідачем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.О. Шепетко