Справа № 473/3761/17
"22" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування в особі Вознесенської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
06.11.2017 року позивач орган опіки і піклування в особі Вознесенської районної державної адміністрації звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 01.11.2016 року у відповідача ОСОБА_2 було відібрано сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав і протягом року відповідач не вчинила жодних дій щодо повернення сина у свою сімю, дитина перебуває на вихованні і утриманні опікуна ОСОБА_3 (третя особа по справі), соціальний супровід сімї відповідача не провадився через непроживання за місцем реєстрації.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина: не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток, не утримує, не забезпечує нормальні умови для проживання дитини, що привело до відібрання дитини, дитина була передана під опіку ОСОБА_3, представник позивача просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судова повістка повернулась з відміткою про не проживання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини ухиляння відповідача від утримання дитини: за час перебування під її опікою з відповідачем зустрічей не було, відповідач не цікавилась життям, станом здоровя дитини.
Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матірю малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження зазначені згідно з ч.1 ст. 135 СК України.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 01.11.2016 року у відповідача ОСОБА_2 було відібрано сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до рішення органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - №47 від 27.01.2017 року опікуном дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 стала ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із повідомлення Вознесенського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді соціальний супровід щодо проведення роботи з відповідачем ОСОБА_2 на предмет повернення дітей в її сімю не проводився через не проживання відповідача ОСОБА_2 в с.Дмитрівка Вознесенського району та її невідомого місця перебування.

Згідно п.8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистами прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 року якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали неналежному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобовязана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків, вона протягом року не вчинила жодних дій щодо повернення сина у свою сімю, дитина перебуває на вихованні і утриманні опікуна ОСОБА_3 (третя особа по справі), що підтверджується довідкою про склад її сімї, а відповідно до акту складеного 12.10.2017 року представниками Прибужанівської сільської ради Вознесенського району відповідач спільно проживає з особою ромської національності у невідомому місці зі слів її бабусі ОСОБА_4.

Опікун ОСОБА_3 проявляє про сина відповідача батьківське піклування: надала житло для проживання, матеріально утримує, забезпечуючи продуктами харчування, одягом, взуттям, турбується про його здоровя та сприяє отриманню освіти, мати дитини є байдужою до вирішення всіх цих питань.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В письмовому висновку органу опіки і піклування Вознесенської районної державної адміністрації - зазначається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не вислуховувалась думка дитини щодо судового спору, оскільки нагадування малолітній дитині про біологічну матір буде вразливим для неї, може викликати психологічні переживання, травмування психіки, що є недопустимим виходячи з пріоритету інтересів дитини.

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕР №053422 виданий 06.06.2002 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області на користь держави (отримувач коштів ГУК в м.Києві/м.Київ), , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є. Старжинська