Справа № 203/1835/17
Провадження № 2/0203/861/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивачів ОСОБА_1М, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 64 «Берізка», Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

19 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 64 «Берізка», Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що тітка позивачів була власником квартири, проте за своє життя реєстрацію свого права власності в порядку визначеному законом не здійснила. В 2016 році тітка позивачів померла і відкрилась спадщина на належне їй мано. Позивачі та відповідачка ОСОБА_4 звернулись до нотаріуса із заявами про вступ у спадщину за законом, проте у видачі свідоцтв їм було відмовлено через відсутність в спадкоємців правовстановлюючих документів на квартиру. За цих обставин позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_5) в м. Дніпрі, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 4,1 кв.м, 2 житлова площею 16,5 кв.м., 3 кухня площею 5,7 кв.м., 4 санвузол площею 2,8 кв.м; в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 30 липня 2016 року по 1/2 частки кожному. (а.с.3-9)

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просили задовольнити. Просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на ? частку спірної квартири кожному.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Вказувала, що у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру позивачі позбавлені можливості отримати спадщину за законом.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачки для розгляду справи по суті до суду не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 21 серпня 2017 року в якому був присутній представник відповідачки справа по суті не розглядалась. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в якій він вказав, що вони з відповідачкою визнають позовні вимоги в повному обсязі (а.с.64)

Представник третьої особи Пятої дніпровської державної нотаріальної контори у судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника. (а.с.51)

Представник третьої особи ОК «ЖБК № 64 «Берізка» в судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Від третьої особи надійшла заява в якій зазначено, що третя особа проти задоволення позову не заперечує, простить розглянути дану справу без участі представника. (а.с.57)

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 15 липня 1964 року по день смерті 30 липня 2016 року ОСОБА_6 була членом кооперативу ЖБК № 64 «Берізка», що підтверджується довідкою ОБ «ЖБК № 64 «Берізка». (а.с. 22)

09 червня 1966 року на підставі ордеру № 1262, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_6 було надано однокімнатну квартиру № 78 загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. в житловому будинку № 8 за адресою м. Дніпропетровськ (м. Дніпро) вул. ОСОБА_5 (просп. ОСОБА_7) в ЖБК № 64 «Берізка». (а.с.21)

Пайовий внесок за вказану вище квартиру ОСОБА_6 був сплачений в повному обсязі в розмірі 2 356 руб. 51 коп., що підтверджується довідкою ОБ «ЖБК № 64 «Берізка», та відповідними документами (а.с. а.с. 19-20, 22-23)

Юридичне найменування ЖБК № 64 «Берізка» було змінено на Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельник кооператив № 64 « Берізка». (а.с.24)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», чинного в період з 15 квітня 1991 року по 20 червня 2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 в повному обсязі було сплачено пайовий внесок за квартиру, суд приходить до висновку, що вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 (просп. ОСОБА_7) в м. Дніпропетровську (м. Дніпрі).

30 липня 2016 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КИ № 709452 від 09 серпня 2016 року, виданого Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 391 (а.с.16)

26 серпня 2016 року Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 298/2016 до майна померлої 30 липня 2016 року ОСОБА_6, індекс справи 02-14. (а.с.66)

26 серпня 2016 року до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у спадщину за законом, після смерті її сестри ОСОБА_6 (а.с.66 на зв) 25 листопада 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_8 про вступ у спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_6 (а.с.70 на зв) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_9 про вступ у спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_6 (а.с.72 на зв) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_10 про вступ у спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_6 (а.с.74) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_6 (а.с.75 на зв.) 02 грудня 2016 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у спадщину за законом після померлої тітки ОСОБА_6 (а.с.80)

10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_8 про те, що вона відкликає надану нею про вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, відмовляється від спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь рідного племінника померлої ОСОБА_1 (а.с.85) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_11 про те, що вона відкликає надану нею про вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, відмовляється від спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь рідного племінника померлої ОСОБА_1 (а.с.87) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_10 про те, що вона відкликає надану нею заяву про вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, відмовляється від спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь рідного племінника померлої ОСОБА_1 (а.с.87 на зв.) 10 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона відкликає надану нею заяву про вступ у спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, відмовляється від спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь рідного племінника померлої ОСОБА_1 (а.с.88) Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт відмови від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.98-99)

26 січня 2017 року до нотаріальної контори надійшла від ОСОБА_2 заява в якій вона відкликала заяву від 10 січня 2017 року про відмову від спадщини, подану до Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори та цією заявою прийняла спадщину, як спадкоємець за законом. (а.с.88 на зв.)

Відповідно до статей 1216-1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відомості про те, що за життя ОСОБА_6 складала заповіти, в справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До справи не було надано доказів, що ОСОБА_6 перебувала у шлюбі та в неї є діти чи живі батьки.

Згідно ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Рідна сестра ОСОБА_6 ОСОБА_12, яка є матірю ОСОБА_1 померла 25 грудня 2011 року у віці 85 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 429009 від 30 грудня 2011 року, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1556 (а.с.32) Рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_13 помер 09 січня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-КИ № 257711, актовий запис № 165. (а.с.36)

Доказів того, що особи визначені ч.1 ст.1263 та ч.1 ст. 1264 ЦК України звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 до справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є племінником померлої ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ГД № 906534 виданого Ленінським рай бюро ЗАГС м. Дніпропетровська 13 квітня 1955 року, в якому його матірю зазначена ОСОБА_14, яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_6, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно від 06 грудня 2016 року, з якого вбачається, що його мати народилась в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області там й де народилась ОСОБА_6, витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб з яких вбачається, що мати ОСОБА_1 виходила заміж та змінювала прізвище з «Козакова» на «Стрижак» а потім на «Ярковська». (а.с. 27-32)

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є племінницею померлої ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом її народження де в графі батько вказаний ОСОБА_13, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_15 змінила прізвище на «Аргвліані». (а.с. 33-36)

Факт родинних відносин був підтверджений також показаннями свідків допитаних в судовому засіданні. (а.с.98-99)

З огляду на вище викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись за оформленням спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, суд приходить до висновку, що позивачі набули право на спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_6 При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_6 а отже вона усунута позивачами від права на спадкування за законом так як є родичем подальшого ступеня споріднення аніж позивачі.

01 лютого 2017 року державним нотаріусом Пятої дніпровської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва за законом на квартиру АДРЕСА_3 після смерті 30 липня 2016 року рідної тітки ОСОБА_6 через те, що державна реєстрація на вказану квартиру не проводилась, правовстановлюючі документи на нерухоме майно нотаріусу не надано. Запропоновано звернутись до суду із позовом про визнання права власності. (а.с.26)

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у тому разі, коли в нього відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачі набули права власності на успадковане майно як спадкоємці за законом, проте не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, так як за життя тітка позивачів не зареєструвала своє право власності на майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і визнати за позивачами відповідне право в судовому порядку.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи позицію позивачів щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачів сплачений судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1223, 1269 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про власність», чинного в період з 15 квітня 1991 року по 20 червня 2007 року, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_5) в м. Дніпрі, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 4,1 кв.м, 2 житлова площею 16,5 кв.м., 3 кухня площею 5,7 кв.м., 4 санвузол площею 2,8 кв.м; в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 30 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 1/2 (одну другу) квартири АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_5) в м. Дніпрі, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., яка в цілому складається з: 1 коридор площею 4,1 кв.м, 2 житлова площею 16,5 кв.м., 3 кухня площею 5,7 кв.м., 4 санвузол площею 2,8 кв.м; в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 30 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 29.09.2017 р.

Суддя С.В. Єдаменко