Справа №175/5029/16-ц
Провадження №2/175/2080/16
арх. №633/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) арх. №633/2017, дійшов до наступного.

У відповідності до п.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Судом встановлено, що Заочним рішенням суду від 25.05.2017 року, що набрало законної сили 27.06.2017 року, стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти за договором позики у загальному розмірі 13 201 (тринадцять тисяч двісті один долар США 35 центів, що на 17 березня 2017 року за офіційним курсом НБУ (26,98 грн./1 долар США) еквівалентно 356 172 гривням 42 копійкам, з яких: 8700 доларів США 00 центів (у гривневому еквіваленті 234726,00 грн.) - позичені кошти; 511 доларів США 94 центів (у гривневому еквіваленті 13812,14 грн.) - три проценти річних; 436 доларів США 27 центів (у гривневому еквіваленті 11770,56 грн.) - проценти за договором позики; 3553 доларів США 14 центів (у гривневому еквіваленті 95863,72 грн.) - проценти за користування коштами поза межами строку повернення коштів згідно укладеного договору позики; стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 2556,20 грн.

Як зазначено у заяві, при отримання судового рішення та виконавчого листа виявлені описки у судовому рішенні.

Так, у судовому рішенні від 25.05.2017 року зазначено про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 2556,20 грн.

Однак, в матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору на загальну суму 3 561 грн. 72 коп. 29.12.2015 року позивачем при подачі позову згідно квитанції сплачено судовий збір у сумі 2556 грн. 20 коп. 23.03.2017 року позивачем уточнені позовні вимоги та збільшено суму позову, у звязку з чим доплачено суму судового збору згідно квитанції 1005 грн. 52 коп.

На підставі вказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист по справі, де також допущено помилку у сумі судового збору, що необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави виправлення описки у Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та виконавчому листі, виданому на підставі даного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 5,7,8, 11, 27, 31, 208, 209, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити.

Виправити описку у Заочному рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року по цивільній справі №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) як 3 561 грн. 72 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі Заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року по цивільній справі №175/5029/16-ц (провадження №2/175/2080/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, вказавши у виконавчому листі вірну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) як 3 561 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Ребров