Справа № 309/3595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

при секретарі : Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.09.2016 року близько 12 години 00 хвилин між населеними пунктами с.Липча-Липовець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на наведене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 9958 грн. матеріальної шкоди, 750 грн. витрат пов'язаних з оцінкою майнової шкоди та 551,21 грн. судових витрат.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути вказані суми з відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» 10708,32 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та 551,20 грн. судових витрат.

У стягненні шкоди із ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» просить рішення суду змінити.

Зменшити суму стягнення відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» з 10708,32 грн. до 7298,60 грн.

Сторони у судове засідання не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу у його відсутності та відсутності позивача. Проти апеляційної скарги заперечують та просять її відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції переглядається тільки в частині стягнення з відповідача ПАТ «ХМСК» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «ХМСК» матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд першої інстанції вважав доведеним розмір цієї шкоди в сумі 10708,32 грн.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції повністю погодитись не може за таких обставин.

Судом встановлено, що 03.09.2016 року близько 12 години 00 хвилин між населеними пунктами с.Липча-Липовець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, який їхав по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2016 року визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124. КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП доведена.

Згідно звіту №115/09 від 19.09.2016 про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21140, д.р.н. НОМЕР_1, оцінювача-автотоварознавця ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля ВАЗ 21140, д.р.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 03.09.2016 року, становить 9958,32 грн. (в тому числі ПДВ - 1659,72 грн.).

Як встановлено матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, на момент вчинення ДТП, була застрахована в установленому законом порядку, а саме полісом №АЕ/6739867 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим страховиком ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», строк дії якого з 06.05.2016 року до 05.05.2017 року включно, на страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., з розміром франшизи - 1000 грн. (а.с.51).

Стягуючи з відповідача ПАТ «ХМСК» на користь позивача ОСОБА_1 10780,32 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка складається з матеріальної шкоди в сумі 9958,32 та 750 грн. витрат, пов'язаних з оцінкою майнової шкоди, суд першої інстанції не врахував положень ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), згідно якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка згідно вище зазначеного полісу становить 1000 грн., а також положень ст.36.2 цього Закону, в якій зазначено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Проте, за відсутністю в матеріалах справи доказів про надання позивачем страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми 9958,32 грн., яка відповідно до ст.12 Закону підлягає зменшенню на 1000 грн. (на суму франшизи), та відповідно до ст.36.2 Закону підлягає зменшенню на 1659,72 грн. (на суму ПДВ) (9958,32-1000=8958,32; 8958,32-1659,72=7298,60 грн.). А тому з відповідача ПАТ «ХМСК» на користь позивача підлягає стягненню сума 7298,60 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.309 ЦПК України слід змінити в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суми відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначивши таку в розмірі 7298 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» - задовольнити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року змінити в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суми відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначивши таку в розмірі 7298 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :