АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа№755/9170/14-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження в справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 02 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона перебуває у договірних відносинах щодо надання правової допомоги ОСОБА_3, і останній зобов'язався сплатити їй вартість наданих послуг. Однак станом на 01 листопада 2017 року ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання за договором, а тому ухвалене судове рішення може вплинути на її права і обов'язки, що може негативно вплинути на платоспроможність останнього щодо виконання зобов'язань за договором про надання правової допомоги у разі задоволення позовних вимог і виконання рішення суду у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки наведені обставини на підтвердження факту вирішення судом питання про її права та обов'язки є безпідставними, оскільки за своєю суттю є припущенням щодо можливих наслідків ухвалення судового рішення по суті даного спору.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки оскаржуваною ухвалою про відкриття провадження не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_1, вона, не є стороною спірних правовідносин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12243/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома