АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1631/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Корніюк А.П.

секретар Задвірний В.І.,

з участю ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року,

встановила:

В грудні 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 у якому вказувало, що 27 травня 2015 року відповідач, шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-3215-15-DOМ, приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка була опублікована в газеті «Урядовий курєр». 27 травня 2015 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». На виконання умов договору відповідачу було відкрито рахунок, видано платіжну картку та встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 7800 грн строком на 24 місяці з 27.05.2015 р. по 25.05.2017 р. з базовою процентною ставкою 36% та пільговою процентною ставкою 0,0001% річних.

Проте відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, тому станом на 02.11.2016 р. заборгував товариству 10196,43 грн, з яких: 2833,69 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн заборгованість за овердрафтом; 94,44 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2855,90 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Враховуючи викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № ASJ-3215-15-DOМ від 27.05.2015 р. у розмірі 10196,43 грн.

Рішенням Деражнянського районного суду від 11 квітня 2017 року позов задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком № ASJ-3215-15-DOМ від 27.05.2015 р. у сумі 7340,53 грн, в тому числі 2833,69 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн заборгованість за овердрафтом; 94,44 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки; а також судові витрати у розмірі 992,02 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просило скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 27.05.2015 року в сумі 10196,43 грн. задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило, що ним були виконані усі зобовязання, передбачені договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відкрито відповідачу картковий рахунок, надано у розпорядження кредитні кошти, проводилося обслуговування клієнта відповідно до умов кредиту. В свою чергу відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушує умови договору щодо сплати кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 1049, 1054, 1069 ЦК України ОСОБА_1 має повернути банку кредитні кошти у розмірі 10196,43 грн.

В засідання апеляційного суду представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не зявився, в письмовій заяви просив розгляд справи провести без його участі, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_1 в суді підтримав рішення суду та пояснив, що допустив прострочення платежу за овердрафтом у звязку зі скрутним майновим станом.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 травня 2015 року ОСОБА_1, шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-3215-15-DOМ, приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Підписавши заяву-анкету відповідач беззастережно визнав умови договору.

27 травня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок».

ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідачу було відкрито рахунок № 3264 та встановлено початкову суму лімітів дозволеного овердрафту 7800 грн., строком на 24 місяці з 27.05.2015 р. по 25.05.2017 р. з базовою процентною ставкою 36,0% річних та пільговою процентною ставкою 0,0001% річних.

25 травня 2015 року ОСОБА_1 була отримана платіжна картка та запечатаний конверт з ПІН-кодом.

У звязку з неналежним виконанням умов договору від 27.05.2015 р. станом на 02.11.2016 р. відповідач заборгував ПАТ АБ «Укргазбанк» 10196,43 грн, з яких: 2833,69 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн заборгованість за овердрафтом; 94,44 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2855,90 грн заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Вказані обставини судом встановлені правильно та підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами, а саме: розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № ASJ-3215-15-DOМ від 25.05.2015 р. (а.с. 4 - 8); випискою за договором № ASJ-3215-15-DOМ за період з 25.05.2015 р. по 02.11.2016 р. (а.с. 9 - 14); копіями: додатку до заяви-анкети № ASJ-3215-15-DOМ (а.с. 15), додаткової угоди № 1 від 27.05.2015 р. (а.с. 16), розписки (а.с. 17), заяви-анкети № ASJ-3215-15-DOМ (а.с. 18), публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб опублікованої в газеті «Урядовий курєр» від 09.12.2014 р. № 229 (а.с. 20 - 25).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ASJ-3215-15-DOМ від 27.05.2015 р. та вимоги ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку в частині необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором у розмірі 7340,53 грн., з яких 2833,69 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн. - заборгованість за овердрафтом; 94,44 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки;

В той же час суд зазначив, що оскільки нарахований банком загальний розмір неустойки перевищує розмір взятого ОСОБА_1 кредиту, відповідач надав докази про його скрутне матеріальне становище, тому, на думку суду, є підстави, передбачені ч. 3 ст. 551 ЦК України для зменшення боргу відповідача за договором від 27.05.2015 р. за рахунок штрафів та пені.В звязку з цим суд відмовив ПАТ АБ «Укргазбанк» у стягненні з ОСОБА_1 2855,90 грн.

Проте з таким висновком суду в частині відмови у стягненні з відповідача на користь банку 2855,90 грн. погодитися не можна через неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтю 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний оплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Апеляційним судом встановлено, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ASJ-3215-15-DOМ від 27.05.2015 р., станом на 02.11.2016 р. відповідач заборгував ПАТ АБ «Укргазбанк» 10196,43 грн., з яких: 2833,69 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4412,40 грн. заборгованість за овердрафтом; 94,44 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2855,90 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Кошти у сумі 2855,90 грн. є заборгованістю за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, а не неустойкою у розумінні ст. 549 ЦК України, за своєю правовою природою є платою за користування кредитом відповідно до умов договору від 27.05.2015 року.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для відмови у стягненні на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з відповідача вказаних коштів відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2855,90 грн., та в частині судових витрат слід скасувати, а позов у цій частині задоволити, стягнувши на користь банку 2855,90 грн. боргу за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом та оплачений товариством за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1378 грн.

Підставною для скасування рішення суду першої інстанції у цій частині є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права.

В іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1515,80 грн., сплачений банком за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

Рішення Деражнянського районного суду від 11 квітня 2017 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 2855 грн. 90 коп. та в частині судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2855 (дві тисячі вісімсот пятдесят пять) грн. 90 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ASJ-3215-15-DOМ від 27.05.2015 року та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині рішення Деражнянського районного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1515 грн. 80 коп. судового зборку за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 19, 27