Справа № 456/1936/17
Провадження № 2/456/1434/2017
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення останньою 23-х років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем розірваний рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23.12.2010 року. Від шлюбу у них народилось троє дітей: повнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розлучення всі діти проживають разом з нею. На утримання дітей відповідач сплачував аліменти відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду. На даний час відповідач сплачує аліменти тільки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7. Разом з тим, повнолітня дочка ОСОБА_4 навчається на першому курсі денної форми навчання обліково - економічного факультету «Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана. В зв'язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, працюючи помічником машиніста Львівської залізниці, може надати, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі являються батьками повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, актовий запис № 18, копія якого наявна в матеріалах справи.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України.

Довідкою № 2150 від 9 червня 2017 року, виданою Київським національним економічним університетом ім. Вадима Гетьмана підтверджується той факт, що ОСОБА_2 є студенткою 1-го курсу обліково-економічного факультету. Строк закінчення навчання 30 червня 2020 року.

Судом враховується, що утримання дітей, це законодавчий обов'язок батьків. Батьки повинні робити все можливе для його виконання, оскільки діти, через свій вік, стан фізичного розвитку, навчання в школі чи у ВУЗі як правило, не можуть самі себе утримувати, не мають можливості працювати.

При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює, має задовільний стан здоров'я, не є інвалідом, а тому спроможний сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати дочку, яка продовжує навчання, суд вважає, що позов слід задовольнити, тобто з відповідача ОСОБА_3 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-х років.

Також згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191, 199 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.06.2017 року і до закінчення дочкою навчання 30.06.2020 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко