г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2417/17
Номер провадження 2/213/1162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі Гуковій Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 12 серпня 2015 року Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №92. Від шлюбу сторони дітей не мають. З квітня 2017 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу залишити Мельникова.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, строк для примирення просить не надавати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив такі обставини.

12 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №92 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, спір про поділ спільного майна відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640,00 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області - розірвати.

ОСОБА_4 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "Мельникова".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя О.В. Алексєєв