Номер провадження: 22-ц/785/7479/17
Номер справи місцевого суду: 500/3242/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2017 року,

встановила:

У червні 2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь: 1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 19 435,62 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття; 2) аліменти на її утримання в розмірі 12 957,08 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років.

В позові ОСОБА_4 посилалася на те, що 23.11.2012 р. було укладено шлюб з відповідачем. 12 вересня 2013 року від шлюбу народився син - ОСОБА_6.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинені. В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться справа з розірвання шлюбу.

Дитина проживає разом з нею. Батько належним чином свої обовязки по утриманню дитини не виконує. Не забезпечує дитину матеріально. Тягар з утримання сина несе вона.

Відповідач має матеріальну можливість утримувати дитину. Працює на суднах іноземних компаній другим механіком, отримує високу заробітну плату в іноземній валюті у розмірі 130 - 170 євро на добу, або на рівні 5 500 Євро на місяць, що еквівалентно 155 485,00 грн. на місяць. У середньому відповідач знаходиться в рейсі приблизно шість місяців на рік, тому його заробітна плата за місяць становить 77 742,50 грн.. Крім того, у власності відповідача знаходиться квартира в м. Ізмаїлі Одеської області.

Враховуючи, що відповідач є заможною людиною, його син має право на відповідний статкам батька гідний рівень життя, якісний догляд, медичне обслуговування, отримати якісну освіту. Вважає, що справедливим буде розмір аліментів на дитину у розмірі ? частини від заробітної плати, що становить 19 435,62 грн.. Вона має право на аліменти до досягнення сином трьох років у розмірі 1/6 частини від заробітної плати, що становить 12 957,08 грн..

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісяця в розмірі - 1 500,00 грн., починаючи з 13 червня 2016 року до 12 вересня 2031 року.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання щомісяця в розмірі - 1 500,00 грн., починаючи з 13 червня 2016 року до 12 вересня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у розмірі - 640,00 грн..

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на дитину та дружину. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що в оскарженій частині рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи.

Представник відповідача у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на те, що позивачка не надала доказів, які б визначали розмір доходу відповідача. Зазначена в довідці ТОВ «Бурбон Офшор Україна» інформація про розмір заробітної плати другого механіка не відповідає дійсності, оскільки відповідач ніколи не перебував і не перебуває на цей час у трудових відносинах з цим ТОВ. Твердження апелянтки про те, що відповідач є матеріально забезпеченою людиною є голослівними. Вона замовчує той факт, що відповідач після припинення шлюбних відносин надав належну йому квартиру для проживання сина разом з матірю. Посилання апелянтки на майновий стан матері відповідача не стосується предмета доказування по справі. Наявність у відповідача захворювання на гепатит «С» потребує значних витрат на лікування. Наявність вказаної хвороби перешкоджає відповідачу працевлаштуватися. На даний час відповідач є безробітним.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги. Додатково надала довідку ТОВ «Бурбон Офшор Україна» про те, що ОСОБА_5 ніколи не перебував і не перебуває у цей час у трудових правовідносинах з ТОВ. Викладені дані у довідці від 18.05.2017 р. за вих. № 004/05/2017 є помилковими, дійсності не відповідають.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Визначаючи розмір аліментів на дитину в розмірі 1 500,00 грн. та на дружину у розмірі 1 500,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач протягом останніх трьох років працює на суднах іноземних компаній. Долученою позивачем довідкою ТОВ «Бурбон Офшор Україна» від 18.05.2017 р., яке є посередником з працевлаштування, визначено, що відповідач працевлаштований на посаді другого механіка і знаходиться в рейсі з 04 травня 2017 року. За період 27.02.2014 р. по 04.05.2017 р. зарплата другого механіка складає 130 - 170 євро на добу. Однак, судновласник не надає інформацію щодо отриманих відповідачем доходів. У відповідача діагностовано захворювання на гепатит «С». Відповідач визнав розмір аліментів на дитину та на дружину у сумі по 1 500,00 грн. на кожного (Т. 2, а. с. 33 34 зворотня сторона).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 80, 84, 180, 181 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 214 ЦПК України) права.

Встановлено, що 23.11.2012 р. сторонами було укладено шлюб (Т. 1, а. с. 8).

12 вересня 2013 року від шлюбу народився син ОСОБА_6 (Т. 1, а. с. 9).

Шлюбні стосунки припинені. В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 про розірвання шлюбу (Т. 1, а. с. 10). В апеляційному суді представники сторін пояснили, що шлюб розірвано рішенням суду.

Батько та мати дитини проживають окремо. Дитина проживає разом з матірю у належній відповідачу квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 6 6 зворотня сторона, 11 - 12), знаходиться на її утриманні.

Відповідач працює на суднах іноземних компаній має відповідну професійну підготовку (Т. 1, а. с. 58 59, 61 80, 96 113, 200 - 209). Працевлаштування саме другим механіком підтверджується відповідними записами у посвідчені моряка, послужній книжці моряка (Т. 1, а. с. 61 66 зворотня сторона, 100 105 зворотня сторона). У звязку з працевлаштуванням на суднах іноземних компаній відповідач регулярно перетинав державний кордон України протягом березня 2012 р. жовтня 2016 р. (Т. 1, а. с. 94).

Згідно із довідкою ТОВ «Бурбон Офшор Україна» від 18.05.2017 р. за вих. № 004/05/2017 (Т. 2, а. с. 2) ОСОБА_5 протягом лютого 2014 р. травня 2017 р. працевлаштовувався за посередництвом цього товариства на суднах іноземних компаній на посаді другого механіка. Заробітна плата других механіків, які відправляються цим ТОВ на іноземні судна, за тарифною сіткою становить 130 170 Євро в день. З 04.05.2017 р. ОСОБА_5 знаходиться в рейсі.

Протягом травня вересня 2016 р. ОСОБА_5 надавав матеріальну допомогу на утримання сина (Т. 1, а. с. 218).

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання дружини у разі проживання з нею дитини та щодо утримання дитини.

За правилами, передбаченими ст. ст. 75, 80, 84 СК України, право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Дружина, з якою проживає дитина, маж право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині визначення розміру аліментів на дитину та на дружину вимогам ч. 2 ст. 80, ст. 182 СК України не відповідає. Погодитися з висновком суду в цій частині не можна. Цього висновку суд дійшов при невідповідності висновків обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до довідки ТОВ «Бурбон Офшор Україна» від 18.05.2017 р., яке є посередником з працевлаштування, відповідач працевлаштований на посаді другого механіка і знаходиться в рейсі з 04 травня 2017 року. Тарифна сітка (євро/день) по заробітній платі других механіків, які відправляються цим ТОВ на судна іноземних компаній, становить 130 170 євро в день (Т. 2, а. с. 2), тобто у середньому 150 євро в день. Що станом на час подання позову становить 4 240,50 гривень вдень, на час розгляду справи судом першої інстанції 4 465,50 гривень в день, на час розгляду справи апеляційним судом 4 630,50 грн. в день.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

За правилами, передбаченими ст. ст. 181 - 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи працює вона та від її матеріального стану. Виникнення у неї права на утримання повязується лише з однією умовою відповідним матеріальним станом чоловіка-батька дитини. Право на утримання у дружини-матері існує паралельно із правом дитини на утримання від батька і не залежить від нього.

Враховуючи працездатний вік відповідача, наявні у справі докази щодо його матеріального стану, враховуючи, що останній надав належну йому квартиру для проживання сину разом з матірю, надання відповідачем часткової матеріальної допомоги, наявність у відповідача захворювання на гепатит «С» (Т. 1, а. с. 221), колегія суддів приходить до висновку, що останній спроможний сплачувати аліменти на утримання матері його сина у розмірі 3 000,00 грн. щомісяця, а на сина у розмірі 10 000,00 грн. щомісяця.

Доводи апелянтки щодо невідповідності дійсності висновку суду про те, що вона не надала доказів розміру заробітної плати відповідача, не врахування матеріального становища відповідача, є частково обґрунтованими.

Запереченням відповідача та його представника щодо невідповідності вказаної у довідці ТОВ «Бурбон Офшор Україна» інформації про розмір заробітної плати другого механіка колегія суддів надає критичну оцінку, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено працевлаштування відповідача на суднах іноземних компаній на посаді другого механіка протягом лютого 2014 р. травня 2017 р., заробітна плата яких за тарифною сіткою становить 130 170 Євро в день. Протилежного відповідач не довів. Визнаючи цей факт та факт того, що з 04.05.2017 р. відповідач знаходиться у рейсі, останній не надав доказів його заробітної плати. Тобто, останній не спростував інформацію, яка міститься в довідці ТОВ «Бурбон Офшор Україна» щодо заробітної плати другого механіка.

Доводи відповідача щодо значних витрат на лікування гепатиту «С» не підтверджено відповідними доказами.

Доводи відповідача про те, що на даний час він є безробітним колегія суддів не приймає до уваги, оскільки законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції перевіряється на час його ухвалення. Відповідач не позбавлений можливості ставити питання про зменшення аліментів за наявності для цього передбачених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 є частково обґрунтованою, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки висновки суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та дружини зроблені при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та на дружину, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає в цій частині зміні.

Необхідно стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти: 1) на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 вересня 2031 року; 2)на утримання ОСОБА_4 в розмірі 3 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 13 червня 2016 рокудо досягнення дитиною віку трьох років, тобто до 12 вересня 2016 року.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 липня 2017 року в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та дружини - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 13 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 вересня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти на її утримання в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 13 червня 2016 рокудо досягнення дитиною віку трьох років, тобто до 12 вересня 2016 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3