УХВАЛА

іменем України

25.10.2017 р. 145/681/17

2-п/145/4/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено, вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0056 площею 5,1555 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маловулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» (код ЄДРПОУ - 34478187) вказаної земельної ділянки.

Представником ТОВ "ОСОБА_3 Україна" в особі філії "Стояни" ОСОБА_4 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якої причини неявки в судове засідання були поважними, оскільки 17.08.2017 р. вона перебувала у відпустці, в штаті іншого юрисконсульта немає, відповідно була відсутня об'єктивна можливість забезпечити належне представництво у судовому засіданні. Вважає рішення суду від 17.08.2017 р. необґрунтованим та незаконним з підстав: недоведеності обставин, які мають значення для справи, і суд вважав їх встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання представник ТОВ "ОСОБА_3 Україна" не з'явився. Представник ОСОБА_5 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням 25.10.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять відмовити в задоволенні заяви про скасування судового рішення.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто для скасування заочного рішення необхідно дві підстави одночасно.

Справу було розглянуто 17.08.2017 р. у відсутності представника позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується розписками про отримання повісток.

Суд не визнає поважною причиною неявки зазначену представником ОСОБА_4 щодо перебування її у відпустці та відсутності в штаті іншого юрисконсульта, що нічим не підтверджено.

Крім того, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, представниками ТОВ "ОСОБА_3 Україна" не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від17 серпня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.