Справа № 161/6391/17
Провадження № 2/161/2394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі позивачі) звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідачі) про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі №161/16856/14-ц, виділено в натурі частину житлового будинку загальною площею 103,8 кв.м. (житлова площа - 72,8 кв.м.) та господарські споруди, які знаходяться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 79/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області, визнавши за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності, в тому числі на відокремлені частини житлового будинку який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області у відповідності до запропонованого варіанту № 2 розподілу будинковолодіння в частках 79/100 до 21/100 частки (без добудови до житлового будинку) згідно висновку № О-10 будівельно-технічної експертизи від 19.02.2015 року у справі № 161/16856/14-ц, а саме: на загальну площу - 63,0 кв.м. (в тому числі: житлову площу - 52,0 кв.м.: кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнату 1-6 площею 15,5 кв.м. та підсобну площу - 11,0 кв.м.: коридор 1-2 площею 5,2 кв.м., кухню 1-3 площею 5,8 кв.м.) та на тамбур 1-1 площею 4,8 кв.м.; ганок (а2), погріб (а1), хлів-гараж-літню кухню (Б-1), сарай (В-1), сарай (в), вбиральню (Д), колодязь (Г), хвіртку та огорожу.

Право власності на вказане нерухоме майно належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Інша частина домоволодіння (21/100) залишена ОСОБА_3.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_9, а також члени його сімї - ОСОБА_7, ОСОБА_8 незважаючи на проведений розподіл будинку, продовжують користуватися приміщеннями та господарськими будівлями, які виділені у спільне користування позивачу.

Посилаючись на порушення свого права власності, позивач просять суд усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д), колодязя (Г), хвіртки та огорожі (а.с.4).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, але заперечив позов в частині приміщень та господарських споруд, які повинні спільно використовуватися.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі №161/16856/14-ц, яке набрало законної сили, виділено в натурі частину житлового будинку загальною площею 103,8 кв.м. (житлова площа - 72,8 кв.м.) та господарські споруди, які знаходяться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області ОСОБА_5, ОСОБА_6 79/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області, визнавши за ОСОБА_5, ОСОБА_6 право спільної сумісної власності, в тому числі на відокремлені частини житлового будинку який знаходиться за адресою: вул. 17-го Вересня, 30 в с. Маяки Луцького району Волинської області у відповідності до запропонованого варіанту № 2 розподілу будинковолодіння в частках 79/100 до 21/100 частки (без добудови до житлового будинку) згідно висновку № О-10 будівельно-технічної експертизи від 19.02.2015 року у справі № 161/16856/14-ц, а саме: на загальну площу - 63,0 кв.м. (в тому числі: житлову площу - 52,0 кв.м.: кімнату 1-4 площею 14,4 кв.м., кімнату 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнату 1-6 площею 15,5 кв.м. та підсобну площу - 11,0 кв.м.: коридор 1-2 площею 5,2 кв.м., кухню 1-3 площею 5,8 кв.м.) та на тамбур 1-1 площею 4,8 кв.м.; ганок (а2), погріб (а1), хлів-гараж-літню кухню (Б-1), сарай (В-1), сарай (в), вбиральню (Д), колодязь (Г), хвіртку та огорожу (а.с.5-6).

Право власності на виділені 79/100 часток спірного будинку, господарські будівлі та споруди було належним чином зареєстроване за позивачами, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 вересня 2015 року №43965167 (а.с.7).

Як слідує з матеріалів справи, у звязку з перейменуванням с. Маяки, наразі його найменуванням є с. Княгининок. Крім того, вул. 17-вересня була перейменована на вул. Соборна, що підтверджується довідкою Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 23 березня 2017 року №415/02.14 (а.с.12).

Засади захисту права власності визначені у главі 29 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною другою статті 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

А статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що відповідачі перешкоджають позивачам у користуванні їхнім майном, а саме не бажають в добровільному порядку виселятися з частини житлового будинку, яка була виділена позивачам. Вказані обставини не заперечується ні відповідачем ОСОБА_9, який частково визнав позов, ні представником ОСОБА_7

Таким чином, на думку суду існують всі підстави для задоволення позову.

Однак суд вважає необґрунтованою вимогу про виселення відповідачів з господарських споруд «колодязь (Г), хвіртка та огорожа», оскільки з вказаних обєктів виселення неможливе, оскільки вони взагалі не пристосовані для проживання або перебування людей.

Отже, суд задовольняє позовні вимоги частково, а саме шляхом прийняття рішення про усунення перешкод у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д). В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, тому сплачений позивачами судовий збір підлягає до стягнення з кожного з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто по 106.70 грн з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_5, а також по 106.70 грн з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_6.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, статтями 386, 391 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із частини житлового будинку та господарських споруд, а саме із житлового будинку №30 та господарських споруд, що знаходяться по вул. Соборна, с. Княгининок, Луцького району Волинської область, загальною площею 63,0 кв.м. (в тому числі із житловової площі 52,00 кв.м., а саме: кімнати 1-4 площею 14,4 кв.м.; кімнати 1-5 площею 22,1 кв.м.; кімнати 1-6 площею 15,5 кв.м.; із підсобної площі 11,00 кв.м., а саме коридору 1.2 площею 5,2 кв.м.; кухні 1-3 площею 5,8 кв.м.) та тамбура 1-1 площею 4,8 кв.м, ганка (а2), погреба (а1), хліва-гаража-літньої кухні (Б-1), сараю (В-1), сараю (в), вбиральні (Д).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 106.70 грн (сто шість гривень сімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 27 липня 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_10