Справа № : 2/714/3/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа Банк») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_6 акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 16.07.2007 року було укладено договір кредиту № 1927, зі змінами внесеними 18 вересня 2008 року, за яким, позичальник, тобто відповідач ОСОБА_4, отримав кредит в сумі 71 000 доларів США, який зобовязався повернути та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов договору. На порушення умов договору, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує і станом на 26 серпня 2015 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 480578 грн. 94 коп., яку Банк просив стягнути з останнього та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду зустрічну позовну заяву за якою просив визнати недійсним кредитний договір від 16.07.2007 року №1927 зі змінами від 18 вересня 2008 року № 1134 та окремі його частини, з підстав того, що позивачем при укладення спірного кредитного договору не було отримано згоди його дружини, а також Банком порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та скупну вартість кредиту, затверджені постановою Правління Національного банку України 10 травня 207 року № 108.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги відповідача вважає такими, що заявлено безпідставно, оскільки усю інформацію про умови кредитування відповідач отримав, з умовами кредитного договору погодився, власноруч підписав його та протягом декілька років здійснював погашення за кредитом. Окрім того кредитний договір за своєю формою не потребує нотаріального посвідчення, тому згоди другого з подружжя не вимагається.

Відповідач позов позивача визнав частково, вважаючи що Банк фактично в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку за кредитом так як вони скористалися його безвихідним становищем. Попри таке, до 2013 року сплачував Баку кредит, тому вважає, що заборгованість за кредитом є значно меншою ніж та яку предявляє йому Банк. Також підтримав свій зустрічний позов з мотивів наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив задовольнити зустрічний позов відповідача з мотивів на які послався відповідач та відмовити у задоволенні вимог позивача.

З урахуванням обставин на яких послався відповідач, представником відповідача ОСОБА_5, підтримано відповідачем, заявлено клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи з метою визначення реальної заборгованості по кредиту на момент звернення позивача до суду з даним позовом та визначення правильності нарахування відсоткової ставки за кредитом, суми додаткових платежів з моменту укладення кредитного договору до дня проведення позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, тобто до 26 серпня 2015року. За для проведення даної експертизи, просив витребувати у позивача інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача за означений період.

Представник позивача ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечував з підстав того, відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру заборгованості по кредиту. Щодо надання інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача та таке можливо надати, однак на це потрібно додатковий час.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що доводи на які посилаються представник відповідача та відповідач щодо правильності обрахування боргу за кредитними договорами потребує спеціальних фінансово-економічних знань, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення бухгалтерсько-економічної (фінансової) експертизи підлягає задоволенню, доручивши проведення даної експертизи експертам СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр».

З приводу витребування у позивача інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача, то матеріали цивільної справи таку інформацію містять, відтак наразі у її отриманні немає необхідності .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-145, 147, 168, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним кредитного договору бухгалтерсько-економічну (фінансову) експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» (м.Чернівці, вул.Головна, 119).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яку суму становить борг за кредитним договором №1927 від 16.07.2007 року зі змінами № 1134 від 18 вересня 2008 року станом на 26 серпня 2015 року?

2. Які складові цього боргу і які розміри сум цих складових?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1).

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя