Провадження № 2/752/4089/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38 617 грн. 79 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 06.08.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Також зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті позивача, складає між відповідачем та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, водночас відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що призвело до виникнення у нього станом на 26.04.2017 року заборгованості у розмірі 38 617 грн. 79 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якого просив слухати справу без участі представника Банку, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, шляхом підписання останнім заяви № б/н від 06.08.2012 року, яка разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає єдине ціле, було укладено кредитний договір № б/н.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.08.2012 року, у відповідача станом на 26.04.2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 38 617,79 грн., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 21 663,21 грн.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 4 373,02 грн.;

- заборгованості за пенею - 10 266,43 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 1 815,13 грн.

У порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За викладених обставин, враховуючи, обґрунтованість заявлених позовних вимог, встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача, та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2017 року у розмірі 38 617,79 грн., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього - 40 217 (сорок тисяч двісті сімнадцять) гривень 79 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя