Справа № 712/2495/14-ц
Провадження № 6/712/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №712/2495/14ц від 14.06.2015 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

В обґрунтування заяви вказували, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист №712/2495/14ц від 14.06.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7710,01 грн. та судового збору 243,60 грн.

Також, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист №712/2495/14ц від 14.06.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7710,01 грн. та судового збору 243,60 грн.

01 липня 2016 року між КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради та КП «Служба утримання будинків «Митниця» був укладений договір реструктуризації заборгованості в сумі 256 280,69 грн.

Термін виконання вищезазначеного договору, який діяв з 01 липня 2016 року до 31 грудня 2016 року, КП «Службою утримання будинків «Митниця» (боржником) не виконано.

01 грудня 2016 року між КП «Придніпровською службою утримання будинків» Черкаської міської ради (заставодержателем) та КП «Службою утримання будинків «Митниця» (заставодавцем) укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території Заставодавця.

Пунктом 9 договору застави передбачено звернення стягнення на предмет застави на вибір заставодержателя шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства або за рішенням суду. У разі порушення заставодавцем зобов'язань, права вимоги з майнових прав вважаються такими, що перейшли від Заставодавця на користь Заставодержателя в повному обсязі.

В результаті не виконання зобов'язань - актом прийому-передачі від 13 березня 2017 року, в якому зазначено вищезазначених боржників, КП «Служба утримання будинків «Митниця» передало КП «Придніпровська служба утримання будинків» документи, які підтверджують право вимоги до боржників, а саме довідки про склад сім'ї та обіг нарахувань.

Просили суд замінити стягувача з КП «Служба утримання будинків «Митниця» на нового Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у виконавчому провадженні за виконавчими листами №712/2495/14ц від 14.06.2015 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.

Представник заявника КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання були завчасно повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що що 01 липня 2016 року між КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради та КП «Служба утримання будинків «Митниця» був укладений договір №2 реструктуризації заборгованості в сумі 256 280,69 грн. Термін виконання вищезазначеного договору, який діяв з 01 липня 2016 року до 31 грудня 2016 року, КП «Службою утримання будинків «Митниця» (боржником) не виконано.

01 грудня 2016 року між КП «Придніпровською службою утримання будинків» Черкаської міської ради (заставодержателем) та КП «Службою утримання будинків «Митниця» (заставодавцем) укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території Заставодавця.

Пунктом 9 договору застави майнових прав передбачено звернення стягнення на предмет застави на вибір заставодержателя шляхом позасудового врегулювання відповідно до чинного законодавства або за рішенням суду. У разі порушення заставодавцем зобов'язань, права вимоги з майнових прав вважаються такими, що перейшли від Заставодавця на користь Заставодержателя в повному обсязі. В результаті не виконання зобов'язань - актом прийому-передачі від 13 березня 2017 року, в якому зазначено вищезазначених боржників, КП «Служба утримання будинків «Митниця» передало КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради документи, які підтверджують право вимоги до боржників, а саме довідки про склад сім'ї та обіг нарахувань.

Відтак, КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради набуло право грошової вимоги за договором реструктуризації заборгованості №2 від 01.07.2016 року та договором застави майнових прав від 01.12.2016 року з актом прийому-передачі від 13 березня 2017 року боржників та обсягів нарахувань згідно переліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до рекомендацій, які викладені Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК), тощо. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, судам необхідно перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчий лист №712/2495/14ц від 14.06.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7710,01 грн. та судового збору 243,60 грн.

Разом з тим, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси №712/2495/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на корись КП «Служба утримання будинків «Митниця»» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору завершено на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №712/2495/14ц від 14.06.2015 року, яке перебуває на виконанні у ДВС про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі та судового збору.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 не представляється можливим, так як вказане виконавче провадження завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача з Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 7710,01 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн., відповідно до виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/2495/14ц на Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян