Справа № 708/1149/17
Номер провадження № 2/708/501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з Комунального закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради" та виплати на її користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з 31 серпня 2017 року по 29 вересня 2017 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК Україн.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. У порушення ж зазначених вимог позивачем ціну позову не вказано. Не вказаний також механізм обрахунку середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні, ненадання довідки та відповідно не вказаний середній заробіток позивача, суму середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача, згідно до якої і буде визначатися ціна позову та розмір судового збору.

Крім того, передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, у позовній заяві позивач зазначила , що судовий збір не сплачується відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за вийнятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Виходячи з предмету спору, позивачем пред'явлено позов до відповідача з вимогами про стягнення середнього заробітку за час весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, однак до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору, що зумовлює залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору, при цьому на виконання ухвали суду позивач має надати платіжний документ ( подається до суду в оригіналі) про сплату судового збору за заявлену вимогу, оскільки відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судовго збору в розумінні положень п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1% ціни позову, але не менше 640 грн.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", третя особа: Управління Державної служби України з питань праці у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко