Справа № 585/122/17
Номер провадження 2/585/244/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом виконавчого комітету Роменської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вимоги мотивував тим, що відповідач є матір'ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Записи про батька в свідоцтві про їх народження здійснені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що їх мати ОСОБА_6 не виконує свої батьківські обов'язки. Рішеннями Роменського міськрайонного суду від 12.01.2010 р. та 14.06.2011 р. відповідач вже позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 Відповідач вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. Діти направленні у відповідні дитячі заклади на державне утримання, проте відповідач практично не відвідує їх, не цікавиться їх життям та здоров'ям. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому просив позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила обставини, викладені в позові.

Відповідач та її представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення позову, заперечення мотивували тим, що висновок органу опіки та піклування недостатньо обґрунтований, зазначали, що відповідач за можливості відвідує дітей, намагається створити їм належні умови для проживання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, відповідно до виданих відділом РАЦС Роменського МРУЮ Сумської області свідоцтв про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - серії НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - серії НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4- НОМЕР_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - серії НОМЕР_6 (а.с. 5-9).

Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 5 від 16.05.2012р., №7 від 02.08.2012р., № 5 від 28.03.2015 р., відомості про батька дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7 - зворот, 8 - зворот, 10).

Заявою відповідача від 12.04.2016 р., Рішенням виконкому Роменської міської ради № 67 від 20.04.2016 р., Актами прийому дитини до центру та довідкою № 01-19/473 від 13.04.2016, виданих обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей від 15.04.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняті до вказаного закладу у зв'язку з потребою у соціально-психологічній реабілітації (а.с. 21, 36, 22-24, 35).

Малолітня ОСОБА_5 14.04.2016 р. прийнята до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, що підтверджується Актом про факт передачі дитини та довідкою цього закладу № 1008/1 від 22.09.2016 (а.с. 25, 33).

ОСОБА_1 навчається у Глинській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті, його утримання здійснюється за рахунок держави, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 01.2015 р. № 245 (а.с. 32).

Відповідно до актів обстеження сім'ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 06.02.2015 р. встановлено, що сім'я проживає у власному будинку, який складається з двох кімнат, коридору, кухні, в кімнатах брудно, штукатурна відпала, їжею сім'я забезпечена, від 07.10.2015 р., 22.01.2016 р. - встановлено, що в будинку прибрано, речі складені, тепло, в кожної дитини є своє місце для відпочинку, від 12.04.2016 р. та 24.05.2016 р., встановлено, що у будинку та на подвір'ї антисанітарія, усі речі брудні, знаходяться не на своїх місцях, підлога, вікна, штори на вікнах, меблі брудні, діти брудні та одягнені у брудні речі, від 22.08.2016 р. встановлено, що в кімнатах зроблений частковий ремонт, проте неохайно, на підлозі в кімнатах сміття, речі розкидані, дитячі ліжка не застелені, в будинку знаходилася стороння особа у нетверезому стані, від 05.10.2016 р. встановлено, що ОСОБА_6 покращила умови проживання, зробила ремонт, навела лад у дворі, і вирішено розглянути питання про повернення дітей у родину на комісії з питань захисту прав дитини 06.10.2016 р. (а.с. 13,14,15,16,17,18, 19).

Відповідно до актів обстеження сім'ї, яка опинилася в складних життєвих умовах від 11.01.2017 р., 01.03.2017 р. відповідач знову має неналежні умови для проживання та виховання дітей, оскільки в кімнатах брудно, дитячі ліжка не відповідають віку дітей на їх кількість недостатня (а.с. 68,69).

Як вбачається з протоколів засідання Комісії з питань захисту прав дітей, 07.09.2016 р., 06.10.2016 р. та 03.11.2016 р. вказаною комісією неодноразово розглядалися заяви відповідача щодо повернення її малолітніх дітей, проте підстав для цього встановлено не було, і розгляд цього питання відтерміновувався (а.с. 26-27, 28-29, 30-31).

Відповідно до довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини № 1008/1 від 22.09.2016 р. за час перебування ОСОБА_5 в цьому закладі її мати ОСОБА_6 провідувала дівчинку лише 2 рази - 21.07.2016 р. та 13.09.2016 р. та телефонувала один раз - 22.04.2016 р., цікавилась станом здоров'я дитини (а.с. 33).

Відповідно до листа Обласного центру соціального -психологічної реабілітації дітей № 430 від 04.10.2016 р. ОСОБА_6 з моменту прибуття ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до цього закладу відвідала дітей двічі, частково забезпечила необхідним, на даний час діти забезпечені необхідними речами в достатній кількості, під час перших відвідин дітей влітку від ОСОБА_6 відчувався запах алкоголю; також зазначено, що ОСОБА_6 у адміністрації та вихователів не цікавиться життям, здоров'ям, потребами дітей, проте з їх слів відомо, що телефонує їм (а.с. 39).

Листом цього ж закладу № 474 від 02.11.2016 р. підтверджується що на вказаний час діти не забезпечені одягом та взуттям згідно сезону, Славік був прооперований з приводу апендициту 30.11.2016 р., проте мати за цей час не відвідала хлопчика у лікарні, також зазначено, що ОСОБА_6 у адміністрації та вихователів не цікавиться життям, здоров'ям, потребами дітей, проте з їх слів відомо, що телефонує їм (а.с. 42).

Довідкою служби у справах дітей № 6 від 06.01.2017 р. підтверджується що працівниками служби з відповідачем проводилася профілактична робота, але позитивного результату не дала, вона продовжує зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя (а.с. 44-45).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради у висновку № 03-2641 від 05.01.2016 зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_1 розповів, що йому вдома добре, мама про нього піклується.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітній ОСОБА_2 також розповів, що йому вдома добре, мама за ним доглядає.

Допитана як свідок ОСОБА_10 - фахівець центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Роменської міської ради - підтвердила, що ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки.

Вироком Роменського міськрайонного суду від 10.10.2016 справа №585/2321/16-к ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на п'ять років, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а.с. 37).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що регулюються ст. 164 СК України, яка передбачає можливість позбавлення батьківських прав матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень Інформацію Глинської спеціалізованої ЗОШ-інтернат від 02.02.2017 р. та квитки, суд оцінює критично, оскільки ці докази в сукупності з іншими не дають суду достатніх підстав для відмови в позові.

Судом встановлюється, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, які знаходяться на повному державному забезпеченні в Глинській школі-інтернат, Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та Сумському обласному Будинку Дитини, дітей провідувала лише декілька раз в нетверезому стані, станом їх здоров'я не цікавилася, бажання повертати дітей до родини не підтвердила, умови проживання має погані, рішеннями Роменського міськрайонного суду від 12.01.2010 та від 14.06.2011 була позбавлена батьківських прав, щодо її двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, має судимість за вчинення злочину.

Тому суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітніх дітей.

З відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 30, 88, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. 164 СК україни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Роменської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах: малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.05.2017.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина