Справа № 647/2555/17
Провадження № 6/647/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі подання головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на той факт, що на примусовому виконанні у Бериславському районному відділі ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження ВП №53734368 з виконання постанови №007/504050000/17, виданої 14.03.2017 року заступником начальника Миколаївської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням в справі про порушення митних правил ОСОБА_1, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірір 17000 гривень.

Миколаївською державною митницею повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав кордон.

Згідно повідомлення Миколаївської митниці від 04.03.2017 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НВ №849120, виданий 02.10.2015 року органом видачі 6501.

Копію постанови про відкриття провадження та виклик було направлено сторонам виконавчого провадження. На виклик боржник не з'явився. Боржником борг не сплачено.

На підставі викладеного, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання зобов'язання з виконання постанови №007/504050000/17, виданої 14.03.2017 року заступником начальника Миколаївської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням в справі про порушення митних правил ОСОБА_1, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст. 481 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірір 17000 гривень.

Державний виконавець наполягав на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - державний виконавець не прийняв до уваги, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від виконання (ч.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п.18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У зв'язку з цим, державному виконавцю необхідно було надати суду належні та допустимі докази того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин і таке інше.

Саме невиконання боржником самостійно постанови про стягнення штрафу, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

З копій документів, що додані державним виконавцем до подання (копія постанови №007/504050000/17, виданої 14.03.2017 року заступником начальника Миколаївської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження, інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, запитів державного виконавця без відповідей на них) - не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов'язків.

Тобто, належних доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., матеріали не містять, отже заявником не надано достатніх доказів в підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов'язків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов'язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його приховування від виконавчих органів, а відділом державної виконавчої служби вжито ряд необхідних заходів для своєчасного і повного примусового виконання зазначеної постанови.

Матеріали подання не містять також доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та як наслідок повідомлення боржника про існування вказаного виконавчого провадження відносно нього.

Отже, державним виконавцем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх вимог, як і не доведено ті обставини, на які він посилається в своєму поданні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.О.Кириленко