Дата документу 22.02.2017
Справа № 2-481/06
Провадження № 4-с/334/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність працівників Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить зобов`язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести службову перевірку для встановлення винних осіб у неналежному виконанні своїх обов`язків при виконанні рішення Ленінського районного суду від 20.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в сумі 12684 грн. 78 коп.

Разом з тим, дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 74 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.74 ч.3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній заяві, суд з`ясовує чи передбачений законом спосіб захисту порушеного права, про застосування якого просить заявник.

Статтею 16 ЦК України не передбачено такий спосіб захисту права як зобов`язати провести службову перевірку для встановлення винних осіб у неналежному виконанні своїх обов`язків при виконанні рішення.

Оскільки згідно із ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України вимог підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.ст.119, 120 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та зобов`язанні начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести службову перевірку для встановлення винних осіб у неналежному виконанні своїх обов`язків при виконанні рішення Ленінського районного суду від 20.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 12684 грн. 78 коп. залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк 5-ть днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених судом недоліків, інакше скарга буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков