Справа № 2-1342/11
Провадження № 6/500/587/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю державного виконавця - Парапіра А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 Харлампієвича про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1342/11, виданого 22.02.2013року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Харлампієвича, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованості в сумі 924143грн. 67коп. та судових витрат в розмірі 3219грн..

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 грудня 2015року ОСОБА_1 Харлампієвичу було заборонено виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання по виконавчому листу №2-1342/11.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року у задоволенні заяви державного виконавця державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу примусового виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Харлампієвичу було відмовлено в звязку з тим, що в цій квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитина ОСОБА_3, 29.11.1996року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про тимчасову заборону виїзду за кордон України, оскільки вказана ухвала суду є такою, що обмежує його конституційне право на свободу пересування, а також наявність заборони у виїзді за кордон порушує право боржника на вільний вибір професії, оскільки джерелом доходу ОСОБА_1 є робота, специфіка якої, умови праці та виконання трудових обовязків потребують систематичного виїзду за межі України, тому подальше існування обмеження виїзду за кордон України може привести до втрати роботи, як єдиного джерела доходу, що приведе не тільки до неможливості виконання боргових зобовязань, а й до погіршення його матеріального забезпечення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Державний виконавець Парапір А.Д. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Харлампієвича про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України не визнав, пояснив, що виконавчий лист стягувачу був повернутий в звязку з тим, що Ізмаїльським міськрайонним судом було відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про встановлення способу примусового виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру, але до теперішнього часу боржником ОСОБА_1 заборгованість по виконавчому листу та виконавчий збір не сплачено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не погасив боргове зобовязання по виконавчому листу, тому державний виконавець просить відмовити боржнику у скасуванні ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, заслухавши пояснення державного виконавця, враховуючи, що до теперішнього часу боржником ОСОБА_1 заборгованість по виконавчому листу та виконавчий збір не сплачено, тобто боргове зобовязання боржником по виконавчому листу не виконане, тому суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України» Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.441ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 Харлампієвича про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4