Справа № 545/3640/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не зявився з невідомих суду причин, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач до суду жодного разу не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Так, вищевказана цивільна справа перебуває в провадженні Полтавського районного суду із 28.10.2016 року.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, а тому явка представника позивача до суду неодноразово визнавалася обов`язковою для дачі пояснень, та у зв`язку з цим ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року та 16.05.2017 року витребовувалися докази, необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме копія протоколу правління № 22 від 24.07.2014 року про віднесення заборгованості за кредитним договором № 1939-002/07Р від 03.04.2007 р. до безнадійної, протокол банку про списання вказаної безнадійної заборгованості, оригінал або належним чином завірена копія заяви на видачу готівки на суму 18725 євро за вказаним кредитним договором та письмові пояснення щодо періодів виникнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, без надання яких розгляд справи по суті неможливий.

У зв`язку із визнанням явки обов`язковою та необхідністю надання позивачем доказів, розгляд справи неодноразово відкладався за заявою представника позивача, але до суду останній жодного разу не з`явився.

В останні судові засідання, призначені на 17.08.2017 р., 08.09.2017 р., 29.09.2017 р. та 21.11.2017 року представник позивача не з`явився, надіслана кореспонденція повернута до суду із відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання ».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому, суд вважає позивача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи

Таким чином, згідно вимог ст. 207 ЦПК України позовна заява ПАТ КБ « Правекс Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Правекс Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3