Справа № 629/2475/17
№ провадження 2/629/1252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

29.11.2017 року представник позивача заявив відвід судді Харабадзе К.Ш. у звязку з обставинами, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості з тих підстав, що справа розглядається більше двох місяців, що він уходить після закінчення судового засідання, а представник відповідача залишається в залі судового засідання, що суд видав йому незавірені судом копії квитанцій про перекази, і представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2017 року надала оригінали квитанцій.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважала необґрунтованими заявлені представником позивача доводи відводу, представник третьої особи покладалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення вищезазначених осіб, перевіривши доводи заявленого відводу, суд зазначає на наступне.

Стосовно видачі представнику позивача незавірених судом копій квитанцій про перекази, які містяться у справі, то відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. За ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Копії квитанцій про перекази були додатком до заперечень відповідача проти позову. Оригінали документів були надані суду для залучення до справи лише в судовому засіданні 29.11.2017 року.

Стосовно уходу представника позивача після закінчення судового засідання, а залишення представника відповідача в залі судового засідання, то ці обставини не свідчать про необ'єктивність та неупередженість судді, оскільки головуючий має проводити далі в залі судового засідання інші справи після того, як учасники за попередніми судовими справами покинуть залу судового засідання. Головуючий не вчиняв будь-яких дій, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Щодо тривалого розгляду справи, то судові засідання переносилися лише за клопотаннями сторін, в тому числі і за клопотаннями представника позивача, і ці питання обговорювалися в судовому засіданні, ухвали за результатами розгляду клопотань приймалися після зясування думки всіх учасників судового розгляду.

Перевіривши доводи заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді Харабадзе К.Ш., оскільки підстави відводу, на які зазначено заявником, не передбачені ст. 20 ЦПК України, ствердження представника позивача, які ним були викладені, є припущеннями та являються помилковим.

Обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у відповідності до ст. 20 ЦПК України, не виявлено. Заявник має право скористатися наданими йому ч. 2 ст. 293 ЦПК України правами.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харабадзе К.Ш. відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: К.Ш. Харабадзе