ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.

з участю секретаря Корченко О.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача- Щур Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду на сьогоднішній день не виконано та з огляду на зазначене є незрозумілим яким чином треба виконувати рішення суду, при тому, що всі рішення, які набули законної сили є обов»язковими для виконання на всій території України.

В судовому засіданні заявник та його представник просили задовольнити заяву.

Представник виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки із змісту заяви та пояснень самого заявника не зрозуміло, що саме є для нього в рішенні незрозумілим, вважає дану заяву необґрунтованою.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, 13.11.2013 рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов»язано виконком Фастівської міської ради позачергово забезпечити житлом ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 із складом сім»ї ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 житлом. В решті позову відмовлено .

Відповідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання. Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Роз'яснення судового рішення полягає у його викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення, які регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_1 в своїй заяві та поясненнях не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина та як це вбачається з матеріалів заяви, заявник по суті ставить питання про порядок виконання рішення суду.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, рішення містить всі дані, які необхідні для безумовного його виконання та заявник фактично звернувся з проханням про порядок його виконання, суд приходить до висновку, що підстав для його роз»яснення немає.

Керуючись ч.1 ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Фастівський міськрайонний суд.

Суддя Л.П.Буймова