УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обмеження у праві на виїзд

"27" липня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року старший державний виконавець Шиндель В.А. звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ВП№53714823 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА№797563 від 24.03.2008 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; фактична адреса: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 9-А), до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 у справі №622/877/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174000 доларів США за договором позики від 02 липня 2015 року та 3775,80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Посилається на те, що у відділі ДВС на виконанні перебуває казане виконавче провадження з примусового виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 у справі №622/877/15-ц. Постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження від 05.04.2017 отримано боржником 06.04.2017 року. 05.04.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника ВП№53714823, якою накладено арешт на житловий будинок №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів, що належить на праві власності божнику. Згідно отриманих відповідей на запити до державних органів боржник не працює, пенсії не отримує та на обліку в органах ДПС, як особа, що має відкриті рахунки, не перебуває, транспортні засоби за ним не зареєстровані. За інформацією Головного управління ДМС України в Харківській області боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та впродовж лютого-червня поточного 2017 року боржник 7 разів виїздив за межі України. Станом на 20.07.2017 Боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Ігноруючи тричі отримані письмові вимоги виконавця, ОСОБА_2 до теперішнього часу не подав декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України Про виконавче провадження, та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_2 не повідомляв та з письмовими заявами до державних виконавців не звертався. 20.04.2017 державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: смт. Золочів, вул. Центральна, 9-А, однак після оголошення мети перевірки майнового стану та здійснення опису майна і будинку, що належать ОСОБА_2, жінка категорично відмовила державному виконавцю в доступі на подвіря та до будинку. Таким чином, здійснити вказані виконавчі дії не виявилось можливим, внаслідок неправомірної відмови в доступі державному виконавцю. Також 20.04.2017 державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням іншого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, але фактично мешкає за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна, 9-А. Майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, за вищевказаною адресою не виявлено. 25.04.2017 державним виконавцем вдруге здійснено виїзд за місцезнаходженням житлового будинку №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів, однак на неодноразові дзвінки з будинку ніхто не вийшов. Крім того, з метою отримання доступу до житла боржника та складання процесуальних документів щодо опису й арешту майна державний виконавець двічі, а саме 21.04.2017 та 26.04.2017, звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, в задоволенні яких ухвалою суду від 25.04.2017 та ухвалою суду від 26.04.2017 було відмовлено. Державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 був надісланий письмовий виклик на прийом до виконавця на 11.05.2017 для надання пояснень щодо стану виконання рішення. 11.05.2017 ОСОБА_2 зявився на прийом до виконавця та на поставлені запитання повідомив, що 11.05.2017 мовби сплатив ОСОБА_3 частину боргу у розмірі 10 тис. доларів США та предявив для огляду розписку, копію якої надати категорично відмовився, так само як і від надання письмових пояснень. ОСОБА_2 під особистий підпис було вручено письмову вимогу державного виконавця від 11.05.2017 про надання пояснень, документів та забезпечення боржником доступу до його житла 13.05.2017, останній ознайомився з даною письмовою вимогою, в тому числі сфотографував особистим телефоном, проте від підпису відмовився та без будь-яких пояснень поспішно залишив приміщення кабінету та відділу. 12.05.2017 на адресу ОСОБА_2 було надіслано вимогу державного виконавця щодо виконання у строк до 23.05.2017 рішення суду у повному обсязі, надання пояснень, документів тощо, також надіслано виклик зявитись на прийом державного виконавця 23.05.2017, які були отримані боржником 18.05.2017. Однак, законні вимоги державного виконавця боржником проігноровані. 04.07.2017 на адресу ОСОБА_2 було надіслано повторні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду у повному обсязі, надання пояснень, документів тощо, та повідомлення про проведення відповідних виконавчих дій, які були отримані боржником 07.07.2017. Однак, вимоги державного виконавця вдруге проігноровані. 14.07.2017 державним виконавцем двічі здійснювався вихід за місцем проживання боржника, однак боржник відмовився надати державному виконавцю доступ до свого будинку для складання постанови про опис та арешт майна. Наведене свідчить про нехтування ОСОБА_2 законних вимог державного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає з задоволенню з наступних підстав.

29.03.2017 року Золочівським районним судом Харківської області у цивільній справі виданий виконавчий лист №622/877/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174 000 доларів США за договором позики від 02 липня 2015 року та 3775,80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, допустивши відстрочку виконання рішення до 31.12.2016 року.

На підставі вказаного виконавчого листа Постановою головного державного виконавця Золочівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП №53714823.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 06.04.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення.

05.04.2017 головним державним виконавцем Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про арешт майна боржника ВП№53714823, якою накладено арешт на житловий будинок №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів Золочівського р-ну Харівської області, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Згідно з отриманими відповідями на запити до відповідних державних органів від 05 та 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 не працює, пенсії не отримує та на обліку в органах ДПС, як особа, що має відкриті рахунки, не перебуває, транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

За інформацією Головного управління ДМС України в Харківській області від 06.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться та задокументувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕА №797563 від 24.03.2008.

За інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 08.06.2017 ОСОБА_2 впродовж лютого-червня 2017 року 7 разів виїздив за межі України.

На виконання Постанови заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області про передачу виконавчого провадження від 13.04.2017 №23 - Постановою головного державного виконавця Золочівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 виконавче провадження №53714823 передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області та за результатами автоматичного розподілу АСВП розподілено до виконання старшому державному виконавцю Відділу Шинделю В.А., яким 20.04.2017 винесено відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження.

Станом на 20.07.2017 року боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій ОСОБА_2 не повідомляв та з письмовими заявами до державних виконавців не звертався.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2017 року виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вживаючи заходи щодо примусового виконання рішення 20.04.2017 року о 13.15 год., з метою перевірки майнового стану боржника, складання постанови про опис та арешт майна, державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме: смт. Золочів, вул. Центральна, 9-А. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок (одноповерховий), подвіря якого огороджено парканом. На неодноразові дзвінки з двору домоволодіння вийшла жінка, яка представилася тещею боржника - ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_2 немає вдома, де він та коли буде їй невідомо. Після оголошення мети перевірки майнового стану та здійснення опису майна і будинку, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_6 категорично відмовила державному виконавцю в доступі на подвіря та до будинку.

Таким чином, здійснити виконавчі дії по складанню постанови про опис та арешт майна боржника, та іншого рухомого майна, що знаходиться у будинку та на території домоволодіння, не виявилось можливим внаслідок відмови особи, яка перебувала у вказаному будинку, в доступі державному виконавцю та особам (понятим).

Про вказані обставини державним виконавцем за участю понятих та уповноваженого представника стягувача складено відповідний акт від 20.04.2017 року.

Також 20.04.2017 року о 15.30 год., з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням іншого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Виїздом встановлено, що в зазначеній квартирі мешкає мати боржника - ОСОБА_7, яка повідомила, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, але фактично мешкає за адресою: смт. Золочів, вул. Центральна, 9-А. На підтвердження надала довідку ОСББ Комфортна оселя будинок 8 від 23.03.2017 про те, що в квартирі зареєстровано 3 особи, але фактично проживає одна особа.

Майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, за вищевказаною адресою не виявлено, про що державним виконавцем за участю понятих, уповноваженого представника стягувача, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено відповідний акт від 20.04.2017.

25.04.2017 року об 11.25 год. з метою перевірки майнового стану боржника, складання постанови про опис та арешт майна, державним виконавцем вдруге здійснено виїзд за місцезнаходженням житлового будинку №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів, що належить ОСОБА_2 на праві власності, яки встановлено, що калитка на подвіря зачинена. На неодноразові дзвінки з будинку ніхто не вийшов. У дворі знаходилось два чоловіка, один з яких назвався ОСОБА_9. Вказаний чоловік повідомив, що господарів будинку ОСОБА_2 та його дружини на імя ОСОБА_7 вдома немає, а він разом з другим чоловіком виконують у дворі будівельні роботи.

У звязку з відсутністю доступу до будинку та двору не виявилось можливим провести необхідні виконавчі дії по арешту та опису майна боржника, про що державним виконавцем складено відповідний акт від 25.04.2017.

Також, з метою отримання доступу до житла боржника та складання процесуальних документів щодо опису й арешту майна державний виконавець двічі, а саме 21.04.2017 та 26.04.2017, звертався до Золочівського районного суду Харківської області з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, в задоволенні яких ухвалою суду від 25.04.2017 та ухвалою суду від 26.04.2017 було відмовлено, оскільки матеріали виконавчого провадження не свідчать про те, що боржник належним чином повідомлявся про наміри державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна та що боржник чинив цьому перешкоди та не надавав доступу до житла у відведений для вчинення виконавчих дій час.

Після чого, державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 був надісланий письмовий виклик на прийом до виконавця на 11.05.2017 для надання пояснень щодо стану виконання рішення.

11.05.2017 о 15.05 год. ОСОБА_2 зявився на прийом до виконавця та на поставлені запитання повідомив, що 11.05.2017 мовби сплатив ОСОБА_3 частину боргу у розмірі 10 тис. доларів США та предявив для огляду розписку, копію якої надати категорично відмовився, так само як і від надання письмових пояснень.

Тому державний виконавець почав вручати ОСОБА_2 під особистий підпис письмову вимогу державного виконавця від 11.05.2017 про надання пояснень, документів та забезпечення боржником доступу до його житла 13.05.2017, останній ознайомився з даною вимогою, в тому числі сфотографував особистим телефоном, проте від підпису відмовився та без будь-яких пояснень поспішно залишив приміщення кабінету та відділу. До 18.00 години цього дня ОСОБА_2 на прийом не повернувся. Про вказані обставини державним виконавцем за участю осіб, які були присутні при наведених вище подіях, складено відповідний акт о 18.00 годині 11.05.2017.

12.05.2017 на адресу ОСОБА_2 було надіслано рекомендованим листом письмову вимогу державного виконавця щодо виконання у строк до 23.05.2017 рішення суду у повному обсязі, надання пояснень, документів тощо, а також доступу до його житла 24.05.2017 для складання необхідних процесуальних документів щодо опису та арешту майна, а також письмовий виклик зявитись на прийом державного виконавця 23.05.2017 з 9.00 до 11.00 год.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказані виклик та вимогу вручено ОСОБА_2 18.05.2017.

Однак, вимоги державного виконавця боржником виконані не були: на виклик не зявився, витребувані документи та пояснення не надав, про що 23.05.2017 мною в присутності державного виконавця Єрьоменка С.В. складено відповідний акт.

Згідно з отриманими відповідями від 17.05.2017, 24.04.2017,03.07.2017 на запити до відповідних державних органів від 05 та 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 не працює, пенсії не отримує та на обліку в органах ДПС, як особа, що має відкриті рахунки, не перебуває.

04.07.2017 на адресу ОСОБА_2 було надіслано повторну письмову вимогу державного виконавця щодо виконання у строк до 12.07.2017 рішення суду у повному обсязі, надання пояснень, документів тощо, доступу до його житла 14.07.2017 для складання необхідних процесуальних документів щодо опису та арешту майна, а також надіслано письмовий виклик зявитись на прийом державного виконавця 13.07.2017 з 16.00 до 18.00 год.

Згідно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення згадані виклик та вимогу вручено ОСОБА_2 07.07.2017 року.

Однак, законні вимоги державного виконавця Волочаєвим О.М. вдруге виконані не були: на виклик не зявився, витребувані документи та пояснення не надав, про що 13.07.2017 державним виконавцем складено відповідний акт.

14.07.2017 об 11.10 год., тобто в заздалегідь відомий ОСОБА_2 день та час, з метою перевірки майнового стану, складання постанови про опис та арешт майна, державним виконавцем в чергове здійснено виїзд за місцезнаходженням житлового будинку №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів, що належить боржнику. Виїздом встановлено, що калитка на подвіря зачинена, на неодноразові дзвінки з будинку ніхто не вийшов та двері не відчинив. При візуальному огляді на подвірї вбачались ознаки присутності вдома мешканців будинку, були відчинені двері до господарської будівлі гаражу та спущена після дзвінків у домофон собака бійцівської породи. У дворі будинку знаходився автомобіль «Фольксваген пасат» д/н НОМЕР_2. Зателефонувавши в присутності понятих за номером НОМЕР_3 (об 11.54 год.), який належить ОСОБА_2, останній повідомив, що вдома нікого немає та 13.00-13.30 год. він приїде додому та можливо забезпечить державному виконавцю доступ на подвіря для складання необхідних процесуальних документів, у звязку з чим мною було прийнято рішення про відкладення виконавчих до зазначеного часу. Про наведені події та обставини за участю понятих о 12.05 год. складено акт державного виконавця №1 від 14.04.2017.

14.07.2017 о 13.30 годині державним виконавцем вдруге здійснено вихід за місцезнаходженням житлового будинку №9-А по вул. Центральній в смт. Золочів, що належить боржнику.

Прибувши за вказаною адресою в погоджений з ОСОБА_2 час на неодноразові дзвінки у домофон господарі не відчинили. Разом з цим, двері господарської будівлі гаражу вже були зачинені та у дворі не було автомобіля фольксваген пассат д.н.з. НОМЕР_2. Зателефонувавши в присутності понятих на мобільний телефон ОСОБА_2 (о 13.43 год.) останній повідомив, що знаходиться в м. Харкові у своїх особистих справах та відмовився надати державному виконавцю доступ до свого будинку для складання постанови про опис та арешт майна. За вказаних обставин скласти постанову про опис та арешт майна у виконавчому провадженні №53714823 не виявилось можливим у звязку з відмовою ОСОБА_2 в забезпеченні вільного доступу до його житла. Про вказані події та обставини за участю понятих о 13.43 год. складено акт державного виконавця №2 від 14.04.2017.

Наведене свідчить про нехтування ОСОБА_2 законних вимог державного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи обізнаним про наявність рішення Золочівського районного суду Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу, про відкриття щодо нього виконавчого провадження, ОСОБА_2 не вживав з часу закінчення відстрочки виконання рішення, наданої судом до 31.12.2016, та з часу відкриття виконавчого провадження будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення; боржник не надає декларації про свої доходи та майно, а також вчиняє дії (бездіяльність), які повязані з відмовою державному виконавцю у доступі на подвіря та до будинку боржника з метою здійснення виконавчих дій, ігнорування ним викликів та письмових вимог державного виконавця, що в сукупності вказує на ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, та невиконання обовязку виконання судового рішення.

Наведені дії та бездіяльність ОСОБА_2 порушують законні права та інтереси стягувача ОСОБА_3 на своєчасне та у повному обсязі виконання рішення Золочівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, вважає, що подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 2, 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, ст. 129-1 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні ВП№53714823 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА№797563 від 24.03.2008 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; фактична адреса: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 9-А), до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06.07.2016 у справі №622/877/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 174000 доларів США за договором позики від 02 липня 2015 року та 3775,80 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий