ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, заінтересована особа - ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 20 309 грн. 86 коп., судовий збір - 487 грн. 20 коп., всього - 20 797 грн. 06 коп.

Державним виконавцем було винесено постанову від 24.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

За неодноразовими виходами до квартири АДРЕСА_1, державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому на праві власності для подальшого опису майна та накладення арешту, конфіскації, не виявилось можливим з причин, незалежних від державного виконавця, відтак мешканці будинку/квартири не допускають державного виконавця до житла для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти державного виконавця.

Державним виконавцем з виходом на дільницю складено акти про те, що двері ніхто не відчинив, здійснити виконавчі дії не видається можливим.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що воно підлягає відмові у задоволенні, оскільки звертаючись до суду, державний виконавець не надав достовірності, повноти доказів, які обґрунтовують його, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, всупереч Закону України «Про виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена боржнику (відсутня розписка про отримання поштового повідомлення рекомендованого листа); відсутні докази про те, що державним виконавцем були виконані всі необхідні дії, передбачені законом при виконанні виконавчого листа про стягнення боргу.

Й, окрім того, як вбачається із матеріалів подання, боржник на праві власності вказаною квартирою не володіє (відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), а посилання державного виконавця на копію договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2008 року, - є хибним, оскільки вказаний правочин згідно ст. 210 ЦК України підлягав державній реєстрації, й оскільки відомості про його реєстрацію не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слід вважати, що правочин не звернутий до державної реєстрації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не доведене, обставини, викладені в ньому не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами (вони взагалі відсутні), відтак законні підстави для його задоволення не встановлені.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, заінтересована особа - ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: