Справа №717/886/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у розмірі ? частки своїх доходів. ОСОБА_2 пояснив, що не надає позивачці матеріальну допомогу, бо позивачка не пускає його до дитини. Востаннє відповідач приходив до дитини минулого літа, але ОСОБА_1 його вигнала. Відповідач працює на посаді електромеханіка звязку „Львівської залізниці. ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які живуть в с. Нелипівці. Відповідач не сплачує аліменти на їх утримання, оскільки в добровільному порядку допомагає їх утримувати. Інших осіб ОСОБА_2 на утримані немає, хвороб не має. Допитаний у якості свідка відповідач дав суду показання про те, що він допомагає дітям і щотижня відвідує ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відповідач має на утримані двох дітей від першого шлюбу, і таку обставину необхідно врахувати при визначенні розміру аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що відповідач не відвідує сина та не утримує його.

Судом досліджені наступні докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 28 січня 2015 року на бланку серії І-МИ № 216415, довідки видані Кельменецькою селищною радою Кельменецького району Чернівецької області №1677 від 07 червня 2017 року, №1760 від 14 червня 2017 року, довідку №450/2 видану Кельменецьким районним відділом державної виконавчої служби 20 червня 2017 року, договір про надання юридичних послуг № 7 від 10 липня 2017 року укладений між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_1, додатки №№ 1, 2 до договору про надання юридичних послуг № 7 від 10 липня 2017 року квитанція до прибуткового касового ордеру №14 від 17 липня 2017 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 виданого 19 серпня 2014 року на бланку І-МИ №206872, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 26 серпня 2011 року, висновок експерта №283 від 19.10.2017 року, посадочнтй документ ОЕ9А-68Е5-0001, проїздний документ ВЄ №557827.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в даний час перебуває на утриманні позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини.

Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини сторін.

Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_1 має право на отримання аліментів від відповідача ОСОБА_2 у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду.

Дане право ОСОБА_1 порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні зі позивачкою зобов'язаний нести витрати на утримання сина.

В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримує дитину та забезпечує дитину відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, наявність на утриманні відповідача двох інших дітей, відсутність на утриманні відповідача непрацездатних батьків, дружини, стан здоровя відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували розмір заробітної плати відповідача, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення суду в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 травня складає 1426 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ППК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 454 гривні 54 копійки в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. З відповідача на користь позивачки також слід стягнути 298 гривень 65 копійок в рахунок відшкодування витрат на проїзд в м. Київ і в зворотному напрямку, з метою проходження судово-генетичної експертизи.

Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 18 липня 2017 року.

На підставі ст. ст. 179 - 183, 186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 липня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 298 (двісті девяносто вісім) гривень 65 (шістдесят пять) копійок в рахунок відшкодування витрат на проїзд в м. Київ і в зворотному напрямку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 713 (сімсот тринадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: