overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/3996/17
Провадження № 2/554/2416/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог гаражно будівельний кооператив «Козацький курінь», відкрите акціонерне товариство «Полтаватрансбуд», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції про стягнення грошей за гараж ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_1, котрий позов підтримав, прохав задовольнити. Заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж до вирішення спору по суті.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, котрий позов не визнав. Відносно клопотання заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Накласти арешт на гараж №18, розміщений в м. Полтаві по вулиці Чорновола,2-г, ряд «Е» у ГБК «Козацький курінь», який належить ОСОБА_2, шляхом заборони його відчуження, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,153, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на гараж №18, розміщений в м. Полтаві по вулиці Чорновола,2-г, ряд «Е» у гаражно-будівельному кооперативі «Козацький курінь», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Арешт накласти шляхом заборони відчуження майна.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Шевченківському ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко

Ухвала видана стягувачеві «________» «_________________________________2017 року
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/49/15-ц
Провадження № 6/554/634/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтави Блажко І.О. оголошено розшук громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Полтава, вулиця Калініна (ОСОБА_3), 16, квартира №108, НОМЕР_2, виданий 04 серпня 1995 року Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області.

25 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави з ПВП ГУНП в Полтавській області надійшли пояснення ОСОБА_2 в яких він вказав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна),16, квартира 108. Зобов'язується за першим викликом з'явитися до старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_1 для вирішення питання по суті.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС 27 серпня 2008 року №408, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за №1078/15769 : розшукова справа закривається в разі: установлення місцеперебування боржника; документального підтвердження смерті боржника або визнання його безвісно відсутнім або померлим; винесення судом ухвали про припинення розшуку (за відмовою стягувача від стягнення); якщо за результатами розшукових заходів установлено, що боржник понад шість місяців відсутній за місцем проживання і фактично перебуває за кордоном (свідчення родичів або інших осіб, які підтверджують надходження поштової кореспонденції, грошових переказів, та повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України або компетентних органів держави, де встановлено місцеперебування боржника). Про закриття розшукової справи виносяться постанова у двох примірниках, яка затверджується начальником органу внутрішніх справ. Перший примірник постанови долучається до розшукової справи, а другий надсилається до управління (відділу) ГІРФО ГУМВС, УМВС за підлеглістю. До зазначеної постанови також долучається інформаійно-статистична картка про припинення розшуку. Працівник територіального органу внутрішніх справ, який за своїми службовими обовязками відповідає за організацію та контроль за роботою з розшуку боржників, щокварталу перевіряє підстави закриття розшукової справи, про що в ній здійснюється відповідна відмітка.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про припинення розшуку, у звязку з установленням місцеперебуванням боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, Порядком розшуку боржника фізичної особи, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про припинення розшуку повідомити Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ПВП ГУНП в Полтавській області, Шевченківський ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Блажко І.О.
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/1078/15-ц
Провадження №2/554/1097/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явилися представники позивача, за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2, котрі позов підтримали.

В судове засідання з»явився представник відповідача, за дорученням ОСОБА_3. котрий позов не визнав.

Представники позивача, за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання витребувати: у ПАТ«ОСОБА_5 Аваль» належним чином завірені копії рішення Комітету з управління активами та пасивами Банку №7/1 від 01 лютого 2007 року та рішення КУАП Банку №100302/РІ/1 від 02 березня 2010 року з підписами голови членів комітету; копію положення про комітет з управління активами на пасивами станом на 01 лютого 2007 року та 02 березня 2010 року; копію рішення банку про призначення членів КУАП станом 01 лютого 2007 року та 02 березня 2010 року.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 29 серпня 2017 року з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (м. Київ, вулиця Лєскова,9) належним чином завірені копії рішення Комітету з управління активами та пасивами Банку №7/1 від 01 лютого 2007 року та рішення КУАП Банку №100302/РІ/1 від 02 березня 2010 року з підписами голови членів комітету; копію положення про комітет з управління активами на пасивами станом на 01 лютого 2007 року та 02 березня 2010 року; копію рішення банку про призначення членів КУАП станом 01 лютого 2007 року та 02 березня 2010 року.

Викликати на 10 год. 00 хв. на 30 серпня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1203/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження №22-ц/789/922/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року без оплати судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 704 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для оплати 704 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору у сумі 704 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1931/17
Номер провадження 2/229/1149/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 липня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено повністю та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 65981 (шістьдесят пять тисяч девятсот вісімдесят одна ) гривня 26 коп.

а саме: заборгованість у сумі 5923,58 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 53398,54 гривні, пеню у сумі 3279,08 гривень, судові штрафі у сумі 3380,06 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень, витрати та оголошення у сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн.00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1761/11 Номер провадження 22-ц/786/1827/17Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал 3000", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року частково задоволено заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, у межах суми заявлених позовних вимог - 323 660,46 грн.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка не відповідала вимогам, так як не була оплачена судовим збором.

Ухвалою від 16 червня 2017 року скарга залишена без руху та надано строк, що не перевищує п"ять днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали апеляційного суду від 16 червня 2017 року отримана ОСОБА_2 03 липня 2017 року.

Апелянт протягом наданого апеляційним судом терміну ніяких дій, спрямованих на усунення недолків не вчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З урахуванням викладених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз"яснивши йому право на повторне звернення, передбачене ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2010 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1
Справа № 219/7137/17
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відособленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1138/17
Провадження № 2/280/723/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 23.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №086665, актовий запис №243. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, так як часто в сімї виникали непорозуміння, що значною мірою погіршували їх відносини, що призвело до остаточного розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство з відповідачем не ведеться, будь-яких відносин не підтримують. Неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем по справі, просить суд залишити на утриманні та вихованні останньої. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач, не зявився, через канцелярію суду позивач подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис №243, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Каленюк (дошлюбне прізвище Гачківська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«____» _____________ 20__ року.

Суддя Р.О.Василенко