Справа № 732/648/17
Провадження № 2/732/293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 20.04.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства «Старосільське», яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ЧН № 0226306, після смерті ОСОБА_4 02.02.1996 року.

З позовної заяви виходить, що 02.02.1996 року у віці 85 років помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все своє майно позивачеві. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Старосільське» на території ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Позивач подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оригінал сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0226306 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну частку як спадкове майно. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення права власності позивача на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 25.05.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.24 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Сільський голова ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву від 19.06.2017 року за вих. № 666 з проханням розглянути справу без їхньої присутності, позов визнають повністю( а.с. 38 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 32 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 307686 встановлено, що ОСОБА_4 помер 02 лютого 1996 року у віці 85 років у с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день його смерті 02 лютого 1996 року

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, посвідченим виконкомом ОСОБА_2 сільської ради 03.07.1995 року за № 24. За умовами заповіту ОСОБА_4 заповів позивачеві все, що буде належати йому на день смерті, і все, на що він по закону матиме право. Цей заповіт не змінювався і не відмінявся(а.с. 47 спадкова справа № 94/1997). Позивачеві 27.03.1997 року було видано свідоцтво про право на спадщину на жилий будинок спадкодавця (а.с.9, 44-53).

З витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 05.05.2017 року за № 32-25-0.25-83/165-17, виданого відділом у Городнянському районі управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) ОСОБА_4, КСП „Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0226306. Розмір земельної частки ( паю ) становить 5,37 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 10).

З довідок ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.04.2017 року за №№ 352,353 встановлено, що у відповідності до записів по господарської книги № 1 ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 50 від 01.01.1996 року в будинку № 58 по вул. Миру(колишня Комсомольська) села Андріївка на день смерті 02.02.1996 року був постійно зареєстрований та проживав ОСОБА_4, із 1950 року по 02.02.1996 року, виписаний в звязку зі смертю 02 лютого 1996 року(а.с.11,12).

Той факт, що ОСОБА_4 за життя був включений до списку членів КСП «Старосільське», підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю I-ЧН № 000123, виданим 15.11.1995 року, та доданим до нього списком членів КСП, в якому під № 49 значиться ОСОБА_4 ( а.с. 35-37).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що спадкодавець ОСОБА_4 за його життя набув право на спірну земельну частку (пай), оскільки на момент видачі 15.11.1995 року Державного акту на право колективної власності на землю I-ЧН № 000123 він був включений до списку членів КСП «Старосільске». Вказане право увійшло до складу спадщини ОСОБА_4.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай) через те, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено. Це перешкоджає позивачеві оформити своє спадкове право на спірний земельний пай. Тому право позивача підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Старосільське» та яка за життя належала ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226306, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року №199, в порядку спадкування за заповітом після смерті 02.02.1996 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська