1Справа № 335/6803/13-ц 2-зз/335/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована наступним. В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду вказаної справи ухвалою суду №0818/156/2012 від 21.03.2012 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: гараж №27, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б.51; 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя; автомобіль НОМЕР_1.

На теперішній час 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя в межах виконавчого провадження передано стягувачу ОСОБА_1 у рахунок часткового погашення боргу. Посилаючись на вищевикладене, заявник просить частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №0818/156/2012 від 21.03.2012 року та зняти арешт з 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя.

У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про скасування заходів позову, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку.

Ухвалою суду №0818/156/2012 від 21.03.2012 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме: гараж №27, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б.51; 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя; автомобіль НОМЕР_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 528 572,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 823,00 грн.

Постановою в.о. начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року при примусовому виконанні виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №335/6803/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя передано ОСОБА_1 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя, що належить боржнику ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ратифікувавши Конвенцію про права людини 17 липня 1997 p., Україна визнала не лише право на «мирне володіння майном», а й згідно із положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції визнала право на звернення фізичних та юридичних осіб до суду з прав людини за захистом своїх порушених прав та охоронюваних Конвенцією свобод, пов'язаних з реалізацією права власності.

Названа стаття проголошує: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На даний час частково відпала потреба у застосованому заході забезпечення позову, втім арешт створює перешкоди у розпорядженні майном, тому слід скасувати захід забезпечення позову та зняти арешт з 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 154, ст. 208-210, 293-296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального та морального збитку задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 0818/156/2012 від 21.03.2012 року, а саме: скасувати арешт, накладений на 47/100 частини житлового будинку №8-а по вул. Дунайська у м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Калюжна