Справа № 473/2009/17
"26" липня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вознесенський районний відділ управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
В червні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою № 46 в житловому будинку № 8 по вул. Героїв України (до зміни найменування 60 років Жовтня) в м. Вознесенську Миколаївської області.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що вони є власниками вказаного нерухомого майна. З 27.06.2009 року за даною адресою значаться зареєстрованими відповідачі. Згода на реєстрацію ОСОБА_5 була надана співвласниками квартири як особі, з якою ОСОБА_4 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу. Разом з ОСОБА_5 була зареєстрована її неповнолітня донька ОСОБА_6 Проте за місцем реєстрації відповідачі з власної волі не проживають. Разом з тим не бажають зніматися з місця реєстрації, внаслідок чого створюються незручності власникам житла, в тому числі щодо його розпорядження.
Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали. Надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися. По час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи без самостійних вимог - Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку. Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх письмових заявах, позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 46 в житловому будинку № 8 по вул. Героїв України (до зміни найменування 60 років Жовтня) в м. Вознесенську Миколаївської області, відповідно до свідоцтва № 4236 на право власності на житло, виданого 06.09.1999 року Знам'янським відділом Одеської залізниці (а.с. 5).
Також з матеріалів справи вбачається, що в даній квартирі з 27.06.2009 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте за вказаною адресою останні не проживають з квітня 2016 року (а.с. 6, 7-11).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази, що відповідачам з боку власників створювалися будь-які перешкоди в користуванні житлом, не висловили вони бажання продовжувати користуватися квартирою й під час розгляду справи.
Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Згідно зі ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Статті 150,156 ЖК України передбачають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Водночас, ст.405 ЦК України встановлює сервітутне право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Зокрема:
- члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником;
- член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
До членів сім'ї власника належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України (дружина (чоловік), їх діти і батьки). Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником квартири (будинку) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником житла і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст.162 ЖК України.
За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема невикористання без поважних причин відповідачами свого права на користування належним позивачам житлом понад один рік, відсутність між сторонами іншої домовленості щодо використання відповідачами сервітуту (протилежного в судовому засіданні не встановлено, відповідно до положень ст. 10, 57-60 ЦПК України), а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вознесенський районний відділ управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 46 в житловому будинку № 8 по вул. Героїв України (до зміни найменування 60 років Жовтня) в м. Вознесенську Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачами про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан