У х в а л а

24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

17 жовтня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» направило до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося. Крім того, касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

20 листопада 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 27 жовтня 2017 року, зокрема клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та заява про звільнення від сплати судового збору.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що під час оголошення ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Згідно відмітки вхідної кореспонденції 02 жовтня 2017 року до ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшов повний текст оскаржуваної ухвали. Зазначає, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у стані ліквідації, у зв'язку із чим змінені робочі процеси у банку. Враховуючи необхідність проведення інвентаризації майна та рахунків банку, зважаючи на вдосконалення процесу складання, погодження та підписання процесуальних документів на що потрібен додатковий час, вважає зазначене поважною причиною пропущення строку.

Частиною 3 ст. 328 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не підтвердив їх належними доказами, наведені причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У заяві про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені заявником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору, до заяви не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене заявнику потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 20 619 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

У зв'язку з вищевикладеним, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» неповажними.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акіонерний Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова