УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником КП «ХВК» ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі, оскільки на даний час КП «ХВК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження по справі відкрито.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду, але не явка осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши представника КП «Харківводоканал», дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 28.09.2017 року, провадження по справі за позовом КП «ХВК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Але, підстав вважати, що розгляд даної справи унеможливлює розгляд справи про поворот виконання судового наказу, яка є справою не позовного провадження, немає, тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, суд враховує положення ч.1 ст.157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі та положення п.1 ст.6 Конвенції (ЄКПЛ 1950р) щодо права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Такі ж висновки містяться і в постановах ВСУ у справах №6-1367цс15, №6-1957цс16, які є для суду обовязковими.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя