УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернуся ОСОБА_2 з вказаним позовом в якому зазначив, що йому на підставі договору купівлі продажу від 13.07.2010 року належить на праві власності ? частина торгівельного центру, загальною площею 16,9 кв.м, яка розташована у м. Хмельницькому по вул.. Проскурівська, буд. 107/2А. Звернувшись до нотаріуса стосовно посвідчення договору поділу вказаного нерухомого майна, йому було відмовлено з посиланням на наявність заборон всього належного майна іншого співвласника ОСОБА_3 Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у 2013 та 2015 роках стосовно ОСОБА_3 були внесені відомості стосовно обтяжень на все належне йому нерухоме майно. Оскільки своє право власності на спірну нерухомість він набув ще у 2010 році, тобто внесення відомостей стосовно обтяжень він має право на виділ належної йому частки в натурі. За таких обставин просив суд поділити торгівельний центр площею 16,9 кв.м, який розташований у м. Хмельницькому по вул.. Проскурівського, буд. 107/2А, шляхом виділення зі складу спільної часткової власності часток співвласників в натурі ОСОБА_2 нежитлового приміщення площею 8,45 кв.м, що складає ? частики.

В судовому засіданні представником позивача подане клопотання в якому, з метою можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна він просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу яку доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул.. Герцена, 10). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) нежитлового приміщення торгівельного центру, загальною площею 16,9 кв.м, який розташований по вул. Проскурівська, 107/2А відповідно до належних часток співвласників (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частці кожного відповідно)?

2.Як варіанти розподілу (виділення частки) торгівельного центру, який розташований по вул. Проскурівська, буд. 107/2А у м. Хмельницькому можливо визначити відповідно до належних часток його співвласників ((ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частці кожного відповідно) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3.Які необхідно вчинити переобладнання торгівельного центру (будівельно-монтажні роботи) для кожного з варіантів можливого його поділу із зазначення для кожного з варіантів чи необхідне втручання у несучі конструкції будинку та які саме; зміна схеми водо,- електро-, газопостачання та опалення?

4. Чи є самовільні переобладнання чи прибудови у торгівельному центру по вул. Проскурівська, буд. 107/2А у м. Хмельницькому, якщо так то які саме?

5.Чи не зміняться частки сторін у праві спільної часткової власності при кожному з варіантів поділу та яким чином?

6.Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність одному з співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

Експерт не позбавлений можливості відповісти на інші питання, що стосуються обставин справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: