Справа № 589/1075/17
Провадження № 2-о/589/54/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі судового засідання - Мусіхіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Воронізька селишна рада та реєстраційна служба про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, при зверненні до реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції при уважному огляді Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Сидоровою А.В. та паспорту заявника були помічені невідповідності, а саме замість прізвища заявника за паспортом «ОСОБА_1» записане в Свідоцтві як «ОСОБА_1». У всіх інших документах заявника прізвище зазначено як «ОСОБА_1» та він вважає, що була допушена помилка при видачі паспорту громадянина України після шлюбу, оскільки до шлюбу прізвище заявника було зазначене як «ОСОБА_1»

В судове засідання заявник не з'явилась, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі вважає заявлені вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані заявником в заяві обставини знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та співвідносяться між собою.

Згідно копії паспорту заявника (а.с.5) його прізвище зазначене як «ОСОБА_1». Згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.6) прізвище заявника зазначене як «ОСОБА_1». Згідно копії технічного паспорту (а.с.7) прізвище заявника вказане «ОСОБА_1»

На підставі п. 6 с.1 ст. 256 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, суд, керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.01.1996 року, посвідченого Сидоровою А.В. державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 58, зареєстрованого 17.01.1996 року в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 7 за реєстровим номером 1151.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур