Справа № 676/473/16-ц
Номер провадження 6/676/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

державного виконавця Мозолюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 676/473/16-ц, виданий 01.03.2016 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи з метою встановлення наявності зареєстрованого майна, земельної ділянки, автомототранспорту, чи перебуває на обліку та отримує пенсійне чи інше грошове забезпечення в зв'язку з чим були надіслані відповідні запити. 23.12.2016 року був накладений арешт на кошти боржника, 24.05.2017 року наклдаений арешт на все майно боржника. Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим документом.

В суді державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику в судове засідання боржника.

Заслухавши державного виконавця Мозолюк Ю.О., вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні в Камянець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №676/473/16-ц, який видано 01.03.2016 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше встановленого законом мінімального розміру 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2016 року до повноліття дитини. .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, а також наявність паспорту для виїзду за кордон.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15.08.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/473/16-ц від 01.03.2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику 16.08.2016 р за вих.№ 12662, однак доказів вручення постанови боржнику в матеріалах виконавчого провадження немає. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було направлено запити з метою виявлення майна боржника. Державним виконавцем встановлено, що боржнику належить транспортний засіб CHERY AMYLET д.н.з ВХ4297ВВ, який постановою від 01.06.2017 року оголошений в розшук. Іншого рухомого та нерухомого майна, належного боржнику державним виконавцем не виявлено. Боржник викликався до державного виконавця, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про вручення виклику боржнику. З акту державного виконавця від 13.05.2017 року вбачається, що при виході на місце за адресою проживання боржника, боржник був відсутній вдома..Місце проживання боржника державним виконавцем не встановлено, примусових заходів процесуального примусу до боржника не застосовувалось.

Згідно довідки-розрахунку станом на 01.10.2017 року заборгованість по аліментах становить 15 226,23 грн .

Державним виконавцем постановою від 22.12.2016 року накладений арешт на кошти боржника в ПАТ КБ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк», які були перераховані згідно розпорядження № 51945497 від 31.05.2017 р, 03.07.2017 р, 04.08.2017 р на рахунок стягувача. Із листа заступника начальника УДМС України в Хмельницькій області 0301/19148 від 23.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FG043656 виданий 06.04.2017 року (орган, що видав 6821).

Ухиленням боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання ним у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє з іншими особами, про рахунки у банку чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; не повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб.

Доказів, які б свідчили, що боржник має змогу виконати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин державним виконавцем не надано. Проте лише наявність рішень судів про стягнення боргу та самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків і не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України., а тому в задоволенні подання слді відмовити.

Керуючись ст.. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4