Справа № 2-2081/12
Провадження № 6/712/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 92 000 грн. плати за користування приміщення, 249561,98 грн. отриманих як завдаток, 64175 грн. вартість встановлення метало пластикових конструкцій, 138071 грн. вартість ремонтних робіт та судові витрати в сумі 3 219 грн., а всього 547 026,98 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист від 14.07.2016 р. № 2-2081/12.

05.10.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_6, як первісний кредитор, передав ОСОБА_7, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_5 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

18.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_7, як первісний кредитор передав ОСОБА_1, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_5, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

11.07.2016 року ОСОБА_5 помер. Заявнику відомо, що в провадженні приватного нотаріуса ОСОБА_6 міського нотаріального округу ОСОБА_8 знаходиться спадкова справа щодо померлого ОСОБА_5, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.06.2017 року заявник звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_5, а саме з вимогою: довести до відома спадкоємців померлого ОСОБА_5, які виявили бажання прийняти спадщину, про наявність вказаного в даній претензії зобовязання в сумі 543 807,98 грн. в якому ОСОБА_1 є кредитором; не видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5 до моменту повного погашення заборгованості в сумі 543 807,98 грн. перед ОСОБА_1 Таким чином, як кредитор спадкодавця заявник пред'явила свої вимоги до спадкоємців, з дотриманням строку, встановленого ст. 1281 ЦК України шляхом подання нотаріусу ОСОБА_10 02.06.2017 року заяви про вимогу (претензію) кредитора до спадкоємців за обов'язками спадкодавця. Заявник вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви та проведення заміни сторони виконавчого провадження з померлого ОСОБА_5 на його правонаступників, оскільки існує реальна загроза невиконаня рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від

13.04.2016 року. Також заявник просить накласти арешт на все спадкове майно померлого ОСОБА_5, оскільки існує загроза щодо не виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року правонаступниками ОСОБА_5, так як сам померлий не виконував рішення суду.

Ухвалою суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Соснівський відділ ДВС залучено до участі в якості зацікавленої особи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_11 заяву підтримав та просив її задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Представник зацікавленої особи Соснівського відділу ДВС ОСОБА_12 в судовому засіданні при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви заявнику відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно 547 026,98 грн. Даним рішенням також задоволено частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_6 534 071,26 грн, по 267 355,13 грн кожному.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист 14.07.2016 року про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно 547026,98 грн. на користь ОСОБА_6 На підставі виконавчих листів Соснівським відділом ДВС відкрито виконавче провадження.

Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 534 071,26 грн.

05.10.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2. Відповідно до п.1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_6, як первісний кредитор, передав ОСОБА_7, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_5 у зобовязані, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

18.05.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір про відступлення права вимоги № 2/17 від 18.05.2017 року. Відповідно до п.1.1., п. 1.3. укладеного договору про відступлення права вимоги від 18.05.2017 р. ОСОБА_7, як первісний кредитор передав ОСОБА_1, як новому кредитору право вимоги до ОСОБА_5, у зобовязанні, що виникло на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі № 2-2081/12 в сумі 543807,98 грн.

11.07.2016 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (право відступлення вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що 03.11.2016 року ОСОБА_7М звернувся до суду з заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в зв»язку з укладеним договором про відступлення права вимоги. Ухвалою Соснівського районного суду від 29.11.2016 року заявнику було відмовлено в задоволенні такої заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 року ухвалу суду було скасовано та направлено на новий розгляд.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2017 року заява ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження залишена без розгляду за заявою заявника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і такий кредитор у силу частини п»ятої ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутись до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду стосовно заміни сторони виконавчого провадження між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутнє. Відсутнє і рішення стосовно заміни сторони виконавчого провадження між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, тобто дана особа не є стороною виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав заявника ОСОБА_1 у заміні сторони виконавчого провадження, а саме з ОСОБА_5 на його спадкоємців.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява заявника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: