Справа № 358/810/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3860/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 26.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

у червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що до позовної заяви було додано не оригінал свідоцтва про шлюб, а його копію.

Також, зазначає, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, позивачу при подачі позовної заяви було добре відома адреса реєстрації, і остання звернулася не в Ізяславський районний суд Хмельницької області, а в Богуславський районний суд Київської області, чим порушила вимоги щодо підсудності справ, визначені у ст.109 ЦПК України.

Крім того, жодних доказів для підтвердження права на звернення до суду за місцем своєї реєстрації, позивачем надано не було, неповнолітніх дітей, які б проживали разом з позивачем, в них не має.

Просив скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року та передати справу на розгляд за підсудністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а також дотримані правила підсудності.

З такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що дітей у сторін немає. Підстав для вибору позивачем підсудності у звязку зі станом здоровя колегією суддів не встановлено.

За даними адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2, 26.04.1979 року, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться (а.с.10).

З копії паспорта відповідача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

З вищевикладеного вбачається, що провадження у справі відкрито передчасно.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, в звязку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді