УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №10-29/4076 на загальну суму 412 670,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 11 028 342,10 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 198 689,78 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 липня 2017 року представник відповідача - адвокат Купрієнко В.М. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник Купрієнко В.М. в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення з підстав, викладених у поданій до суду заяві, наголосила, що судом ухвалено рішення у відсутності відповідача, який не отримував виклики в судове засідання, тому не мав змоги з'явитись в судові засідання та скористатись своїм правом подати заперечення на позов та докази на спростування заявлених позовних вимог. Відповідач вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не доведено належними доказами в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, також банком не дотримано досудової процедури повідомлення позичальника про дострокове стягнення кредиту, що безпосередньо передбачено умовами кредитного договору, тому за наявності наведених обставин є підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Яцюк А.О. , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до справи, вважає, що ухвалене судом заочне рішення є законним та обґрунтованим, в той час як відповідач не надав суду жодних доказів, які мали спростувати наведений позивачем розрахунок заборгованості, що було предметом спору, та наявності поважних причин, які перешкоджали відповідачу своєчасно отримати виклики в судове засідання та взяти участь при розгляді справи в суді особисто або через уповноваженого представника.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які впливають на розгляд справи по суті та свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин; заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач фактично відповідач отримав, через уповноваженого представника Купрієнко В. М., в приміщенні суду ознайомившись з матеріалами цивільної справи 03 липня 2017 року, про що свідчить особистий підпис представника на довідковому листі до справи, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 січня 2017 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «12» жовтня 2017 року на 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5, каб.207.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я