Провадження № 2зз/201/134/2017р.
УХВАЛА

03 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. провадження у справі було відкрито та вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості були залишені без розгляду та заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. у відношенні відповідачів скасовано в повному обсязі ( а.с.№109).

25.10.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, з посиланням на те, що заборгованість за кредитним договором погашена.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, а тому, розгляд процесуального питання відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що ухвалою суду від 30.12.2009р., заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 19.05.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко