УХВАЛА

іменем України

28.07.2017 року Провадження № 6/425/58/17

Справа № 421/648/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа , -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання заявник та її представник не зявилися. Представник заявника надала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень на заяву не надав.

Представник заінтересованої особи- Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши заяву , дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження

№ 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 421/648/13-ц (провадження №2/421/315/2013), у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

Згідно рішення Первомайського міського суду Луганської області від 15.04.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: луганська обл.., м. Гірське, вул.. Донецька,8, працює ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» гірничим майстром, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 29.07.1999 року Золотівським МВ УМВС України в Луганській області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська обл.., м. Гірське, вул.. Донецька,8, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 лютого 2013 року і до повноліття дітей.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в вищезазначеній цивільній справі

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №421/648/13-ц (провадження №2/421/315/2013), оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_3 на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №421/648/13-ц (провадження №2/421/315/2013) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на утримання дітей.

Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи №421/648/13-ц (провадження №2/421/315/2013) про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на утримання дітей, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 15.04.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №421/648/13-ц (провадження №2/421/315/2013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко.