Провадження № 2-о/638/282/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 р. Дзержинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опікунства, -

встановив:

17.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила призначити її опікуном її вітчима, ОСОБА_2, 1931 р.н.

В обгрунтування заяви вказала, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 02.10.2013 р. її батько (формально-вітчим) ОСОБА_2 був визнаний недієздатним і його опікуном був призначений її син ОСОБА_3, 1991 р.н.

Заявник вказує, що на даний час вона змінила своє постійне місце проживання, переїхавши з м. Донецьку до м. Харкова. Син переїжджати не планує, виконувати обов'язки опікуна в зв'язку з характером своєї роботи він можливості не має.

ОСОБА_1 зазначає, що її батько, ОСОБА_2, 86 років, є старою і хворою людиною, фактично інвалідом, який не може обходитися без постійної сторонньої допомоги. Вона є його найближчим родичем, в зв'язку з чим вимушена забрати батька з собою на постійне місце проживання також в м. Харків і, таким чином, фактично виконувати обов'язки опікуна.

ОСОБА_1 вказує, що її батько має статус «Учасник Великої Вітчизняної Війни».

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просив звільнити його від виконання обов'язків опікуна його дідуся - ОСОБА_2

Обгрунтовуючи заяву вказав, що рішенням суду ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, а він був призначений його опікуном. Однак на даний час обставини його життя змінились: його робота включає в себе постійні командировки і тривалу відсутність по місцю проживання, в зв'язку з чим він більше не має можливості постійно і добросовісно виконувати обов'язки опікуна над своїм дідусем.

ОСОБА_3 не заперечує проти призначення своєї матері, ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу про звільнення його від виконання обов'язків опікуна над його дідусем ОСОБА_2 без його присутності, оскільки на дату слухання справи 07.11.2017 р. він не має можливості виїхати в м. Харків з зони АТО. Заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_2 його матері, ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечував; надав до суду пояснення, в якому, посилаючись на подання Опікунської ради Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, просив призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 02.10.2013 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано недієздатним з моменту набрання рішенням суду законної сили. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає: АДРЕСА_3, призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_3.

Рішення набрало законної сили 14.10.2013 р.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 р. народилась ОСОБА_4, про що зроблено відповідний запис за №1500. Батьком дитини записаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 01.09.1971 р. зроблено запис за №376. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_7 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.10.1971 р. зроблено запис за №978. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28.12.1990 р. зроблено запис за №1204. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_8.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно є вітчимом заявника - ОСОБА_1

Відповідно до Подання опікунської ради Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 06.11.2017 р. №2115/0/184-17 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є інвалідом першої групи «А», загального захворювання. Потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 надав до опікунської ради заяву про те, що не заперечує проти призначення його матері ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що на момент обстеження ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1. За вищевказаною адресою в м. Харкові мешкає син заявниці ОСОБА_9, у кімнаті присутня вся необхідна побутова техніка та меблі.

Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено.

На підставі викладеного опікунська рада просить суд призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» від 02.10.2017 р. №5978, ОСОБА_1 впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не зверталась.

Відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 02.10.2017 р. №1419, ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Відповідно до довідки серії ІАА №0201661, виданої Департаментом інформаційних технологій МВС України для здійснення усиновлення, встановлення опіки (піклування), створення прийомної сім'ї або дитячого будинку сімейного типу, за обліками МВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на території України станом на 26.08.2017 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має і в розшуку не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

При цьому, суд враховує, що призначення особи опікуном є добровільною її волею, тому вважає, що ОСОБА_3 має бути звільнений від виконання обов'язків опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як недієздатна особа не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, тобто потребує опіки. ОСОБА_1 не має протипоказань для призначення її опікуном, тому суд вважає за можливе задовольнити її заяву і призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 62 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опікунства - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Калінінським РВДМУГУМВС України в Донецькій області 29.10.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Калінінським РВДМУУМВС України в Донецькій області 05.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Калінінським РВДМУУМВС України в Донецькій області 27.08.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Калінінським РВДМУУМВС України в Донецькій області 05.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Шестак О.I.