Справа № 401/3657/16-ц
Провадження № 2/401/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В.за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром",співвідповідача "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром",співвідповідача "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та просить суд стягнути солідарно з підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром", ТДВ «Об"єднання Дніпроенергобудпром» нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 129 713, 49 грн. А також стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку 83844 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 06 жовтня 2010 року він був призначений виконуючим обовязки директора Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" згідно наказу № 89/к від 06 жовтня 2010 року. 18 жовтня 2010 року призначений директором Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" згідно наказу № 95/к.

22 грудня 2015 року звільнився із займаної посади за переведенням до ТДВ «Світловодське карєроуправління» згідно наказу № 138/к.

В день звільнення з роботи йому не виплачено заробітну плату. При зверненні до відповідача було отримано відповідь про те,що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по вищевказаній заборгованості

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні,суду пояснив, що так як позивач працював у Дочірньому підприємстві "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" то заборгованість по заробітній платі необхідно стягувати з даного відповідача.

Дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно трудової книжки позивач 06 жовтня 2010 року він був призначений виконуючим обовязки директора Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" (а.с.6), а 18 жовтня 2010 року призначений директором Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" (а.с.6-7)

Згідно з наданої довідки заборгованість по заробітній платі складає 44369,49 грн. (а.с.84)

Згідно довідки середньоденна заробітна плата позивача складає 427,35 (а.с.84)

Наказом від 03.01.2017 року № 1 «Про встановлення неповного робочого часу» та наказом від 04.01.2016 року № 3 «Про встановлення неповного робочого тижня » з 01 січня 2017 року директору та головному бухгалтеру встановлено чотирьохденну робочу неділю та з 04.01.2016 року та з 04.01.2016 року (а.с.89-90)

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно п.6 роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» встановлена компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином за період з 22 грудня 2015 року по день винесення рішення 14 листопада 2017 року, кількість робочих днів складає 466 днів х427,35 грн.=199145,10 грн., отже стягненню з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає 199145,10 грн.

Пунктом 4.1 Контракту від 28.01.2011 року укладеного між позивачем та від підприємства генерального директора ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» (а.с.25) , передбачено, що за виконання обовязків, передбачених у контракті керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного УАТГ в результаті його господарської діяльності, виходячи з його посадового окладу.

Таким чином суд приходить до висновку, що належним відповідачем за позовом є Дочірнє підприємство "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром".

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, орган, який розглядає спір має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні визначена ч. 1 ст. 117 КЗпП України, згідно якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі викладеного та ст.ст. 10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 44369,49 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрупнене автотранспортне господарство "ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 199145 грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 351 грн.45 коп.

В позові до ТДВ "Об"єднання Дніпроенергобудпром" відмовити.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3