Справа № 535/987/17
Провадження № 2/535/486/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємцем нерухомого майна, яке належало її дідові ОСОБА_3, який помер 03.06.2007 року, та з поважних причин пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 39-42).

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі (а.с. 44).

Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 25.10.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 43).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 45).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачка є рідною онукою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-УР №351829, виданим 11.06.1962 року Багеровською селищною радою Приморського району Кримської області, свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-КЕ №495528, виданим міським Палацом одружень м. Полтава 10.07.1987 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №9 від 26.09.2017 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 27.09.2017 року (а.с. 10, 14-17).

ОСОБА_4 помер 03.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №071834, виданим Микілківською сільською радою Котелевського району Полтавської області 04.06.2007 року (а.с. 19).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки (а.с. 23, 24).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 02.10.2017 року №451, ОСОБА_4, який помер 03.06.2007 року, був зареєстрований за адресою: вул. Весела (стара адреса: вул. ОСОБА_3), 40, с. Терни Котелевського району Полтавської області. При цьому на час відкриття спадщини, ОСОБА_4 був зареєстрований один (а.с. 22).

Згідно з листом приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 від 03.10.2017 року за №831/01-16, за даними Спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи після смерті 03.06.2007 року ОСОБА_4 відсутня (інформаційна довідка №49319412 від 03.10.2017 ) (а.с. 25).

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №209, ОСОБА_4 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право, заповів внучці ОСОБА_1 (а.с. 21).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустила, встановлений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не змогла, у звязку з складними життєвими обставинами, скрутним матеріальним становищем, та у звязку з своє необізнаністю в законодавстві з питань спадкування (не знала про обовязковість прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як вважала, що по заповіту зможе оформити спадщину в будь-який час).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст. 130, ч. 4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Григорівни задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 03.06.2007 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя