У х в а л а

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про дискримінацію за віковою ознакою, за касаційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 10 жовтня 2016 року він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі - ТОВ «АТБ-Маркет», товариство) з відповідною анкетою про прийом на роботу, проте, товариство відмовило останньому у прийняті на роботу, оскільки на момент звернення, йому було 60 років, та у зв'язку з відсутністю робочих місць у ТОВ «АТБ-Маркет».

Посилаючись на те, що дана відмова є неправомірною, просив суд визнати вчинену відповідачем дискримінацію щодо нього за віковою ознакою, зобов'язавши відповідача прийняти його на роботу, стягнути з відповідача на свою користь 24 006 гривень 21 копійку за період з 10 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року, які позивач міг би отримати у вигляді заробітної плати, а також 10 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області

від 04 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами) до 26 листопада

2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

17 жовтня 2017 року до суду касаційної інстанції від

ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 332 ЦПК України про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити, як передчасно заявленого.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня