Справа № 2-774/10
Провадження № 2-в/242/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року, в я якій вказано, що копію рішення про розірвання шлюбу заявник не отримував. Наразі він бажає зареєструвати новий шлюб, але за законодавством ФРН для реєстрації шлюбу йому необхідно надати рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Отримати копію даного рішення заявник не має можливості в звязку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції.

Заявник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

З змісту заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 82/2-774/10 від 28 серпня 2017року, справу № 2-774/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано.

В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька , яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені надані сторонами документи, а саме: копія рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-774/10 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 212- 215, 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 березня 2010 року наступного змісту:

«Справа № 2-774

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Бухтіярової І.О.

при секретарі Галич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: позивачка з відповідачем 03.12.2004 року зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 645. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з вересня 2005 року, на даний час вона мешкає з іншим чоловіком, з яким у неї є спільна дитина. Оскільки з відповідачем у позивачки спільне життя не склалося, просила розірвати шлюб. Вважає подальше збереження сім'ї не за можливе. Суперечки про майно немає.

Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у позові, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: сторони припинили шлюбні відносини з поважної причини, сім'я фактично розпалася і її відновлення неможливе, в зв'язку, з чим шлюб необхідно розірвати. Суперечки про майно немає. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України і керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.12.2004 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 645 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 гривень стягнути з ОСОБА_2, звільнивши від сплати ОСОБА_1

ОСОБА_3 про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошилоського районного

суду м. Донецька І.О. Бухтіярова»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов