АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2704/09 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/5025/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

27 липня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали суду отримана 22 червня 2017 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 19 червня 2017 року. Строк на оскарження судового рішення сплинув 26 червня 2017 року у понеділок.

Згідно розписки представник Банку отримав копію ухвали 22 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 27 червня 2017 року та зареєстрована в суді 07 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на оскарження ухвали та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -