АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/681/17
Провадження № 22-ц/792/1430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду від 20 червня 2017 року у справі заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересована особа - Волочиська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 2,90 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Гарнишівської сільської ради, яка належна померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Як вказує заявник, спадкоємців за законом та за заповітом не виявлено, а тому останній просив спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки визнати відумерлою.

Рішенням Волочиського районного суду від 20 червня 2017 року у задоволенні заяви Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку та вказує, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд допустив помилку при застосуванні п .5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, на думку апелянта, судом не було надано оцінки тому доказу, що ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова» здійснює фактичне використання оспорюваної земельної ділянки за відсутності на те правових підстав, а це підтверджує той факт, що земельна частка (пай) не перейшла у власність держави, правові підстави на укладення договору оренди відсутні. Тому, апелянт, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким заяву задоволити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_1 в с. Іванівці, Волочиського району, Хмельницької області (а.с. 37).

Після смерті ОСОБА_1 залишилась спадщина, яка складається зокрема із земельної частки (паю) площею 2,90 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Гарнишівської сільської ради, житловий будинок та присадибна земельна ділянка. (а.с.53).

Відповідно до розпорядження Волочиської РДА від 13.05.1996 року №156 ОСОБА_1 був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 по колишньому КСП «Гарнишівське» с. Іванівці, площею 2,90 умовних кадастрових гектарів та зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №250 від 04.11.1996 року.

Згідно листа старости сіл Гарнишівка, Іванівці, Вигода Волочиської міської об'єднаної територіальної громади, зареєстрована адреса проживання ОСОБА_1 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1: с. Іваніці, Волочиського району Хмельницької області. На час смерті ОСОБА_1 проживала в будинку в с. Іванівці одна і прямих спадкоємців останньої не має. (а.с. 53).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47877658 та 47877664 від 26.05.2017 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась. Спадкоємці за заповітом відсутні.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спадщина не може бути визнана відумерлою, оскільки з відкриттям спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає ЦК Української РСР (1963 року).

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР визначено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину.

Згідно з ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою; заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В силу п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила ст. 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду першої інстанції та спростовували висновок суду. Вони фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди апелянта із висновками суду першої інстанції.

Процесуальних порушень, які були би підставою для скасування рішення суду, не встановлено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради відхилити.

Рішення Волочиського районного суду від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Павлова А.С. Справа № 22ц/792/1430/17

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія: 72