АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/78/17 Номер провадження 22-ц/786/1423/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Дряниці Ю. В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м.Полтаві

справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

30.01.2017 року Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15832,98 грн.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Оскільки чоловік відповідачки ОСОБА_4 має у власності житловий будинок, який розташований на не окупованій території, відповідач не мала права на отримання відповідних коштів.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, з 23.02.2015 року ОСОБА_3 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, з адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1. (18, 19).

23.02.2015 року, 27.08.2015 року, 29.02.2016 року, 23.08.2016 року відповідачка подавала до Управління соціального захисту населення Козельщинської РДА за встановленою формою заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, вказуючи про відсутність у будь-кого з членів її сім'ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповані. /а.с.21-24/

Згідно зазначених заяв Управління соціального захисту населення відповідними рішеннями призначено ОСОБА_3 допомогу, яка виплачувалася з 01.02.2015 року по 28.08.2016 року щомісячними платежами в розмірі 884,00 грн., а всього фактично виплачено кошти в сумі 15 832,98 грн. /а.с.49/

08.09.2016 року представниками Управління соцзахисту встановлено, що відповідачка фактично проживає разом із своїм чоловіком за адресою: село Ганнівка, вул.Колгоспна, буд.3 , у зв'язку з чим складено акт про виявлену неповну інформацію та надмірно сплачені кошти. /а.с.28,29/

Рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №10 від 19.09.2016 року ОСОБА_5 відмовлено у подальшому призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі та листом від 30.09.2017 року запропоновано повернути надміру перераховані суми грошової допомоги./а.с.46 - 48/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про повернення надміру виплачених коштів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачкою внесені правдиві відомості про відсутність членів сім'ї, які мають власне житло на не окупованій території, оскільки формальне перебування відповідача у зареєстрованому шлюб із ОСОБА_4 не кваліфікує їх як членів однієї сім'ї, оскільки між вказаними особами були відсутні ознаки сімейних відносин як спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов'язки. Відповідачка не отримувала допомоги на іншого члена сім'ї, який має житло в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів такі висновки суду першої інстанції вважає помилковими, враховуючи наступне.

Механізм надання тимчасової державної допомоги переміщеним особам на проживання регламентує Порядок призначення та виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою КМ України №505 від 01.10.2014 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно п. 12 Порядку виплата тимчасової допомоги припиняється у разі виявлення обставин, що свідчать про виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, з 15.05.1976 року відповідачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 /.с.32, 63/

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майно, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. / а.с.34-43/

Відповідач у добровільному порядку відмовилась в добровільному порядку повернути сплачену їй тимчасову допомогу загальною сумою 15832,98 грн., вказуючи при цьому, що ОСОБА_4 не є членом її сім'ї в розумінні ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України., оскільки з 2001 року до 2015 року вони проживали окремо та не вели спільного господарства.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст.3 СК України).

Отже, зі змісту викладеної норми Сімейного кодексу вбачається, що основною правовою підставою створення сім'ї є шлюб.

За наявності шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім'ї, мають спільні права та обов'язки, незалежно від тих обставин,чи проживають вони разом, чи мають спільний бюджет і побут. Тим більше, що вказані особи пов'язані спільним проживанням та спільним побутом.

Тому висновок суду першої інстанції про відсутність ознак сімейних відносин між відповідачкою та ОСОБА_6 та формальність перебування у шлюбі є хибним та не відповідає викладеним нормам сімейного права.

Також помилковим є висновок місцевого суду про відсутність підстав для повернення виплаченої допомоги з посиланням на те, що відповідачка подавала заяву та отримувала допомогу лише на саму себе, тобто не отримувала допомогу на чоловіка, як члена сім'ї, який має житло. Порядок встановлює обмеження на отримання грошової допомоги у випадку, коди будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. а не у випадку будь-хто з членів сім'ї - отримувача грошової допомоги.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт подання ОСОБА_3 недостовірної інформації, яка вплинула на призначення їй грошової допомоги, що була виплачена останній в розмірі 15832,98 грн., вказані кошти підлягають поверненню на користь держави.

За таких обставин. колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення першої інстанції та постановляє нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ч.1 п.п.3,4,, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області - задовольнити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року - скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 15832,98 грн. ( п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дві грн. 98коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання касацій6ноїс карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя / підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді / підпис/ С.М.Бондаревська

/ підпис/ Ю.В.Дряниця

З оригіналом згідно:

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук