Номер провадження 22-ц/788/1249/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 30 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору за ОСОБА_3 станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 15080,31 грн., яка складається з наступного: 3997,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9889,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 694,30 грн. - штраф (процентна складова). Тому просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 15080,31 грн. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту - 3997,00 грн., по процентах - 2391,63 грн., відшкодування витрат - 583,78 грн., а всього 6927,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на необґрунтованість ухваленого рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині зменшення заборгованості по відсоткам та штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позов в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд безпідставно зменшив заборгованість по відсоткам пені та штрафам, не врахувавши при цьому умови договору.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому на підставі ст. ст. 526,527, 530, 1050, 1054 ЦК України з неї підлягає стягненню на користь банку заборгованість за кредитом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідач ОСОБА_3 висловила згоду з тим, що заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку (а.с.7).

Згідно з наданого позивачем розрахунку у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором за відповідачем станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 15080 грн. 131 коп., з яких: 3997 грн. - заборгованість за кредитом; 9889 грн. 01 коп. - заборгованість за процентами; 1194 грн. 30 коп. - заборгованість по судовим штрафам (а. с. 6).

Розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а також в Умовах і правилах надання банківських послуг (а. с. 8-9, 10-33).

Проте зазначені Довідка та Умови і правила всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачу передані не були, у зв'язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Згідно ст. ст. 526, 530 ч.1 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, виходячи із суми заборгованості по тілу кредиту, яка становить 3997 грн. та кількості днів прострочення за відповідні періоди дії облікової ставки Національного банку України, розмір процентів за період з 04 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2016 року складає 2391 грн. 63 коп.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором дійшов вірного висновку, що відповідач у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків за кредитним договором, має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6388 грн. 63 коп., яка складається з: 3997 грн. - заборгованість за кредитом, 2391 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Підстави для нарахування пені, комісії та штрафів у зв'язку викладеним вище відсутні, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами укладено не було.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -