АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5208/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/6581/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 Василівни- задоволено.

На вищезазначену ухвалу суду Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Крім того відповідно до ч. 5, ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав до суду платіжне доручення № 1626 від 10 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Однак, недоліки щодо надання відповідно до ч. 5, ст. 295 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі апелянтом не виконано.

Виходячи з вищевказаного Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно надати до апеляційного суду Харківської області копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя