Справа № 520/8164/17
Провадження № 2-сз/520/98/17
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

28.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 1280 гривень та 640 гривень, оскільки ухвалою суду від 18.07.2017 року позовну заяву було повернуто у звязку з порушенням правил підсудності.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Клопотань та заяв про відкладання розгляду заяви до суду не надходило. Не явка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення яким: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт поживання ОСОБА_1 з квітня 2007 року по лютий 2017 року з ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловік і дружина. Змінити черговість одержання права на спадкування після ОСОБА_4, померлого 21.02.2017 року та надати ОСОБА_1, право на спадкування разом із відповідачами - спадкоємцями першої черги. Визнати за ним право власності на 1/3 частку спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 21.02.2017 року, зокрема право власності на 1/3 частику від ? частки квартири, знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, «Радужний» масив /масиву «Ульянівка», 16/3 кв. 68.

Проте, ухвалою судді від 18 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування - повернуто позивачу, у звязку з порушенням правил підступності.

Однак, на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси., 05 липня 2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією № 6, та 13 липня 2017 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН5285.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені на законних підставах та є обґрунтованими, так як позивач, дійсно, звернулась до суду з позовом, нею був сплачений судовий збір, однак позовну заяву було повернуто у звязку з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) судовий збір сумою 640 гривень, що підтверджується квитанцією № 6 від 05 липня 2017 року та судовий збір сумою 1280 гривень, що підтверджується квитанцією № ПН5285 від 13 липня 2017 року які було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005, МФО 828011.

Повернути позивачу оригінали квитанції № 6 від 05 липня 2017 року та № ПН5285 від 13 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.