Номер провадження: 22-ц/785/6382/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Валентинівна, ОСОБА_5 про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська В.В. про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння.

Одночасно Одеська міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1.

Судом до участі у справі, в якості третьої особи був залучений ОСОБА_5

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року заява Одеської міської ради задоволена. Накладений арешт на нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 36067778).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська В.В., ОСОБА_5 про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння задоволений. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 нежиле підвальне приміщення загальною площею 230 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

29 травня 2017 року ОСОБА_6, представник ОСОБА_7, сторони, яка не була залучена до участі у справі, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ОСОБА_7 є власником 1/2 частини нежитлового підвального приміщення, площею 230 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року заява ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволена частково. Знятий арешт з 1/2 частини нежилого підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_7 В іншій частині ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року залишена без змін. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою у задоволені заяви відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2017 року справа призначена до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 18 липня 2017 року, а також у вступній частині ухвали про призначення від 18 липня 2017 року допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено помилково «ОСОБА_3».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки відповідно до матеріалів справи одним з відповідачів є ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, описка, допущена у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 18 липня 2017 року, а також у вступній частині ухвали про призначення від 18 липня 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження по справі від 18 липня 2017 року, а також у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду від 18 липня 2017 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ковальська Вікторія Валентинівна, ОСОБА_5 про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння.

Вказати вірно прізвище: «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _____________________________________ О.С. Комлева

Судді _____________________________________ О.Г. Журавльов

_____________________________________ Ю.І. Кравець