Справа № 524/813/17
Провадження № 2/524/1080/17
01.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі Коршак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У лютому 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Вказував, що 23 вересня 1983 року зареєстрував шлюб із відповідачем у відділі реєтрації актів громадського стану Крюківського району м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ГКБ № 424226, актовий запис № 411.
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку.
Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. На думку позивача відновлення сімї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
Позивач та його представник у судове засідання не прибули, представник попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Горобець) 24 вересня 1983 року у відділі реєтрації актів громадського стану Крюківського району м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ГКБ № 424226, актовий запис № 411.
Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку.
Спільне життя не склалось. Причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Це призвело до втрати відчуття любові один до одного. Фактично шлюбні відносини припинені. На думку позивача відновлення сімї є неможливим.
Спору про поділ спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Горобець) 24 вересня 1983 року у відповідачем у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Крюківського району м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ГКБ № 424226, актовий запис № 411 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка