АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5635/15-ц Головуючий в І інстанції РадченкоГ.А.
Номер провадження: №22-ц/791/955/17 Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно набутих пенсійних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (правонаступником якого єХерсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просило зобов'язати останню відшкодувати Херсонському об'єднаному УПФУ Херсонської області безпідставно набуті пенсійні кошти.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_3 з 29.09.2004 року перебуває на обліку в Херсонському об'єднаному УПФУ Херсонської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі наданих нею довідок про отримувану заробітну плату, виданих ТОВ «Соняшник».

За результатами перевірки, здійсненої за наказом УПФУ у місті Херсоні №127 від 02.12.2013 р., встановлено, що заробітна плата відповідача, зазначена в довідках, перевищує фонд заробітної плати товариства, що свідчить про надання нею недостовірних даних про заробітну плату для призначення пенсії. Внаслідок надання відповідачем вищезазначених довідок із завищеним розміром заробітної плати, на підставі яких призначено пенсію, позивачем за період з 29 вересня 2004 року по 30 червня 2014 рік надмірно виплачувались пенсійні кошти, сума яких становить 87 364,33 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні безпідставно набуті кошти в розмірі 87 364 грн.33 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, просила рішення суду першої інстанції скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначивши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

В письмових запереченнях Херсонське об'єднане УПФУ Херсонської області просило апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту надання відповідачем, яка була керівником підприємства, недостовірної інформації щодо заробітної плати, з якої сплачені внески і з якої їй розрахована пенсія за віком.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Херсонському об'єднаному УПФУ Херсонської області з 29 вересня 2004 року та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розрахунок пенсії проведено відповідно до наданих ОСОБА_3 довідок про заробітну плату №28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1993 року по 31.12.1995 роки та №28 від 12.05.1998 року за період з 01.01.1996 року по 31.12.1997 року, виданих ТОВ «Соняшник», керівником якого вона була.

За результатами перевірки зазначених довідок УПФУ в м.Херсоні встановило, щоза період з 01.01.1996 по 31.12.1996 року сума сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування всього по ТОВ «Соняшник» становила у 1996 році 1589,63 грн (тоді як заробітна плата ОСОБА_3 відповідно до наданої відповідачем довідки становила 5225,10 грн, отже сума відрахувань повинна становити 1724,28 грн з її заробітку).

З досліджених протоколу від 05.01.2005 року, розпоряджень та довідок, наданих позивачем вбачається відсутність рахункової помилки з його сторони, що було предметом ретельної перевірки судів першої та апеляційної інстанції.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з недобросовісності набувача, доказом якої окрім наведених довідок вважав також і звіти ТОВ «Соняшник» до УПФ в м. Херсоні за 1996-1997 роки, де фонд оплати праці найманих працівників, який повинен фактично відповідати розміру виплаченої заробітної плати працівникам, у 1996 році становив 0,00 грн, тоді як заробітна плата ОСОБА_3 відповідно до наданої нею довідки складала 5225,10 грн.; у 1997 році фонд оплати праці становив 3937,00 грн., а заробітна плата відповідача - 5375,23 грн.

При цьому суд дійшов висновку, що надміру виплачена пенсія була наслідком зловживання пенсіонера і як безпідставно набута підлягає поверненню відповідно до ст.1215 ЦК України.

Підставою для визнання судом першої інстанції зловживання з боку відповідача стало те, що ОСОБА_3, будучи керівником ТОВ «Соняшник» надала недостовірну інформацію щодо розміру своєї заробітної плати за період 1996,1997 роки.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може, оскільки поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що довідка ТОВ «Соняшник» за вих № 28 від 12.05.1998 року видана не відповідачем, а за підписом в.о. керівника ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 і скріплена печаткою товариства, тому саме зазначені особи, як посадові особи товариства, несуть повну відповідальність за внесення завідомо недостовірних відомостей у надані ними документи і об'єктивних причин у відповідача для виникнення сумнівів у достовірності внесених у довідку даних майже десятирічної давнини, які відображалися на підставі архівних документів товариства, у ОСОБА_3 не було.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо недобросовісності відповідача в переплаті позивачем грошових коштів ґрунтувався на припущеннях, за відсутності належних та достовірних доказів, які б беззаперечно вказували на цю обставину і винну поведінку відповідача.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факт зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних і внаслідок цього отримання переплати пенсії, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог на підставі ст. 1215 ЦК України, статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_3 про відшкодування безпідставно набутих пенсійних коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська