Провадження №2/760/1880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 3 - Базиленка О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства »Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства »Акціонерна компанія »Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу »Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» про визнання права власності на майнові права, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати її власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва, що уявляє собою незавершену будівництвом однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 62,90 кв. м., розташовану на 8-му поверсі будинку.

Посилається в позові на те, що 03 травня 2007 року між нею та ТзОВ "Комерційний банк"Західінкомбанк", від імені якого на підставі довіреності від 30 травня 2005 року діяло Відкрите Акціонерне товариство "Акціонерна Компанія "Київреконструкція" був укладений Договір № 126/1 про участь у Фонді інансування будівництва у житловому комплексі по АДРЕСА_5

Відповідно до Правил ФФБ за програмою ВАТ 'АК"Київреконструкція", які затверджені рішенням Правління ТзОВ КБ"Західінкомбанк" від 30 травня 2005 року, правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ "Акціонерна Компанія "Київреконструкція" є ПАТ Західінкомбанк".

Управитель на умовах Правил ФФБ закріпив за нею, як за Довірителем, обраний об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2

Нею належним чином було сплачено грошові кошти Управителю ФФБ у сумі 562 955, 00 гр., що складає 100% вартості об'єкту інвестування.

Після повної оплати вартості об'єкта інвестування нею був укладений з Управителем ФФБ Договір №126/1 про уступку майнових прав від 29 травня 2007 року, відповідно до якого вона, як Довіритель, набула майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 які Управитель ФФБ набув до умов Договору №24/06-05- УМП між ТзОВ КБ "Західінкомбанк" і ВАТ"АК"Київреконструкція" від 24 червня 2005 року.

Відповідно до пункту 1.1. Договору №126/1 Довіритель зобов'язався виконувати Правила ФФБ і передав суму грошових коштів у розмірі 562 955, 00 гр. у довірче управління Управителю ФФБ з метою отримання у власність об'єкту інстування.

Відповідно до пункту 1.5. Договору зазначена запланована дата введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: IV квартал 2007 року - 1 квартал 2008 року.

Відповідачі порушили умови укладеного договору, не ввели об'єкт будівництва в експлуатацію та не передали їй право власності на об'єкти інвестування.

Будівництво житлового комплексу на даний час не закінчено.

Крім того зазначила, що 31 травня 2010 року управитель за договором передоручення передав функції забудовника ОК «ЖБК»Наш Дом» по спорудженню та введенню в експлуатацію об»єкта будівництва, в тому числі обов»язок щодо оформлення та передачі довірителям права власності на об»єкти інвестування без отримання на це письмової згоди довірителів.

Відповідно до п. 1.1 Договору передоручення Повірений зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя здійснити функції Забудовника згідно з Угодою 30/05 від 31 травня 2005 року про організацію спорудження об'єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ, в тому числі збудувати передбачені угодою об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам ФФБ за програмою ВАТ "АК "Київреконструкція''.

Відповідно до п. 3.1. Договору передоручення Повірений зобов'язаний оформити за свій рахунок та передати установникам ФФБ документи для оформлення права власності на житлові і нежитлові приміщення.

Зазначила також, що в подальшому стало відомо, що нумерація квартир у житловому комплексі по АДРЕСА_2 була змінена і зазначені номери квартир в Договорах про участь у ФФБ не відповідають дійсності.

В листі Управителя ПАТ "Західінкомбанк" №410-17 від 18 берерзня 2015 року було зазначено, що подальше виконання функцій Управителя ФФБ неможливе через відсутність відповідної ліцензії та ліквідацією банківської установи, що позбавляє Довірителів права отримати об'єкти інвестування у власність.

Будівництво здійснюється виключно за рахунок додаткових внесків інвесторів (Довірителів), а тому єдино можливим варіантом досягнення мети ФФБ, отримання Довірителями ФФБ у власність об'єктів інвестування є у разі приєднання до діяльності ОК "ЖБК"Наш Дом" по додатковому фінансуванню вже сплаченої на 100% квартири.

Вважає, що спільна діяльність Управителя ФФБ і нового Забудовника ОК "ЖБК"Наш Дом" порушують правила Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ "АК"Київреконструкція" та позбавили її права набути права власності на об'єкт інвестування без додаткового фінансування, чим порушуються умови Договору №126/1 про участь у ФФБ від 03 травня 2007 року і Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача - ОК «Житлово - будівельний кооператив «Наш Дом» в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Договору № 126/1 від 03 травня 2007 року позивач може отримати у власність закріплений за нею об'єкт інвестування лише після введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

На даний час будинок в експлуатацію не введений.

Крім того, зазначив, що позивачкою пропущено строки позовної давності для звернення до суду, а тому просить у позові відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

- день вручення судової повістки під розписку;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПАТ «Західінкомбанк» отримав судову повістку 20 листопада 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судова повістка, що направлялась відповідачу ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», повернулась до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, повідомлення сторін про причини неявки в судове засідання є їх обов'язком, а не правом.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи належним і вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Згідно ч. 5 ст. 7 даного Закону що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк»), який на даний час знаходиться в стадії припинення, від імені якого діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», 03 травня 2007 року був укладений Договір № 126/1 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Відповідно до пункту 1.5. Договору №126/1 про участь у ФФБ управитель на умовах правил ФФБ закріплює за Довірителем обраний ним об'єкт внівестування, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 62, 9 кв.м., що знаходиться на 8 поверсі за адресою: АДРЕСА_4

Запланована дата введення Об'єкта будівництва в експлуатацію: IV квартал 2007р. -1 квартал 2008р.

Пунктом 1.6. цього ж Договору зазначено, що Довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення Об'єкту будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами ФФБ.

Пунктом 2.1.1. зазначено, що Управитель ФФБ зов'язаний після введення Об'єкту будівництва в експлуатацію за умови внесення Довірителем коштів в обсязі, що відповідає загальній кількості вимірних одиниць об'єкту інвестування та проведення остаточного розрахунку за даними БТІ, надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ довідку за встановленою Формою, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкту інвестування.

На виконання умов договору позивачем 04 травня 2007 року за квитанцією №20 та 23 травня 2007 року за квитанцією № 22 було сплачено повну вартість об»єкта інвестування в розмірі 485 000, 00 гр., внаслідок чого Управитель закріпив за нею об'єкт інвестування та видав Свідоцтва про участь у ФФБ (вид А) за Програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» на дане приміщення від 04 травня 2007 року та 23 травня 2007 року.

/ а.с. 9 - 12; 14; 15; 16; 17 /

29 травня 2007 року між позивачем та управителем був укладений Договір про уступку майнових прав, які управитель набув за угодою № 24/06-05-УМП від 24 червня 2005 року, укладеної між управителем та ВАТ «АК «Київреконструкція».

За пунктом 5 договору ВАТ «АК «Київреконструкція» відповідно до угоди №30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ, зобов'язався передати позивачу у власність закріплений за ними об'єкт інвестування.

/ а.с. 13; 23 - 25 /

31 травня 2010 року між ПАТ «Західінкомбанк», яке є правонаступником ТОВ КБ «Західінкомбанк», на підставі довіреності від 19 травня 2010 року за реєстровим № 679, виданої ВАТ «Акціонерна компанія «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово - Будівельний Кооператив «Наш Дом», було укладено договір передоручення.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Обслуговуючий Кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Наш Дом» зобов'язується виконувати функції забудовника згідно з угодою про організацію спорудження об'єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30 травня 2005 року, в тому числі: збудувати передбачені угодою об'єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд, при цьому йому надаються всі права і повноваження забудовника.

Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, об'єкт будівництва до цього часу в експлуатацію не введений і право власності на об»єкт інвестування позивачці не передано.

Будівництво житлового комплексу на даний час не закінчено.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Як встановлено вище, права позивачки на проінвестовані нею приміщення відповідачами порушуються, об»єкт будівництва не введений в експлуатацію до цього часу, будівництво об»єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивачка не набула права власності на квартиру у визначений Договором строк.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів, є порушенням їх майнових прав, які захищаються законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього та розміру задоволених вимог позивача суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачки 5 629, 55 гр. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.5, 7, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.2 Закону України» Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст. ст. 15, 16, 177, 190, 331, 509,525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на майнові права на об»єкт інвестування в об»єкті незавершеного будівництва - квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 62,90 кв. м., розташовану на 8-му поверсі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства »Західінкомбанк», Відкритого акціонерного товариства» Акціонерна компанія »Київреконструкція», Обслуговуючого кооперативу »Житлово-будівельний кооператив »Наш дом» на користь ОСОБА_3 5 629, 55 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Шереметьєва