Справа № 589/2028/17
Провадження № 2-о/589/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Воронізької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1, виданих 29.12.2003 року на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522, на ім'я ОСОБА_1. В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що при оформленні зазначених державних актів в її прізвищі була допущена помилка і замість вірного прізвища «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1», а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Встановлення даного факту необхідне їй для укладення договорів оренди землі з ТОВ "Контакт Плюс".

В судове засідання заявниця та її представник не з'явились, представник заявниці надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Воронізької селищної ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно паспорту заявниці - її прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутора Мисиков, Шосткинського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.12.1992 року. (а.с.4)

В картці платника податків заявниці прізвище, імя, по батькові та дата народження останньої відповідають даним паспорту, як і в копії трудової книжки колгоспника, заведеної 30.11.1960 року в колгоспі "Дружба" Воронізької сільради Шосткинського району. (а.с. 5, 16-17)

З копій Державних актів на право власності на земельні ділянки НОМЕР_1, виданих 29.12.2003 року на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522, вбачається, що ОСОБА_1, яка проживає в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, були надані у власність земельні ділянки, розташовані на території Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області(а.с. 6-8).

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявниці: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження та місце проживання, крім прізвища в Державних актах.

Вказаним підтверджується факт належності Державних актів заявниці, а розбіжності в написанні прізвища викликані помилкою при заповненні документів.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права розпорядження належним їй майном.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 29.12.2003 року на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 29.12.2003 року на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 виданого 29.12.2003 року на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 08.10.2003 року № 522.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова