Справа № 524/4564/17
Провадження № 2/524/2006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з спільного майна шляхом розподілу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з спільного майна шляхом розподілу квартири

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Звертаючись з відповідним позовом ОСОБА_2 в якості відповідачів вказує ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проживають в Республіці Білорусь та ОСОБА_6, яка проживає в Сполучених Штатах Америки.

У випадках, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965(далі Конвенція)

Згідно ст.ст.2,3, 4 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Так, позивачем не надано суду копії позовної заяви з перекладом на офіційну мову запитуваної Держави, зокрема з перекладом на англійську та білоруську/російську мови.

В ст.12 Конвенції зазначено, що вручення судових документів, отриманих від Договірної Держави, не потребує оплати або відшкодування зборів або витрат в зв'язку з врученням, здійсненим запитуваною Державою. Запитуючий орган сплачує або відшкодовує витрати, що виникли в зв'язку з: a) виконанням роботи судовим працівником або особою, компетентною відповідно до закону запитуваної Держави, b) використанням особливого способу вручення.

В своєму листі Міністерство Юстиції України від 04.10.2004 за N 25а-84-04 повідомляло про те, що згідно з повідомленням від 1 жовтня 2002 року, розміщеним на офіційному сайті Гаазької конференції, Департамент юстиції США вирішив передати виконання своїх повноважень відповідно до статті 2 Гаазької Конвенції 1965 року, наголосивши, що вказана процедура не веде до формального призначення нового Центрального органу, а швидше до відокремлення діяльності, що проводиться Центральним органом, яким формально залишається Департамент юстиції. У повідомленні від 15 квітня 2003 року Департамент юстиції США проінформував Постійне Бюро Гаазької конференції про закінчення процедури передачі вказаних повноважень і укладення договору з компанією Міжнародне вручення процесуальних документів - Сіетл, штат Вашингтон, США (Process Forwarding International of Seattle). Оплата повинна здійснюватися у валюті США, умови оплати (передоплата), вартість вручення становить: в 2003 році - 89 $, в 2004 році - 91 $, в 2005 році - 93 $, в 2006 - 2007 роках 95 $. Способи оплати: VISA/MasterCard & і більшість міжнародних кредитних карток, банківські перекази, міжнародні грошові накази, видані урядом чеки. Всі запити про вручення, що не супроводжені належною оплатою способом, зазначеним вище, повертаються без вручення.

За даними офіційного сайту Process Forwarding International of Seattle (далі Компанія) між Департамент юстиції США та Компанією 30 січня 2015 року набув чинності новий контракт, яким продовжено на пять років строк виконання Компанією повноважень щодо вручення судових документів. На даний час вартість вручення становить 95 дол.США.

Також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви документів, що підтверджують сплату вартості вручення документів у Сполучених Штатах Америки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна шляхом розподілу квартири залишити без руху надавши, позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з спільного майна шляхом розподілу квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць