ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участі секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_6, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.02.2016 року о 230-00 год. ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Перемоги, 87 в м. Києві, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, в порушення п. 2.3 (б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2, який належит позивачеві, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києві від 25.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП.

Згідно висновку № 05/02 від 15.03.2016 року експертно автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 86 705,61 грн., а вартість матеріального збитку становить 50 184,04 грн.

Також позивач поніс додаткові витрати за послуги експерта 1500 грн.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 51 684,04 грн., а також моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення шкоди з ОСОБА_4 заперечував, оскільки вона не керувала автомобілем "ВАЗ" на момент ДТП, а являється лише власником автомобіля "ВАЗ".

Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, тому з урахуванням думки учасників процесу, ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

07.02.2016 року о 230-00 год. ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Перемоги, 87 в м. Києві, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, в порушення п. 2.3 (б) ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_2, який належит позивачеві, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києві від 25.04.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП.

Згідно висновку № 05/02 від 15.03.2016 року експертно автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 86 705,61 грн., а вартість матеріального збитку становить 50 184,04 грн.

Також позивач поніс додаткові витрати за послуги експерта 1500 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідальність у таких випадках має нести винна в завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи людина, яка керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Тобто якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди та витрат на проведення експертного дослідження задовольнити частково та стягнути саме з ОСОБА_3 - водія, який керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3, та визнаний винним у вчиненні ДТП, матеріальну шкоду в розмірі 50 184,04 грн. та 1500 грн. вартості експертизи.

При вирішенні питання щодо відшкодування заданої моральної шкоди суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода це втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 № 4).

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України - моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди в розмірі 8 000 грн., позивач зазначав, що позивачу потрібен власний автомобіль для сімейних потреб, для поїздки на роботу та до батьків, які проживають за межами Київської області. Після дорожньо-транспортної пригоди, позивач не мав можливості використовувати автомобіль, ремонт був проведений лише частково. Вказаною подією та її наслідками позивачу було заподіяно душевних страждань.

Визначаючи розмір завданої моральної шкоди суд враховує засади розумності та справедливості, враховуючи вказані обставини, а також оцінюючі надані позивачем докази на обґрунтування зазначених обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 2 000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення саме з ОСОБА_3 заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимоги щодо стягнення шкоди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

У відповідності до вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 8, 12, 14, 23, 511, 636, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, слідчий суддя -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 50 184.04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди -2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат - 1 500 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 53 684.04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок судового збору - 1 102.40 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя