Справа № 357/8644/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в позовній заяві зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», надавши при цьому копію довідки № 564 видану 20.04.1992 року як додатку до Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з якого вбачається, що довідка є підставою для видачі посвідчення.

Таким чином, вважаю, позивачем не надано доказів на підтвердження пільг по сплаті судового збору у розумінні вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки не надана довідка не є належним доказом на підтвердження відповідного статусу позивача, а лише надає право для видачі відповідного посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, чи надати документ на підтвердження пільг по його сплаті.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 8 ст.119 ЦПК України).

Разом з цим, позовна заява підписана представником позивача, при цьому надала лише ксерокопія довіреності.

Таким чином, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини саме з 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2