Справа № 300/40/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2554/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 24 липня 2014 року про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Воловецького районного суду від 20 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2017 подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 24.07.2014, якою затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення Воловецького районного суду від 20.05.2013 по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, на обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначає, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо тільки 02.11.2017, при поданні її копії банком під час розгляду іншої справи № 300/790/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із журналу судового засідання та оскаржуваної ухвали суду вбачається, що ухвалу Воловецького районного суду від 24.07.2014 постановлено за участі ОСОБА_1, при цьому того ж дня ним отримано копію такої ухвали, що підтверджується наявною у справі письмовою розпискою від 24.07.2014 (а.с. 149-153, 156).

Отже пятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, починає спливати з дня проголошення ухали та закінчився 29.07.2014.

Таким чином, апеляційну скаргу подано 07.11.2017 (більш ніж через три роки з дня проголошення ухвали) з пропуском строку апеляційного оскарження.

Твердження скаржника, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо тільки 02.11.2017 є голослівним, необґрунтованим та повністю спростовується вказаними вище матеріалами справи. У звязку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для можливості вказати інші, обґрунтовані доказами, підстави для поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Підстави, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Воловецького районного суду від 24 липня 2014 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 24 липня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для можливості вказати інші, обґрунтовані доказами, підстави для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух