Провадження № 2-о/225/553/2017
Справа № 225/5475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області для призначення йому пенсії за віком. Однак Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області відмовило йому в призначенні пенсії за віком оскільки архівні довідки від 25.04.2017 року №261-М, №262-М, №263-М, №264-М, №265-М про трудодні за 1977, 1978, 1979, 1980, 1981 роки, виданих Адміністрацією муніципального району «Олексіївський район і місто Олексіївка» Білгородської області за роботу у колгоспі імені Комінтерна на імя «ОСОБА_2.», «ОСОБА_2 Ник.» (рос.), не відповідають даним паспорта «Манжола Иван Николаевич» (рос.).

У звязку з викладеним заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою в якій ставить питання про встановлення факту належності йому вищезазначених архівних довідок.

Заявник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, згідно паспорту громадянина України копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою зазначається як «Манжола Иван Николаевич» (а.с. 13).Саме таке прізвище заявника вказане в його трудовій книжці колгоспника №132, виданої 22.06.1981 року (а.с. 4).

Відповідно копій архівних довідок від 25.04.2017 року №261-М, №262-М, №263-М, №264-М, №265-М про трудодні за 1977,1978, 1979, 1980, 1981 роки, прізвище заявника російською мовою зазначене як «ОСОБА_2.», «ОСОБА_2 Ник.» (рос.) (а.с.5-9).

Таким чином по батькові заявника в зазначених вище архівних довідках помилково зазначене російською мовою як «Николаев.», «Ник.» замість вірного «Николаевич».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що архівні довідки від 25.04.2017 року №261-М, №262-М, №263-М, №264-М, №265-М про трудодні за 1977,1978, 1979, 1980, 1981 роки, виданих Адміністрацією муніципального району «Олексіївський район і місто Олексіївка» Білгородської області за роботу у колгоспі імені Комінтерна на імя «ОСОБА_2.», «ОСОБА_2 Ник.», яке зазначене російською мовою, належить заявнику по справі ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВТ 215997, виданий 28.10.2016 року Торецьким МВ ГУ ДМС України в Донецькій області ), архівних довідок від 25.04.2017 року №261-М, №262-М, №263-М, №264-М, №265-М про трудодні за 1977,1978, 1979, 1980, 1981 роки, виданих Адміністрацією муніципального району «Олексіївський район і місто Олексіївка» Білгородської області за роботу у колгоспі імені Комінтерна на імя ОСОБА_2, яке зазначене російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: