№ 336/3832/17
пр. № 4-с/336/134/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі», субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання не направлення постанови стягувачу неправомірним, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, визнання постанови про повернення виконавчого документу незаконною,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року представник стягувача звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме, скаржником не додано до скарги жодного документу на підтвердження того, що оспорювану постанову було отримано підприємством 23.06.2017 року. Також заявник не вказує коли він дізнався про бездіяльність державного виконавця, яку просить визнати неправомірною в другому пункті прохальної частини скарги, а також не надає копії заяви про відкриття виконавчого провадження на яку посилається у скарзі.

Вказана ухвала направлена позивачу та була отримана уповноваженою особою, згідно повідомлення 25.07.2017 року.

28.07.2017 року до суду подана уточнена скарга, яка за змістом фактично не відрізняється від первинної. При її підготовці скаржник не усунувнедоліки, що стали причиною залишення скарги без руху.

Так згідно уточненої скарги представник посилається на неповне проведення виконавчих дій, не направлення запитів, подань та інші порушення допущені збоку державного виконавця при виконанні виконавчого провадження. Жодних обєктивних даних наявності вказаних порушень скаржник не надає, вказує, що припускає їх наявність, оскільки борг за виконавчим документом не стягнуто.

Проте, як прямо зазначено в уточненій скарзі, представник скаржника з матеріалами виконавчих проваджень не знайомився, копії їх не отримував, а відтак не може стверджувати про наявність перераховуваних порушень, а доводи викладені в скарзі є лише припущеннями.

Посилання представника скаржника на невірно вказану дату повторного предявлення виконавчого документу до стягнення не є підставою для відкриття провадження за скаргою, оскільки ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено інший процесуальний механізм вирішення вказаного питання, а саме: Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Так у скарзі відсутні посилання на звернення до державного виконавця з заявою про виправлення вказаної помилки, а також про результати розгляду таких звернень.

Приписами статті 121 ЦПК встановлено, що строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Концерну «Міські теплові мережі», субєкт оскарження: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання не направлення постанови стягувачу неправомірним, визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, визнання постанови про повернення виконавчого документу незаконною - вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявнику з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.