Провадження № 2-во/243/107/2017
Справа № 243/2792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат були задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 9084 від 12 листопада 2013 року станом на 07 жовтня 2016 року в сумі 37 811 грн. 18 коп. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто також судовий збір у сумі 533,34 грн. та витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 210,00 грн. З ОСОБА_2, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто судовий збір у сумі 533,33 грн. та витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 210,00 грн. З ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто судовий збір у сумі 533,33 грн. та витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 210,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 серпня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до суду було подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду та помилки у виконавчих листах які були видані на підставі цього рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду, і відповідно, у виконавчому листі, невірно зазначений РНОКПП відповідачки ОСОБА_2, як: «НОМЕР_1» замість правильного - НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, та виконавчі листи видані на підставі цього рішення дійсно місять описку, яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Словянського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року, а саме в другому та четвертому абзацах його резолютивної частини, а також у виконавчих листах № 2/243/2006/2017; 243/2792/17 виданих Словянським міськрайонним судом на підставі цього рішення, невірно зазначений РНОКПП відповідачки ОСОБА_2, як: «НОМЕР_1» замість правильного - НОМЕР_2 (а.с.75-76), що стверджується карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (а.с. 54).

За приписами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду та виконавчих листах виданих на підставі цього рішення допущено описку, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах та виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 243/2792/17; провадження № 2/243/2006/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, зазначивши в другому та четвертому абзацах його резолютивної частини РНОКПП відповідачки ОСОБА_2, як НОМЕР_2.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 243/2792/17; провадження № 2/243/2006/2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9084 від 12 листопада 2013 року, зазначивши у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_2.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 243/2792/17; провадження № 2/243/2006/2017 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 533,33 грн. та витрат, повязаних із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 210,00 грн., зазначивши у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4