Справа № 647/1196/17
Провадження № 2-п/647/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Берислав

Бериславський район суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

при секретарі Крамського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бериславі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі № 647/1196/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодуванняи матеріальної шкоди, завданої порушеннями ПКЕЕН , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херасонської області з заявою про скасування заочного рішення від 03.07.2017 року по справі № 647/1196/17-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що звернувся публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ з заявою про зменшення суми, яка була нарахована за акти, але йому було відмовлено в звязку з тим, що було винесено рішення Бериславським районим судом тому, він звернувся с заявою про перегляд заочного рішення.

В судове засідання призначене на 09.08.2017 року заявник ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що підстав для скасування заочного рішення в заяві відповідача не має. Просив відмовити ОСОБА_1К

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач по справі № 647/1196/17-ц ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме повідомленнями ( а.с. 23.31)

Заявник не подав суду належних доказів про поважність причин неявки в судове засідання, призначеного 20.06.2017 року. та 03.07.2017 року.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що заявник не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ним у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі № 647/1196/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховської РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодуванняи матеріальної шкоди, завданої порушеннями ПКЕЕН - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, до Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районий суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко