Справа № 2-4967/2009
Провадження № 6/521/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі №2-4967/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист № 2-4967/2009 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1 333 570 гривень 23 копійок судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Даний виконавчий лист був направлений в Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ, де 11 лютого 2010 року була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № В-2/73. 23 червня 2011 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №17356769 для проведення авансування витрат, після усунення недоліків зі сторони Банку, 25 листопада 2011 року знову було відкрито провадження, що підтверджується винесенням Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30047314. Проте, 25.06.2012 року державним виконавцем першого Малиновського ВДВС ОМУЮ було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 30047314, у звязку з відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення. 11 липня 2013 року було знову відкрито виконавче провадження, про що свідчить винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39243682.

З того моменту на адресу Банку не надходило жодних документів з даної ДВС. В звязку з тим, що на даний момент заборгованості боржника перед банком росте і жодних дій щодо погашення зі сторони боржника не здійснюється, то нами було вчинено перевірку щодо ходу виконавчого провадження.

З сайту Єдиного реєстру виконавчого провадження їм стало відомо про існування постанови про повернення виконавчого провадження стягувачеві, проте на адресу банку жодних документів не надходило.

Банк доходить до висновку, що дані виконавчі документи було втрачено або на стадії виконавчого провадження, або при почтовій пересилці, що унеможливлює подальше вчинення зі сторони банку стягнення щодо боржника заборгованості за кредитним договором.

У звязку з втратою даного оригіналу виконавчого листа, ними було пропущено строки для повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, на виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Даний виконавчий лист був направлений в Перший Приморський ВДВС ОМУЮ, де 09.02.2010 року була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 17322742. 23.12.2011 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 25886361 для проведення авансування витрат, після усунення недоліків зі сторони Банку, Банком повторно було направлено заяву на відкриття виконавчого провадження і 11 липня 2013 року було винесено постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №38843044, проте оригіналу виконавчого листа разом з Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження не надійшло, що наводить ОСОБА_1 на думку, що оригінал виконавчого листа було втрачено на стадії виконавчого провадження.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-4967/09 від 25 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.; видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08. 08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн.; поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.; видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, однак надав заяву (вхід. ЕП-1561 від 19.04.2017 року) про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву провидачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі №2-4967/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу були видані виконавчий лист № 2-4967/2009 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1 333 570 гривень 23 копійок судовий збір у загальному розмірі 865 грн. та виконавчий лист № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Відповідно до ч.1ч.2ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналіз вказаних вище норм процесуального права надає можливість зробити висновок про те, що Цивільно-процесуальним Кодексом України встановлений порядок, якого необхідно дотриматися при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Для цього необхідно встановити, коли і кому був виданий виконавчий лист; з яких причин був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання; чи є ці причини поважними. Для встановлення цих обставин заявник зобов'язаний надати суду докази, а противна сторона - заперечення проти доказів, якщо вона вважає докази заявника безпідставними.

Статтею 60 частиною 1 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В матеріалах справи маються копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2013 року та копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2013 року видані Першим Приморським ВДВС..

З довідки про облік вхідної кореспонденції в ПЗ «Аскод», за період з 11 липня 2013 року по 15 червня 2017 року до АТ «Райфайзен банк Аваль» не повертались виконавчі листи по вказаній справі.

Оскільки заявником доведено факт втрати оригіналів виконавчих листів під час їх повернення стягувану, а тому суд приходить до висновку, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним задовольнити заяву Банку про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-4967/09 від 25 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08 серпня 2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн. і судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08. 08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в загальній сумі 1333570,23 грн.;

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у загальному розмірі 865 грн.;

Видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-4967/09 від 25.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0044/74/79617 від 08.08.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у загальному розмірі 865 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя