Справа № 493/1904/17
Провадження № 2/493/956/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що між ним та відповідачем 27 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 383.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя між сторонами не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя. Приблизно два роки шлюб між сторонами існує формально, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, не мають взаємних прав та обов'язків.
В зв'язку з чим ОСОБА_3 вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його присутності та зазначив, що позов підтримує. (а.с.19)
Згідно ст.74 ЦПК України відповідач викликалася в судові засідання відповідно зареєстрованого місця проживання, оскільки згідно даних Балтського РС ГУДМС в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15). Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з довідкою Укрпошти, що ОСОБА_2 «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.24)
Згодом відповідач була повідомлена про розгляд справи шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті» № 88 (5014) від 25.11.2017 року (а.с.31), а тому, відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою про час та місце розгляду справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 383, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ