Справа № 459/1892/17
Провадження № 6/459/247/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року старший державний виконавець Стельмах А.П. звернувся до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.08.2017 року о 10:00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет № 4) для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчих листів №459/3356/15-ц, виданих 21.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження №5116902 з виконання виконавчих листів №459/3356/15-ц, виданих 21.03.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. моральної шкоди, 6943 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження та копіями постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

16.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з відповідями реєструючих органів боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щомісячних страхових виплат не отримує, не зареєстрованих як ФОП, на все нерухоме майно останнього накладено арешт, за боржником не зареєстровано транспортних засобів, на території Червоноградської міської ради як власник земельних ділянок боржник не зареєстрований.

17.02.2017 року та 17.07.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 12/50, однак дверей квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальним законом передбачено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 375 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження . Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи викладене, та те, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів належного повідомлення боржника про необхідність зявитися до виконавчої служби та ухилення останнім від явки без поважних причин за викликом виконавця, зокрема, відсутні докази про надсилання боржнику виклику виконавця, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков