overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/450/17
Провадження № 2/280/446/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.05.2017 провадження було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

На запит суду Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області надано відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 з 26.01.2001 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи відповіді Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: Київська область, Згурівський район, село Усівка, вулиця Металургів, 109.

Керуючись статтями 109, 116, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області (07600, Київська область, смт. Згурівка, вулиця Українська, 43).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 282/1194/17
Провадження № 2/282/425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Агролайн-Україна» аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Липне вул.Свободи,19 Любарського району Житомирської області на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всих видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до 08.03.2027 року, а потім у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_5, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, тобто до 05.05.2030 року.

Стягнення розпочати з 24 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Агролайн-Україна» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-9154 Головуючий у 1-й інстанції - Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

26 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 не є стороною у даній цивільній справі.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено його права, оскільки він спільно з ОСОБА_5 має майнові права на грошові кошти.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/9408/85/53077 від 7 березня 2007 року.

Водночас, ОСОБА_3 не являється стороною вищевказаного кредитного договору чи поручителем за зобов'язаннями відповідача за даним договором.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України право апеляційного оскарження надано сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З огляду на наведене, питання про права та обов'язки ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням не вирішувалось.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію даної ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка її подавала, апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 367/6932/17
Провадження по справі № 2-н/367/272/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6932/17 за заявою ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2223/17
Провадження 2-1297/17
ухвала

Іменем України

30 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача (з урахуванням відповіді на ухвалу суду приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4) було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме оскаржуваних документів (актів прийому передачі та інших), оскільки отримати такі докази самостійно позивачу не вдається, а вони є обовязковими для вирішення цього спору в архіві Обухівської районної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила. Інші сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду цього спору.

Керуючись ст. 93, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в архіві Обухівської районної державної адміністрації належним чином завірені копії та оригінали для огляду таких документів: протокол № 2 від 22.04.2017 року, виданого ТОВ «Арх девелопмент», акти прийому передачі № 1112, 1113, 1114 від 26.04.2017 року, документи, які були подані сторонами при реєстрації права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:105:0150) та обєкт незавершеного будівництва за адресою : м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А.

Зобовязати керівника архіву Обухівської районної державної адміністрації надати вказані документи до Обухівського районного суду Київської області в строк до 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5. ст. 137 ЦПК України попередити відповідальних осіб архіву Обухівської районної державної адміністрації про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Пилипівської сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_2, яка померла 15.12.2016 року, на житловий будинок за правом набувальної давності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року позовна заява була залишено без руху, оскільки позивачу було необхідно уточнити зміст позовних вимог оскільки діючим законодавством не передбачено визнання права власності за померлою особою.

На виконання вказаної ухвалу суду позивачем 27.11.2017 року подана позовна заява з усуненням виявлених судом недоліком, яка містить інші підстави та предмет позову, вимогам якої вже є визнання за ним права власності в порядку спадкування на будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський р-н, с. Єлізаветівка, вул. Озерна, 1.

Розглянувши подану 27.11.2017 року позовну заяву, суд вказує, що в даному випадку позивачем змінено предмет і підставу позову, тобто фактично позивач подав іншу позовну заяву.

Разом з тим, положення ЦПК України встановлюють, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом, для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Тобто, перевірка додержання вимог статей 119 і 120 цього Кодексу, та, як наслідок, подальше усунення виявлених судом недоліків, здійснюється щодо конкретної та вже поданої позовної заяви.

Як зазначалось, питання про залишення позовної заяви без руху вирішувалось стосовно позовної заяви ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_2, яка померла 15.12.2016 року, на житловий будинок за правом набувальної давності.

Разом з тим, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 листопада 2017 року.

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипівської сільської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7918/17
Провадження № 2/552/2208/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, якими передбачено, зокрема, що в позовній заяві повинен бути викладені зміст позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Позовні вимоги викладені незрозуміло.

Ппозивач просить позбавити відповідача права на користування пісним житлом шляхом зняття його з реєстраційного обліку, а в прохальній частині позовної заяви просить усунути їй перешкоди у користуванні спірним житлом шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Половина змісту позовної заяви містить посилання на положення статей ЦК України і ЖК України, які передбачають визнання колишнього члена сім»ї таким, що втратив право на користування у зв»язку з тривалістю його не проживання у спірному жилому приміщенні понад один рік, а інші половина заяви стосується усунення перешкод у користуванні власністю з посиланням на те, що відповідач, як колишній член сім»ї позивача , проживає у спірному житловому приміщенні , систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а засоби запобігання та громадського впливу є безрезультатними.

Отже позивач повинен визначитись із змістом позовних вимог, а саме з яких підстав він просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою, у зв»язку з тим, що він не проживає понад встановлені ЦК України строки, чи з інших підстав, а саме з тих підстав. що правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а засоби запобігання та громадського впливу є безрезультатними .

Окрім того позивач визначив третьою особою Київський районний відділ Державної міграційної служби м. Полтави, в обов»язки якого не входить реєстрація громадян за місцем проживання та зняття з реєстраційного обліку, а займаються оформленням та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленням та видача паспорта громадянина України у формі ID-картки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №463/3608/17
Провадженян №2-н/463/239/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «ЛКП № 507» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2802,13 грн. та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 306,22 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ЛКП "№ 507"
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2802,13 грн. та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 306,22 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________