13.11.2017 227/3264/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до суду надійшла вказана заява про забезпечення позову, що надійшов до суду 13 жовтня 2017 року.

В заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим документом виконавчим написом № 3045, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 травня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором №б/н від 16 червня 2009 року в розмірі 58815,75 гривень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень Пленуму ВСУ, викладених в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

17 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, постановлено ухвалу про відкриття провадження.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вищою судовою інстанцією звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В поданій заяві позивач, з урахуванням її позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що стягнення з неї здійснюється неправомірно та вказаний виконавчий напис є незаконним.

А оскільки предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №3045, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 травня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16 червня 2009 року в розмірі 58815,75 гривень, тобто заявлено вимогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Вінідіктовни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3045, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19 травня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 16 червня 2009 року в розмірі 58815,75 гривень.

Виконання ухвали доручити Добропільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85000, Донецька обл., м.Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 83)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.С.Мацишин