Провадження № 6/161/467/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 05.08.2011 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 227/3215CLPS2 на суму 6 884, 52 грн. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс». Рішенням Луцького міськрайонного суду в цивільній справі № 161/10901/15-ц задоволено позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на суму 7 044 грн. по кредитному договору та судові витрати. 31.10.2016 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 227/3215CLPS2 від 05.08.2011.

А тому, просить суд замінити стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 161/10901/15-ц від 28.09.2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 044 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2017 вимоги заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено, проведено заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.10.2017 справу для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» у своїй заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника товариства. Про результати розгляду справи повідомити письмово.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмові заперечення на заяву, в яких просив відмовити в її задоволенні. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не зявилися. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2011 між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, а саме № 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 на суму 6884,52 гривень. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс».

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2015 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6800,40 гривень та 243, 60 гривень судових витрат ( а.с. 30). На виконання рішення суду, позивачу видано виконавчий лист, який було предявлено до ДВС для примусового виконання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2017 за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення суду було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 в розмірі 6328,06 копійок та 243, 60 гривень судових витрат ( а.с. 66-67).

Відповідно до супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2017 №161/10901/15ц/25695/2017 ТОВ «Кредекс Фінанс» було направлено виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» до заяви долучає копію Постанови ВП №51008074 від 06.05.2016 державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4, яка винесена на підставі виконавчого листа № 161/10901/15ц від 26.11.2015 Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с. 93), яка не може слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки рішення суду від 28.09.2015, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано.

На час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є чинним рішення Луцького міськрайонного суду від 16.05.2017, що набрало законної сили, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» 6328,06 грн. кредитної заборгованості та 243,60 гривень судових витрат.

В ході судового розгляду справи, заявником вимоги заяви не уточнялися, відповідних клопотань на адресу суду не надходило.

Тобто, заявник ТОВ «Кредекс Фінанс» і надалі просить провести заміну стягувача у правовідносинах, які виникли на підставі рішення від 28.09.2015, яке є скасованим, а відтак і виконавче провадження не провадиться.

Згідно п.2.13, п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищевикладених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заявником не надано доказів предявлення виконавчого листа до ДВС та відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 у цивільній справі № 161/10901/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6328,06 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій