У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.06.2017 року по справі №543/304/17 (2-н/543/21/17) виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Лубнигаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.07.2017 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу від 19.06.2017 року по справі №543/304/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8415,13 грн.

За змістом даної заяви ОСОБА_2 вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки визначена заявником сума боргу є необгрунтованою. Так, заявник посилаючись у заяві про видачу судововго наказу не врахував, що боржник 22.09.2015 року провів оплату за спожитий газ на суму 730 грн., що доводиться відповідною квитанцією. Із дня сплати вказаної суми та до 14.12.2015 року було використано 565 куб. газу, хоча у попереденні про відлючення газопостачання вказується на борг у розмірі 4962,50 грн. Також у подальшому між сторонами було укладено угоду на погашення заборгованості на 3 місяціі у ній її сума також є іншою ніж зазначений газовою службою борг у розмірі 4962,50 грн. Також заявником при направленні до суду заяви про видачу судововго наказу не враховано, що абонент користується субсидією, що відповідно впливає на суму заборгованості по газопостачанню. Оскільки вказане питання виходить за межі розгляду у порядку винесення судового наказу, прохає спірний наказ суду скасувати.

У судовому засіданні представник заявника покладається на надані суду заперечення та на те, що відсутні підстави для скасування судового наказу.

Боржник вважає, що існують розбіжності у його підрахунках за газопостачання і ті, які відображені у судовому наказі, то такий наказ підлягає скасуванню. Боржник ОСОБА_2 вважає, що організація, яка надає послуги з газопостачання неправомірно повернула до бюджету субсидію, яка мала покрити його витрати за використаний природний газ.

Згідно ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Судом з»ясовано, що 13.06.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачання з ОСОБА_2 у розмірі 8415,13 грн. Ухвалою від 19.06.2017 року було відкрите наказне провадження за даною заявою та 19.06.2017 року видано судовий наказ.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.105-1 ЦПК України).

За змістом норм законодавства про наказне провадження встановлено, що у порядку видачі судового наказу підлягають до стягнення вимоги про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. При розгляді заяви про скасування судового наказу встановлено, що при доведенні правомірності вимог, які підтверджують суму боргу ОСОБА_2 є доцільним детально дослідити існуючі тарифи на газопостачання та вимоги законодавства відповідно до яких нараховується субсидія споживачам природного газу. Оскільки боржник не погоджується із сумою, яка зазначена у судовому наказі, обставини, якими він заперечує позовні вимоги можуть досліджуватись тільки у порядку позовного провадження, а отже існують підстави для скасування судового наказу від 19.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.105-1,п.2 ч.8, ч.9 ст.105-1, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 19 червня 2017 року, виданий Оржицьким районним судом Полтавської області №543/304/17 ( 2н/543/21/17) виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Лубнигаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 на суму 8415,13 грн. та судового збору у розмірі 800 грн.

Розяснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Лубнигаз» про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман