Справа № 22-ц-1148/2006 Провадження № 2-во/795/13/17 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Клопот С.Л. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Бечка Є.М., Харечко Л.К.,
при секретарі:Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено. Рішення Деснянського районного суду від 14 червня 2006 року скасовано. У позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно відмовлено. Знято арешт на належну ОСОБА_5 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 56 грн. на повернення сплачених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

19.07.2017 року від ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у наведеному вище рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року.

ОСОБА_5 в заяві просить в абзаці 4 резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року: "Зняти арешт на належну ОСОБА_5 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2005 року" виправити дату ухвали Деснянського районного суду з помилково зазначеної "20.02.2005 року" на правильну - "20.02.2006 року" та дописати номер справи Деснянського районного суду, в якій ця ухвала була постановлена - №2-1303/2006 р.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Рішення, в якому ОСОБА_5 просить виправити описку, апеляційний суд ухвалював, виходячи з наявних матеріалів справи. Так на а.с.34 мається оригінал ухвали Деснянського районного суду про накладення арешту на належну ОСОБА_5 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з забороною відчуження майна до розгляду справи судом. Ця ухвала датована саме 20.02.2005 року, як і зазначив апеляційний суд в своєму рішенні від 14 липня 2006 року.

З матеріалів справи, а саме: з заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову від 09.02.2006 року (а.с.32) та протоколу судового засідання від 20.02.2006 року (а.с.33) вбачається, що фактично питання накладення арешту на належну ОСОБА_5 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 вирішувалося судом 20.02.2006 року, проте ухвала суду з цього питання датована 20.02.2005 року.

Якщо ОСОБА_5 вважає, що в даті постановлення Деснянським районним судом ухвали про накладення арешту на належну їй 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 мається описка, вона має звернутися до Деснянського районного суду з заявою про виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України.

До вирішення питання про виправлення Деснянським районним судом м. Чернігова можливої описки в даті постановленої цим судом ухвали про накладення арешту на належну ОСОБА_5 1/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 з забороною відчуження майна до розгляду справи судом, відсутні підстави вважати, що в абзаці 4 рішення апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року мається описка в даті ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року в частині зазначення дати ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова є передчасною.

Та обставина, що апеляційний суд в резолютивній частині рішення від 14.07.2006 року не вказав номер цивільної справи Деснянського районного суду, в якій була постановлена ухвала про накладення арешту, не може вважатися опискою, а тому в цій частині заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: