АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-во/793/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

заявник ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином, та за позовом ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових кошті, .

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково, проведено розподіл спільного майна подружжя та змінено розмір грошової компенсації, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 79198 (сімдесят девять тисяч сто девяносто вісім) гривень 74 коп.

ОСОБА_5 в порядку ст. 219 ЦПК України подано заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду, а саме зазначити, що сума компенсації становить 202866,23 грн. що підлягає до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року відсутні арифметичні помилки, так як в мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено суму, яка підлягала до стягнення.

Тому, колегія суддів вважає, що в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року при його ухваленні не було допущено помилок, а тому в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 219, 303, 307, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином, та за позовом ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :