№ провадження 2во/521/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду у поданні Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 , задоволено подання Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, вирішено : « Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011), до виконання зобов'язань за рішеннями».»

Представник ПАТ «Приват банк» надав заяву про виправлення описки , а саме просив суд виправити описку в ухвалі суду саме зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1, «ІПН НОМЕР_3» замість не вірно зазначеного «ІПН НОМЕР_1».

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду вбачається технічна описка,а саме зазначено не вірно ІПН боржника ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_1» заміст вірного «ІПН НОМЕР_3».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені технічні описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня року у справі № 521/10637/17 за поданням Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважати вірним ІПН боржника ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_3».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року, у наступному вигляді:

« Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2011), до виконання зобов'язань за рішеннями».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ 27.07.17