справа №176/882/17
провадження №2/176/671/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А,,

при секретарі Лоцман М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсним, нотаріально посвідчений договір дарування частки квартири АДРЕСА_1, укладений 19.01.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і стягнути з останньої на користь позивача судові витрати по справі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування в порядку ст.137 ЦПК України від третьої особи нотаріальної справи відносно зазначеного договору дарування, укладеного між сторонами 19.01.2017 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, оскільки матеріали нотаріальної справи можуть спростувати або підтвердити підписання договору довічного утримання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання. Крім того, заявила клопотання про визнання явки в судове засідання обовязковою позивача ОСОБА_3 та третьої особи для дачі пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі..

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності при вирішенні справи.

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, проти якого не заперечував представник позивача, та визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 для надання пояснень щодо предмету позову.

Керуючись положеннями ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо договору дарування частки квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.01.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №133, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 серпня 2017 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним до 10 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6