Справа № 404/1262/16-ц
Номер провадження 2/404/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 102-105), просить:

- визнати 4/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями за № 81, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Канізька, загальною площею 72,08 кв.м., разом із земельною ділянкою площею 342,42 кв.м., на якій розташована зазначена частина будинку, а також такі споруди: сараї БГ, погреба Д Лл, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа, а також легковий автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями за № 81, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Канізька, загальною площею 72,08 кв.м., разом із земельною ділянкою площею 342,42 кв.м., на якій розташована зазначена частина будинку, а також такі споруди: сараї БГ, погреба Д Лл, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа.

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити відповідачу легковий автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1.

На обґрунтування первісних позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 21.08.1999 року по 01.06.2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У період спільного проживання у шлюбі сторонами було придбано наступне майно: 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями за № 81 по вул. Канізька у м. Кіровограді; 4/25 частки земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою та легковий автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1. До теперішнього часу позивач проживає разом із двома своїм синами за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81. За цією ж адресою проживає і відповідач. З урахуванням того, що неповнолітні діти проживають разом із ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні, остання вважає, зо існують підстави для того, щоб суд відступив від долі рівності часток. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач постійно створює конфлікти, приходить додому у стані алкогольного спяніння, не працює, застосовує фізичне насильство до неї та старшого сина, а тому подальше спільне проживання з ним є неможливим в силу його негативної поведінки.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 вважає, що враховуючи інтереси, в першу чергу, неповнолітніх дітей, буде законним і справедливим виділення їй з дітьми в порядку розподілу спільного майна 4/25 частки житлового будинку разом із земельною ділянкою.

В рахунок вище зазначеного, позивач не заперечує, щоб автомобіль був залишений в користуванні відповідачу в порядку розподілу майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 92-93).

Згідно уточнень (а.с. 127-128), поданих до суду ОСОБА_2, останній по зустрічному позову просить:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину 4/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д Л,л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Канізька 81, загальною площею 72,08 кв.м., та який належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 4/25 жилого будинку від 11.10.1999 р. № 3060;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини 4/25 частин жилого будинку надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д Л,л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Канізька 81, загальною площею 72,08 кв.м., та який належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 4/25 жилого будинку від 11.10.1999 р. № 3060;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташований за адресою, м. Кіровограді, вул. Канізька 81, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2005 року по справі № 2-366-05;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташований за адресою, м. Кіровограді, вул. Канізька 81, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2005 року по справі № 2-366-05;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2010 р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що на даний час виховання та фінансові витрати по догляду за дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваються порівну. ОСОБА_2 вважає, що позбавлення права власності на житловий будинок є порушенням конституційних прав будь-кого із сторін, так як в даний час вирішити питання придбання або побудови нової будівлі неможливо, а тому розуміючи потреби всіх сторін, суд повинен виділити у власність ОСОБА_2 по 1/3 частці житлового будинку та земельної ділянки, а також передати у власність останнього транспортний засіб.

Позивач та її представник в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний автомобіль. В іншій частині зустрічних позовних вимог просили відмовити, посилаючись на обставини, викладені в первісному позові.

Відповідач та його представник проти задоволення первісних позовних вимог заперечили та просили відмовити у їх задоволенні, задовольнивши при цьому зустрічний позов.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 014788, виданого 21.08.1999 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міського виконавчого комітету, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 21.08.1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2016 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 106).

Від вказаного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох синів: малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8) та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2016 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 09.02.2016 року до 09.10.2019 року (а.с. 42-44).

Під час перебування у шлюбі, 11.10.1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладеного договір купівлі-продажу 4/25 частин житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 3060 (а.с. 10-11).

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_2 купив 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Канізька, 81 у м. Кіровограді.

Зазначене також підтверджується довідкою від 19.01.2005 року ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12).

Крім того, на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 04.11.2003 року № 514, ОСОБА_2 є власником 4/25 частки земельної ділянки, площею 688,42 кв.м., яка розташована в м. Кіровограді по вул. Канізька, 81, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 013508 від 05.03.2004 року (а.с. 13-14).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2005 року, зокрема, виділено в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 342,42 кв.м., в тому числі під будівлями 133,7 кв.м., під садом та двором 208,72 кв.м. (а.с. 107-108).

Також, сторонами під час перебування у шлюбі було придбано легковий автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 318966 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 16).

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Аналогічні положення викладені в ст. 22 КпШС України, який діяв на час придбання 4/25 частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями сторонами по справі.

Відповідно до п.п. 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, вирішуючи спір між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу й залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Отже, 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельна ділянка по вул. Канізька, 81 у м. Кіровограді, а також легковий автомобіль NYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 є обєктами спільної сумісної власності подружжя й підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

У п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з ч.ч. 2, 3 ст.70 СК України в окремих випадках може відступити від засад рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК України).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись до суду із первісним позовом, просила відступити від засад рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, з урахуванням того, що з нею проживають двоє дітей.

Проте, саме по собі проживання дітей з одним із батьків за недоведеності всіх визначених ч. 3 ст. 70 СК України обставин, не слугує підставою для відступлення від рівності часток подружжя.

Довідки з медичних закладів про наявність у ОСОБА_3 забоїв, які зі слів ОСОБА_1 вчинені відповідачем, судом до уваги не приймаються, оскільки у вказаних документах встановлено виключно діагноз, однак про особу, яка спричинила такі тілесні ушкодження не йдеться. Крім того, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 притягався до відповідальності у встановленому законом порядку в звязку з нанесенням тілесних ушкоджень будь-кому із членів своєї сімї.

З огляду на наведене, підстави для відступлення від начала рівності часток подружжя при поділі спільного сумісного майна за первісними позовними вимогами відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 342,42 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81, суд вважає за необхідне відмовити.

Водночас, враховуючи зустрічні позовні вимоги щодо вищевказаного нерухомого майна, суд дійшов висновку про можливість відступити від засади рівності часток подружжя та задовольнити зустрічний позов у вказаній частині.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено аналогічну позовну вимогу, що і у зустрічному позові, а саме щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль HYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також те, що вказана вимога за зустрічним позовом визнається ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2284,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку 4/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д, Л, л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81, загальною площею 72,08 кв.м.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки 4/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями (сараї БГ, погріба Д, Л, л, вбиральня Ж, гараж Л, водопровід, замощення, огорожа), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81, загальною площею 72,08 кв.м.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :11:088:0003, що розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI Sonata 2,0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 342,42 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Канізька, 81 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 2284,63 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда