Справа № 302/555/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01.08.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: позивача - представник адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою ОСОБА_3 мотивуючи вимоги наступним.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.10.1989 р. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4 Мих., ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 Мих., ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначив несумісність характерів, особисті непорозуміння між сторонами. Починаючи з 01.01.2008 року сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, тому звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1, заявлений позов ОСОБА_2 підтримав. Просить розірвати шлюб укладений між сторонами, оскільки примирення між сторонами є неможливим, бо сторони фактично спільно не проживають більше дев'яти років. Позивач співмешкає з іншою жінкою, з якою має намір одружитися, у зв'язку з чим і звернувся до суду з цим позовом. Просить справу розглянути в заочному провадженні без участі відповідачки.

Відповідачка на розгляд справи повторно не зявилася про час і місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками. Причина неявки суду невідома. Заперечення на позов до суду не надходило.

Суд ухвалив, за згодою представника позивача, про заочне провадження в справі.

Оцінивши позицію представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що позивач не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою, сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї, спільне господарство не ведуть, позивач фактично створив сім'ю з іншою жінкою з якою співмешкає та має намір з нею одружитися.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, вважає, що відновлення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному випадку є неможливим, бо позивач наполягає на розірванні шлюбу і не бажає збереження сімї, сторони спільно не проживають з ознаками сім'ї, шлюбу більше дев'яти років. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Судові витрати до стягнення з відповідача позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 28 жовтня 1989 року у Синевирській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 32.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання копії заочного рішення до Міжгірського районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6