Справа № 484/3517/17
Провадження № 2/484/1830/17
17.11.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.10.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що 26.04.2014р. у Відділі ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час шлюбу 08.09.2014р. у них народився син ОСОБА_3. Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок в сім'ї. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно. На теперішній час відповідач проживає окремо.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила шлюб розірвати, відновити дівоче прізвище, стя гнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та розглядати справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 26.04.2014р. у Відділі ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 132. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище "Орляк" на прізвище чоловіка - "Лазарева" (а.с 4). Під час шлюбу 08.09.2014р. у них народився син ОСОБА_3 (а.с.5).
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, що було причиною сварок в сім'ї. На примирення позивач не згодна.
На теперішній час сторони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з позивачем.
Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вимога позивача в частині відновлення дошлюбного прізвища «Орляк» відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.
Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований26.04.2014р. у Відділі ДРАЦС по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 132 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище "Орляк".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: