Дата документу 10.11.2017
Справа № 2-160/11
Провадження № 6/334/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу виконавчого документа та поновленнястроку на його пред'явлення у справі 2-160/11 (провадження 6/334/92/17) щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа та поновленнястроку на його пред'явлення у цивільній справі № 2-160/11 (провадження 6/334/92/17) щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві заявник посилається на те, що 07.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2013 року зазначене рішення було залишено без змін.

Про існування судового рішення про стягнення заборгованості по кредитному договорі ТОВ «Кей-Колект» дізнався з Єдиного реєстру судових рішень і на теперішній час заявник не отримував виконавчий документ по рішенню суду від 07.11.2011 р.

ТОВ «Кей-Колект» просить видати виконавчі документи та поновити строк на його пред'явлення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява знаходилась на розгляді у судді Дубини Л.А. 22.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 667 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 2-160/11 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 22.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року по цивільній справі №2-160/11 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанка» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.09.2007р. в сумі 499134 грн. 30 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 500954 (пятсот тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 30 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2013 року зазначене рішення було залишено без змін.

08.05.2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся із заявою про отримання копії рішення та виконавчих листів,

06.06.2013 року представник за довіреністю ОСОБА_4 отримав копію рішення суду та два виконавчих листа.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки виконавчі листи були видані судом представнику ПАТ «УкрСиббанк», а Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не надано жодних доказів щодо втрати оригіналів виконавчих листів, також відсутні будь-яки підтвердження щодо поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання по зазначеній цивільній справі, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-160/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.