Є.у.н.с.512/652/16-ц
Провадження №2-о/512/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016р. заявник, який є директором ПП «Бі-Пласт», звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що він отримав з Котовської ОДПІ поштове відправлення рекомендованим листом №926, в якому знаходився акт про результати документальної позапланової перевірки ПП «Бі-Пласт» від 09.08.2016р. за №000046/15-04-14/32935748, не 16.08.2016р., а 20.08.2016р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Котовської ОДПІ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи Котовська ОДПІ була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в суд остання не повідомила, письмове заперечення проти вимог заявника, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника не надала.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК та розяснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

З пояснень заявника вбачається, що він є директором Приватного підприємства «Бі-Пласт», що знаходиться в смт.Саврань, Одеської області, на якому Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, по закінченню якої останньою на адресу підприємства було надіслано акт про результати документальної позапланової перевірки №000046/15-04-14/32935748 від 09.08.2016р. для ознайомлення та надання заперечень проти результатів перевірки протягом пяти днів з дня отримання акту. Вказане поштове відправлення поштаркою було вручено 16.08.2016р. о півдні під розпис громадянину ОСОБА_2, який цього часу знаходився на АЗС, що розташована біля території ПП «Бі-Пласт», оскільки на території підприємства нікого не було, а листоноші було відомо, що у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 дружні стосунки, проте останній передав це поштове відправлення заявнику лише 20.08.2016р., через, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання заперечень на результати перевірки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що 16.08.2016р. о півдні йому дійсно було вручено під розпис листоношею поштове відправлення з Котовської ОДПІ для передання його ОСОБА_1, яке він особисто зміг передати останньому лише при зустрічі 20.08.2016р..

Факт вручення ОСОБА_2 16.08.2016р. поштового відправлення №926 на імя керівника ПП «Бі-Пласт» ОСОБА_1 також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення цього поштового відправлення (а.с.7) та листом Центру поштового звязку №2 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 12.09.2016р. №01/151, згідно якого вказаний рекомендований лист, який надійшов до ВПЗ Саврань, був вручений ОСОБА_2 16.08.2016р. (а.с.5).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки заявник отримав поштове відправлення №926, в якому знаходився акт про результати документальної позапланової перевірки ПП «Бі-Пласт» від 09.08.2016р. за №000046/15-04-14/32935748, не 16.08.2016р., а 20.08.2016р., а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що директор Приватного підприємства «Бі-Пласт» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав поштове відправлення рекомендованим листом №926, яке надійшло до Відділення поштового звязку №2 смт.Саврань з Котовської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС в Одеській області не 16.08.2016р., а 20.08.2016р..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ч.1 ст.223 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3