Провадження № 2/641/1297/2017 Справа № 641/2932/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити дії, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року, що було ухвалено по вищезазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представником відповідача на вищевказане рішення суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2017 року вищезазначену цивільну справу повернено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін по справі при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: п.1 стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; п.2 суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; п.3 суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; п.4 судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що при поданні позову позивачем сплачений судовий збір за пред'явлені дві позовні вимоги немайнового характеру, в загальному розмірі 1280 грн.00 коп., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, відповідно до положеньст.88 ЦПК України,.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ ( код у ) на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення , а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Чайка