Справа № 362/5715/16-ц
Провадження № 2/362/560/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарях: Яренко Н.М., Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. у розмірі 4697,00 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконує свого обовязку по сплаті аліментів, стягнення яких призначено заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 р., в звязку з чим за ним за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. виникла заборгованість по сплаті аліментів, в тому числі неустойка в розмірі 4697 грн. Вважає, що її права порушені, а тому з відповідача на її користь слід стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 4697,00 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, позивач подала до суду заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та 1500,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та показали, що оскільки в 2016 р. дитина проживала з відповідачем, він не повинен сплачувати аліменти за цей період. Заборгованість по сплаті аліментів виникла в зв"язку з розглядом справи про стягнення аліментів та перегляду її у апеляційній інстанції. Тобто, вини відповідача з виникнення (в сенсі ст. 196 СК України) заборгованості по сплаті аліментів за даний період немає. Крім того, зазначили, що відповідач в 2017 р. повністю сплатив заборгованість по сплаті аліментів за 2015 р. За 2016 р. сплачено з листопада 2016 р., крім того, коли дитина прожиавала з відповідачем, відповідач її утримував та сплачував витрати за дитячий садочок. В червні 2016 р. відповідач був змушений звільнитись з роботи по сімейним обставинам - догляд за малолітньою дитиною, яка проживала з ним. Також зазначили, що відповідач не звертався до органів опіки та піклування з приводу того, що дитина проживала з ним у вказаний період часу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що бачили часто дитину у матері відповідача, де проживав і сам відповідач. Батько дитини та бабуся водили дитину до дитячого садочка. В той же час, неодноразово бачили, що з дитиною була позивач, яка також водила та забирала дитину з дитячого садочка.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судоаому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася 06.07.2012 р. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучено, визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 за місцем проживання матері ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 28.09.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

На виконання вказаного рішення 21.12.2015 р. було видано виконавчий лист № 362/6756/15-ц (№ 2/362/2796/15) (а.с. 12).

Постановою про відкриття провадження №49817941 від 14.01.2016 р. державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ було відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 13).

Як вбачається з довідки-розрахунку від 24.10.2016 р. за № 463/5, виданої державним виконавцем Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, заборгованість по виконавчому листу № 2/362/2796/15 від 21.12.2015 р. за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. складає 15400,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до довідки, сума боргу за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. складає 15400,00 грн. Сума неустойки складає 4697,00 грн. (а.с. 29).

Як вбачається з копій квитанцій від 20.01.2017 р. та 17.02.2017 р. відповідачем сплачено аліменти на загальну суму 8800,00 грн.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Оскільки рішеням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2015 р. визначено місце проживання дитини ОСОБА_6 за місцем проживання матері ОСОБА_1, то обовязок утримувати дитину, відповідно, покладено на батька.

Як вбачається з довідки про склад сімї від 31.10.2016 р. за № 490/02-08, та довідки № 491/02-08 від 31.10.2016 р., виданих виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_6 проживає з матірю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 18).

Належних та достатніх доказів, які б стверджували той факт, що дитина в період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. проживала постійно з батьком та перебувала на його утриманні, позивачем не надано. Суд критично ставиться до посилання відповідача як на доказ на висновок органу опіки і піклування Дослідницької селищної ради Васильківського району від 08.12.2016 р., в якому зазначено, що протягом 2016 р. дитина ОСОБА_6 проживала разом з батьком ОСОБА_2 та її бабусею ОСОБА_7 та перебувала на їх утриманні (а.с. 40-41), оскільки відповідач не скористався своїм правом звернутися до суду з позовом про припинення сплати аліментів за вказаний період з зазначених підстав.

Згідно зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Пеня за прострочення сплати аліментів починає нараховуватись з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість.

З урахуванням того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю заборгованість, а на суму несплачених аліментів за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.

Пеня за один місяць прострочення сплати аліментів становить 1% від добутку простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення.

Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду, у якому було допущено прострочення сплати аліментів.

Таким чином, оскільки відповідач не сплачував аліменти за рішенням суду, в звязку з чим у нього виникла заборгованість за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. по сплаті аліментів в розмірі 15400,00 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) в розмірі 4697,00 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки вказані витрати стверджуються квитанціями, що містяться в матеріалах справи (а.с. 26, 34).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 180, 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 196, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 28.09.2015 р. по 24.10.2016 р. у розмірі 4697,00 грн., 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути - 6748 (шість тисяч сімсот сорок вісм) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко