Справа № 537/3091/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2017 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів і моральної шкоди .

27 липня 2017 року винесена ухвала про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на належні грошові кошти ТОВ «Єврокар Україна», що знаходяться на поточному рахунку № 9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 та на інших, належних ТОВ «Єврокар Україна» поточних рахунках в банках та інших фінансових установах, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 46325 грн. 62 коп. до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду справи по суті.

При вирішенні заяви враховується наступне.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим , і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи ( її представника), що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Окрім чітко визначених ч.1 ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути співмірним із заявленими позивачем вимогами .

Позов, пред»явлений позивачем, є позовом майнового характеру , який, згідно з. п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів в сумі 46325 грн. 62 коп., що складаються з авансового платежу в сумі 26100 грн., сплаченого позивачем на поточний рахунок відповідача; пені за затримку повернення сплаченого позивачем авансового платежу в розмірі 9675 грн.; інфляційних нарахувань в розмірі 42 грн. 33 коп.; трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов»язання з повернення сплаченого позивачем авансового платежу в розмірі 79 грн. 37 коп.; процентів за користування відповідачем безпідставно одержаними грошовими коштами в розмірі 446 грн. 92 коп. та грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд враховує, що вимога про забезпечення позову спрямована на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову та збереження належних відповідачу грошових коштів до вирішення справи по суті, а також те, що кошти на розрахунковому рахунку належать відповідачу, а отже наявний ризик того, що відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може використати належні йому кошти, чим утруднить чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, у випадку задоволення позову судом, без застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, чим можуть бути порушені права та законні інтереси позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належні грошові кошти ТОВ «Єврокар Україна» в межах суми позовних вимог на рахунку ТОВ «Єврокар Україна» №9 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805 в розмірі 46325 грн. 62 коп.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на належні грошові кошти ТОВ «Єврокар Україна», які знаходяться на інших належних ТОВ «Єврокар Україна» поточних рахунках в банках та інших фінансових установах, оскільки представником позивача не надано належних доказів наявності таких рахунків в інших банках та фінансових установах і у суду такі відомості відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти , що належать ТОВ "Єврокар Україна", яке знаходиться за адресою м. Київ вул. Бориспільська, буд.9 корп.57 оф.57/1 та знаходяться на розрахунковому рахунку №9 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 380805, в межах суми позовних вимог в розмірі 46325 грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу Дарницького районного відділу державної виконавчої слжуби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві (адреса 02121, м. Київ, вул. Бажана, 7-Е.)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Степура А.А.