Номер провадження: 22-ц/785/444/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.10.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи Одеської міської ради про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі правонаступника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, звернувшись 9 жовтня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати за нею ОСОБА_3 право користування квартирою №1/а, до площі якої ввійшла квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Центральної районної адміністрації Виконкому Одеської міської ради №360 від 28 грудня 1996 року; визнати її ОСОБА_3 наймачем квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7; зобов'язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з нею договір найму квартири та переоформити особовий рахунок (т.1 а.с.3-6).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. від 12 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду (т.1 а.с.22).
ОСОБА_4, звернувшись у листопаді 2015 року до суду з вищеназваним позовом в порядку статті 123 ЦПК України, просив виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення (т.1 а.с.43-46).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2015 року прийнято самовідвід судді Кічмаренка С.М., справу передано на повторний перерозподіл (т.1 а.с.111-112).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. від 27 листопада 2015 року справу після повторного перерозподілу прийнято до провадження (т.1 а.с.114).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (т.1 а.с.121).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року прийнято самовідвід судді Загороднюка В.І. в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, справу передано на повторний перерозподіл (т.1 а.с.122).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18 березня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення після повторного перерозподілу прийнято до провадження (т.1 а.с.115).
26 квітня 2016 року ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 шляхом викладення вступної частини та першого абзацу описової частини ухвали в редакції, яка не містить найменування позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення (т.1 а.с.171-173).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2016 року задоволено (т.1 а.с.177-188).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року скасовано з передачею питання виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.234-237).
При новому розгляді питання про виправлення описки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 21 січня 2016 року задоволено (т.1 а.с.246-247).
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року про виправлення описки оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_4
В ході апеляційного розгляду справи встановлено обставини, які потребують реагування.
Так, ОСОБА_3 з позовною заявою звернулась до суду 9 жовтня 2015 року. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_3 відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду (т.1 а.с.3-6, 22).
ОСОБА_4 з позовною заявою звернувся до суду у листопаді 2015 року. Позовна заява наявна в матеріалах справи, однак подана така не через канцелярію суду, відповідно, реєстрація заяви не проведена, відтак, слід дійти висновку, що позовну заяву було подано безпосередньо суду, який розглядав справу ОСОБА_3 (т.1 а.с.43-46).
Відповідно до положень частини 1 статті 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Подання ОСОБА_4 позовної заяви не через канцелярію суду, тобто без відповідної реєстрації такої, призвело до того, що за позовною заявою не було постановлено процесуального документу про відкриття провадження в справі чи про прийняття позову як зустрічного для спільного розгляду з первісним позовом.
Як наслідок, на протязі двох років суди першої та апеляційної інстанції розглядають питання внесення виправлень в судове рішення як то ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, при тому кожна зі сторін не безпідставно звертає увагу на процесуально невизначене знаходження в матеріалах справи за позовом ОСОБА_3 позовної заяви ОСОБА_4
Подання до суду позовної заяви має бути вчинено, заяву зареєстровано та передано за належністю у відповідності до вимог статті 118 ЦПК України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за №173.
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів -
Довести до відома голови Приморського районного суду м. Одеси та керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси про недопустимість при поданні позовних заяв порушення вимог частини 1 статті 118 ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року за №173.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков