Справа № 373/1660/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2169/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Білоконь О.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення коштів на рахунку).

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

УСТАНОВИЛА:

у січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 було задоволено її позов до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів в сумі 222567 грн. 67 коп. з них: суму коштів на рахунку 190000 грн., 1202 грн. 47 коп. - 3% річних та 31365 грн. 20 коп. - індекс інфляції.

Станом на день ухвалення вказаного рішення в ПАТ «Банк «Київська Русь» діяла тимчасова адміністрація, запроваджена з 20 березня 2015р. постановою НБУ від 19.03.2015р. № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних».

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення №138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

З огляду на дію положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема п. 2 ч. 5 ст. 36 даного Закону, яким заборонено здійснення примусового стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно під час тимчасової адміністрації та ліквідації, ОСОБА_2 не отримувала виконавчого листа та відповідно не пред'являла його до Державної виконавчої служби.

Однак, у грудні 2016 року їй стало відомо із засобів масової інформації в тому числі і з мережі Інтернет, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15 було визнано протиправним та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та Постанову Правління НБУ від 16.07.2015 №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Оскільки внаслідок скасування постанов НБУ починаючи з 05.12.2016р. (дата набрання законної сили постанови суду) ПАТ «Банк «Київська Русь» не відноситься до категорії неплатоспроможних, а тому на нього не поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти належні вкладнику підлягають стягненню в загальному порядку на підставі рішення суду та виконавчого документа. З огляду на це, ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу виконавчого документа до суду і 14.12.2016р. їй було видано виконавчий лист, а оскільки, встановлений у ньому річний строк на його пред`явлення до виконання минув, просила суд поновити пропущений нею строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №373/1660/15-ц від 30.06.2015 року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №373/1660/15-ц від 30.06.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_2 222 567(двісті двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 67 копійок, з них: суму коштів на рахунку - 190000 (сто дев`яносто тисяч) гривень, 3% річних - 1202 (одна тисяча двісті дві) гривні 47 копійок та індекс інфляції - 31365 (тридцять одна тисяча триста шістдесят п`ять) гривень 20 копійок, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 14.12.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Банк «Київська Русь» подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення, посилаючись на невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що рішення ФГВФО щодо ПАТ «Банк «Київська Русь» не скасовані, триває процедура ліквідації останнього.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 було задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_2 222567 грн. 67 коп. з них: суму коштів на рахунку 190000 грн., 1202 грн. 47 коп. - 3% річних та 31365 грн. 20 коп. - індекс інфляції.

На день винесення судового рішення в з ПАТ «Банк «Київська Русь» діяла тимчасова адміністрація, запроваджена з 20.03.2015 Постановою НБУ №190 від 19.03.2015, і відповідно виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення №138 від 17.07.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

22.06.2015 заявник звернулася до відділення ПАТ АБ «Південний», який був визначений банком-агентом для договорів, укладених у Київській області для виплати коштів вкладникам, де їй повідомили, що вона відсутня у переліку та Загальному Реєстрі вкладників.

25.06.2015 заявником була надіслана заява Уповноваженій особі Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкову О.Ю. про включення в перелік та Загальний Реєстр вкладників.

23.07.2015 в газеті «Голос України» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Банк «Київська Русь».

21.08.2015 ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було направлено заяву про задоволення вимог кредитора, за наслідками розгляду якої заявника було включено до Реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» в порядку черговості, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Встановлено також, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №826/22323/15 було визнано протиправним та скасовано постанову Правління НБУ від 19.03.2015 №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та Постанову Правління НБУ від 16.07.2015 №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Постанова набрала законної сили 05.12.2016.

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд виходив з того, що зазначені заявником причини пропуску строку є поважними, так як вони не залежали від волі стягувача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 зазначеного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення даного строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_2 зазначає, що вона не пред'являла до виконання виконавчий лист, оскільки у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, під час дії якої заборонено здійснювати примусове стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

З матеріалів справи вбачається, що як до ухвалення судового рішення 25 червня 2015 року, так і після ухвалення рішення суду від 21.08.2015 року 21 ОСОБА_2 зверталася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила визнати її кредитором ПАТ «Банк «Київська Русь» та включити її до Реєстру вимог кредиторів.

Отже, ОСОБА_2 вчиняла дії, спрямовані на отримання нею коштів за договором банківського вкладу, які були стягнуті на її користь рішенням суду, відповідно до процедури, передбаченої законом України «Про гарантування вкладів фізичних осіб». Однак, запровадження у банку тимчасової адміністрації стало перешкодою для отримання позивачем зазначених коштів шляхом примусового стягнення за рішенням суду.

Постановою суду від 05 грудня 2016 року визнано протиправними та скасовано постанови Правління НБУ «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Вказана постанова була прийнята судом після спливу річного строку, протягом якого ОСОБА_2 повинна була пред'явити виконавчий лист до виконання.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від її волі, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові, зокрема, для підприємств та підлягають виконанню на всій території України.

Заперечуючи проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, апелянт зазначає, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не скасовані, є чинним, а процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» не припинено. Жодні обмеження щодо здійснення повноважень Фондом не запроваджено. Однак, постановою суду визнано незаконними та скасовано постанови про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь.

З моменту набуття чинності зазначеною постановою суду банк не вважається неплатоспроможним, а отже діяльність Фонду гарантування вкладів в зазначеному банку не відповідає вимогам закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 312-315, 317-319, 371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»- відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Д.О. Таргоній

судді: С.А. Голуб

О.В. Білоконь