У Х В А Л А

Справа № 184/813/17

Номер провадження 2-п/184/19/17

02.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено.

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду із заявою про скасування вищевказаного заочного рішення мотивуючи її тим, що про існування заочного рішення суду та про розгляд судом вищевказаного позову він не знав оскільки не проживав за вказаною у позові адресою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти доводів викладених у заяві не заперечувала.

Судом встановлено, що 09.06.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. 01.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що він не проживав за адресою зазначеною у позові та не отримував за місцем проживання судових повісток, а отже про дату призначення розгляду цивільної справи він не знав та не мав можливості приймати участь у розгляді справи. Про вказане рішення суду він дізнався лише 31.07.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що в матеріалах справи дійсно відсутні будь-які дані про отримання відповідачем ОСОБА_1 за місцем проживання повідомлень про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки будь-які докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 за місцем проживання повідомлень про дату, час та місце розгляду цивільної справи у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 09.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 01.09.2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3