Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 333/5780/16 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Пр. № 22-ц/778/3164/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 вдруге подав апеляційну скаргу.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній сказі чи окремо не заявляв клопотання про поновлення йому строку апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала судді суду першої інстанції постановлена 27.10.2016 року у відсутності ОСОБА_2 (а.с. 7).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України та вимог самої ухвали була надіслана судом першої інстанції у тому числі ОСОБА_2 (а.с. 8).

Із оскаржуваною ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_2 ознайомився, зробив та отримав фотокопію останньої 13 грудня 2016 року, що підтверджується заявами ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

17.12.2016 року ОСОБА_2 вже направляв до суду першої інстанції апеляційну скаргу подану на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року (а.с. 24-28).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 17.12.2016 року визнано неподаною та повернуто останньому (а.с. 45-46).

Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції лише 19.06.2017 року (а.с. 71-73), тобто за межами 5-ти денного строку вказаного в ст. 294 ЦПК, який закінчився 19.12.2016 року, тобто з пропуском 1,5 роки.

Згідно із ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року (а.с. 78) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

15 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з неврученою ОСОБА_2 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 12 липня 2017 року з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 80-83).

16 серпня 2017 року зазначена ухвала апеляційного суду була апеляційним судом повторно надіслана ОСОБА_2 (супровідний лист а.с.85).

Також, 16 серпня 2017 року за допомогою інших засобів зв'язку (мобільного згідно наявної у справі інформації а.с.84), що узгоджується із вимогами ЦПК України, відповідача ОСОБА_2 апеляційним судом було повідомлено про залишення його вищезазначеної апеляційної скарги без руху, необхідність отримання копії вищезазначеної ухвали апеляційної суду та усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк (повідомлення отримав особисто ОСОБА_2, довідка а.с. 84).

Проте, 20 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з повторно неврученою ОСОБА_2 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 12 липня 2017 року з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 88-91).

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за адресою його місця проживання, про зміну свого місця проживання апеляційний суд ОСОБА_2 також не повідомляв, копія ухвали апеляційним судом надсилалась ОСОБА_2 саме за адресою: вул. Житомірська б. 82 у м. Запоріжжя, яка зазначена ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі (а.с. 71).

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_2, як особа, яка подала апеляційну скаргу, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обов'язками, ухилився від отримання копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду та не усунув зазначені вище недоліки апеляційної скарги, зокрема: не подав апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі взагалі та у тому числі встановлений апеляційним судом строк.

Згідно із ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не буде подано особою в зазначений апеляційним судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги, що вищезазначений 30-дений строк, встановлений апеляційним судом для усунення недоліків для ОСОБА_2 збіг 18.09.2017 року, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні та те, що від ОСОБА_2, навіть, на протязі тридцяти днів після закінчення вищезазначеного 30-денного строку, встановленого апеляційним судом з моменту повідомлення ОСОБА_2 про залишення його вищезазначеної апеляційної скарги без руху, не надійшло від останнього апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, останньому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар