Справа № 1018/5297/12
ухвала

Іменем України

20 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У жовтні 2017 року стягувач, ОСОБА_1, звернувсь до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1111/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. В обґрунтування подання зазначає, що виконавчий лист № 2-1111/12 від 22.10.2014 року виданий Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 52 526, 90 гривень та його дублікат від 01.12.2015 року втрачено при пересилці, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони до суду не з'явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З заяви вбачається, що дублікат виконавчого листа заявнику потрібен, в зв'язку з тим, що оригінал та дублікат виконавчого листа був втрачений при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року у цивільній справі № 2-1111/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52 526, 90 гривень. За вказаним рішенням Обухівським районним судом видано 22.10.2014 року виконавчий лист, який був втрачений при пересилці, а також в процесі пересилки був втрачений дублікат виконавчого листа виданий 01.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд находить за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2/1018/1111/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Згідно з довідкою, виданою Обухівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ, виконавчий лист по цивільній справі № 2/1018/1111/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна перебував на виконанні, але його втрачено в процесі пересилки.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання повязані із зверненням рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З урахуванням наведеного, викладені в заяві доводи суд вважає обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1111/12 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2012 року, яким було стягнуто на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 52006,90 гривень у відшкодування вартості безпідставно набутого майна та судовий збір в розмірі 520,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Болобан В.Г.