АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4197/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 листопада 2016 року в присутності позивача ОСОБА_4, про що свідчить журнал судового засідання та розписка про отримання вступної та резолютивної частин рішення ( а.с.32-33, 37).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 09 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 08 лютого 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

Кореспонденція надіслана на ім'я позивача повернулась без вручення на адресу суду 20 квітня 2017 року з відміткою поштового відділення зв'язку « за закінченням встановленого строку зберігання».

Копію ухвали апеляційного суду позивач одержав 06 червня 2017 року за повторно направленою кореспонденцією на його адресу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена позивачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: