Єдиний унікальний номер 239/445/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1273/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.

суддів: Осипчук О.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року рішенням Новогродівського міського суду Донецької області відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 31 травня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначено, що у порушення ст. ст. 10, 160 ЦПК України при розгляді цієї справи судом не спрямовано судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Під час розгляду справи в апеляційному суді виникло питання дотримання ПАТ КБ «Приватбанк» вимог п.п.1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, згідно до якого при зміні тарифів Банк має проінформувати про це Клієнта не менш ніж за 7 днів до введення таких змін.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Беручи до уваги довід апеляційної скарги щодо дотримання принципу змагальності сторін, апеляційний суд у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та роз'яснити позивачу необхідність надати суду докази щодо інформування ОСОБА_1 про підвищення процентної ставки за користування кредитом, яке відбулося з 01вересня 2014 року по 31 березня 2015 року - 34,8% річних та з 1 квітня 2015 року по 31 травня 2016 року - 43,2% річних.

В разі відсутності такої інформації, надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2013 року, виходячи з тарифу, встановленого на момент укладання цього договору у розмірі 30% річних.

Крім того надати розрахунок заборгованості за пенею та комісією за період до 14 квітня 2017 року.

З метою всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 10 ч.4, ст. 64 ч.2, ст. 137, ст. 304 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити позивачу в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» необхідність надати суду докази щодо інформування ОСОБА_1 про підвищення процентної ставки за користування кредитом № б/н від 10 квітня 2013 року, яке відбулося з 01вересня 2014 року по 31 березня 2015 року - 34,8% річних та з 1 квітня 2015 року по 31 травня 2016 року - 43,2% річних.

В разі відсутності такої інформації надати суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2013 року, виходячи з тарифу, встановленого на момент укладання цього договору у розмірі 30% річних.

Надати розрахунок заборгованості за пенею та комісією за кредитним договором № б/н від 10 квітня 2013 року за період до 14 квітня 2014 року.

Вказану інформацію ПАТ КБ «Приватбанк» слід надати до часу наступного судового засідання, яке призначене на 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Осипчук

О.О. Тимченко