Справа № 584/745/17 Провадження № 2/584/365/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.01.2016 в с. Почепці Путивльського району Сумської області померла його матір ОСОБА_2, яка проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з квартирантом ОСОБА_3. який не є родичем.

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на земельну ділянку, розташовану на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Як спадкоємець за законом першої черги, в квітні 2017 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових справ йому було відмовлено в зв'язку зі спливом шестимісячного строку та необхідністю встановити факт належності правовстановлюючого документа померлій.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 1991 року проживає в Дніпропетровській області та не мав можливості приїхати вчасно, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в три місяці. Крім того, у звязку з неможливістю переоформити спадкове майно в порядку спадкування через помилкове написання прізвища померлої в державному акті, яке не співпадає із свідоцтвом про смерть, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа на землю померлій, а судові витрати покласти на нього.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати без його присутності.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 в с. Почепці Путивльського району Сумської області, а також проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3 (а.с. 8, 10, 13).

Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначене у позові проживання в інші області.

Водночас, застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦПК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу) суд вважає розумним і справедливим надати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що заяву про відмову від прийняття спадщини матері позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, а інші особи, в т.ч. рідний брат позивача ОСОБА_4 та територіальна громада, на спадкове майно не претендують, отже таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Мазівської сільської ради народних депутатів від 04.04.2001 на імя ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 034924 (а.с. 11).

Однак при зверненні до нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва на право на спадщину на це майно було відмовлено в звязку з розбіжностями у прізвищі власника в державному акті та свідоцтві про смерть (а.с. 14).

При цьому, з копії довідки Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 18.04.2017 № 206 вбачається, що на території сільської ради була зареєстрована та постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с. 6).

Враховуючи ці обставини, є підстави вважати, що розбіжності в написанні прізвища померлої у державному акті на землю та у свідоцтві про смерть є наслідком помилки при виготовленні технічної документації і заповненні бланку державного акту на землю, що не може бути усунуто в позасудовому порядку, визначеному п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. № 325, в зв'язку з втратою нею чинності.

Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі судом не розподіляються за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.174, ст. 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 в с. Почепці Путивльського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

3. Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 034924, виданого 10.04.2001 на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Мазівської сільської ради народних депутатів від 04.04.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 755, на імя ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка померла 21.01.2016 у с. Почепці Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6