АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2415/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 _ ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

05 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 2816 грн. (2560 х 110:100 = 2816).

Як вбачається з апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши дане клопотання, та наявні матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, виходячи з наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зокрема довідку про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав апеляційному суду будь-яких доказів, що підтверджують майновий стан свого довірителя на час подачі апеляційної скарги, підстави передбачені ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2816 грн. до 08 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2816 грн. до 08 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак