Провадження № 2/712/640/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування правових актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив суд витребувати у Головного територіального управління юстиції в Черкаській області завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0620 га з кадастровим номером :04:014:0070 за адресою вул. Котовського, 102, м. Черкаси, виданий на імя ОСОБА_5 на підставі рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 та матеріали реєстраційних справ по реєстрації речових прав на нерухоме майно з реєстраційними номерами обєктів нерухомого майна 01 та 01; у Черкаської міської ради завірену копію Договору оренди земельної ділянки площею 0,0037 га з кадастровим номером :04:014:0069 за адресою вул. Котовського, 102, м. Черкаси, укладений з громадянкою ОСОБА_6 на підставі рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015; від Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 102, кадастрові номера земельних ділянок № :04:014:0070 та :04:014:0069. Також просив суд витребувати у КП ЧООБТІ усі документи з інвентарної справи, що стосуються перерахунку часток у праві власності співвласників на будинок по вул. Котовського, 102, м. Черкаси, які складалися ЧООБТІ у 2006 - 2009 роках на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2005 року, включаючи розрахунки часток, довідки про ідеальні частки, що склалися внаслідок перерахунку, та висновки про зміну ідеальних часток у співвласників домоволодіння. Витребувати від КП ЧООБТІ технічну документацію на обєкт нерухомого майна «Інтернет-клуб» по вул. Котовського, 102 в м. Черкаси, що належить ОСОБА_7, включаючи поверховий план, та технічну документацію на обєкт нерухомого майна «Нежитлові приміщення» по вул. Котовського, 102 в м. Черкаси, що належить ТОВ «РОМСАТ», включаючи поверховий план. Також просив суд витребувати у Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області документи про нарахування і сплату податку на обєкт нерухомого майна «Інтернет-клуб» по вул. Котовського, 102 в м. Черкаси, що належить ОСОБА_7 за 2015-2017 року; документи про нарахування і сплату податку на обєкт нерухомого майна «Нежитлові приміщення» по вул. Котовського, 102 м. Черкаси, що належить юридичній особі, ТОВ «РОМСАТ» за 2015-2017 роки.

Крім того, просив суд постановити окрему ухвалу на адресу правоохоронних органів про ознаки кримінального злочину «Службова підробка», які вбачаються в діях державних реєстраторів Головного територіального управління юстиції Черкаської області при внесенні даних із рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та окрему ухвалу про ознаки кримінального злочину «Шахрайство», які вбачаються в діях працівників Черкаської міської ради у спробі підмінити правову картину земельної ділянки № 102 по вул. Котовського, м. Черкаси при підготовці рішення № 2-941 від 10.02.2015.

Також позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик в наступне судовое засідання спеціаліста з Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області для дачі пояснень по суті спору, оскільки ні суд, ні сторони не володіюь необхідними навиками та знаннями в галузі земельного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в частині постановлення окремої ухвали на адресу правоохоронних органів про ознаки кримінального злочину «Службова підробка», які вбачаються в діях державних реєстраторів Головного територіального управління юстиції Черкаської області при внесенні даних із рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовився та просив його не розглядати. В іншій частині клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання за його безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважали, що позивач фактично не навів належного обґрунтування для витребування вищевказаних доказів.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти клопотання позивача.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, суд витребовує докази за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, у разі дотримання вимоги належності доказів, які підлягають витребуванню. Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають входити до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього, а також характеризуватися значущістю фактів для визначення спірних правовідносин і зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, зокрема, в частині витребування від Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 102, кадастрові номера земельних ділянок № :04:014:0070 та :04:014:0069, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

Підстав для задоволення клопотання про витребування інших доказів суд не вбачає з огляду на недоведеність позивачем необхідності їх витребування, зважаючи на предмет спору та необхідність дослідження певних доказів.

Одночасно суд розяснює позивачу його процесуальне право повторно звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Стосовно клопотання позивача в частині постановлення окремої ухвали про ознаки кримінального злочину «Шахрайство», які вбачаються в діях працівників Черкаської міської ради у спробі підмінити правову картину земельної ділянки № 102 по вул. Котовського, м. Черкаси при підготовці рішення № 2-941 від 10.02.2015, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо.

За таких обставин, розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали, суд не знаходить підстав для її винесення, оскільки під час розгляду справи порушень законодавства станом на даний час встановлено не було, а зазначені позивачем порушення законодавства з боку працівників Черкаської міської ради свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Відносно клопотання позивача про виклик в наступне судове засідання спеціаліста для дачі пояснень по суті спору з питань земельного законодавства суд зазначає.

Так, відповідно до ст. 54 ЦПК спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Разом з тим, аналізуючи зміст заявленого позивачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідне клопотання заявлене всупереч вимогам ст. 54 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 137, 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянки ОСОБА_5 за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 102, кадастрові номера земельних ділянок № :04:014:0070 та :04:014:0069.

В іншій частині клопотання відмовити.

В звязку з необхідністю надання вищевказаних документів розгляд справи відкласти на 29.08.2017 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян