Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4746/17
Провадження № 2/644/2217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу і просив стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 47892,88 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 30.11.2014 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556. 18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, якій позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування.

19 січня 2015 року на вул. 50 років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, якому позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Крім матеріальної шкоди, потерпілій особі було заподіяно шкоду здоровю на суму 4214 грн. 25 коп. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у ДТП визнано відповідача, який саме і керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить вимогам вищевказаного договору страхування.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35116 грн. 87 коп.

Після постановлення вказаного рішення суду, 05.04.2016 року ОСОБА_5 звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування у звязку з лікування та втратою здоровя. ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 34793,45 грн. 05.08.2016 року потерпіла знову звернулась до позивача з заявою про доплату страхового відшкодування. Розмір виплати склав 60992,30 грн.

Позивач на підставі ст. 38-1.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з відповідача 50 відсотків страхової виплати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 30 листопада 2014 року між позивачем ТДВ СК «Кредо» та третьою особою ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/6319556 у відношенні автомобіля марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

18 грудня 2014 року в м. Харкові на вул. 23-го Серпня відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля БМВ 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля Хонда CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 У відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу, позивачем ОСОБА_4, було виплачене страхове відшкодування в розмірі 16019 грн. 47 коп. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року винним у ДТП було визнано водія ОСОБА_2, який керував забезпеченим транспортним засобом.

19 січня 2015 року на вул. 50-ти років СРСР в м. Харкові сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року винним у зазначеній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 У відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, позивачем було виплачене ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. Окрім матеріальної шкоди, потерпілому від ДТП було заподіяно також шкоду здоровю, у відшкодування якої позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 4214 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що факт керування, під час вищевказаних дорожньо-транспортних пригод, відповідачем ОСОБА_2 забезпеченим транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ 320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суперечить умовам договору страхування А1/6319556 від 30 листопада 2014 року, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ СК «Кредо» в порядку регресу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35116 грн. 87 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засію має робочий об'єм двигуна до 2500 кубічних сантиметрів та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу.

Частиною 1 статті 381 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разi якщо страховик здiйснив страхове вiдшкодування за шкоду, заподіяну пiд час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефiцiєнта, нiж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статтi 13 цього Закону (при укладенні договору страхування iз застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 вiдсоткiв виплаченого страхового вiдшкодування.

Розмір виплаченого страхового відшкодування, що було здійснено після ухвалення рішення суду від 09.12.2015 року, склало: 34793,45 грн., згідно платіжного доручення 2451 від 04.07.2015 року, та 60992,30 грн., згідно платіжного доручення № 3118 від 12.08.2016 року, що в сумі складає 95785,75 грн. Пятдесят відсотків, які підлягають стягненню з відповідача складає 47892,88 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню оскільки наведені позивачем доводи знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 933 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» грошові кошти в розмірі 47892,88 грн. (сорок сім тисяч вісімсот девяносто дві гривні 88 копійок) у рахунок відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк