Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/638/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що неповнолітня ОСОБА_3 є дочкою її матері та відповідача. Після смерті матері, відповідача позбавили батьківських прав по відношенню до дитини. Після смерті матері позивачка звернулася до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення піклування над її неповнолітньою сестрою ОСОБА_3. У розпорядженні № 514 головою Василівською РДА було встановлено піклувальником над ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 16.11.2016 року до 01.10.2017 року. Після встановлення піклування відповідач добровільно виплачував аліменти. На даний час він покинув працю через пенсій вік і перестав допомагати своїй доньці, хоча має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Тому, позивачка змушена звернутися до суду з позовом.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З позовними вимогами ознайомлений та визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. /а.с. 5/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого повторно 22.09.2016 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 6/.

Розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області № 514 від 17.11.2016 року, встановлено піклування над ОСОБА_3 та призначено її піклувальником ОСОБА_1 терміном до 01.10.2017 року. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 за місцем проживання піклувальника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 11/.

Згідно довідки виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 651 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_1 (без реєстрації) і на її утриманні знаходиться її підопічна, сестра - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 7/.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, а згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із ч.3 ст.181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами ст.182 СК України, які діяли на момент подачі позовної заяви, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (в редакції, яка діє на момент винесення рішення) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

З урахуванням викладених обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи від дня пред'явлення позову 30 січня 2017 року до 07.07.2017 року включно у розмірі 1/4 частки від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 61, 76, 88, 174, 209, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2017 року і до 07 липня 2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 640 /шестиста сорока/ гривень 00 копійок на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова