Справа № 364/87/17
Провадження № 2/364/97/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.

за участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 21.06.2016 р. б/н),

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Позивач ОСОБА_4 та Відповідач ОСОБА_5 - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 19.01.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Крім того, 28.03.2017 р. представником законного представника Позивача ОСОБА_1 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сторона Позивача просить суд визнати за неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після її батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, право власності: на 1/4 частку земельної ділянки площею 3,6462 га, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого 12.12.2005 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; а також право власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2600 га, посвідчену Державним актом серії НОМЕР_5 на право приватної власності, виданого 22.01.2003 р. Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області, що розташована на АДРЕСА_1, із цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,2500 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,010 га).

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_11 помер батько ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який на час смерті проживав АДРЕСА_1 На час його смерті за зазначеною адресою проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять, зокрема, дві земельні ділянки, зазначені вище, площею 3,6462 га та площею 0,260 га. За життя ОСОБА_7 заповіт не склав. 07.05.2016 р. в інтересах ОСОБА_6 подано заяву до державного нотаріуса Володарської державної нотаріальної контори Дяченко Л.Є. про вступ в спадщину. Проте перешкодою в оформленні спадщини в нотаріуса стала втрата оригіналів

правовстановлюючих документів на земельні ділянки - державні акти на право власності на землю, про що було зроблено відповідне оголошення в газеті «Голос Володарщини».

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15.02.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 13.03.2017 р., відкладене через хворобу одного з Відповідачів на 28.03.2017 р. Ухвалою суду від 28.03.2017 р. провадження у справі було зупинено на два місяці на час хвороби Відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду від 30.05.2017 р. провадження в справі відновлено та призначено попереднє судове засідання на 21.06.2017 р., ухвалою суду від 21.06.2017 р. справу призначено до слухання у судовому засіданні на 18.07.2017 р., відкладене на 02.08.2017 р. у зв'язку із неявкою Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У судовому засіданні 02.08.2017 р. представник Позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги (з урахуванням їх зменшення згідно із поданою 28.03.2017 р. заявою) підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, надавши пояснення по справі.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення позовної заяви з урахуванням зменшення позовних вимог не заперечували, просили суд задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_4 та Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Неявка Позивача не є перешкодою розгляду справи, зважаючи на присутність у судовому засіданні її представника за договором.

Відповідач ОСОБА_5, будучи належно повідомленим про судові засідання, двічі не з'являвся до суду, згідно з поштовими повідомленнями від отримання судових викликів на 18.07.2017 р. і 02.08.2017 р. відмовився, у зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважається повідомленим, його повторна неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, присутніх у судовому засіданні, та оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

За нормами статті 328, частини другої статті 373 ЦК України, частини другої статті 78 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спірні земельні ділянки належали на праві приватної власності ОСОБА_7, що підтверджується копіями відповідних державних актів, а саме:

- Державним актом на право власності на земельну ділянку площею 3,6462 га, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія НОМЕР_4, виданим 12.12.2005 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області (а.с. 13);

- Державним актом на право приватної власності на землю - земельну ділянку площею 0,260 га., що розташована по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,250 га) і для ведення особистого селянського господарства (0,010 га), серія НОМЕР_6, виданим 22.01.2003 р. Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області (а.с. 14).

Спадкодавець ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_11, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_7, виданого виконкомом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області 04.02.2007 р., актовий запис № 06 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_7 заповіт не склав (а.с. 71). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить таке нерухоме майно:

- квартира за АДРЕСА_2;

- житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1;

- спірна земельна ділянка площею 3,6462 га, що розташована на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- спірна земельна ділянка площею 0,260 га, що розташована на АДРЕСА_1, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,250 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,010 га).

Згідно із копіями матеріалів спадкової справи № 121 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7, направлених до Володарського районного суду Київської області 02.03.2017 р. у відповідь на запит суду від 15.02.2017 р. спадкоємцями померлого за законом, які подали заяви про прийняття спадщини, є: мати померлого - Відповідач у справі ОСОБА_3 (а.с. 55); дружина померлого - Відповідач ОСОБА_2 (а.с. 56); син померлого - Відповідач ОСОБА_5 (а.с. 57); дочка померлого - неповнолітня ОСОБА_6 (а.с. 58), в інтересах якої подано позов її матір'ю ОСОБА_4.

За приписами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

З пояснень сторін і судовому засіданні та з матеріалів справи судом встановлено, що батько померлого ОСОБА_7 помер за життя спадкодавця, його мати ОСОБА_3 входить до числа спадкоємців за законом, так само як і дружина померлого ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_5.

Неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої подано позов її матір'ю ОСОБА_4, також є дочкою спадкоємця, що підтверджується копією

свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, виданим Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області 20.03.2000 р., актовий запис № 3 (а.с. 8), відтак вона теж є спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_7

Згідно з копією довідки № 105, виданої 01.04.2016 р. виконавчим комітетом Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області, на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним до дня смерті проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 (родинні відносини не встановлені) та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

З огляду на встановлене судом коло спадкоємців (4 особи) суд, вирішуючи питання про прийняття визнання позову двома Відповідачами та задоволення зменшених позовних вимог, виходить з норми частини першої статті 1267 ЦК України про рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця.

Як вбачається з матеріалів справи, оформити спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину для Позивача виявилось неможливим через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно (дві земельні ділянки), а видача дублікатів цих документів та їх подальша реєстрація в органах державної реєстраційної служби на підставі заяв спадкоємців законом не передбачено. У зв'язку з цим державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Дяченко Л.Є. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначену спадщину, про що 21.06.2016 р. було направлено Позивачеві відповідний лист (а.с. 20).

Оголошення в газеті про недійсність втрачених державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_9, виданого 22.01.2003 р. Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області, та серії НОМЕР_4, виданого 12.12.2005 р. Володарською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_7, додано до позовної заяви (а.с. 21).

За таких встановлених обставин суд вважає, що Позивач ОСОБА_4 правомірно звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 за захистом її прав, а ОСОБА_6 має право на зазначене вище спадкове майно, а саме: на 1/4 частку кожної із спірних земельних ділянок, що є рівною часткою із іншими трьома спадкоємцями (частина перша статті 1267 ЦК України).

Отже, визнання двома Відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачами позову та ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 78, 81 Земельного кодексу України, статтями 16, 316, 328, 373, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1267 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 222, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, на 1/4 частку земельної ділянки площею 3,6462 га, розташовану на території Матвіїської сільської ради Володарського району Київської області із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку було посвідчено Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданим 12.12.2005 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,260 га, розташовану по АДРЕСА_1, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,250 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,010 га), право власності на яку було посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданим 22.01.2003 р. Матвіїською сільською радою Володарського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати по оплаті судового збору на у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок у рівних частках по 111 (сто одинадцять) гривень 08 (вісім) копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 07.08.2017 р.

Суддя Л.А. Макаренко