Справа № 577/4676/17
Провадження № 2/577/1733/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 вересня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона і відповідач проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Малюта».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Малюта». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що він з позивачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року. Спір про майно відсутній (а.с. 19, 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 вересня 2014 року (а.с. 2).

23 вересня 2015 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 3).

Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 вересня 2016 року (а.с. 19, 22).

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гребенник) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 вересня 2014 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 402.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Малюта».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.