Справа № 445/1787/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою (з урахуванням уточнень) визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 по 31.12.2017 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позовні вимоги обґрунтовує тим, що договір оренди між сторонами було укладено на 1 (один) рік, однак після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про його припинення. Відповідно, керуючись ст.764 ЦК України, а також п.8.4. Договору, останній вважається продовженим та той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив, просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2013 року ОСОБА_2 являється одноосібним власником приміщення магазину, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2

01 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.8.1. строк дії даного договору становить 1 (один) рік з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Пунктом 8.4. Договору передбачено, що при відсутності заяви однієї із сторін про припинення, або зміну договору після закінчення строку він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У матеріалах справи відсутні докази щодо заперечення однією із сторін проти укладення договору оренди на новий строк, а саме з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік. Спір щодо

пролонгації даного договору виник у вересні 2016 року, тобто більше, ніж через 6 місяці нового строку дії договору. Крім цього, із заяви ОСОБА_2 до Золочівського ПВ ГУНП у Львівській області щодо неправомірних дій ОСОБА_1 від 14.09.2016 року вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди 31.12.2015 року ОСОБА_1 продовжувала користуватися орендованим нежитловим приміщенням, тому керуючись п.8.4.Договору, а також ст.764 ЦК України, суд приходить до висновку, спірний Договір оренди було продовжено на новий строк на тих самих умовах з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Оскільки, оспорюваним договором оренди не визначено у якій саме формі має бути виражена заява про припинення договору оренди, тому усні заперечення ОСОБА_2 проти продовження строку договору, заява ОСОБА_2 від 29.12.2016 року, подана до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (копія знаходиться у матеріалах справи), а також письмові клопотання про відмову у задоволенні даного позову від 26.12.2016 року (а.с. 21), суд трактує як заперечення відповідача проти продовження дії Договору оренди на новий строк і відповідно приходить до висновку, що у задоволенні позову в частині його продовження на період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

визнати продовженим з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року договір оренди нежитлового приміщення (а саме: торгівельного залу площею 20 м2 та другого торгівельного залу площею 18 м2), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 укладений 01 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 689.00 (шістсот вісімдесят дев'ять грн., 00 коп.) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. М. Сивак