07.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6448/16-ц
Провадження № 2/644/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю:

позивач ПАТ «ОТП Банк» - не прибув;

відповідачів: ОСОБА_2 - не прибув;

ОСОБА_3 - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Позивач прохає стягнути з Відповідачів заборгованість за кредитним Договором №ML-703/143/2007 від 04.09.2007 року у розмірі 36100,10 швейцарських франків.

В судовому засіданні 29.06.2017 року ОСОБА_2, було заявлено клопотання про зупинення провадження по цій цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості».

Клопотання мотивоване тим, що оскільки договір №ML-703/143/2007 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті швейцарських франків укладений Заявником з ПАТ «ОТП Банк» 07.09.2007 року, то з ухвали Окружного адміністративного сул м. Києва в адміністративній справі № 826/14230/16, вбачається, що предметом спору за даним адміністративним позовом є визнання протиправною бездіяльність Національного Банку України по відношенню до ряду банківських установ, у тому числі і до ПАТ «ОТП Банк», повязаної із наданням банківськими установами кредитів в іноземній валюті станом на 01 жовтня 2008 року, реструктуризувати кредит шляхом конвертації валюти кредиту в національну валюту кредиту в національну валюту у країни, по курсу, що діяв на момент видачі кредиту.

Суд, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таких обставин судом не установлено.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи - приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 , про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова