Справа № 131/2283/16-ц Провадження № 22-ц/772/2179/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановила:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з хворобою малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син перебуває на утриманні позивача. Дитина є інвалідом дитинства, в зв'язку з чим потребує лікування та догляду. З 2013 по 2016 рік позивачем понесено 18 281,82 грн. на лікування. Оскільки батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, просила стягнути з відповідача 9140,91 грн. та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1382,25 грн. додаткових витрат пов'язаних з лікуванням дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 640,00 грн. судового збору на користь держави та на користь ОСОБА_2 120,96 грн. витрат за надання правової допомоги.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за їх недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з підстав, зазначених в ній, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи часткового позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами здійснення додаткових витрат, пов'язаних з обстеженням стану здоров'я та лікування дитини на суму 2764, 50 грн. Виходячи з рівного обов'язку батьків щодо утримання дитини, позовні вимоги задоволено на суму 1382, 25 грн. і пропорційно до задоволеної частини вимог стягнуто з відповідача витрати на правову допомогу.

По справі встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Барського районного суду Вінницької області від 31.10.2011 року (а.с. 7).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 22.12.2008 року (а.с.46).

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2012 справа №2-201/320/12 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.12.2026 (а.с. 5).

Як видно з матеріалів цивільної справи , а саме з копії Історії хвороби ОСОБА_4 (а.с.19), виписок з медичної картки стаціонарного хворого № 6803/5684 (а.с.20), № 15237 (а.с.21), № 4560/10815 (а.с.23), № 9095 (а.с.24), № 9938 (а.с.25), № 14805 (а.с.26), 04.12.2015 (а.с.22), 18.12.2013 року (а.с.27), копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого (а.с.28-32), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства та згідно з медичним висновком останньому встановлений діагноз - бронхіальна астма, персистуюча, середнього ступеню важкості, супутній діагноз алергічний риніт, в зв'язку з чим призначено лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Участь у додаткових витратах на дитину не залежить від стягнення аліментів, суть яких забезпечити нормальну життєдіяльність та розвиток дитини, тоді як додаткові витрати пов'язуються з винятковими обставинами.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що він вже сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7, а також на утримання сина від іншого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини ОСОБА_9 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 11 лютого 2016 року до віку трьох років; про те що ОСОБА_2 отримує щомісячно державну соціальну допомогу на дитину-інваліда, яка повинна повністю покривати витрати на лікування дитини; про те що він дарує сину подарунки - не випливають на обов'язок батька дитини брати участь у додаткових витратах на дитину.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, наприклад, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимим доказами здійснення витрат в період з 2015 по 2016 рік на суму 2764,50 грн., а саме рахунком № СФ-11349 від 09.04.2015 року ТОВ «Алергоцентр - КПП» на суму 550 грн. (а.с.34), рахунком № СФ-11243 від 01.04.2015 року ТОВ «Алергоцентр - КПП» на суму 65,00 грн. (а.с.35), рахунком № СФ-18871 від 09.02.2016 року ТОВ «Алергоцентр - КПП» на суму 110,00 грн. (а.с.37), рахунком № СФ-18962 від 12.02.2016 року ТОВ «Алергоцентр - КПП» на суму 600,00 грн. (а.с.38), рахунком № СФ-25136 від 08.09.2016 року ТОВ «Алергоцентр - КПП» на суму 940,00 грн. (а.с.39), квитанцією «ОСОБА_1 Аптека» № 0094 від 08.09.2016 року на суму 199,50 грн. та ПП «Конекс» № 159 від 30.08.2016 року на суму 175,00 грн., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3099 ТОВ «МЦ» Салютем» від 06.04.2015 року на суму 125 грн. (а.с.43).

Повідомлення ПП «Конекс» про роздрібні ціни в мережі аптек ПП «Конекс», а також складений від руки список лікарських засобів із зазначенням їхньої вартості не є належними та допустимими доказами понесених витрат.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом: