Справа № 2-517/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт зі всього належного йому нерухомого майна, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.04.2011 р. за № 11101292 на підставі постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 26054875 від 11.04.2011 р., та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказаний запис.

В обгрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2010 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» прострочену заборгованість у сумі 56 383,40 доларів США, що по курсу НБУ на 20.01.2010 р. складало 451 377,31 грн. та судові витрати. На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження № 26054875 та накладено арешт на майно заявника. 23.12.2013 р. вказане виконаче провадження було закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 25.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмір 63 000,00 доларів США, що станом на день укладення договору дорівнює 318 150,00 грн. (а/с. 6-9).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 2.04.2008 р. були укладені договори поруки: № П2/НОМЕР_1 з ОСОБА_3, № П3/НОМЕР_1 з ОСОБА_4, № П4/ НОМЕР_1 з ОСОБА_5 (а/с. 14-17).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2010 р. солідарно стягнуто з відповідачів прострочену заборгованість у сумі 56 383,40 доларів США, що по курсу НБУ на 20.01.2010 р. складає 451 377,31 грн. (а/с. 83).

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який був предявлений до Московського ВДВС ХМУЮ.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 11.04.2011 р. відкрито виконавче провадження № 26054875 та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (а/с. 184).

Як вбачається з довідки начальника відділення № 980 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 № 53-3-41/359 від 04.11.2013 р. нецільовий кредит під заставу нерухомості № 0 від 25.04.2008 р. припинено у звязку з виконанням Боржником усіх зобовязань в повному обсязі (а/с. 185).

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 23.12.2013 р. виконавче провадження № 26054875 закінчено на підставі п. 8. ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (а/с. 186).

З відповіді № 43871/14.6-35/ДВ-2 від 26.09.2017 р., виданої державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_7 вбачається, що відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Московському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області станом на 26.09.2017 р. відсутні.

Вимогами ст. 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зняти арешт, з квартири АДРЕСА_1 (Блюхера) в м. Харкові, накладеного 11.04.2011 р. на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 № 26054875 від 11.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 210, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (Блюхера) у м. Харкові, який накладений на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 № 26054875 від 11.04.2011 р., зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 11101292 від 21.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя