Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1604/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Степ» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Степ» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим, зобов'язання повернути земельну ділянку (пай) власникові, -

УСТАНОВИЛА:

ПП «Степ» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга не може бути прийняття до розгляду апеляційним судом, тому що справа надійшла з суду першої інстанції неналежно оформленою.

В матеріалах справах міститься вступна та резолютивна частина ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року та її повний текст, проте в журналі судового засідання від 22 червня 2017 року не зазначено, що судом оголошувалася вступна та резолютивна ухвали.(а.с. 77-78)

З даного журналу також вбачається, що остання процесуальна дія в ході судового розгляду «Видалення суду до нарадчої кімнати» вчинена о 10:32:39 год.

Під час прослуховування технічного запису судового засідання встановлено, що технічний звукозапис оголошення судового рішення на диску серійний номер 2285, що приєднаний до матеріалів справи, відсутній.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення, зокрема, таких недоліків: у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки, в матеріалах цивільної справи відсутній журнал та технічний запис оголошення вступної та резолютивної частини ухвали Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 22 червня 2017 року, то справу слід повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення цього питання.

Керуючись ч. 2 ст. 218, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Степ» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припиненим, зобов'язання повернути земельну ділянку (пай) власникові повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської областідля усунення недоліків у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова