КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4753/16-ц
Провадження № 4-с/552/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання від 24.04.2017 року, неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2017 року та зобовязати старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 552/4753/16-ц від 28.02.2017 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

В судове засідання Київський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

28.02.2017 року на підставі вищевказаного рішення Київським районним судом було видано виконавчий лист 552/4753/16-ц , який було предявлено до виконання до Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області.

24.04.2017 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання Закону та відповідно до п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрацією неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Так, судом встановлено, що 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 05.10.2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10. мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільг категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», а також ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старгого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2017 року, неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 24.04.2017 року;

Зобовязати старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 552/4753/16-ц від 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко