Справа № 728/1178/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті своєї тітки ОСОБА_4 і перебувала на її утриманні з 01.06.1996 року по 13.07.1997 року, оскільки серйозно хворіла і потребувала матеріальної підтримки, так як існувала за рахунок пенсії, розмір якої був нижчий встановленої законодавством межі малозабезпеченості, а ОСОБА_4, яка проживала в сільській місцевості, отримувала пенсію учасника війни та мала дохід від ведення підсобного господарства та надавала їй всіляку допомогу.

В судовому засіданні представник заявника подану ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що тітка заявника ОСОБА_4 не мала власної сім»ї та матеріально допомагала ОСОБА_2, відправляючи на її адресу грошові перекази, оскільки остання з 1996 року серйозно захворіла і потребувала матеріальної підтримки.

Свідок ОСОБА_5»яниця Г.А. в судовому засіданні пояснила, що дійсно приблизно з травня 1996 року ОСОБА_2 була на утриманні у своєї тітки ОСОБА_4, оскільки мала поганий стан здоров»я і потребувала матеріальної підтримки. ОСОБА_4 проживала одиноко, мала непогану пенсію, вела присадибне господарство, тому до самої смерті утримувала хвору племінницю, якій постійно направляла грошові перекази.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви ОСОБА_2 не мають.

Заслухавши пояснення представника заявника та свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні 13.07.1997 року в с.Голінка Бахмацького району Чернігівської області померла ОСОБА_4 (а.с.26).

Згідно з довідкою виконкому Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області №200 від 14.07.1997 року ОСОБА_4, яка померла 13.07.1997 р. проживала одна і мала земельну ділянку площею 0.50 га (а.с.5).

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 29.12.2016 року встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 13.07.1997 року, а саме факт прийняття земельної частки (паю) із земель КСП «Україна» с.Голінки Бахмацького району Чернігівської області в розмірі 5.4 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №035396 виданого 30.07.1996 року на імя ОСОБА_4 (а.с.4).

Із роз'яснень Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 10.06.2015 року № 1189 та від 27.07.2017 року № 1887 вбачається, що у зв»язку з пропущенням ОСОБА_2 строку звернення до нотаріуса, відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа та доказів в підтвердження права ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_4, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.9,32).

Згідно з медичною документацією ОСОБА_2 з березня 1992 року постійно має проблеми зі здоров»ям та перебуває на лікуванні (а.с.10,11).

Згідно з довідкою Лисянського ВОГ Звенигородського об»єднаного УПФУ Черкаської області від 29.03.2017 року № 2934/04 щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.1996 року по 01.07.1997 року в основному складав 5656000 крб. (а.с.6).

Згідно з п.1 Постанови Верховної ради України від 25.03.1996 року № 105/96-ВР було затверджено величину вартості межі малозабезпеченості, розраховану на 1 січня 1996 року відповідно до ЗУ"Про межу малозабезпеченості", у розмірі 6810 тисяч карбованців на місяць (а.с.12).

Відомості про розмір пенсії ОСОБА_4 у Бахмацькому об»єднаному управлінні ПФУ та Управлінні соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації не збереглися (а.с.7,8).

Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до положень ст.524 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК України.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_4 з 01.06.1996 року по день своєї смерті 13.07.1997 року утримувала ОСОБА_2, оскільки остання постійно хворіла та потребувала матеріальної допомоги, при цьому спір про право в даному випадку не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними, допустимими, такими, що містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою і підтверджують факт, який просить встановити заявник.

На підставі викладеного ст.ст.524, 531, 548 ЦК УРСР, Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Голінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні померлої 13.07.1997 року ОСОБА_4 з 01.06.1996 року по 13.07.1997 року, тобто по день смерті останньої.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода