overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/494/2017 Справа № 641/4535/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4601,66 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2015 по 31.05.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2197,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1808,72 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 490,98 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 104,49 грн., а всього 4601,66 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 643/8574/17
Провадження №2-н/643/504/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2014 р. по 31.05.2017 р. у розмірі 8720 грн. 63 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 1652 грн. 38 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 277 грн. 47 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №592/7546/17
Провадження № 2-н/592/254/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2345/17
Провадження № 2/522/5819/17
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.М.,

розглянувши усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси звернувся позивач із позовом до ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача та розірвання договору, зазначаючи, що має намір розірвати договір за мінуванням потреби у водопостачанні, за п.7.3. договору.

У судовому засіданні було встановлено, що позовна заява за аналогічними вимогами вже розглядалась судами, та рішенням апеляційного суду Одеської області була встановлено обовязковість встановлення факту технічної можливості відключення споживача від водопостачання при розірванні договору.

Судом, у відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, було розяснено про право на заявлення клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів технічної можливості відключення позивача від водопостачання, у звязку з чим, представником позивача це право було реалізоване, було заявлено відповідне клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, однак вважав доцільним при встановленні технічної можливості, здійснити опломбування мережі водопостачання у квартирі позивача.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Дійсно, вказаний доказ, з огляду на позицію апеляційного суду Одеської області від 29.09.2016 року є суттєвим для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд відхиляє посилання представника відповідача на необхідність здійснити опломбування мережі водопостачання, оскільки такі дії виходять за межі дії ухвали суду, частково зачіпають права позивача на водопостачання до розірвання договору водопостачання та є такими, що вирішать спор по суті.

За таких обставин, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача та розірвання договору задовольнити.

Зобовязати ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» надати докази технічної можливості або неможливості відключення квартири АДРЕСА_1.

Рекомендувати ОСОБА_1 надати доступ працівникам ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал».

Вимоги ухвали виконати до 10 вересня 2017 року.

Попередити посадових осіб про встановлену законом відповідальність за невиконання вимог ухвали суду з неповажних причин а також за неповідомлення про неможливість виконати ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.08.2017
Справа № 643/7369/17
Провадження № 2-о/643/548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її дочка ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в ПНД № 5, через свою хворобу не може здійснювати свої права та обовязки.

Заявник ОСОБА_3 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_4, про що виклала у письмовій заяві.

Згідно повідомлення КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» з діагнозом шизофренія, дитячий тип.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись ст. ст. 137, 197 ч.2, 239, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 643/7369/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Витребувати з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська дитяча лікарня № 5» медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 643/7369/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Погасій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 750/7855/17
Провадження № 2/750/2102/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря - Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 204, 526, 530, 542, 610, 611 ЦК України, суд,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №592/7537/17
Провадження № 2-н/592/247/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року провадження по справі було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України на 6 місяців з дня смерті відповідача ОСОБА_3 для вирішення питання щодо правонаступництва.

Після закінчення строку, визначеного судом, провадження по справі було відновлено 09.06.2017 року, однак дані щодо спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3 до суду не надані.

Представник позивача заявив, що даних про спадкоємців у сторони позивача немає і відсутня можливість їх отримати у державного нотаріуса.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_3, оскільки дані відомості є важливими для правильного вирішення даної справи та складу осіб, які приймають участь у справі.

Керуючись ст. ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та відомості про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини, або отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 грудня 2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12-Є кв. 88.

Відомості прошу надати заздалегідь до 29 серпня 2017 року на адресу суду або пред*явникові даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя :