Провадження № 2/522/3470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 198МТ від 15.04.2008 р. у загальному розмірі 50326,62 дол. США, що за курсом НБУ (22,76 грн. за 1 дол. США) на 11.11.2015 р. становить 1145433,87 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 13131,70 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 14418,18 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 22776,74 дол. США), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим кредитним договором щодо погашення кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на вирішення експерта було поставлено наступне питання :

Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 11.06.1997 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в договорі поруки № 198МТР від 15 квітня 2008 року між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 198МТ від 15.04.2008 року, - особисто самим поручителем ОСОБА_2 або іншою особою ? (а.с. 109).

Проте в подальшому Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув справу суду без експертного висновку, посилаючись на неможливість проведення експертизи у звязку з ненаданням ПАТ КБ «ПриватБанк» експерту оригіналу договору поруки № 198МТР від 15.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_2В та ПАТ КБ «ПриватБанк».

15 листопада 2017 року, на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року про витребування доказів, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду оригінал договору поруки № 198МТР від 15.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та поручителем ОСОБА_2

Крім того, 15 листопада 2017 року ОСОБА_4, який є представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а та вирішення експерта поставити наступне питання :

1. Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_2 в договорі поруки № 198МТР від 15 квітня 2008 року між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 198МТ від 15.04.2008 року, особисто самим поручителем ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Представник відповідачів просив розглянути це клопотання без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_5 просила розглянути вищевказане клопотання представника відповідачів за відсутності представника позивача та відхилити це клопотання, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідачів, суд виходить з наступного.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник відповідачів вказує, що відповідач ОСОБА_2 не укладав з ПАТ «ПриватБанк» договір поруки № 198МТР від 15 квітня 2008 року.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерту за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки зясування питання стосовно того чи виконано підпис від імені відповідача ОСОБА_2 в договорі поруки № 198МТР від 15 квітня 2008 року між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк» особисто самим відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, тому клопотання представника відповідачів про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143-144, 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6, який є представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1). Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 11.06.1997 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) в договорі поруки № 198МТР від 15 квітня 2008 року між поручителем ОСОБА_2 та ПАТ «ПриватБанк», предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 198МТ від 15.04.2008 року, особисто самим поручителем ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту в якості порівняльних матеріалів будь-які документи, які містять його підпис, виконаний у період 2007 2008 років.

Матеріали даної справи разом з експериментальними зразками підпису відповідача ОСОБА_2 та 3-х аркушах (а.с. 105-107) та наданим суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналом договору поруки № 198МТР від 15.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і поручителем ОСОБА_2 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко

15.11.2017