Справа № 0827/2-728/11
Провадження № 6/336/251/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжі, особа, яка бере участь у справі ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжі звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-728/11 від 26.04.2011 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «АК Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Агрооіл Групп», про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно склади літ. М, М1, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54, які належать ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили та видані виконавчі листи.

14.12.2011 р. виконавчий лист був предявлений на виконання до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

04.12.2012 р. ОСОБА_2 помер, у звязку з чим згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції закону, яка діяла на той час) виконавче провадження підлягало обовязковому зупиненню до визначення правонаступників боржника.

Померлий ОСОБА_2 був майновим поручителем згідно Іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 251-07іп від 03.09.2007 р..

Не маючи інформації про спадкоємців померлого ОСОБА_2, 06.08.2013 р. ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори з кредиторськими вимогами, на підставі якої було заведено спадкову справу № 54847621 та 07.08.2013 р. повідомлено банк про те, що спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

16.11.2016 р. ПАТ «Промінвестбанк» отримав від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори підтвердження факту не звернення спадкоємців за свідоцтвом про право на спадщину.

03.08.2017 р. ПАТ «Промінвестбанк» отримав відповідь на запит віл районної адміністрації Запорізької міської ОСОБА_1 по Шевченківському району за № 0952/01-31/01 від 31.07.2017 р. з якої стало відомо, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 86626880 від 10.05.2017 р. щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, ця квартира належить на праві спільної часткової власності по ? ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживає у цій квартирі, отже є такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до правового висновку ВСУ у справі № 6-2962цс16, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

17.10.2017 р. ПАТ «Промінвестбанк» стало відомо, що у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2 виконавче провадження було закінчено 03.06.2013 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час матеріали виконавчого провадження знищені згідно акту про вилучення виконавчих документів для знищення від 24.02.2017 р..

Постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-728/2011 від 17.10.2011 р. та оригінал виконавчого листа до ПАТ «Промінвестбанк» не надходили.

Таким чином, виконавчий лист на виконанні не перебуває, рішення суду не виконане.

Крім того, на підставі наказу Голови правління № 189 від 19.12.2012 р. діяльність філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» була припинена шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя з підпорядкуванням ПАТ «Промінвестбанк» з 18.03.2013 р., у звязку з чим стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» необхідно замінити на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

За заявою заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 0827/2-728/2011 від 17.10.2011 р. ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 та стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» необхідно змінити на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-728/2011, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати поважними причини пропуску строку для предявлення його до виконання та поновити пропущений строк.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, 16.11.2017 р. до суду надійшла заява її представника, про розгляд заяви без її участі та участі ОСОБА_1, проти задоволення заяви не заперечує, до заяви додала письмові пояснення ОСОБА_1.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ст. 378 ЦПК України, для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до ст. 370 ЦПК України, та для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву та додатки, що до неї додані, письмові пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року встановлений трирічний строк пред'явлення до виконання рішення суду.

Ч. 6 ст. 12 вказаного Закону надано право стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити останньому цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 370, 371, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжі, особа, яка бере участь у справі ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 0827/2-728/2011 від 17.10.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року по справі № 2-728/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно склади літ. М, М1, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд. 54, ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації і проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом № 0827/2-728/2011 від 17.10.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року по справі № 2-728/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно склади літ. М, М1, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд. 54, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ).

Видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-728/2011, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно склади літ. М, М1, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд. 54.

Причину пропуску строку на предявлення до виконання виконавчого листа № 0827/2-728/2011 визнати поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу виконавчого листа по справі № 0827/2-728/2011 за позовом Публічного акціонерного товариствва «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп») про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши його до 16.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк