Справа № 581/550/17
Провадження № 6/581/5/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України за аналогією закону суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

І. Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Подаючи заяву, товариство не вказало рішення районного суду (дати ухвалення, номера справи, усіх сторін справи, предмет спору) за наслідками ухвалення якого було видано виконавчий лист, та чи видавався виконавчий лист взагалі, не вказало номер виконавчого провадження.

Зазначені обставини позбавляють суд відшукати цивільну справу, в межах розгляду якої ухвалене судове рішення, перевірити факт видачі виконавчого листа, перевірити наявність відкритого виконавчого провадження, що є необхідним для задоволення поданої заяви.

ІІ. Також, до заяви товариством не додано відомостей, відповідно до яких відступлення права вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника. ОСОБА_2 з додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги не містить підписів усіх сторін договору ПАТ «Дельта Банк». Тому, необхідно надати належно завірену копію вказаного Додатку №1.

ІІІ. У своїй заяві ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» стороною провадження вказує ВДВС Липоводолинського РУЮ, адреса: вул. Леніна, 18, селище ОСОБА_3. Загальновідомою є та обставина, що після реорганізації зазначених органів в селищі Липова Долина відсутні органи ДВС. Тому, товариству необхідно уточнити орган ДВС, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості, оскільки заміна стягувача можлива лише в межах відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлену заяву з копіями з копіями для стягувача, боржника та органів ДВС, із зазначеннм відомостей про рішення суду, виконавчий лист, відомостей про хід виконавчих дій та орган яких їх здійснює, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Д. В. Сізов