Провадження № 2/522/9290/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Власюк (колишнє прізвище «Шквира») Г.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності відповідача ОСОБА_5 на ? ч. квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м. Одесі, та визнання за позивачами права власності на ? ч. вказаної квартири за позивачами у рівних частках.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказують, що, по-перше, однокімнатна квартира під № 5, загальною площею 24,6 кв.м., що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м. Одесі, належить їм та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1996 р. за р. № 7-9075, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, але з 1983 року відповідач ОСОБА_5 фактично не проживає в цій квартирі; по-друге, вказана квартира є неподільною; і, по-третє, належна ОСОБА_5 частка у загаданій квартирі є незначною та становить лише 3,5 кв.м.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, та відповідно до цієї заяви просить доручити проведення експертизи ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», а на вирішення експерта поставити наступні питання :

1)Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ? частку квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м ОСОБА_1 ?

2)Яка ринкова вартість ? частки квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м. Одесі ?

Представник ОСОБА_2 просив розглянути вказану заяву без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також просили розглянути згадану заяву представника позивача ОСОБА_2 за їх відсутності та задовольнити цю заяву, про що подали адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_5, на останню відому судові адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач за такою адресою більше не проживає, про що свідчить поштова накладна ODS о48 № 5104798.

Вирішуючи вищевказану заяву представника позивача ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення питання щодо технічної можливості виділення в натурі належної ОСОБА_5 ? частки квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м ОСОБА_1, та визначення вартості цього нерухомого майна мають істотне значення для данної справі та потребуть спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 137, 143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_6, який є представником позивача ОСОБА_2.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ? частку квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м ОСОБА_1 ?

2)Яка ринкова вартість ? частки квартири № 5, що розташована у будинку № 43 по вул. Ленінградській в м. Одесі ?

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, офіс 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Матеріали даної справи направити в розпорядження ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, офіс 3).

Роз'яснити сторонам про необхідність подання експерту матеріалів і документів та про необхідність іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, а також про необхідність узгодження з експертом дати і часу проведення огляду квартири № 5, що розташована в будинку № 43 по вул. Ленінградській в м. Одесі.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А. Ільченко