Справа № 522/109/16-ц
Провадження №6/522/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від «11» січня 2015 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, погоджене начальником відділу ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали суду, датованої 11 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, погоджене начальником відділу ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів цієї цивільної справи, розгляд цієї заяви призначений головуючим по справі на 11.01.2016 року об 17 годині 10 хвилин, що підтверджується резолюцією судді, телефонограмою про виклик державного виконавця до суду та відповідною довідкою секретаря судового засідання, складеною у звязку з неявкою учасників у призначене судове засідання, а також супровідним листом про направлення копії ухвали суду заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу, що розгляд подання державного виконавця не міг відбутися 11 січня 2015 року, оскільки таке подання отримано судом 05.01.2016 року та зареєстровано канцелярією суду за вхідним №242/16.

Таким чином, фактично розгляд цієї заяви не міг відбутися 11.01.2015 року, оскільки ця дата передує даті надходження подання до суду.

Отже, в тексті судового рішення допущено описку в частині зазначення певного року дати постановлення ухвали про відмову у задоволенні подання державного виконавця: невірно вказано «11» січня 2015 року», замість правильного «11» січня 2016 року».

За таких обставин зазначені недоліки описка підлягають виправленню судом, оскільки не повязані зі зміною змісту судового рішення, а лише з реквізитами такого судового рішення, що повязано з приведенням такого рішення у стан відповідності з моментом прийняття такого рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведена описка є технічною помилкою компютерного набору тексту, що не спотворює його текст та зміст прийнятого рішення, з огляду на що підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «30» червня 2016 року в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, погоджене начальником відділу ОСОБА_3, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної «11» січня 2015 року» на вірну «11» січня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

31.07.2017