Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/1808/17Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду сторін від 19 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з тих підстав, що відповідач не виконує обов'язків по утриманню дитини, у зв'язку з чим має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 32466,67 грн.; не виконує обов'язків по вихованню, навчанню сина; не спілкується з ним, не піклується про його фізичний і духовний стан.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року (а.с. 171-174) позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на оплату судового збору у сумі 487,20 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 187-196) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційному суду письмові заперечення на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача (а.с. 213-220).

У судовому засіданні 19 жовтня 2017 року сторони подали апеляційному суду мирову угоду сторін у цій справі, яку вони уклали на наступних умовах:

ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог: «Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зобов'язуються виконувати Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 841р від 28.12.2015 року «Про порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5».

ОСОБА_8 відмовляється від своїх позовних вимог, які викладені у позовній заяві від 14.04.2016 року: «Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 Зобов'язати ОСОБА_2 узгоджувати з ОСОБА_3 всі питання, які стосуються виховання, навчання, здоров'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» у цивільній справі № 334/1474/16-ц, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, шляхом подачі до суду відповідної заяви про відмову від позову.

4. ОСОБА_3, зобов'язується надавати

дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі матері

ОСОБА_2, на першу її письмову вимогу, з наданням

ОСОБА_3 підтверджуючих документів про

країну відвідування, строку, дати виїзду та приїзду, місця перебування.

ОСОБА_3 зобов'язується надати дозвіл та бути присутнім при оформленні біометричного паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог: «Надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3, з 01 вересня 2017 року по 01 листопада 2017 року до Туреччини у супроводі матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.» у цивільній справі № 334/1599/17, яка перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, шляхом подачі до суду відповідної заяви про відмову від позову.

5.Сторони даної мирової угоди усвідомлюють, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Наслідки укладання мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі у відповідності до вимог ст. ст. 174, 175, 205, 206, 306 ЦПК України.

6.Сторони даної мирової угоди заявляють, що ані в процесі її укладання, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

При повному або частковому невиконанні будь-ким із сторін умов затвердженої мирової угоди остання визнається недійсною.

7. Після укладання і набуття чинності цієї мирової угоди будь-які спори з приводу позбавлення батьківських прав, усунення перешкод у спілкуванні вихованні дитини батьком, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі матері між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони вважають врегульованими остаточно.

Сторони у судовому засіданні просили апеляційний суд дану мирову угоду сторін визнати, провадження у цій справі закрити.

Заслухавши у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у цій справі, дослідивши зміст вищезазначеної мирової угоди сторін у цій справі та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що у визнанні мирової угоди сторін від 19 жовтня 2017 року у вищезазначеній редакції у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Дійсно в силу вимог ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

В силу вимог ст. 175 ч. 1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Проте, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена мирова угода, укладена сторонами у цій справі, суперечить вимогам ст. 175 ч. 1 ЦПК України, а саме: вона стосується прав та обов'язків сторін та предмету позову не лише цієї справи, а також стосується прав та обов'язків сторін і предметів позовів ще у двох інших цивільних справах ЄУН № 334/1474/16-ц та ЄУН № 334/1599/17, які перебувають на теперішній час на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, а тому визнання цієї мирової угоди сторін у вищезазначеній редакції апеляційним судом в межах цієї справи, та, відповідно, закриття провадження у цій справі, є неможливими.

Керуючись ст. ст. 205-206, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У визнанні мирової угоди сторін від 19 жовтня 2017 року у вищезазначеній редакції у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.