18.08.2017 Єдиний унікальний номер 2-3980/11
Провадження №6/205/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3980/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 29 червня 2017 звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою (а.с.70-75).

В своїй заяві ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд вирішити питання про заміну сторони у виконавчому документі, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Це повязано з тим, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі договору відступлення права вимоги №114/23 від 24.06.2016 року відступило ПАТ «Вектор Банк» права вимоги за кредитним договором №014/121454/3167/73 від 26.12.2006 року, який було укладено між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

24 червня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за кредитним договором №014/121454/3167/73 від 26.12.2006 року.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про день час, та місце слухання справи були повідомлені своєчасно.

Заявник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч.1 cm.З60-1 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суд приходить до висновку про необхідність задоволення цієї заяви, зважаючи на правонаступництво заявника у всіх правовідносинах.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3980/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в ході примусового виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2012 року по цивільній справі № 2-3980/11 (2/422/1733/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула