Справа № 310/6351/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 МИКОЛАЙОВИЧА ДО ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі також зареєстрована його онука ОСОБА_2, яка 11.06.2016 року вийшла заміж та з кінця червня 2016 року фактично не проживає у зазначеній квартирі, за місцем реєстрації не зявляється, свого особистого майна та речей у квартирі не тримає, грошових коштів на оплату комунальних послуг не надає, витрати по утриманню квартири несе він. На даний час фактичне місце проживання відповідачки йому невідоме. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №57 в будинку №13 по вул. Північній у м. Бердянську Запорізької області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка це його онука, після того як вона вийшла заміж, то в кінці червня 2016 року виїхала з чоловіком в м. Москва, а звідти вони поїхали за місцем роботи її чоловіка на Сахалін. З того часу не приїжджала, речей своїх в належній йому квартирі не тримає. Зазначив, що реєстрація відповідачки в належній йому квартирі утруднює оформлення субсидії. Просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр», у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в квартирі №5 в будинку №13 в м. Бердянську, з позивачем сусіди. Знає, що онука позивача ОСОБА_4 ніколи не проживала в квартирі позивача, більше року там не зявляється, речей її там немає. Позивач проживає там зі своєю дружиною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності від 05.10.1992 року, виданого Бердянською міською радою народних депутатів, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки ОСББ «Рейна» від 10.12.2015р. за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) Ю.Ю. (а.с.6,7).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач більше одного року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ній не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири.

Зазначені перешкоди у користуванні власності підлягають усуненню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати РОКОМАН (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6 такою, що втратила право користування квартирою №57 в буднику №13 по вулиці Північній в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7