Справа № 204/5558/17
Провадження № 4-с/204/46/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по арешту, оголошенню в розшук і постановку на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1; та скасування постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.04.2016 року про оголошення в розшук і тимчасове затримання з постановку на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. В обґрунтування скарги зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровської від 28 жовтня 2015 року по справі № 204/6014/15-ц задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до нього про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 1056152,70 грн., з яких: 425355,68грн. - заборгованість за кредитом; 345490,90 грн. - заборгованість за відсотками; 285306,12грн. - пеня. Виконання зазначеного рішення здійснюється Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При цьому, Боржник не був обізнаний ані про факт прийняття рішення, ані про початок примусового виконання. Лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 07.09.2017 року представник Боржника дізнався, що постановою державного виконавця від 08.04.2016 року було оголошено в розшук і прийняте рішення про тимчасове затримання з постановкою на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автомобілю НОМЕР_1, який належить Боржникові. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Із зазначеного вибачається, що в усіх випадках вчинення виконавчих дій державний виконавець повинен надіслати відповідну постанову Боржникові. Однак, жодної постанови Боржник не отримував, внаслідок чого він не знав про відкриття виконавчого провадження і не міг в добровільному порядку виконати судове рішення. Тому, прийняття постанови про арешт майна боржника, оголошення його в розшук і постановку на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів є необґрунтованим і передчасним.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі матеріалів та зазначив, що підтримує скаргу в повному обсязі.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що скаржнику направлялися копії постанови, у відповідності з чинним законодавством, але останнім отримані не були та були повернуті за закінченням строку зберігання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 28 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/6014/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та ухвалено відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0301/0407/88-121 від 05.04.2007 року у розмірі 1056152 грн. 70 коп. (з яких: 425355 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом; 345490 грн. 90 коп. -заборгованість за відсотками; 285306 грн. 12 коп. - пеня.) та судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 04 січня 2016 року був виданий виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист № 204/6014/15-ц, виданий 04.01.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, знаходиться на виконанні в Красногвардійському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (на теперішній час Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) за № виконавчого провадження - 50428028.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

04 березня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50428028.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копія постанови державного виконавця від 04.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50428028 - була направлена скаржнику на його адресу (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67/8) рекомендованим листом зі штрих-кодом № 769. При цьому, ця ж адреса вказана самим скаржником у його скарзі. Тобто, постанова була направлена державним виконавцем на належну адресу ОСОБА_1.

Разом з тим, рекомендований лист зі штрих-кодом № 769, був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тому, оскільки Боржником невиконані самостійно вимоги виконавчого документу, постановою державного виконавця від 08.04.2016 року було оголошено в розшук і прийняте рішення про тимчасове затримання з постановкою на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів - автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем вчинено виконавчі дії, щодо відкриття виконавчого провадження та в подальшому, у звязку з невиконанням Боржником самостійно вимог виконавчого документу, арештом, оголошенням в розшук і постановкою на майданчик для тимчасового зберігання транспортного засобу скаржника, з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень) та в межах повноважень державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідношень), ст. ст. 10, 11, 57-61, 179, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова