Номер провадження: 22-ц/785/8738/17
Номер справи місцевого суду: 521/8055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіЕлСі Груп» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

встановив:

18.09.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов було залишено без задоволення.

27.10.2017 року ТОВ ТПФ «ІНТЕРКЬЮД» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити 1600 гривень судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 1600 гривень судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали поштою 29.09.2017 року та повинен був подати апеляційну скаргу не пізніше 04.10.2017 року, проте апеляційну скаргу ТОВ ТПФ «ІНТЕРКЬЮД» подало 27.10.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та апелянт не зазначає підстав поважності пропуску строку та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Торгівельно-промислової фірми «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити Торгівельно-промисловій фірмі «ІНТЕРКЬЮД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4