Справа №: 398/3087/15-ц
провадження №: 2/398/1864/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 201 ЦПК України, у звязку з тим, що Конституційним Судом України розглядається справа №1-26/16(2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки вважає, що судове рішення у вказаній справі, впливатиме на вирішення цивільної справи за даним позовом в частині щодо належного позивача у справі.

Представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ухвали Конституційного Суду України від 10.02.2016 року відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року зі змінами.

За змістом вищезазначеної ухвали, підставою внесення подання стало прийняття Верховною Радою України вказаного Закону, який з позиції субєкта подання змінив підхід до системи гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки частину функцій щодо нагляду та регулювання діяльності неплатоспроможних банків та повноваження стосовно здійснення ліквідації банків передано від Національного банку України до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який наділяється «повноваженнями» по суті регулювання банківської діяльності в Україні, тобто повноваженнями та функціями органу державної влади, яким за своєю суттю Фонд не є.

Оскільки за позовом позивачем є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, тому повноваження якої не визнаються ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що станом на 06.07.2017 року, Конституційним Судом України справа №1-26/16(2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не розглянута.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення у конституційній справі №1-26/16(2-4/2016), яка розглядається Конституційним Судом України, може вплинути на вирішення даної справи, зокрема, в частині визначення статусу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства: справи №1-26/16(2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА