Справа № 301/1143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2В в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, 23.08.2015 року о 12.00 год. керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. Чеської Республіки 3SF 0264, рухаючись по вул. Шевченка в м. Іршава, напроти супермаркету «Барва», виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, який рухався у попутньому із ним напрямку та виконував маневр поворот ліровуч, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_2, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені в ОСОБА_6

У ході досудового слідства встановлено, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. Чеської Республіки 3SF 0264, під керуванням ОСОБА_5, який з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля марки марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, не застосував гальмування залишаючись на правій смузі руху, а розпочав маневр обгону, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів на лівій зустрічній смузі руху, що стверджується висновком судової авто технічної експертизи № 334 від 24.09.2015 року (а.с.11-16). Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в результаті ДТП отримали легкі тілесні ушкодження, а обєктивна сторона ст.. 286 КК України передбачає заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому в діях ОСОБА_5 склад злочину, передбачений ст.. 286 КК України відсутній, про, що 28.12.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження , а копію постанови направлено начальнику сектору дорожньої поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Іршавського районного суду від 10 травня 2016 року по справі № 301/801/16-п, відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експертного дослідження № 14 від 24.12.2015 року, проведеного старшим експертом відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи ОСОБА_8, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, внаслідок протиправних дій відповідача становить 76745, 79 гривень. Внаслідок ДТП позивачам та ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження. Згідно виписки із медичної карти № 9413 стаціонарного хворого травматологічного відділення ОСОБА_6, у ОСОБА_3 діагностовано забій лівої половини грудної клітки зліва , закритий перелом ІУ ребра зліва. Унаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні з 25.08.2015 року по 16.09.2015 року. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 504 від 27 жовтня 2015 року в результаті ДТП ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження. Згідно чеків та квитанцій, позивачкою ОСОБА_3 в зв»язку із отриманими тілесними ушкодженнями, завданими ДТП, що сталося 23.08.2015 року , на лікування були витрачені кошти в сумі 3 769,50 грн.. Відповідно до виписки № 9412 із медичної картки стаціонарного хворого позивач ОСОБА_2 поступила до травматологічного відділення ОСОБА_6 25.08 2015 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта з невралгією потиличного нерву, ознаки етмоїду. Лікування тривало до 16.09.2015 року. Згідно висновку експерта № 418, діагностовано клінічно тілесні ушкодження отримані внаслідок ДТП кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Згідно з висновком експерта № 462 від 24 серпня 2015 року, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при обстеженні на лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано : ЗЧМТ, струс головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Всього на придбання лікарських засобів, матеріалів медичного призначення, які були необхідні для проведення лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було витрачено кошти в сумі 4 491 грн.

Крім того, позивачам також було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 перенесла великий стрес і моральні страждання, внаслідок скоєння відповідачем ДТП. Вона терпіла фізичний біль, перебувала на лікуванні, перенесла переживання за своє здоровя та здоровя своєї дитини, що викликало у неї стресовий стан, було порушено звичайний спосіб життя, що спричинило їй моральні страждання, а також нею перенесені тривалі страждання і почуття безпорадності від втрати свого автомобіля, змінилися життєві плани як для неї так і для членів її родини, а втрата автомобіля потягла переживання від того, що вона та її родина, а саме: мати та дочка, вимушені в подальшому відмовитися від звичного способу життя та позбавлені можливостей в реалізації життєво необхідних завдань. А ОСОБА_3 перенесла внутрішні страждання та переживаннями в зв»язку із ДТП, оскільки під час раптового потужного удару автомобіля відповідача в їх автомобіль, вона отримала переляк за здоров'я дочки та онуки та за своє життя та ще тривалий час після ДТП вона перебувала в шоковому стані. Крім цього, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, з якими лікувалась у ОСОБА_6 та у спеціалістів обласних медичних закладів. Тому нею перенесено значний психологічний стрес і моральні страждання. А тому позивачі просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 81236,79 грн. матеріальних збитків та 15 000,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 3769, 50 грн. завданої матеріальної та 10000,00 грн. моральної шкоди та повернення витрат по оплаті судового збору.

Судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 притягнуто до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача власника транспортного засобу ОСОБА_9 С200К д/н Чеської республіки 4 С96630 ТзОВ «BRODSTAV S.R.O.» вул. Франковська 154/80 м. Прага.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, подали суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, а також уточнили позовні вимоги просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 81236,79 грн. матеріальних збитків, на користь ОСОБА_3 3769, 50 грн. завданої матеріальної шкоди та повернення витрат по оплаті судового збору (а.с. 73-76).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав суду заперечення, в якому позов не визнає та просить відмовити в задоволенні такого. (а.с. ), тому на підставі ст.. 169 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник третьої особи ТзОВ BRODSTAV S.R.O. в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст.. 169 ЦПК України, розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що уточнений позов слід задовольнити, з наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, 23.08.2015 року о 12.00 год. керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. Чеської Республіки 3SF 0264, рухаючись по вул.. Шевченка в м. Іршава, напроти супермаркету «Барва», виконуючи маневр обгону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, який рухався у попутньому із ним напрямку та виконував маневр поворот ліровуч, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_2, пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, що стверджується постановою Іршавського районного суду від 10 травня 2016 року по справі № 301/801/16-п, згідно якої відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10).

Дані обставини встановлено у ході досудового слідства, а саме: що причиною ДТП стали дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. Чеської Республіки 3SF 0264, під керуванням ОСОБА_5, який з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобіля марки марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, не застосував гальмування залишаючись на правій смузі руху, а розпочав маневр обгону, що призвело до зіткнення вищевказаних транспортних засобів на лівій зустрічній смузі руху, що стверджується висновком судової авто технічної експертизи № 334 від 24.09.2015 року (а.с.11-16). Однак, у звязку з тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в результаті ДТП отримали легкі тілесні ушкодження, а обєктивна сторона ст.. 286 КК України передбачає заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому в діях ОСОБА_5 склад злочину, передбачений ст.. 286 КК України відсутній, про, що 28.12.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження , а копію постанови направлено начальнику сектору дорожньої поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, дані обставини стверджено в суді матеріалами справи (а.с. 8-13) та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 301/801/16-п відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП на 56 аркушах.

Згідно висновку експертного дослідження № 14 від 24.12.2015 року, проведеного старшим експертом відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи ОСОБА_8, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» д.н. Чеської Республіки 4С96630, внаслідок протиправних дій відповідача становить 76745, 79 гривень (а.с.17-19).

Внаслідок ДТП позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження. Згідно виписки із медичної карти № 9413 стаціонарного хворого травматологічного відділення ОСОБА_6, у ОСОБА_3 діагностовано забій лівої половини грудної клітки зліва, закритий перелом ІУ ребра зліва (а.с.29). Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивачка ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні з 25.08.2015 року по 16.09.2015 року. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 504 від 27 жовтня 2015 року в результаті ДТП ОСОБА_3 були завдані легкі тілесні ушкодження (а.с. 27-28). Згідно чеків та квитанцій, позивачкою ОСОБА_3 в зв»язку із отриманими тілесними ушкодженнями, завданими ДТП, що сталося 23.08.2015 року, на лікування були витрачені кошти в сумі 3 769,50 грн. (а.с.34-35). Відповідно до виписки № 9412 із медичної картки стаціонарного хворого позивачка ОСОБА_2 поступила до травматологічного відділення ОСОБА_6 25.08 2015 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта з невралгією потиличного нерву, ознаки етмоїду. Лікування тривало до 16.09.2015 року (а.с.29, зворотній бік). Згідно висновку експерта № 418, діагностовано клінічно тілесні ушкодження отримані внаслідок ДТП кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я. Згідно з висновком експерта № 462 від 24 серпня 2015 року, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при обстеженні на лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ЗЧМТ, струс головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я (а.с.23-24). Всього на придбання лікарських засобів, матеріалів медичного призначення, які були необхідні для проведення лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було витрачено кошти в сумі 4 491 грн., що підтверджується товарними чеками (а.с.34-35).

Оскільки ОСОБА_5 під час ДТП мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий йому власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н. Чеської Республіки 3SF 0264, та у відповідності до вимог п.2.2 Правил дорожнього руху України, саме водій ОСОБА_5 має нести відповідальність за завдану позивачам шкоду.

"Згідно пп. а, б, ґ п. 2.1. ПДР: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) ".

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної чи юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов»язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

У відповідності до вимог п.9 Постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що вирішуючи питання про компенсацію шкоди, завданої майну особи в результаті ДТП, та визначаючи розмір такої шкоди, судам належить виходити з положень ст. 1192 ЦК України, згідно з яким «з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Згідно п. 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов»язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року чи закриття кримінального провадження за правилами КПК України 2012 року не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказами, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Згідно ст.1166 ч.1 та ст. 1187 ч.2 ЦК України, майнова шкода, завдану майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу).

Позивачі звернулися до суду з позовом до особи, яка завдала шкоди, й просять стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування шкоди, завданої ДТП, чим реалізували своє абсолютне право на відшкодування цієї шкоди безпосередньо особою, яка завдала шкоди, відповідачем, на підставах, передбачених законом (статтею 1192 ЦК України).

Суд також вважає, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_2 повернення витрат по оплаті судового збору у сумі 812,00 грн. та на користь позивачки ОСОБА_3 повернення витрат по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 31, 57-60, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч. 4, 197 ч. 2, 208, 209, 212-215, ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 81236, 79 (вісімдесят одну тисячу двісті тридцять шість грн.. 79 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в розмірі 3 769, 50 (три тисячі сімсот шістдесят девять грн. 50 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 812,00 (вісімсот дванадцять) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 551, 20 (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.) гривень в повернення витрат по оплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда