УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1621/16-ц

2-зз/330/8/17

"26" липня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Гусарової В.В. ,при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову - арешту земельної ділянки по цивільній справі №2/330/610/2016

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до заяви,19.08.2016 р. керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та Кирилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 84 від 16.12.2008 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

В рамках даної цивільної справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Якимівського районного суду від 22 серпня 2016 року зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку за адресою вул Заповідна б.77 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області площею 0 0800 га кадастровий номер :04:002:0139, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Якимівського районного суду від 19 грудня 2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням Якимівського районного суду позивач - подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року рішення суду першої Інстанції залишено без змін. Таким чином, рішення Якимівського районного суду від 19 грудня 2016 року яким було відмовлено в задоволенні позову, набрало чинності, а тому відпала необхідність в заході забезпечення позовних вимог.

Заявник просив винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засідання заявник підтримав своє клопотання просив його задовольнити, проти клопотання прокурора про зупинення розгляду заяви до прийняття рішення касаційною інстанцією заперечував.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 09 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах відділу Держгеокадастру у Якимівському районі Запорізької області до Кирилівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кирилівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання передати територіальній громаді земельну ділянку. В звязку з цим прокурор просив зупинити розгляд заяви про скасування забезпечення позову до прийняття рішення касаційною інстанцією, бо у випадку скасування касаційним судом рішень попередніх інстанцій, виконання рішень може бути неможливим, якщо відповідач після скасування заходів заюбеспечення позову зробить відчуження вказаної земельної ділянки.

Представник Кирилівської селищної ради в судове засідання не зявився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні були оголошені наступні матеріали справи:

- Рішення Якимівського районного суду від 19.12.2016 року №2/330/610/2016 (а.с.2-7);

- Ухвала колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2017 року (а.с. 8-12);

- Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2017 року (а.с.19-20).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2016 р. керівник Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до Якимівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та Кирилівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради № 84 від 16.12.2008 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

В рамках даної цивільної справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Якимівського районного суду від 22 серпня 2016 року зазначене клопотання було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку за адресою вул Заповідна б.77 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області площею 0,08 га кадастровий номер :04:002:0139, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Якимівського районного суду від 19 грудня 2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року рішення суду першої Інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Якимівського районного суду від 19 грудня 2016 року яким було відмовлено в задоволенні позову набрало чинності 29.03.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України від 9 червня 2017 р. про відкриття касаційного провадження по вищевказаній справі, суддею не було прийнято рішення про зупинення виконання рішення попередніх інстанцій.

Крім того, діючим ЦПК ст. 380 передбачено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення у разі скасування рішення попередніх інстанцій касаційним судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову арешту по цивільній справі №2/330/610/2016 підлягає задоволенню.

На цих же підставах суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню. Окрім вищевказаних підстав, зупинення провадження по вказаній заяві діючим ЦПК не передбачено, а положення ст. 201 ЦПК України стосуються розгляду справи до прийняття рішення по справі ( яке, як вказано вище, прийнято та набуло законної сили).

Керуючись ст.154,223,319 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову арешту по цивільній справі №2/330/610/2016 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 22.08.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою вул Заповідна б.77 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області площею 0 0800 га кадастровий номер :04:002:0139, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.