Справа № 371/1397/17 Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/5970/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 27.12.2017
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі.

У звязку з тим, що скарга не була оплачена судовим збором, ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В подальшому на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовує тим, що пунктом 3.5 глави 3 розділу І Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 липня 2012 року № 2, передбачено, що Фонд або уповноважена особа Фонду здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Посилаючись на обмежене фінансування банку та навідсутність на момент подачі скаргикоштів на даний вид видатків, просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Статтею 136 ЦПК України встановлено право суду на відстрочення сплати судових витрат з урахуванням майнового стану заявника. Апелянт, посилаючись на незадовільний майновий стан та відсутність коштів у спеціальному фонді на сплату судового збору, жодного доказу на підтвердження такого стану не надав.

За таких умов клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року відмовити.

Надати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» строк для виправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року недоліків апеляційної скарги, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, та попередити його про те, що у разі невиконання даної вимоги у вказаний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1