АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/2812/17 Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/5200/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено в повному обсязі.

На вищезазначене рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 06 липня 2017 року, апеляційна скарга подана 27 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада посилається на те, що оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року ухвалено у відсутності представника Харківської міської ради та копію вищезазначеного рішення суду отримано 17 липня 2017 року, що підтверджується відміткою Департаменту діловодства на супровідному листі, тому останній день строку на подання апеляційної скарги спливає 27.07.2017 року.

Проте, відмітка Департаменту діловодства на копії супровідного листа не містить дати отримання копії рішення суду (а.с. 65), оскільки при виготовленні ксерокопії цього листа дата отримання копії рішення суду не відобразилась.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1984 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що Харківська міська рада подала заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, однак отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради потребує певного часу та на момент подання апеляційної скарги судовий збір не сплачений у зв'язку з цим просить відстрочити сплату судового збору.

Проте, дана обставина не є поважною для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з вищевказаних вимог,апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1984 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнiреквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувачкоштів УДКСУ вОснов'янськомурайоні м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківськійобласті

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунокотримувача 0011

Код класифікаціїдоходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -