Справа № 703/5758/14-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смілянського відділу ДВС МРУЮ, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Смілянського відділу ДВС МРУЮ під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд справи має здійснюватися під головуванням судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

На початку судового засідання головуючий суддя Прилуцький В.О. заявив самовідвід, який мотивував тим, що у відповідності до рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 25.05.2017 року № 44-34/VIІ ОСОБА_1 була затверджена присяжним Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Також, вона неодноразово приймала участь у розгляді справ під його головуванням в одному складі суду (703/2131/17, 703/2333/17). Рішення по цим справам містяться у Єдиному реєстрі судових рішень, а тому можуть бути відомі учасникам процесу, а тому в учасників процесу можуть скластись побоювання в обєктивності судді, під головуванням якого слухається справа, так як головуючий неодноразово знаходився з заявником у нарадчій кімнаті при прийнятті інших судових рішень, мав службові стосунки із ним, в час коли той виконував обовязки присяжного.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення самовідводу судді.

Суд вивчивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності таких підстав, суддя зобовязаний заявити самовідвід. При наявності цих же підстав, згідно частини 2 статті 23 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, може бути заявлено відвід судді.

З обставин справи вбачається, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 подала до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність державного виконавця Смілянського відділу ДВС МРУЮ під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої використанням земель без правовстановлюючих документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено, що розгляд зазначеної скарги має здійснюватися під головуванням судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О.

У відповідності до рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 25.05.2017 року № 44-34/VIІ ОСОБА_1. була затверджена присяжним Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Також, вона неодноразово приймала участь у розгляді справ під його головуванням в одному складі суду (703/2131/17, 703/2333/17). Рішення по цим справам містяться у Єдиному реєстрі судових рішень, а тому можуть бути відомі учасникам процесу, а тому в учасників процесу можуть скластись побоювання в обєктивності судді, під головуванням якого слухається справа, так як головуючий неодноразово знаходився з позивачем у нарадчій кімнаті при прийнятті інших судових рішень, мав службові стосунки із ним, в час коли той виконував обовязки присяжного.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 Конвенції має визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

З метою недопущення сумнівів в учасників процесу щодо обєктивності та неупередженості судді Прилуцького В.О. при вирішенні зазначеної цивільної справи суддя Прилуцький В.О. визнав доцільним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 116 ЦПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На даний час в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області працює 4 суддів ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5П.) Суддя Калашник В.П. рішенням Вищої ради правосуддя відсторонений від здійснення правосуддя, у судді Васильківської Т.В. 23.08.2017р закінчується 5-річний термін перебування на посаді, суддя Опалинська О.П. з 17.07.2017р по 28.08.2017 р. перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, при задоволенні самовідводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи її необхідно передати на розгляд до Камянського районного суду Черкаської області, оскільки вказаний суд найбільш територіально наближений до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 20 -25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого у справі № 4-с/703/15/17 703/5758/14-ц судді Прилуцького В.О.

Передати цивільну справу № 4-с/703/15/17 703/5758/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Смілянського відділу ДВС МРУЮ під час здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Балаклеївської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої використанням земель без правовстановлюючих документів до Камянського районного суду Черкаської області.

Ухвала в частині передачі справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: В.О. Прилуцький