пр. № 4-с/759/155/17
ун. № 759/4158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумової Н.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумової Н.І. та просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.02.2017 року про арешт майна боржника, постанови про розшук майна боржника від 24.02.2017 року та постанови про розшук майна боржника від 01.03.2017 року-незаконними та скасувати вказані постанови.

В обгрунтування заявлених вимог скарги вказував, що за заявою стягувача ОСОБА_4 державним виконавцем ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві10.10.2011 року було відкрито виконавче провадження №29341451 за виконавчим листом №2-1115 від 05.10.2011 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 суми у розмірі 358877,50 грн. Вказував, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумової Н.І було винесено оскаржувальні постанови від 14.02.2017 року про арешт майна боржника на все майно боржника ОСОБА_1, постанову про розшук майна боржника від 24.02.2017 року, а саме конкретного рухомого майна : причеп САНТЕЙ шасі:НОМЕР_6,2006 року виготовлення, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1; MERCEDES-BENZ SPRINT.320D№ НОМЕР_7 рік випуску:1997,червоного кольору д.н.з.НОМЕР_8 та постанови про розшук майна боржника від 01.03.2017 року , а саме транспортний засіб пасажирський автобус марки KING LONG BUSES Q6891 GA,2008 року випуску,номер шасі НОМЕР_9, д.н.з.НОМЕР_2; транспортний засіб пасажирський автобус марки KING LONG BUSES Q6891 GA,2008 року випуску,номер шасі НОМЕР_10, д.н.з.НОМЕР_3.

Скаржник посилаючись на вимоги ч.5 ст. 48, ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що боржник може запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати впершу чергу. Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває у інших осіб.

Скаржник вказував, що у стягувача ОСОБА_2 незаконно перебуває майно, яке належить боржнику ОСОБА_1, а саме два автобуси марки KING LONG BUSES Q6891 GA,2008 року випуску,номер шасі НОМЕР_11, д.н.з.НОМЕР_4; KING LONG BUSES Q6891 GA,2008 року випуску,номер шасі НОМЕР_12, д.н.з.НОМЕР_5, на яке можна звернути стягнення, але держаний виконавець наклав арешт на майно яке перебуває у власності боржника та оголосив його у розшук, у чому скаржник вбачає неправомірність дій державного виконавця.

В судовому засіданні скаржник, представник скаржника підтримали вимоги скарги та просили суд скаргу задовольнити.

Суб"єкт оскарження у судове засідання не з"явився, направив матеріали вимконавчого провадження№ 29341451.,

Суд заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши письмові докази подані до матеріалів справи, вважає що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із нступного.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження " передбачені обов"язи і права державного виконавця, у тому числі право накладати арешти та оголошувати у розшук майно боржників.

Скаржник не довів поданими до скарги доказами, що державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумова Н.І., діяла всупереч вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження ", а також не надав суду доказів, що майно, яке перебуває у стягувача, на яке можно звернути стягнення, зареєстровано на праві власності за боржником ОСОБА_1, а тому вимогм скарги не доведені, а скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстицій в м.Києві Абакумової Н.І. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко