АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0504 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована в АДРЕСА_1, укладений 03 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. і зареєстрований у реєстрі №64. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0497 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована в АДРЕСА_2, укладений 03 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу МалаховимМ.С. і зареєстрований у реєстрі №63. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1102,40 грн. судового збору. (а.с.156, 158-161)

28 липня 2017 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.188-198)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що на час розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, власником спірних земельних ділянок була вона, а не ОСОБА_4, тому вважає, що захист прав ОСОБА_3 мав вчинятись за віндикаційним позовом. Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що не брала участь у справі під час її розгляду районним судом, а про існування оскаржуваного рішення дізналась отримавши від Дарницького районного суду міста Києва копію позову та ухвали про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про витребування спірних земельних ділянок. (а.с.188-191)

ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року (а.с.154-155), з матеріалами справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ознайомився 26 липня 2017 року (а.с.171-173), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9565/2017

Унікальний номер 753/6139/16-ц

Головуючий у першій інстанції - КолесникО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.