АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5413/17 Номер провадження 22-ц/786/2766/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 5 372 650 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» на користь ОСОБА_2 8000 грн. судового збору.

В апеляційному порядку рішення оскаржив директор ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_3 та 17.10.2017 р. подав на нього апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 19 жовтня 2017 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин, та відкрито апеляційне провадження.

23 жовтня 2017 року представник позивача отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 25 жовтня 2017 року закінчено підготовчі дії по справі, справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11-15 год. 01 листопада 2017 року, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання апелянт не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 9-45 год. 27 листопада 2017 року.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та кошти боржника, що зберігаються на рахунках АТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Полтава-банк».

В обґрунтування заяви вказує, що у звязку із прийняттям апеляційної скарги директора ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_3 до розгляду апеляційним судом, державним виконавцем 27.10.2017 р. припинено виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного рішення суду, зняті арешти з рахунків та майна боржника та з цього часу з ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» виведено 689808,10 грн., що дає обґрунтовані підстави вважати, що боржник (апелянт) вживатиме заходів для відчуження своїх активів (виведення коштів, продаж майна), внаслідок чого виконати рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року буде неможливо.

Колегія суддів, розглянувши дане питання в судовому засіданні без виклику сторін, дійшла висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, зважаючи на наступне.

За змістом до ст.ст. 151, 152, 301, 304 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Беручи до уваги обґрунтованість припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, виходячи з наведених норм права, колегія суддів вважає за можливе забезпечити позов ОСОБА_2 до ТОВ «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» шляхом заборони відчуження належного відповідачеві рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153, 301, 304 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» про стягнення боргу - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Мясна Ярмарка «Добриня-2007» (місце знаходження: п/і 36029, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 54, оф. 405, ) рухомого та нерухомого майна на суму 5 372 650 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1