Справа №482/988/17 26.10.2017 26.10.2017 26.10.2017
Провадження №22-ц/784/2081/17
Справа № 482/988/17 Головуючий першої інстанції: Демінська О.І.
Провадження № 22-ц/784/2081/17 Суддя-доповідач Апеляційного суду: Коломієць В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача Петрук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 р. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 24 листопада 2015 року між ними та ТДВ «Южная Транспортная Компания» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «DAF 95XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1. 07 жовтня 2016 року в м. Львові на вулиці Промисловій відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та транспортний засіб «DAF 95XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 Відповідно до Постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення № 22363 від 09 грудня 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт належного заявникові транспортного засобу в розмірі 4476 грн.

Позивач зазначав, що з повідомленням про настання вказаної ДТП відповідач звернувся до них з порушенням встановленого законом триденного строку. Крім того, ОСОБА_3 самовільно залишив місце ДТП.

Посилаючись на викладене та ст.38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «ПРОСТО-страхування» просило стягнути з ОСОБА_3 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4476 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно за його вини 07 жовтня 2016 р. у м. Львові по вул. Промисловій сталася ДТП: він, керуючи транспортним засобом «DAF 95XF 480»», р/н НОМЕР_3, зачепив під час руху автомобіль НОМЕР_4, чого не помітив та продовжив рух керованого ним транспорту. Про те, що за його участю сталося ДТП дізнався набагато пізніше від працівників правоохоронних органів, які встановили його причетність до ДТП в результаті перегляду записів камер відеоспостереження. Довідавшись про ДТП одразу звернувся до страховох компанії із відповідним повідомленням.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 р. у задоволенні позову ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ПРОСТО-страхування», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, ненадання належної правової оцінки усім підставам для звернення із регресивною вимогою, просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПрАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 07 жовтня 2016 року в м. Львові на вулиці Промисловій відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, та транспортний засіб «DAF 95XF 480», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль «КІА» зазнав механічні ушкодження. Дана ДТП сталася з вини відповідача. Постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто, в залишенні відповідачем як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (а.с. 10-11).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, який керував забезпеченим транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_5, була застрахована за полісом № АІ/8933123 на підставі укладеного що 24 листопада 2015 року між ТДВ «Южная Транспортная Компания» та ПрАТ «ПРОСТО-страхування» договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу (а.с. 4). Матеріали справи не містять доказів перебування відповідача ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТДВ «Южная Транспортная Компания» та скоєння ним ДТП під час виконання трудових обов'язків.

17 жовтня 2016 р. водій пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. В цей же день був складений Акт огляду зазначеного транспортного засобу, 3 листопада 2016 року складено ремонтну калькуляцію, а 8 грудня 2016 року - страхового акт № 116572, відповідно до якого вартість матеріального збитку водію ОСОБА_4 визначена у 4986грн., а сума страхового відшкодування - 4476 грн. (4986грн. - 510грн. франшизи). 9 грудня 2016 р. ПрАТ "ПРОСТО-страхування" сплатило ОСОБА_4 зазначене страхове відшкодування (а.с. 5, 12-24).

Судом першої інстанції встановлено, що з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідач ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" 31 жовтня 2016 року (а.с. 47).

Відповідно до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Із внесенням змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" у статтю 33 Закону № 1961-IV було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку із чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП було викладено уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV. Проте вказані зміни щодо нумерації зазначеного підпункту до підпункту "ґ" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього Закону, у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесено не було.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначеного обов'язку, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

За змістом наведених правових норм можна зробити висновок, що в разі якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Проте в разі якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Така правова позиція викладена у постанові Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 361/5199/15-ц та постанові судової палати у цивільних справах ВСУ від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15.

За такого, суд першої інстанції правильно виходив з того, що факт настання страхового випадку встановлено; відповідача ОСОБА_3 як особу, винну в ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності; ПрАТ "ПРОСТО-страхування" сплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, розмір якого ніхто не оспорював, а тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред'явлення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

Разом із тим, відмовляючи у задоволенні позову ПрАТ "ПРОСТО-страхування" з вищевикладених підстав, суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачена ще одна самостійна підстава, яка надає страховику право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт самовільного залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди встановлений постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, (а.с. 10-11).

За таких обставин, виходячи з приписів статті 1191 ЦК України та підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV, відповідач зобов'язаний сплатити ПрАТ "ПРОСТО-страхування" в порядку регресу суму виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 447грн.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про задоволення позову ПрАТ «ПРОСТО-страхування».

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За такого, з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» підлягає стягненню відшкодування судового збору за позовну заяву та за апеляційну скаргу в загальному розмірі 3360грн. (1600грн. + 1760грн.).

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4476 грн. 00 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» відшкодування судових витрат в розмірі 3360грн. 00коп. (три тисячі шістдесят гривень).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська