Справа № 645/1773/17
Провадження № 2/645/1397/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника позивача - ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики.

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/9 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу ОСОБА_3. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_6. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 року було задоволено заяву представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову по даній справі та скасовано заходи забезпечення позову щодо накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_6.

В подальшому ухвалою Фрунзенького районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року провадження по справі, в частині стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_6 було закрито, у зв"язку із тим, що спір між стронами було врегульовано.

В судовому засіданні 15 листопада 2017 року представник позивача подав заяву, якою просив частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.04.2017 року, в частині забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у продовжені дії одного із обраних судом заходів забезпечення позову. При цьому в судовому засіданні представник позивача не пояснив, у зв"язку із чим відпала необхідність у продовжені дії обраного судом заходу забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_4, щодо врегулювання спору мирним шляхом між сторонами, зазначив, що спір мирним шляхом не врегулювано, від позову до ОСОБА_4 не відмовлявся.

В судовому засіданні предтавник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що відповідачі по справі є солідарними боржниками, при цьому відповідачка ОСОБА_3 ні є стороною за договором позики, а відповідає тільки в межах отриманного спадкового майна. У випадку скасування заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_4 буде мати змогу розпорядитись своїм майном до постановлення рішення по справі, що в подальшому може утруднить його виконання та у випадку задоволення позову і відсутності майна у відповідача ОСОБА_4 увесь тягар заборгованості випаде на відповідача ОСОБА_3, яка взагалі не позичала грошей у позивача, а є лише спадкоємицею одного із позичальників, який помер.

Суд, вислухавши учасників процесу щодо заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що справа по суті не розглянута, представником позивача не зазначені підстави, у зв"язку із чим на даний час відпала необхідність у продовжені дії одного із обраних судом заходів забезпечення позову, а саме - в накладенні заборони вчиняти дії по відчуженню 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_4, який є солідарним боржником, щодо позовних вимог до якого позивач не відмовляється, відповідач ОСОБА_3 не була стороною договору позики, а є спадкоємцем одного із позичальників, спір між сторонами не врегульовано, то заява про часткове скасування заходів забезпечення позову, по погляд суду, подана передчасно та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч