Справа № 732/551/17
Провадження № 2/732/252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, на підставі відповідної довіреності та в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_4, який помер 03 березня 2015 року.

З позовної заяви виходить, що 03.03.2015 року помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. житловий будинок з побутовимим та господарськими спорудами по вул. Лісова,14 у с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області. Позивач та його рідна сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом до майна ОСОБА_4 В травні 2016 року позивачеві стало відомо, що сестра позивача ОСОБА_2 не прийняла спадщину їхнього батька в зв'язку з її тяжкою хворобою. В березні 2017 року позивач, перебуваючи в спадковому будинку батька, виявив заповіт, складений батьком на його (позивача) ім'я. Виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області підтверджено, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся. Позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі через пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити(а.с.31).

Представник відповідача Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова надав до суду письмову заяву від 19.04.2017 року за № 84 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову не заперечує( а.с. 32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про те, що в травні 2016 року дійсно повідомила свого рідного брата ОСОБА_1, що через свою хворобу спадщину їхнього батька у встановлений законом строк вона не прийняла. Просила розглянути позов у її відсутність. Проти позову не заперечує (а.с.13).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НК 270956 та свідоцтва про народження ЯЭ № 485423 встановлено, що ОСОБА_1 народився 28.10.1956 року. Батьками значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.5,6).

Дослідженням паспорту серії НК 109680 та свідоцтва про народження ЯЩ № 765391 встановлено, що ОСОБА_2 народилася 17 вересня 1950 року. Батьками значаться: ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с. 9,10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу I-ЕЛ № 386869 від 26 січня 1980 року після укладення шлюбу рідна сестра позивача має прізвище ОСОБА_2(а.с.11).

Отже документально підтверджено, що позивач та його рідна сестра ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 246892 встановлено, що ОСОБА_4 помер 03.03.2015 року у віці 86 років в селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, про що 03 березня 2015 року складено актовий запис про смерть № 06(а.с.7).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день його смерті 03.03.2015 року.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06 травня 1996 року року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, сину ОСОБА_1. Заповіт складений та посвідчений 06 травня 1996 року головою Великодирчинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 13. Даний заповіт на день смерті заповідача ОСОБА_4 не змінювався та не відмінявся, що посвідчено секретарем Великодирчинської сільської ради 29.03.2017 року( а.с. 8 ).

Згідно інформаційної довідки, наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 03.03.2015 року. (а.с.39)

За даними довідки Великодирчинської сільської ради Городнянського району від 27 лютого 2017 року №41 на день смерті ОСОБА_4 останній проживав та був зареєстрований один в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.14)

З дослідженої у судовому засіданні копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 встановлено, що у встановлений законом строк спадщину свого батька ОСОБА_4, який помер 03.03.2015 року, вона не прийняла. Звертатись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини наміру не має (а.с.10).

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи ОСОБА_2 відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, спору відносно спадкового майна не має.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 03 березня 2015 року у селі Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 03 березня 2015 року його батька ОСОБА_4, - тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська