Справа № 344/9326/17
Провадження № 22-ц/779/1576/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Ясеновенко Л.В., Василишин Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2017 року в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

На зазначену ухвалу ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що судом повністю проігноровано обставини справи, із яких вбачається, що до ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» на підставі договору перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору №014/0321/73/01674 від 23.03.2007 року, укладеного між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1, та договору застави. Тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Представник апелянта, боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Фідобанк» у засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив з того, що правових підстав для задоволення заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» немає, оскільки заявник не надав доказів, що ПАТ «Фідобанк» відступив, а ТОВ «ФК «Інновація» прийняв право вимоги за кредитним договором №014/0321/73/01674 від 23.03.2007 року та договором застави №014/0321/73/01674 від 23.03.2007 року, укладеними між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Престиж» (в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 року задоволено позов ПАТ «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» суму боргу за кредитним договором №014/0321/73/01674 від 23.03.2007 року у розмірі 22 733,67 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.02.2014 року еквівалентно 200 920 грн. 18 коп. та судовий збір (а. с. 46-48).

07.05.2015 року на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист, який предявлено до виконання у відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ (а. с. 56, 57).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.09.2015 року постановлено замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТзОВ «Фінанс ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 10.02.2015 року в справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 111-112), у звязку з чим стороною виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (стягувачем) стало ТзОВ «Фінанс ОСОБА_2»

Судом також встановлено, що 08.02.2017 року між ТзОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТзОВ «ФК «Інновація» укладено договір факторингу №2 від 08.02.2017 року, за яким право грошової вимоги, що виникло з кредитного договору та договору застави №014/0321/73/01674 від 23.03.2007 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» (в подальшому назву якого змінено на ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1, перейшло до ТзОВ «ФК «Інновація» (а. с. 164-169).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені положення містяться і в ч. 1 ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведених норм слідує, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником вправі звернутись в суд сторона виконавчого провадження та заінтересована особа, а також державний виконавець за поданням.

Як встановлено судом ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листва №344/12894/2014 - стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація». Однак, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.09.2015 року ПАТ «Фідобанк» не є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

За наведених обставин та норм матеріального і процесуального права суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Доводи апелянта були предметом дослідження суду першої інстанції, їм дана оцінка в сукупності зі встановленими обставинами справи і такі не спростовують правильність висновку суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог закону, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3