Справа №: 486/785/17 Провадження № 2-з/486/14/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Того ж дня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в якому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м Южноукраїнську Миколаївської області загальною площею 67,9 кв.м. 1/2 частки якої належить ОСОБА_2 за договором дарування від 03.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3; шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю торговий павільйон загальною площею 38,3 кв. м., розташований за адресою: вул. Маяковського 2-В у м. Южноукраїнську Миколаївської області який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 10.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3; шляхом накладення арешту на автомобіль «Ford Scorpio» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору який належить ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1996 року, але останні сім років вони проживають окремо. За час спільного життя ними було придбано майно, а саме трикімнатна квартира, нежитлова будівлі -торговий павільйон та автомобіль. Вона намагалася у добровільному порядку домовитися із відповідачем про поділ спільного майна, але даний спір не вирішено.

На даний час їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, має намір реалізувати спільне майно подружжя. За таких обставин, не невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду, внаслідок чого її права будуть порушені тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядає питання про забезпечення позову без виклику осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Оскільки на теперішній час в провадженні судді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м Южноукраїнську Миколаївської області загальною площею 67,9 кв.м. 1/2 частки якої належить ОСОБА_2 за договором дарування від 03.02.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3

- нежитлову будівлю торговий павільйон загальною площею 38,3 кв. м., розташований за адресою: вул. Маяковського 2-В у м. Южноукраїнську Миколаївської області який належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 10.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3

- автомобіль «Ford Scorpio» 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, який належить ОСОБА_2 та заборонити його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Южноукраїнському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державному реєстратору ЦНАП Южноукраїнської міської ради, приватному нотаріусу Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та територіальному сервісному центру №4844 (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 45) - для виконання, а позивачу до відома.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4