Справа № 297/2577/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 3229,94 Євро (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 18.10.2017 року 100589,77 гривень).

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених, зокрема, Декретом Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Як вбачається з ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» комерційні банки та інші фінансові установи України мають право на здійснення валютних операцій в разі отримання відповідної ліцензії Національного банку України.

Позовною вимогою ПАТ «Укрсоцбанк» є стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 3229,94 Євро. При цьому, позивачем не зазначено про наявність доказу на підтвердження обставини, що ПАТ «Укрсоцбанк» має законні підстави для здійснення валютних операцій.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява має містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Так, згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадку подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Однак, ціна даного позову визначена тільки в іноземній валюті, тоді як таку слід було визначити також і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день, в даному випадку, сплати судового збору, тобто станом на 24 жовтня 2017 року, що вбачається з платіжного доручення № НОМЕР_1.

За таких обставин вважаю позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.