Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/2447/17
Провадження № 2/554/1903/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Козаченко Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Державна міграційна служба України в Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому прохав: визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_2. За вищевказаною адресою зареєстровані: з 26.03.1991 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син; з 09.10.2007 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, невістка; з 26.03.1991 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, власник. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/11573/15-ц від 30.11.2015 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано та рішення набрало законної сили.Однак колишня невістка ОСОБА_4 на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча не з'являється за місцем реєстрації більше шести місяців. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 має свою власну квартиру за договором купівлі-продажу від 06.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Таким чином, ОСОБА_4 перешкоджає йому, ОСОБА_3, як власнику квартири, у здійсненні права користування та розпорядження майном, через що змушений звернутися до суду з даним позовом.

25 квітня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 (а.с.64).

21 червня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 (а.с.104).

В судовому засіданні представник позивача за ордером ОСОБА_1 позов підтримав. Прохав задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача за ордером ОСОБА_2 проти позову заперечував. Прохав відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки та не надали суду дані про причину неявки представника. (а.с.113).

Третя особа Державна міграційна служба України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки та не надали суду дані про причину неявки представника. (а.с.110).

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. (а.с.114).

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані : з 26.03.1991 ОСОБА_3 власник; з 26.03.1991 ОСОБА_5 син власника, з 09.10.2007 ОСОБА_4 невістка власника, що слідує із копії довідки №2432 від 08.12.2015 виданої КП «ЖЕО №2» та за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради від 13.04.2017 за №16.1-07/5162 (а.с.19, 52).

Станом на 09.10.2007 співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_4 були по ? кожен : ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що слідує із копії свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2007 року (а.с.111).

Таким чином, в період шлюбу ОСОБА_5, як співвласник ? частини квартири зареєстрував місце проживання своєї дружини ОСОБА_4, як члена своєї сімї за адресою м. Полтава, провулок Чайковського,7, квартира№21.(а.с.11)

30 листопада 2015 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/11573/15-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 11.08.2007 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №131 розірвано (а.с.18).

Як слідує із пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_5 проживав син ОСОБА_3 ОСОБА_5 зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 Після розлучення ОСОБА_4 за спірною адресою з 12 вересня 2016 року не проживає.

Квартира АДРЕСА_6 належить на праві спільної часткової власності ? - ОСОБА_3, ? - ОСОБА_6, що слідує із копії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12444569 від 09.12.2015; інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна №80464879 від 16.02.2017 (а.с.100-101).

Таким чином, з 09 грудня 2015 квартира №21 будинку №7 по пров. Чайковського,7 у м. Полтаві належить на праві спільної часткової власності по 1/2 ОСОБА_3 та ? ОСОБА_6

Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім»ї.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у попереднього співвласника квартири ОСОБА_5 припинено право власності на спірну квартиру, через що власник квартири ОСОБА_3 має право вимагати визнання колишнього члена сім»ї попереднього власника ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом, яка будучи зареєстрованою за спірною адресою, не являючись членом сім»ї позивача, перешкоджає власнику квартири ОСОБА_3 користуватися належній йому на праві власності квартирою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме квартирою №21 будинку №7 по пров. Чайковського у м. Полтаві, шляхом визнання ОСОБА_4 такою, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу від 06.04.2016 належить квартира АДРЕСА_7, що підтверджується копією інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна №83324065 від 24.03.2017 (а.с.15-17).

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 640 грн. (а.с.1)

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_4, судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 77, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати до ОСОБА_4 такою, що втратили право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою - АДРЕСА_8.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять робочих) днів 02 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги якщо така заява не буде подана.

Суддя І.О.Блажко