АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9164/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2459/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні збитки у розмірі 52 867,50 грн та три проценти річних у розмірі 49 981,81 грн., нараховані за час не сплати 517 659,10 грн. боргу, встановленого рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року.

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що постановою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року змінено рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року та зменшено розмір боргу до 374 317,50 грн.

Зазначала, що встановлені Верховним Судом України обставини щодо розміру її заборгованості перед ОСОБА_4 істотно впливають на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року та є нововиявленими.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

В апеляційному порядку вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просила скасувати її та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що нею було пропущено встановлений законом строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та не порушено питання про поновлення такого строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Апелянтом не заперечуються обставини, встановлені місцевим судом, а саме те, що про зміст постанови Верховного Суду України від 27 січня 2016 року вона дізналась 22 лютого 2016 року, а звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами 11 травня 2017 року.

За таких обставин, строк звернення ОСОБА_2 до місцевого суду із заявою про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами тривав до 23 березня 2016 року, а відтак був нею пропущений.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Таким чином, обґрунтованим є висновок місцевого суду про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2014 року у звязку із нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Посилання апелянта на допущену місцевим судом описку у нумерації статті ЦПК України жодним чином не впливає на правильність його висновків.

Той факт, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року було змінено, а не скасовано, не впливає на визначення строків для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до обґрунтування викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимог та не приймаються до уваги апеляційним судом, оскільки вони не були предметом розгляду суду першої інстанції, який не здійснював розгляд заяви ОСОБА_2 по суті.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 312 , 314, 315, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_5

--//-- ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1