Справа № 310/6516/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в загальній частковій власності, визнання права власності на виділену частку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в загальній частковій власності, визнання права власності на виділену частку, а саме про виділ в рахунок належних їй 3/5 частин домоволодіння: земельної ділянки та будівель і споруд, розташованих по вул. Толстого, 102 в м. Бердянську відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками, а саме - в житловому будинку літ. «А»: кімнату № 2-3 площею 10,6 кв.м, кухню № 2-4 площею 10 кв.м, житловий будинок літ. «Т» загальною площею 51,7 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, ганок «Т», ганок до «Т», мансарду літ. «Мс» над «Т» загальною площею 22,7 кв.м, альтанку літ. «Х» загальною площею 15,8 кв.м, вбиральню літ. «Щ», водопровід металевий літ. «Ю», ворота металеві № 8, паркан № 4, сходи, земельну ділянку площею 352,3 кв.м для будівництва, розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що відповідає частці у праві спільної часткової власності на майно, припинивши право спільної часткової власності, та визнання права власності за позивачем на вказане нерухоме майно.

Позивач надала суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо наявності технічної можливості виділу в натурі належної їй земельної ділянки, просила провести засідання без її участі, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суд не надала.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває в загальній частковій власності, визнання права власності на виділену частку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- визначити можливі варіанти виділу в натурі, в рахунок належних позивачці ОСОБА_1 3/5 частин житлового будинку, будівель і проруд, земельної ділянки, належної до них, розташованої по вул. Толстого, 102, в м. Бердянську, з урахуванням порядку користування, що склався між співвласниками.

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4