Справа № 318/1180/17 Номер провадження №2/318/510/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 28.01.2008 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2017 року має заборгованість в сумі 18 491 грн.99 коп., яка складається з тілу кредиту в сумі 4 994 грн.67 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 4 470 грн.69 коп.; пені в сумі 7 907 грн.96 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 грн.00 коп. (фіксована частина) та в сумі 868 грн.67 коп. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 18 491 грн.99 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, стягнувши з нього заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 994 грн.67 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4 470 грн.69 коп.; пеню в сумі 4 994 грн.67 коп., в іншій частині позову просить суд відмовити позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 28.01.2008 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується заявою відповідача (а.с.12).

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 19.04.2017 року має заборгованість в сумі 18 491 грн.99 коп., яка складається з тілу кредиту в сумі 4 994 грн.67 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 4 470 грн.69 коп.; пені в сумі 7 907 грн.96 коп., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 грн.00 коп. (фіксована частина) та в сумі 868 грн.67 коп. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-9, 10-11).

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 № 6-2003цс15 року цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи правову позицію викладену у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року 6-2003цс15, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи умовами спірного договору, а саме п. 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору на суму від 100 грн., внаслідок чого нарахування пені відбувається відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом (а.с.21). Пунктом 2.1.1.7.6 цього ж договору передбачено застосування штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого клієнт повинен сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.18). Пунктом 2.1.6.14 даного договору у разі виникнення прострочення зобовязань клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів або штраф, розмір якого встановлюється в Тарифах (а.с.27). Всупереч умовам п. 2.1.6.14 договору позивач просить суд стягнути з відповідача одночасно пеню і штрафи за неналежне виконання зобовязань за даним договором, що свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи той факт, що відповідач є інвалідом 3-ої групи (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААІ № 830742 виданого 16.11.2016 року Пенсійним фондом України), тяжко хворим, безробітним, що підтверджується документально (а.с. 49-56), позовні вимоги позивача не оспорює, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про зменшення розміру пені та штрафу, стягнувши з нього заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 994 грн.67 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4 470 грн.69 коп.; пеню в сумі 4 994 грн.67 коп. (а.с. 42-45).

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 14 460 грн.03 коп.

Судовий збір підлягає до стягнення пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 251 грн. 14 коп. (1 600 грн.00 коп. сплаченого судового збору х 14 460 грн.03 коп. присудженого боргу : 18 491 грн.99 коп. заявленого до стягнення боргу = 1 251 грн. 14 коп.).

Отже, загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути: 15 711 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 17 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 551, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за договором № б/н від 28.01.2008 року в розмірі 14 460 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят) 03 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 251 (одна тисяча двісті пятдесят одна) грн. 00коп., а всього на суму 15 711 (пятнадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 03 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2