Справа № 522/8398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 в особі представника за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 в особі представника за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника за законом ОСОБА_2 про витребування майна.

Заступник прокурора Одеської області також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить: накласти арешт на нежитлове приміщення № 102, площею 106,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01; заборонити ОСОБА_1 в особі її законних представників вчиняти будь-які дії, повязані та направлені на відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення № 102, площею 106,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01; заборонити ОСОБА_1 в особі її законних представників вчиняти будь-які дії, повязанні та направлені на проведення реконструкції нежитлового приміщення № 102, площею 106,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01; накласти арешт на нежитлове приміщення № 101, площею 103,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01; заборонити ОСОБА_3 в особі його законних представників вчиняти будь-які дії, повязані та направлені на відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення № 101, площею 103,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01; заборонити ОСОБА_3 в особі його законних представників вчиняти будь-які дії, повязанні та направлені на проведення реконструкції нежитлового приміщення № 101, площею 103,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши клопотання про забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення, тому слід накласти арешт на нежитлове приміщення № 102, площею 106,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01 та накласти арешт на нежитлове приміщення № 101, площею 103,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки фактично дублює накладення арешту на вказані нежитлові приміщення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 102, площею 106,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01.

Накласти арешт на нежитлове приміщення № 101, площею 103,5 кв.м, по вул. Торговій, 29/31, в м. Одесі, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером: 01.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали для виконання направити до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

19.07.2017