№ провадження 4-с/646/82/2017
Справа № 646/5556/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікова І.І.

за участі секретаря Беляєві М.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, якою просить суд зобовязати начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості по аліментах.

В обгрунтування вимог у скарзі заявник посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3. Заявник звернулась до начальника вказаного відділу виконавчої служби з заявою про надання їй розрахунку заборгованості за 2004 по 2009 роки. В той же час, заявникові не було видано відповідну постанову у відповідності до ч.8 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), за наявними в матеріалах справи та поясненнями заявника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебував виконавчий лист № 6880 від 03.11.2005 року, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини.

З відповіді начальника відділу від 27.07.2017 року та в.о. начальника відділу від 06.07.2017 року Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області вбачається, що на примусовому виконанні у відділу перебував виконавчий лист № 6880 від 03.11.2005 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини усіх заробітку на утримання дитини.

23.04.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.06.2010 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що згідно довідки з місця роботи боржника від 02.06.2010 року ОСОБА_3 працює в ПП « Ікар - 97», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

Матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 6880 від 03.11.2005 року, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку на утримання дитини передані до архіву та знищені зі спливом 3-х років відповідно до Інструкції « Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2008 року № 2274/5 .

У судовому засіданні заявник наголосив про те, що вона не звернулась до суду зі скаргою про скасування вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, а просить суд зобовязати начальника ДВС виконати необхідні дії по нарахуванню суми заборгованості по аліментах.

В той же час, суть скарги заявника зводиться до того, що вона не згодна з тим, що відповідь на її заяву про розрахунок заборгованості по аліментах було викладено у формі листа. При цьому, у своїй скарзі заявник безпідставно посилається на положення ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка не є чинною) про порядок розгляду начальником відділу ДВС скарг.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з посиланням на те, що заявник не надала належних та допустимих доказів на порушення її прав при розгляді її заяви про надання інформації по заборгованості по аліментам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.10,11,60,212-215,383-389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському і Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслікова І.І.