У х в а л а

іменем україни

23 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий природний газ, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з указаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 047 грн 45 коп. та судові витрати.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 1 047 грн 45 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

10 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення касаційної скарги без руху з підстав, в тому числі, не сплати заявником судового збору, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору, оскільки предметом вказаного спору є стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а

ОСОБА_4 є відповідачем, відтак не є споживачем у розумінні приписів ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, апеляційним судом правильно зазначено й те, що інших підстав для звільнення від сплати судового збору, особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, не зазначено, тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для сплати судового збору у загальному порядку відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К. Гримич

А.В. Маляренко