АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9536/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Макаренко І.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів припиненими ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в прийнятті якої судом апеляційної інстанції 13.09.2016 року відмовлено в зв»язку з порушенням останнім передбаченого законодавством порядку оскарження заочного рішення.

03.10.2016 року відповідачем направлено до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, яка судом першої інстанції 07.11.2016 року визнана неподаною та повернута.

15.02.2017 року відповідачем повторно направлено до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

24.03.2017 року суд першої інстанції відмовив ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, залишивши її без розгляду.

16.05.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року та заявою про відстрочення сплати судового збору.

31.05.2017 року суд апеляційної інстанції відмовив відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк п»ять днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., яку останнім отримано 06.06.2017 року.

12.06.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направив до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку виконання ухвали з тих підстав, що процедура погодження витрат у банку, що знаходиться на стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох його підрозділах.

Вказане клопотання отримано судом 14.06.2017 року.

21.06.2017 року суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги , визнавши її неподаною.

21.07.2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» направив до суду апеляційної інстанції повторну апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, додавши до неї платіжне доручення № 157824 від 15.06.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., а також клопотання про поновлення строку на подачу даної скарги.

В клопотанні про поновлення строку відповідач зазначає, що платіж по сплаті судового збору був ним здійснений ще 15.06.2017 року, тобто до постановлення ухвали судом апеляційної інстанції 21.06.2017 року про визнання скарги неподаною з підстав неподання суду доказів про сплату судового збору, однак до 26.06.2017 року у банку була відсутня інформація щодо погодження чи непогодження судом клопотання про продовження строку на усунення недоліків, що , на його думку, є поважною причиною пропуску строку. 26.06.2017 року представником відповідача було направлено заяву про усунення недоліків вих.. №12/2-19021, разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору №157824 від 15.06.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані відповідачем причини пропущення строку неможна визнати поважними, а тому заява про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

За обставин існування ухвали суду від 21.06.2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною в зв»язку з несплатою судового збору, відповідач при поданні заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року повинен доводити поважність причини неподання платіжного доручення №157824 від 15.06.2017 року до 21.06.2017 року , дати постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про визнання скарги неподаною.

Так, зазначаючи як поважність причини пропуску строку ту обставину, що до 26.06.2017 року банку не було відомо про результати розгляду його клопотання про продовження строку на усунення недоліків з підстав необхідності погодження його керівництвом сплати судового збору, об»єктивних причин того,що перешкоджало відповідачу надати суду платіжне доручення про сплату судового збору, яке відбулось 15.06.2017 року, тобто до 21.06.2017 року - дати постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про визнання скарги неподаною, останній не зазначає.

Обставину, що відповідачу стало відомо про результати розгляду його клопотання про продовження строку на усунення недоліків лише 26.06.2017 року , суд не може визнати такою, що унеможливила або ускладнила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, оскільки за умов сплати судового збору ще 15.06.2017 року , об»єктивні підстави продовження строку на усунення недоліків скарги у відповідача були відсутні.

Тобто відсутні підстави вважати, що невиконання вимог суду, викладених в ухвалі 31.05.2017 року в строк визначений судом, виникло об»єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Будь-яких інших причин невиконання вимог суду до 21.06.2017 року, відповідач не зазначає.

Крім того, слід зазначити, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21.06.2017 року про визнання його скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року неподаною, відповідач отримав 26.06.2017 року .

З наведеного слідує, що у п»ятиденний строк після вказаної дати, відповідач повинен був подати повторну апеляційну скаргу, тобто останнім днем її подачі було б 03.07.2017 року ( останній день припадав на вихідний - субота).

Проте, як вбачається зі штампу поштового відділення Київ-96 на конверті, в якому відповідачем була надіслана дана апеляційна скарга, скарга була відправлена лише 21.07.2017 року, тобто строк відповідачем пропущений і у тому випадку, якщо його рахувати від дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 21.06.2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року залишити без руху та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для його поновлення та підтверджених належними доказами.

В разі неподання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо у разі їх подання вони будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :