Номер провадження: 22-ц/785/1149/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С..

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні власністю,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області,

про усунення перешкод у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення порушення правил добросусідства, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2012р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те,

що він на підставі договору дарування від 08.08.2002 року є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами під №12А, вул. Виноградна с. Корсунці, Комінтернівського району Одеської області. Разом з ним у будинку проживає його цивільна дружина та неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1. Власником другої частини житлового будинку з надвірними спорудами є відповідач ОСОБА_3

Житловий будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

На підставі рішення від 07.05.2009 року №711-V 24 сесії V скликання Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області позивачу було передано у власність 0,0640га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Позивач посилався на те, що відповідач ОСОБА_3 має єдиний прохід до її частини огороду та вбиральні через землю загального користування, яка прилягає до частини будинку позивача та до частини будинку відповідача. Восени позивач для утеплення його частини будинку на зовнішній стороні поклеїв утеплюючий пенопласт, з чим не погодилася відповідач. Зірвала матеріал, встановила металеву огорожу (паркан), чим перекрила прохід позивачу до його частини будинку. Внаслідок таких дій відповідача він не може провести ремонт своєї частини будинку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про задоволення його позову, а саме: усунути перешкоди у користуванні власністю,

зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами №12А, вул. Виноградна, с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області;

зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою та забезпечити вільний доступ до будинку;

зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати дворову вбиральню, позначену літ «Д».

Відповідач позов не визнала, звернулася із зустрічним позовом, уточнив вимоги просила про усунення перешкод зі сторони позивача у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення порушення правил добросусідства, шляхом:

заборонити ОСОБА_2 проведення будь-яких будівельних робіт на зовнішній частині тильної стіни ? частини житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 наслідком яких є зменшення площі суміжної земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3, зокрема, зменшення ширини існуючого проходу до її городу;

зобов'язати ОСОБА_2 здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови літ. «А2», а саме: коридору 2-3, площею 6,0 кв.м. до приналежної ОСОБА_3 частини житлового будинку, забезпечивши відстань від зовнішньої стіни приміщення 1-3 не менше як 1 (один) метр за технічним паспортом ОСОБА_2 від 10.09.2013 року;

зобов'язати ОСОБА_2 здійснити перебудову господарської будівлі для тримання свійської птиці шляхом її переносу на відстань не менше 15 метрів від найбільш виступаючої частини житлового будинку літ. «а1», (приміщення 1-1), власником якого є ОСОБА_3;

зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати (знести) побудований глухий паркан із металевих листів висотою 2,0 метри по межі земельної ділянки від межового знаку «Б» за планом меж земельної ділянки державного акта серії НОМЕР_1, від 25.11.2009 року, виданого ОСОБА_2, до частини будинку ОСОБА_3;

зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити відвід атмосферних опадів з покрівлі тильної частини приналежної йому частини будинку та з покрівлі навісу літ. «И» на територію приналежної йому земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити (а.с.222-230,т.1).

Рішенням суду першої інстанції від 06.10.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення порушень правил добросусідства задоволено в повному обсязі.

Судом вирішено питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача суми судового збору (а.с.24-26,т.2).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого суду в повному обсязі, постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог, відмову у зустрічному позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача надав заперечення, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, місцевий суд виходив з того, що на підставі договору дарування від 08.08.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, р. № 1682, ОСОБА_2 прийняв в дар ? частину житлового будинку під АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, який в цілому складався з однієї будівлі з черепашнику, зазначеної в схематичному плані під літ. «А» жилою площею 32,6 кв.м, а також надвірних господарчих будівель і споруд, зазначених під літ. «а», «а1» веранди, «Б» літня кухня, «В» гараж» «Г» сарай, «Д» вбиральня, «Ж» гараж, «З» літня кухня, «И» навіс, «К» вбиральня, «І», «ІІ» брукування, № 1-3 огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 1000,00 кв.м.

Право власності позивача на вказану частину житлового будинку з господарськими спорудами було зареєстровано у передбаченому законом порядку, реєстрація права власності була проведена без самовільно переобладнаної з літ. «Б» літньої кухні в прибудову літ. «А» та самовільно збудованої літ. «А2» прибудови.

31.12.2013р. за № ОД 41 Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації реконструкції частини житлового будинку (літ. «А») з будівництвом прибудови (літ. «А1»), прибудови (літ. «А2») та будівництво господарської будівлі (сарай літ. «Л») за адресою: АДРЕСА_1

02 липня 2014 року декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 31 грудня 2013 року за № ОД 41 скасована наказом Інспекції ДАБК в Одеській області № 77 (СК) у зв'язку із внесенням до декларації недостовірних відомостей в частині відсутності інформації про наявність співвласників земельної ділянки та об'єкту нерухомості.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 815/3247/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р., задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, та визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 в частині здійснення державної реєстрації прав на самовільно прибудовані приміщення під літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно прибудований сарай під літ. «Л» при здійсненні державної реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником ? частини якого є ОСОБА_2;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 11418739 від 05.03.2014 року, в частині здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень на самовільно прибудовані приміщення під літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно прибудований сарай під літ. «Л», прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;

зобов'язано Реєстраційну службу Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на самовільно прибудовані приміщення під літ. «А1», літ. «А2», а також самовільно прибудований сарай під літ. «Л» за ОСОБА_2, здійснені при реєстрації прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником ? якого є ОСОБА_2;

скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18639245 від 05.03.2014 року, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником 1/2 якого є ОСОБА_2;

зобов'язано Реєстраційну службу Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2 з господарськими будівлями та спорудами без самовільно переобладнаної з літ. «Б» літньої кухні в прибудову літ. «А1» та самовільно збудованої літ. «А2» за ОСОБА_2

З посиланням на обставини, які встановлені були в ході розгляду справи, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3, суд першої інстанції зробив висновок, що особа, яка зробила самочинне будівництво, не набуває на нього право власності та відмовив у позові ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Колегія вважає, що висновок суду першої інстанції в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 є законним і обґрунтованим, рішення місцевого суду в цій частині вимог залишається без змін.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 які заявлені її представником по довіреності, сторона відповідача посилалася на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 815/3247/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р., на підставі якої був задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 (а.с.179-187,188-292,т.1).

Адміністративний позов ОСОБА_3 був заявлений до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя сторона з боку відповідача, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язати реєстратора вчинити певні дії, скасувати рішення про державну реєстрацію, скасувати свідоцтво про право власності, яке було видано на ім'я ОСОБА_2

З посиланням на вказане судове рішення, суд першої інстанції заборонив ОСОБА_2 проведення будь-яких будівельних робіт на зовнішній частині тильної стіни ? частини житлового будинку, за адресою: вул. Виноградна 12-А в с. Корсунці, Комінтернівського району, Одеської області; зобов'язав його здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови літ. «А2», а саме: коридору 2-3, площею 6,0 кв.м. до приналежної ОСОБА_3 частини житлового будинку, забезпечивши відстань від зовнішньої стіни приміщення 1-3 не менше як 1 (один) метр за технічним паспортом ОСОБА_2 від 10.09.2013 року; зобов'язав здійснити перебудову господарської будівлі для тримання свійської птиці шляхом її переносу на відстань не менше 15 метрів від найбільш виступаючої частини житлового будинку літ. «а1», (приміщення 1-1), власником якого є ОСОБА_3; зобов'язав демонтувати (знести) побудований глухий паркан із металевих листів висотою 2,0 метри по межі земельної ділянки від межового знаку «Б» за планом меж земельної ділянки державного акта серії НОМЕР_1, від 25.11.2009 року, виданого ОСОБА_2, до частини будинку ОСОБА_3; зобов'язав забезпечити відвід атмосферних опадів з покрівлі тильної частини приналежної йому частини будинку та з покрівлі навісу літ. «И» на територію приналежної йому земельної ділянки.

За висновком колегії, вирішуючи вказаний обсяг заявлених позовних вимог, необхідно висновок спеціалістів, проведення експертизи.

Між тим, клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи стороною відповідача в ході розгляду справи в суді першої інстанції, не заявлялось, в апеляційному суді таких клопотань також заявлено не було. Фотознімки, які кожна сторона приєднала до матеріалів справи, не є доказом обґрунтованості зустрічного позову.

Враховуючи відсутність доказів по зустрічному позову, колегія дійшла висновку скасувати рішення в цій частині вимог, постановити нове рішення про відмову у зустрічному позові ОСОБА_3 за недоведеністю вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення порушення правил добросусідства скасувати.

Відмовити в зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, усунення порушення правил добросусідства.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2016 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська