Справа № 203/4433/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, визнання укладеним договору.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачці.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Виходячи зі змісту ст.151 ЦПК України та відповідно до розяснень, наданих в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки провадження у справі не відкривалось, в звязку із поверненням позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» ухвалою від 30.11.2017 року, як поданого без дотримання вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений за подану заяву про забезпечення позову судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 21К» судовий збір в сумі 800 грн., перерахований згідно квитанції №0.0.904226639.1 від 28 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак