Справа № 635/6733/17
Провадження № 2/635/3571/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати у ОСОБА_3 шляхом передачі за актом приймання передачі: оригінал Довіреності від 01 вересня 2017 року, виданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на імя ОСОБА_3; оригінал статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро»; оригінал Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро»; заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельну ділянку), підписані та скріплені печаткою; оригінали Договорів оренди земельних ділянок та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» судові витрати з судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони усім державним реєстраторам на проведення будь-яких реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією прав та скасування будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, у тому числі державної реєстрації змін прав, на земельні ділянки, що розташовані на території Первомайського району Харківської області, за наступними кадастровими номерами: :10:000:0007, :12:000:0017, :10:000:0017, :02:000:0099, :08:000:0023, :10:000:0031, :08:000:0026, :10:000:0039, :08:000:0056, :10:000:0008, :08:000:0019, :07:000:0053, :10:000:0022, :05:000:0045, :02:000:0055, :02:000:0048, :02:000:0051, :12:000:0047, :02:000:0054, :08:000:0014, :04:000:0031, :02:000:0070, :08:000:0017, :10:000:0012, :02:000:0088, :04:000:0007, :12:000:0022, :02:000:0053, :10:000:0013, :05:000:0040, :12:000:0019, :05:000:0057, :12:000:0021, :12:000:0041, :07:000:0049, :04:000:0004, :10:000:0027, :09:000:0001, :10:000:0028, :07:000:0073, :10:000:0015, :05:000:0027, :10:000:0016, :05:000:0012, :08:000:0021, :01:000:0015, :02:000:0047, :09:000:0020, :02:000:0052, :02:000:0063, :08:000:0012, :02:000:0098, :04:000:0023, :02:000:0056, :12:000:0042, :02:000:0060, :10:000:0014, :10:000:0006, :02:000:0093, :02:000:0090, :04:000:0029, :12:000:0030, :04:000:0005, :03:000:0028, :06:000:0004, :03:000:0030, :02:000:0094, :07:000:0069, :09:000:0019, :03:000:0022, :09:000:0004, :06:000:0006, :09:000:0022, :03:000:0021, :04:000:0014, :06:000:0005, :04:000:0006, :06:000:0008, :09:000:0048, :12:000:0031, :09:000:0049, :07:000:0059, :04:000:0008, :03:000:0004, :09:000:0003, :02:000:0084, :09:000:0016, :06:000:0019, :04:000:0013, :09:000:0031, :04:000:0026, :05:000:0011, :04:000:0025, :05:000:0013, :04:000:0012, :01:000:0025, :09:000:0015, :07:000:0194, :02:000:0043, :02:000:0071, :09:000:0023, :09:000:0021, :10:000:0002, :08:000:0032, :04:000:0010, :02:000:0101, :02:000:0087, :02:000:0077, :04:000:0037, :09:000:0011, :08:000:0030, :02:000:0044, :08:000:0035, :09:000:0039, :02:000:0086, :09:000:0007, :09:000:0050, :08:000:0039, :08:000:0031, :08:000:0020, :08:000:0036, :08:000:0038, :02:000:0080.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», в особі директора ОСОБА_2, видало ОСОБА_3, Довіреність, якою уповноважило останню на представництво інтересів зазначеного підприємства у державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно з питань, повязаних з вчиненням будь-яких реєстраційних дій стосовно прав на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро».

Разом з Довіреністю, позивач передав відповідачу для вчинення реєстраційних дій оригінал Статуту ОСОБА_1, оригінал Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписані та скріплені печаткою Заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельну ділянку), та оригінали Договорів оренди земельних ділянок.

Передача позивачем відповідачу наведених документів підтверджується актом приймання-передачі від 01 вересня 2017 року.

Однак, дана Довіреність була скасована ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», у звязку з тим, що відпала необхідність у представництві інтересів Позивача Відповідачем та вчиненні тих чи інших дій.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» надіслало Відповідачу повідомлення про скасування Довіреності з вимогою, відповідно до ч. 3 ст. 248 ЦК України, негайно повернути оригінал Довіреності від 01 вересня 2017 року. Але вказане повідомлення було повернуто на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» без отримання ОСОБА_3 Будь-якими іншими засобами звязку звязатися з відповідачем не має можливості.

Але, 04 жовтня 2017 року відповідач направив позивачу лист, яким повідомляв про подання державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, що належать позивачу, без зазначення, які саме права та на чию користь відповідач збирається їх реєструвати.

У відповідь на цей лист 10 жовтня 2017 року позивач направив відповідачу повторну вимогу про повернення вказаних вище документів та вимогу про неподання цих документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації речових прав, у звязку зі скасуванням Довіреності та відсутністю необхідності вчинення таких дій.

Своїми діями відповідач грубо порушує права та охоронювані Законом інтереси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», оскільки наразі їм не відомо, чи вчиняє ОСОБА_3 будь-які дії, передбачені Довіреністю від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро». Можливо вона вже переоформила якісь права на земельні ділянки належні позивачу, або вчинила будь-які інші дії, передбачені Довіреністю, хоча наразі ця Довіреність скасована. Але, є підстави вважати, що відповідач може продовжувати діяти від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», без наданого на це дозволу або взагалі у власних інтересах.

У ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» укладено Договори оренди земельних ділянок. А як відомо, Відповідач, відповідно до Довіреності від 01 вересня 2017 року, мала право на представництво інтересів підприємства у державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно з питань, повязаних з вчиненням будь-яких реєстраційних дій стосовно прав на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро». А отже, маючи на руках оригінал Довіреності, та оригінали інших документів відповідач без перешкод може у будь-який час за власним бажанням звернутися до державного реєстратора, який в свою чергу, наприклад, може внести до Державного реєстру записи про припинення оренди земельних ділянок, або зміни орендаря тощо.

Позивач зазначає, що міра забезпечення нашого позову як заборона вчиняти певні дії, що стосуються предмету позову, відповідає процесуальним засадам захисту прав і охоронюваних законом інтересів усіх учасників справи, оскільки предметом позову є витребування оригіналу Довіреності, підписаної Директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», яка є підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій з земельними ділянками, що належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», оригіналу Статуту ОСОБА_1, оригіналу Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписані та скріплені печаткою Заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (земельну ділянку), та оригінали Договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких будь-який державний реєстратор може без перешкод, наприклад, внести до Державного реєстру записи про припинення оренди земельних ділянок, належних позивачу, або зміни орендаря тощо, що в совою чергу унеможливлює виконання рішення суду у цій справі. А саме, якщо позов буде задоволено, і на момент винесення рішення відбудеться державна реєстрація прав, то витребування оригіналів зазначених документів у відповідача вже знеціниться як спосіб захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки втратить свою захисну функцію через фактичне вчинення відповідачем дій, які суперечать інтересам позивача. У цьому випадку необхідно буде скасовувати усі наступні зміни у Державному реєстрі стосовно орендованих земельних ділянок.

Вчинення заходів забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро», не порушує прав та інтересів інших осіб, так як не повязані із забороною проведення загальних зборів учасників Підприємства, із здійсненням адміністративно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій юридичних осіб.

Таким чином, існує велика вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації прав призведе до великих збитків для ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» та притягнення до відповідальності Відповідача, що істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом спірних правовідносин є витребування у ОСОБА_3 оригіналів документів за допомогою яких вона має змогу звернутися до державного реєстратора для переоформлення права на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Аналіз ст. 151 ЦПК України дає підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком суду у разі якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі переоформлення права на вищезазначені земельні ділянки, які перебуває у користуванні позивача, у власність третім особам, а також беручи до уваги те, що предметом спору є витребування у ОСОБА_3 документів за допомогою яких вона має змогу звернутися до державного реєстратора для переоформлення права на земельні ділянки, які належать позивачу, даний спір до цього часу не вирішено, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 1291 та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою уникнення порушення прав позивача та з метою запобігання ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам на проведення будь-яких реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією прав та скасування будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, у тому числі державної реєстрації змін прав, на земельні ділянки, що розташовані на території Первомайського району Харківської області.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити усім державним реєстраторам проведення будь-яких реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією прав та скасування будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі прав, у тому числі державної реєстрації змін прав, на земельні ділянки, що розташовані на території Первомайського району Харківської області, за наступними кадастровими номерами: :10:000:0007, :12:000:0017, :10:000:0017, :02:000:0099, :08:000:0023, :10:000:0031, :08:000:0026, :10:000:0039, :08:000:0056, :10:000:0008, :08:000:0019, :07:000:0053, :10:000:0022, :05:000:0045, :02:000:0055, :02:000:0048, :02:000:0051, :12:000:0047, :02:000:0054, :08:000:0014, :04:000:0031, :02:000:0070, :08:000:0017, :10:000:0012, :02:000:0088, :04:000:0007, :12:000:0022, :02:000:0053, :10:000:0013, :05:000:0040, :12:000:0019, :05:000:0057, :12:000:0021, :12:000:0041, :07:000:0049, :04:000:0004, :10:000:0027, :09:000:0001, :10:000:0028, :07:000:0073, :10:000:0015, :05:000:0027, :10:000:0016, :05:000:0012, :08:000:0021, :01:000:0015, :02:000:0047, :09:000:0020, :02:000:0052, :02:000:0063, :08:000:0012, :02:000:0098, :04:000:0023, :02:000:0056, :12:000:0042, :02:000:0060, :10:000:0014, :10:000:0006, :02:000:0093, :02:000:0090, :04:000:0029, :12:000:0030, :04:000:0005, :03:000:0028, :06:000:0004, :03:000:0030, :02:000:0094, :07:000:0069, :09:000:0019, :03:000:0022, :09:000:0004, :06:000:0006, :09:000:0022, :03:000:0021,:04:000:0014, :06:000:0005, :04:000:0006, :06:000:0008, :09:000:0048, :12:000:0031, :09:000:0049, :07:000:0059, :04:000:0008, :03:000:0004, :09:000:0003, :02:000:0084, :09:000:0016, :06:000:0019, :04:000:0013, :09:000:0031, :04:000:0026, :05:000:0011, :04:000:0025, :05:000:0013, :04:000:0012, :01:000:0025, :09:000:0015, :07:000:0194, :02:000:0043, :02:000:0071, :09:000:0023, :09:000:0021, :10:000:0002, :08:000:0032, :04:000:0010, :02:000:0101, :02:000:0087, :02:000:0077, :04:000:0037, :09:000:0011, :08:000:0030, :02:000:0044, :08:000:0200:09:000:0039, :02:000:0086, :09:000:0007, :09:000:0050, :08:000:0039, :08:000:0031, :08:000:0020, :08:000:0036, :08:000:0038, :02:000:0080.

Розяснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» (Код , 62405, АДРЕСА_1).

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін