Справа №474/921/17
№ 6/474/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.17 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю заінтересованої особи прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої покуратури ОСОБА_1

без участі:

представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

представника Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що 06.08.2010 року рішенням Врадіївського районного суду у цивільній справі №2-154/2010 задоволено позов прокурора Врадіївського району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості у розмірі 42 981 грн. 34 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки. 17.09.2010 року Врадіївським районним судом представнику прокуратури Врадіївського району виданий один виконавчий лист лише щодо боржника ОСОБА_9 про стягнення на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 981 грн. 34 коп. та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.04.2007 року № 447. Виконавчі листи відносно інших іпотекодавців в т.ч.- ОСОБА_3, в частині виконання рішення по зверненню стягнення на предмет іпотеки, судом не видавалися, всупереч положенням ч.2 ст. 368 ЦПК України, яка передбачає, що якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів. Про те, що прокурору, за його ж заявою, виконавчі листи щодо інших відповідачів не були видані, банк дізнався у 2017 році, та звернувся до Врадіївського районного суду про видачу виконавчих листів щодо інших відповідачів - майнових поручителів, які були видані судом лише після повторного звернення зі скаргою, у травні поточного року, проте строк пред»явлення їх до виконання закінчився. З цих підстав вважає причини пропуску строку поважними, просить їх поновити.

Представник заявника в судове засідання не з"явився та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення повістки) у судове засідання не зяилась. Про причини неявки не повідомила, з заявами до суду не зверталась.

Заінтересована особа прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури заяву підтримала, після оголошення перерви в розгляді справи.

Заінтересована особа представник відділу ДВС ОСОБА_4 до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність..

Судом встановлено, що:

рішенням Врадіївського районного суду від 06.08.2010 року кредитний договір від 23.04.2007 року №348 який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кривоозерського відділення №3161 та ОСОБА_5 розірвано та стягнуто заборгованість у розмірі 42981 грн. 34 коп. Цим же рішенням одночасно вирішено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2007 року №348 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кривоозерського відділення №3161 та ОСОБА_5, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.04.2007 року № 447 , посвідченим приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_10, а саме: трикімнатну квартиру №4 загальною площею 123 кв.м., що знаходиться за адресою в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини, 2/ а, що належить на праві спільно часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.11.1998 року, зареєстрованого в Первомайському МБТІ Миколаївської області за №4037, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у порядку передбаченому ст. 43 Закону України „ Про іпотеку.

21.09.2010 року за заявою в.о. прокурора Врадіївського району Кейс С.В., Врадіївським районним судом в порушення вимог ч.2ст.368 ЦПК України, виданий лише один виконавчий лист щодо одного з відповідачів ОСОБА_9 про стягнення з нього на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 981 грн. 34 коп., незважаючи на те рішення ухвалено на користь кількох відповідачів.

14.04.2017 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі № 2-154/2010 за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.04.2017 року Врадіївським районним судом стягувачу направлено лист, де роз"яснено, що 21.09.2010 року, на виконання заяви прокурора Врадіївського району, видано виконавчий лист № 2-154/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 в розмірі 42981 грн. 34 коп.

04.05.2017 року стягувач звернувся до суду з скаргою, в порядку звернення громадян на ім0я голови суду, щодо відмови у видачі судом виконавчих листів по справі № 2-154/2010 за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.05.2017 року Врадіївським районним судом видано виконавчий лист № 2-154/2010 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.04.2007 року №348 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Кривоозерського відділення №3161 та ОСОБА_5, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.04.2007 року № 447 , посвідченим приватнимнотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу ОСОБА_10, а саме: трикімнатну квартиру №4 загальною площею 123 кв.м., що знаходиться за адресою в смт. Врадіївка по вул. Героїв Врадіївщини, 2/ а, що належить на праві спільної, часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.11.1998 року зареєстрованого в Первомайському МБТІ Миколаївської області за №4037, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, із встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки у порядку передбаченому ст. 43 Закону України „ Про іпотеку.

15.06.2017р. державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - виконавчого листа у справі №2-154/2010р. виданого 22.05.2017р., в звязку з пропуском встановленого законом строку предявлення його до виконання.

При прийнятті рішення суд керується:

Ст. 371 ЦПК України, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із частиною п'ятоюстатті 11 ЦК Україниу випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другоїстатті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК Україниоднією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску стягувачем строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання - підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Врадіївським районним судом 22.05.2017 року на імя боржника ОСОБА_3 у цивільній справі № 2-154/2010 за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості у розмірі 42 981 грн. 34 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Врадіївський районний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Фасій