Справа № 727/5651/17
Провадження № 2/727/1379/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2017 року Шевченківський районний суду м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна.

Відповідно до ухвали суду 19.06. 2017 року вищенаведений позов було залишено без руху, як такий що не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України та після усунення недоліків за вказаною ухвалою без руху, в суд було позивачем подано 29.06.2017р. заяву про усунення недоліків та 30.06. 2017 року судом було відрито провадження в справі; цивільну справу за наведеним вище позовом було призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07. 2017року на 14.00 годин.

В судовому засіданні, представником третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 заявлено клопотання із наданням письмової заяви про залишення без розгляду поданого в суд позову ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, мотивуючи доводи клопотання тим, що 20.06. 2017 року іншим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було відкрито провадження і призначено до розгляду аналогічний позов з аналогічними позовними вимогами до тих же сторін по справі. Просила заявлене клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» - ОСОБА_2 пояснила, що при усуненні недоліків ухвали суду без руху від 19.06. 2017 року не було надано суду в справу копію ухвали про відкриття провадження Шевченківським райсудом м Чернівці від 20.06. 217 року (під головуванням судді Чебан В.М.), натомість в судовому засіданні під головуванням цієї судді, заявлено клопотання позивачем про залишення позову без розгляду, однак з невідомих їй причин ухвала суду не прийнята.

Інші сторони по справі, зокрема відповідач ОСОБА_5, представники, відповідно відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомними про день, час і місце розгляду справи; від ОСОБА_5 в суд поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ухвали від 20.06. 2017 року суддею Шевченківського райсуду м. Чернівці Чебан В.М. було відкрито провадження в справі за позовною завою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, про що не було відомо суду при відкритті провадження 30.06. 2017 року по справі 727/ 5651/17 провадження 2/727/1379 за аналогічним позовом. Як пояснила представник позивача, що після усунення недоліків за ухвалою суду в наведеній справі від 19.06. 2017 року, в суд 29.06. 2017 року до заяви про усунення недоліків за ухвалою суду від 1906. 2017 року про залишення позову без руху, не було долучено копію заяви про відкриття провадження за позовною завою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Згідно із статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обставини, що є підставами для залишення позову без розгляду, можуть виникати не лише до але і під час розгляду цивільної справи.

Під час розгляду цивільної справи суд за наявності підстав п.4 ч.1ст.207 ЦПК України(існування двох проваджень по тотожних справах) може залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд залишає позов без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядався в іншому суді.

Судом не приймаються доводи представника позивача про наявність ухвали про залишення без розгляду позовних вимог аналогічно заявлених і таких що перебувають в провадження судді Чебан В,М. оскільки представити в судовому засіданні копію такої ухвали представник позивача не змогла.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. на розгляді, за відкритим провадженням згідно ухвали суду від 20.06. 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав (справа 727/5361/17 провадження 2/727/1340/17), які були подані в суд 12.06. 2017 року позивачем в справі 727/5651/17, провадження 2/727/1379/17, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна, за відкритим провадженням в наведеній справі від 30.06. 2017 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д»ЛТД» до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа без самостійних вимог «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію з електронних торгів нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна від 12.06. 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5ти-денний строк з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні даної ухвали, в той же термін з дня отримання її копії.

Суддя Слободян Г.М.