Провадження №2/522/4935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням суду від 14 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Але в тексті рішення та його резолютивній частині є технічні помилки, а саме:

- в першому абзаці рішення суду зазначено «До суду звернулась ОСОБА_3 із позовом, що був уточнений, у якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.», замість «До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, що був уточнений, у якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.»;

- в другому абзаці рішення суду зазначено «ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.», замість «ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.»;

- в тринадцятому абзаці рішення суду зазначено «Як вбачається з матеріалів справи, висновку судової будівельно-технічної експертизи та умов договору ФОН ОСОБА_2І і. було не належним чином виконано умови договору №25/27.02 від 27.02.2012 року чим завдано збитків позивачу.», замість «Як вбачається з матеріалів справи, висновку судової будівельно-технічної експертизи та умов договору ФОП ОСОБА_2 було неналежним чином виконано умови договору №25/27.02 від 27.02.2012 року чим завдано збитків позивачу.»;

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «В іншій позову відмовити.», замість «В іншій частині позову відмовити.».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням суду від 14 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Але в тексті рішення та його резолютивній частині є технічні помилки, а саме:

- в першому абзаці рішення суду зазначено «До суду звернулась ОСОБА_3 із позовом, що був уточнений, у якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.», замість «До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, що був уточнений, у якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.»;

- в другому абзаці рішення суду зазначено «ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.», замість «ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.»;

- в тринадцятому абзаці рішення суду зазначено «Як вбачається з матеріалів справи, висновку судової будівельно-технічної експертизи та умов договору ФОН ОСОБА_2І і. було не належним чином виконано умови договору №25/27.02 від 27.02.2012 року чим завдано збитків позивачу.», замість «Як вбачається з матеріалів справи, висновку судової будівельно-технічної експертизи та умов договору ФОП ОСОБА_2 було неналежним чином виконано умови договору №25/27.02 від 27.02.2012 року чим завдано збитків позивачу.»;

- в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «В іншій позову відмовити.», замість «В іншій частині позову відмовити.».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 14 липня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Бізнес-центр «Планета», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та викласти:

- перший абзац рішення суду в наступній редакції: «До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, що був уточнений, у якому просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1) за власний рахунок провести ремонтно-відновлювальні роботи збірного залізобетонного паркану ділянки №36 садово-городнього кооперативу «Авангард-2» Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.»;

- другий абзац рішення суду в наступній редакції: «ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.»;

- тринадцятий абзац рішення суду в наступній редакції: «Як вбачається з матеріалів справи, висновку судової будівельно-технічної експертизи та умов договору ФОП ОСОБА_2 було неналежним чином виконано умови договору №25/27.02 від 27.02.2012 року чим завдано збитків позивачу.»;

- третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції «В іншій частині позову відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя