Провадження № 2-р/761/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» І.І. Костенко про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 761-32568/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 761-32568/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського вкладу - позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 761-32568/15, а саме у частині можливості виконання ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» рішення суду під час процедури ліквідації Банку, коли примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку не здійснюється та іншого способу стягнення з Банку, що ліквідується, крім погашення у відповідній черговості кредиторських вимог, законодавством України не передбачено.

У судове засідання сторони не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Резолютивна частина рішення суду про задоволення позову є зрозумілою, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» І.І. Костенко про роз'яснення резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року в цивільній справі № 761-32568/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : О.Ф.Малинников