Справа № 296/1647/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали заяви Товариства "Лексон маркетінг корп." в особі ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/1647/17 2/296/1349/17,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою в якій просить до вирішення спору по суті у цивільній справі за позовом Товариства "Лексон маркетінг корп." до ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою вжити заходи забезпечення позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_2, всім державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оформлення права власності на будівлю навчального корпусу загальною площею 1 332,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4 на земельній ділянці площею 0,21179 га.

Заява мотивована тим, що Товариство "Лексон маркетінг корп." звернулось до суду із позовом щодо визнання припиненою поруки, згідно договору поруки від 02.12.2014, що укладено між Товариством "Лексон маркетінг корп." і ОСОБА_2 і в якому товариство поручилося перед останнім за виконання зобовязань, передбачених договором позики від 02.12.2014 у сумі 1 500 000,00 грн., виконання якого у свою чергу було забезпечене договором іпотеки від 02.12.2014, за умовами якого позивач передав в іпотеку зазначену будівлю навчального корпусу. Станом на 07.11.2016, Товариством "Лексон маркетінг корп." сума 1 500 000,00 грн. сплачена ОСОБА_2, проте товариству стало відомо, що відповідачем з фізичною особою ОСОБА_3 укладено договори відступлення права вимоги за вказаними договорами позики і іпотеки від 02.12.2014.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що існує реальна загроза незаконного заволодіння предметом іпотеки і його відчуження, що може унеможливити виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення зазначеного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною ст.151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Встановлено, що Товариство "Лексон маркетінг корп." звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки, згідно договору поруки від 02.12.2014, що укладено між Товариством "Лексон маркетінг корп." і ОСОБА_2 і в якому товариство поручилося перед останнім за виконання зобовязань, передбачених договором позики від 02.12.2014 у сумі 1 500 000,00 грн., виконання якого у свою чергу було забезпечене договором іпотеки від 02.12.2014, за умовами якого позивач передав в іпотеку будівлю навчального корпусу загальною площею 1 332,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4 на земельній ділянці площею 0,21179 га і належить Товариству "Лексон маркетінг корп." на підставі Договору Пожертви від 09.10.2014.

Станом на 07.11.2016, Товариством "Лексон маркетінг корп." сума 1 500 000,00 грн. сплачена ОСОБА_2, що підтверджується розпискою від 20.08.2015, виданою та підписаною останнім. Після чого, товариству стало відомо, що відповідач уклав з фізичною особою ОСОБА_3 договори відступлення права вимоги за вказаними договорами позики і іпотеки.

Таким чином, термінове вжиття заходів забезпечення позову Товариства "Лексон маркетінг корп."викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза незаконного заволодіння вказаним нерухомим майном третіми особами, що унеможливить виконання рішення суду і викличе очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову, є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам Товариства "Лексон маркетінг корп." у період розгляду судом цивільної справи № 296/1647/17 2/296/1349/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства "Лексон маркетінг корп." в особі ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), всім державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно оформлення права власності на будівлю навчального корпусу загальною площею 1 332,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 4 на земельній ділянці площею 0,21179 га і належить Товариству "Лексон маркетінг корп.", від імені якого діє ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський