Справа № 351/1162/17
Номер провадження №2/351/668/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Лакуста М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивувала тим, що в господарстві, яке знаходиться по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали четверо осіб: ОСОБА_5 - її батько, голова двору, ОСОБА_2 - її мати, ОСОБА_6 та вона- ОСОБА_1 - доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Рішенням Снятинського районного суду від 28.12.1973 р. було проведено розподіл майна колгоспного двору, а саме: спірного житлового будинку. ОСОБА_5 було виділено одну кімнату - 14,25 кв.м., його дружині ОСОБА_2 та двом неповнолітнім дітям (їй та відповідачці ОСОБА_6) - кімнату - 20,25 кв.м та коридор - 8,1 кв.м.. Після постановлення даного рішення суду господарство було розділено на два окремі господарства та відкрито два погосподарські номери. В своєму господарстві батько був зареєстрований один, а господарство матері відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». 25.02.1980р. шлюб між батьками було розірвано. 21.11.1991р. батько ОСОБА_5 помер і вона являється єдиним спадкоємцем на його частку в даному будинку, а саме: на кімнату 14,25 кв.м. Рішенням Снятинського районного суду від 15.05.2017р. за позивачкою визнано 37/100 вказаного будинковолодіння, яке вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 Крім того позивачка зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибули із даного господарства і на частки у ньому не претендують, оскільки позивачка компенсувала їм вартість належних їм часток у будинковолодінні, а ОСОБА_4 часток у будинковолодінні не належить. Таким чином позивачка претендує на право власності на увесь будинок, однак оформити право власності вона не може, оскільки на дане будинковолодіння відсутній правовстановлюючий документ, а тому позивачка просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 63/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви, якими позов визнали, та зазначили, що із спірного господарства вибули, на частки у будинковолодінні не претендують, згідні на визнання права власності на спірне будинковолодіння за позивачкою, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Народного суду Снятинського районного суду від 28.12.1973р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розділ майна колгоспного двору постановлено виділити на долю ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей з колгоспного двору, головою якого являється ОСОБА_5 в натурі: 1) кімнату 20,25 кв.м вартість 951 крб.; 2) коридор 8,1 кв.м. вартість 348 крб.. ОСОБА_5 виділено 14,25 кв.м вартість 735 крб..

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідок Горішньозалучанської сільської ради №3501 від 22.11.2016р. та №06-05/45 від 26.05.2017р. в погосподарській книзі №3 за 1980-1982р.р. в домоволодінні особовий рахунок НОМЕР_2 зареєстрований ОСОБА_5, а в домоволодінні особовий рахунок НОМЕР_3 були зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка вибула із госоподарства у с. Прутівка 15.01.1993р. (Довідка Горішньозалучанської сільської ради №1309).

Рішенням Снятинського районного суду від 15.05.2017 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 37/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1, які вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5, встановлених на підставі висновку експертизи №17025 від 04.04.2017 р.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за позивачкою слід визнати право власності на 63/100 частин житлового будинку, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60,209, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 63/100 частин житлового будинку, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.