Провадження № 2/127/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про визнання недійсними договору дарування будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/4479/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року позовні вимоги у вищевказаних справах об'єднано в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоєно номер №127/22598/16-ц.

Однак, 18 липня 2017 року до суду надійшла заява безпосередньо позивача у справі - ОСОБА_4, якою вона, з посиланням на статтю 207 ЦПК України просила залишити без розгляду позовну заяву у справі №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу, що вказана заява подана позивачем безпосередньо в канцелярію суду, особу заявника встановлено на підставі пред'явлених нею документів, що підтверджується відповідною відміткою на заяві вчиненою відповідальним працівником апарату суду. (а.с. 213.)

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, хоч була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 216)

В той же час, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду підтримала зазначивши, що вона повністю підтримує заяву свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши що оскільки така заява подана позивачем, вона має бути розглянута та задоволена судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1 та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, у справі №127/22598/16-ц, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя