Справа №2-5/2002
Провадження №2-во/592/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішення ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.12.2002 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.12.2002 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на ремонт домоволодіння та про стягнення моральної шкоди, було знято арешт на домоволодіння № 12 по вул. Штепівській в м. Суми, який був накладений ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.07.1997 року.

Згідно з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчудження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 20.07.2017 року вбачається, що 16.04.2008 09:01:23 за № 7026968 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою була здійснена заборона на нерухоме майно на підставі листа б/н, 31.07.1997, Ковпаківського районного суду м. Суми суддя О.Б. Прокопенко об»єктом обяження є домоволодіння, адреса Сумська обл. м. суми вулиця Штепівська, будинок 12, власником є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В ухвалі суду від 22.12.2002 року була зроблена помилка у типі обтяження а саме: арешт замість заборони на нерухоме майно та ухвала з датою 29.07.1997 р., замість листа з датою 31.07.1997 р.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-5/02, вважає що необхідно виправити описку в описовій частині в абзаці третьому ухвали вказати: замість арешту на будинок заборона на нерухоме майно, а також в резолютивній частині ухвали вказати зняти заборону на нерухоме майно замість арешту, та замість ухвалою судді вказати листом.

Що стосується дати листа Ковпаківського районного суду м. Суми про заборону на відчудження домоволодіння, який був датований 29.07.1997 року, а до нотаріальної контори лист надійшов за вхідним номером 1176 датою 31.07.1997 року, яка і була зазначена у реєстрі заборони відчудження об»єктів нерухомого майно, то суд не вбачає що це є описка.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому рішенні - ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2002 року по справі № 2-5/02, в описовій частині в абзаці третьому ухвали вказати: замість арешту на будинок заборона на нерухоме майно, а також в резолютивній частині ухвали вказати зняти заборону на нерухоме майно замість арешту, та замість ухвалою судді вказати листом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко