Справа № 308/6503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що по досягненню її донькою ОСОБА_2 шістнадцятирічного віку, її батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до ГУДМС України в м.Ужгороді із заявою про видачу доньці паспорта громадянки України, однак отримали відмову через невідповідність прізвища батька дитини у свідоцтві про народження доньки та його анкетних даних у паспорті громадянина України. Відмінність полягала у одній букві: згідно з паспортом батько іменується як «ОСОБА_3», а у свідоцтві -« ОСОБА_3». Помилка у свідоцтві сталась, оскільки відомості про батьків вносились до актового запису про народження дитини, а надалі і до свідоцтва серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на підставі даних паспорта батька дитини, який видано ще 22 січня 1998 року, де вказано прізвище «ОСОБА_3».

Згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 лютого 2009 року встановлено юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що двічі звертались із заявою до Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін в актовий запис про народження доньки в частині виправлення помилки в прізвищі батька, однак завжди отримували відмову. Подальше затягування у видачі доньці паспорта громадянина України тягнуло за собою позбавлення її можливості зареєструватись як випускниці загально - освітньої школи на ЗНО. У зв'язку з наведеним, з метою уникнення непорозумінь при оформленні документів для вступу до вищого учбового закладу, батьками змінено собі та доньці прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Однак приймальною комісією УЖНУ у реєстрації документів доньки для вступу до ВУЗу було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження, атестаті про повну загальну середню освіту, сертифікаті зовнішнього незалежного оцінювання та в паспорті доньки міститься розбіжність у прізвищі.

З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2000 року на прізвище «ОСОБА_2», атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 30.06.2017р., сертифіката зовнішнього незалежного оцінювання НОМЕР_4, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 03.05.2017р. та паспорта громадянина України НОМЕР_6 на прізвище «ОСОБА_2» що такі належать одній і тій же особі - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, від представника надійшла на адресу суду заява в якій просить розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи - Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого 09.10.2000 року відділом реєстрації актів цивільного громадського стану Ужгородської міської ради, заявниця зазначена, як ОСОБА_1, донька заявниці ОСОБА_2, її батько ОСОБА_3.

Судом встановлено, що згідно атестата про повну загальну середню освіту Серії НОМЕР_3 від 30.06.2017 року, зазначено ОСОБА_2. Крім того, у сертифікаті зовнішнього незалежного оцінювання НОМЕР_4, зазначено ім'я, як ОСОБА_2.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2009 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Судом також встановлено, що з метою уникнення непорозумінь при оформленні документів для вступу до вищого учбового закладу, заявниця та її донька змінили прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»

Згідно свідоцтва про народження виданого 03 травня 2017 року повторно Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, заявниця зазначена, як ОСОБА_1, донька заявниці ОСОБА_2, її батько ОСОБА_3.

Також судом встановлено, що доньці заявниці 02.06.2017 року було видано паспорт громадянина України НОМЕР_6, в якому остання зазначена, як ОСОБА_2.

Заявниця в заяві вказує, що приймальною комісією УжНУ у реєстрації документів доньки до вступу було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження, атестаті про повну загальну середню освіту, сертифікаті зовнішнього незалежного оцінювання та в паспорті доньки містяться розбіжності.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища, донька заявниці немає можливості подати документи для вступу до вищого навчального закладу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09.10.2000 року на прізвище «ОСОБА_2», атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_3 виданого 30.06.2017 року на прізвище «ОСОБА_2», сертифіката зовнішнього незалежного оцінювання НОМЕР_4, виданого на прізвище «ОСОБА_2», - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.