overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/487/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 15 серпня 1998 року уклали шлюб, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки вважає продовжувати немає потреби за відсутності втрати почуттів один до одного, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить суд не надавати додаткового терміну для примирення, оскільки в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення, спільного господарства не ведуть та спільно не проживають з березня місяця 2017 року, наміру їх відновлювати не мають та надання додаткового строку для примирення є недоцільним, тому шлюб за таких обставин збережений бути не може.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки в даний час знаходиться за межами України, примирення неможливе, сімя розпалась остаточно.

Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні, вважає, що сімя збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи позивача, її представника та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 1998 року, який зареєстрований Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у березні місяці 2017 року та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивач знаходиться у ОСОБА_3, в наданий судом строк сторони не вживали заходів до примирення.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 1998 року Гвардійською сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 16, актовий запис № 416, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі судового засідання Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 26.10.2016 року вказаний позов задоволено. Вирішено - Стягнути з Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська. 38/80. кв.207. Закарпатської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "УКРГАЗБАНК" заборгованість за Договором № № A3H-0001343-0/14-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 02.04.2014 в сумі - 26 748 (двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 93 коп., включаючи 15 379,04 грн. заборгованості за овердрафтом та 11 369.89 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

а також витрати, понесені у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Разом з тим, відповідач оскаржив вказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року справу знято з розгляду в Апеляційному суді Закарпатської області та направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки у вказаному рішенні допущено описку , а саме у вступній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача як "Хмельниц" замість вірного "Хмельницький".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд констатує допущення технічної описки в рішенні суду від 26.10.2016 року.

Оскільки необхідність виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення суду у справі № 308/8136/16-ц від 26.10.2016 року, зазначивши вірним у вступній частині рішення суду прізвище відповідача "Хмельницький" , замість помилково вказаного "Хмельниц".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М. Леміш
Справа № 591/3652/17
Провадження № 2-о/591/164/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за участю секретаря Кальченко М.В.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 є її донькою. Донька заявниці є психічнохворою з дитинства, їй встановлена перша А група інвалідності з дитинства безтермінова, в Акті МСЕК зазначено, що вона потребує стороннього догляду. В заяві вказує, що хвороба доньки є хронічною, розлад психіки носить стійкий характер, внаслідок чого донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу, визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити заявника ОСОБА_3 її опікуном.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що у відповідності до ст. 239 ЦПК України для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 202-203, 209-210, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, судово-психіатричну експертизу з метою встановлення її психічного стану.

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків згідно ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати діагноз?

2.Які перспективи її одужання?

3.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_5 розуміти свої дії, керувати ними і нести відповідальність за них?

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для організації проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновки експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.В.Кривцова

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 591/3026/17
Провадження № 2/591/1917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та яка знаходиться у неї на утриманні. Відповідач систематично не надає матеріальну допомогу для утримання дитини. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав та пояснив, що несистематично надавав кошти на утримання дитини, оскільки хворів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Позивач бажає отримувати аліменти на утримання дитину.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями свідоцтва про народження та рішення суду про розірвання шлюбу.

Правовідносини що склалися між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно щомісячно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 14.06.2017 року.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/4773/17
Провадження № 2-н/334/493/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б. 13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" серпня 2017 року Справа № 320/4894/17
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2816/17
Номер провадження 2-н/585/46/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 28.07.2017 року в сумі 6979 грн. 51 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 6979 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 51 копійку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України ).