Справа № 182/1966/17
Провадження № 2/0182/2223/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.10), посилаючись на такі обставини.

Вона з 05.06.1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з нею. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про слухання справи (а.с.49). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У судовому засіданні 06.10.2017 року відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

У матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача проти позову з додатками (а.с.22-45). Посилається на те, що під час навчання в Шолоховській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в період з 01.09.2015 року по 09.06.2017 року діти мешкали в с. Шолохове Нікопольського району, вул. Зоряна, буд. 9 у баби, матері позивача. У цей час позивач мешкала у м. Харків. Фактично доньки знаходились на його утриманні, він піклувався про їх навчання, стан здоровя, одяг, організацію випускного вечора. Він не мав можливості поселити їх у своєму будинку, адже створив нову сімю, та крім дружини, яка знаходиться у декретній відпустці, на утриманні має трьох дітей. На сьогоднішній день він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не отримує доходу як фізична особа-підприємець. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Також у запереченнях вказав, що у разі задоволення судом позову просить суд призначити аліменти в розмірі не більшому 1/4 частини його доходу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року шлюб, зареєстрований 05.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2). Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою від 19.04.2017 року, виданою виконавчим комітетом Шолохівської сільської ради (а.с.6). Доходів позивача не вистачає на належне забезпечення дітей всім необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 12.09.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.32). ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.33,34), де батьком дітей записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_5. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_8) ОСОБА_9 має малолітню дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої у свідоцтві записаний ОСОБА_10

Як вбачається з довідки № 1562, виданої 05.09.2017 року виконавчим комітетом Шолоховської сільської ради (а.с.28), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно довідки № 1396, виданої 19.07.2017 року виконавчим комітетом Шолоховської сільської ради (а.с.27), разом з ОСОБА_2 за адресою с. Шолохове, пров. Крутий, буд. 4 проживають: дружина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, падчерка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Відповідно до довідки № 1277 від 07.09.2017 року, виданої управлінням соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації (а.с.31), ОСОБА_5 перебуває на обліку та отримує соціальну допомогу при народженні однієї дитини.

Як вбачається з податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за перший квартал та перше півріччя 2017 року відповідачем доходу не отримано (а.с.42,43).

З копії договору про надання послуг від 01.06.2017 року (а.с.36-41) вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Нова пошта» укладено договір про надання послуг. Однак доказів щодо доходів відповідача суду не надано. За посиланням відповідача, він не має стабільного доходу.

Матеріальна допомога на утримання дитини має носити регулярний характер. Відповідач у добровільному порядку регулярно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Посилання відповідача на те, що він надавав матеріальну допомогу на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, доказів такого суду не було представлено, всупереч ч.3 ст.10 ЦПК України. Тому суд не може покласти такі посилання відповідача в основу рішення.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Іншого часу, з якого присуджуються аліменти на дитину, чинним законодавством не передбачено. Тому, аліменти повинні бути стягнені саме від дня предявлення позову 21.04.2017 року. Обставини на які посилається відповідач враховуються при виконанні рішення суду при наявності відповідних доказів.

Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.

Посилання відповідача на те, що позивач відповідно до копії Акту № 63 від 05.09.2017 року, засвідченого підписом сільського голови Шолоховської сільської ради ОСОБА_11, за адресою: с. Шолохове, вул. Зоряна, буд. 9, з травня 2015 року не проживає, суд до уваги не приймає, так як такі обставини не є підставою для відмови в позові. Крім того, обставини викладені в копії Акту спростовуються оригіналом довідки від 19.04.2017 року (а.с.6), видану виконавчим комітетом Шолоховської сільської ради за підписом сільського голови ОСОБА_11 Тому, суд не бере до уваги копію Акту № 63 від 05.09.2017 року.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання відповідача на те, що він має іншу родину, на теперішній час знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, добровільно допомагав утримувати неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як на підстави відмови у позові або стягнення з нього аліментів у меншому розмірі, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання не є підставою ні для відмови у задоволенні позу ні для стягнення аліментів у меншому розмірі.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні також знаходиться дочка його теперішньої дружини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як батьком цієї дитини вказано іншу особу, яка і зобовязана утримувати свою дитину за законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), починаючи з 21.04.2017 року та до повноліття дітей до 20.09.2017 року, що буде відповідати діючому законодавству.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 180-183,191 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14 КамянськоДніпровського району Запорізької області, щомісячно, починаючи з 21.04.2017 року та до повноліття дітей до 20.09.2017 року.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_14