Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2379/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в розмірі 397256,82 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити судову експертизу.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати, повязані з проведенням експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Комарова, 2Б, оф. 301), попередивши відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, на момент дорожньо-транспортної пригоди 08 грудня 2016 року.

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, визначена станом на момент проведення дослідження.

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, визначеного станом на момент проведення дослідження.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта до обєкта дослідження.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/2379/17, доручивши проведення експертизи в межах наданих до суду, наявних в матеріалах справи та наданих судом до експертної установи доказів.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2017