РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3765/17

Провадження № 2/643/3198/17

06.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому вона просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину причіпа марки Краз 8138, 1994 року випуска, р.н. НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуска, р.н. НОМЕР_2 в порядку спільної сумісної власності та на 1/2 частину зазначених транспортних засобів в порядку спадкування за законом.

Обгрунтовуючи свої вимоги пояснила, що з 21.09.1968 року по 21.12.2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу вони продовжували жити однією сім'єю, проживали разом в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство.

В період шлюбу (05.11.1994 року та 07.12.1999 року) вони з чоловіком придбали причіп марки Краз 8138, 1994 року випуска, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107, 1999 року випуска, р.н. НОМЕР_2, які є спільною сумісною власністю подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину зазначеного автотранспорту, яку вона фактично прийняла. Однак оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на майно померлого, як спадкоємець четвертої черги, вона не може, оскільки вони проживали в незареєстрованому шлюбі. Їх сумісний син - ОСОБА_2 спадщину після сметрі батька не прийняв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 21 вересня 1968 року по 21 грудня 2006 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.21 ).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22)

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбано причіп марки Краз 8138, 1994 року випуска, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2107, 1999 року випуска, р.н. НОМЕР_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та технічним талоном (а.с. 16, 18).

Відповідно до ст. 60, 64 СК України майно набуте подружжям за час щлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку( доходу). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Внаслідок чого суд вважає, що позивач та померлий ОСОБА_3 набули право власності на транспортні засоби порівну, по 1/2 частині кожному.

Тобто, 1/2 частина належить позивачу ОСОБА_1 по закону, як другому із подружжя в порядку спільної сумісної власності.

Допитані судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно після розірвання шлюбу продовжували проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу до смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство із спільним бюджетом.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом шести місяців вони не заявили про відмову від неї.

З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи той факт,що позивач є спадкоємцем четвертої черги, а відповідач ОСОБА_2 визнав позов, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 364, 368-370, 372, 1258, 1264, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з січня 2007 року до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину причіпа марки Краз 8138, 1994 року випуска, р.н. НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуска, р.н. НОМЕР_2, в порядку спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину причіпа марки Краз 8138, 1994 року випуска, р.н. НОМЕР_1 та на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 2107, 1999 року випуска, р.н. НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук