Справа № 444/1869/17
Провадження № 2/444/943/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, які в подальшому уточнила, а саме просила розірвати з відповідачем шлюб, залишити їй шлюбне прізвище та відмовилась від стягнення в її користь сплаченого нею судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.2017 року у виконкомі Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01. За час спільного життя у сторін діти не народжувалися.

За час перебування у шлюбі у сторін життя не склалося. Головною причиною розірвання шлюбу, є те, що відповідач не займався суспільно-корисною працею, не допомагав позивачці по господарству, а навпаки виносив з дому речі, які продавав, а гроші витрачав на алкоголь. Спільне проживання і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин вважає, що сім'я остаточно розпалася зважаючи на вищезгадане та існує лише формально. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2017 року у виконкомі Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З заяви позивача від 09.08.2017 року, вбачається, що вона остаточно визначилась та збереження шлюбу не бажає.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів з приводу поділу майна сторони не мають.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй її шлюбне прізвище «Колачник», а тому, суд прийшов до переконання, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити її шлюбне прізвище.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Однак позивачка відмовилася від стягнення в її користь судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім»ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.04.2017 року у виконкомі Мацошинської сільської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 01. .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити її шлюбне прізвище - «Колачник».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мікула В. Є.