Справа № 627/595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

11 липня 2017 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Мурафської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 27 березня 2013 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральна,101 в с.Мирне Краснокутського району Харківської області, яке позивач, будучи спадкоємцем першої черги, має намір успадкувати, однак відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі. Прохала визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У даному випадку позовна заява не містити ціну позову, а в доданих до неї документах відсутня довідка про вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Також, відповідно до розяснень абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові лише за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

У позовній заяві позивач зазначила, що у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на будинок вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі. Однак, дане твердження нічим не підтверджене, зокрема, матеріали позовної заяви не містять постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім цього, з позовної заяви вбачається, що ще одним спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3, а тому не зрозуміло, чому позивач претендує на весь житловий будинок, а не на ? частину.

Також, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог закону, позивач не додала до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, необхідні для направлення відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4