Єдиний унікальний номер 235/1195/17 Номер провадження 22-ц/775/1364/2017
Єдиний унікальний номер 235/1195/17
Номер провадження 22-ц/775/1364/2017
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Литовч енко М.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 250 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав. Відповідачка взяті на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року у неї виникла заборгованість у розмірі 36178,40 гривень, яка складається з: 3699,27 гривень заборгованість за кредитом; 27380,16 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи 500,00 гривень (фіксована частина) та 1698,97 гривень штраф (процентна складова).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2007 року у сумі 31079 гривень 43 копійки та судовий збір в розмірі 1374 гривні 56 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що між нею та банком погоджувались саме ті Умови та правила, які банк надав суду; не погоджується зі збільшенням процентної ставки з 01.04.2015 року до 43,2 % на рік, оскільки такі дії банком з нею не погоджувалися. Крім того, стягнута заборгованість за тілом кредиту становить 3699,27 гривень при тому, що станом на 26.09.2013 року кредитний ліміт (тіло кредиту) складав 2000 гривень, а розмір процентів у вісім разів перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту. Також вважає, що судом першої інстанції безпідставно не застосований за заявою відповідачки трирічний строк позовної давності. Платежі, що вносилися нею в межах останніх трьох років до звернення банку з позовом не мають значення для застосування строку позовної давності, оскільки вони ( 100 гривень 25.07.2014 року) не свідчать про визнання боргу в цілому та не вплинули на розмір заборгованості за тілом кредиту чи відсотках, оскільки були направлені на погашення неустойки.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином, причини своє неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З наданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (а.с.10) вбачається, що встановлений кредитний ліміт в розмірі 250 гривень неодноразово змінювався: 10.04.2011 року 350 грн., 24.06.2011 року 450 грн., 16.08.2011 року-550 грн., 21.12.2011 року - 200 грн., 26.04.2013 року 500 гривень, 26.09.2013 року 2000 гривень.

З розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.10.2017 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 вбачається, що:

- загальна сума заборгованості за тілом кредиту складає 3699,27 гривень;

- розрахунок процентів Банком здійснювався наступним чином: з 16.11.2007 року -36%, з 01.01.2013 року - 30%, з 01.09.2014 року 34,8% та з 01.04.2015 року 43,2 % на рік.

З зазначеного розрахунку не можна встановити:

- чому загальна сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3699,27 гривень перевищує встановлений Банком кредитний ліміт в розмірі 2000 гривень.

- підстави зміни процентів та порядок їх розрахунку, а саме, шляхом яких арифметичних дій визначена сума нарахованих процентів та на яку суму ці проценти нараховані.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи апеляційний суд вважає необхідним на виконання норми частини 4 ст. 10 ЦПК України рекомендувати позивачу надати до апеляційного суду: данні, що саме наявні в матеріалах справи копії Умов та правил надання банківських послуг діяли станом на день укладання договору між сторонами 16.11.2007 року; розрахунок суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3699,27 гривень та обґрунтувати, чому вона перевищує кредитний ліміт, встановлений Банком 26.09.2013 року в розмірі 2000 гривень; підстави зміни процентів та порядок їх розрахунку, а саме, шляхом яких арифметичних дій визначена сума нарахованих процентів та на яку суму ці проценти нараховані.

Керуючись ст. 304, ст. 10, ст. 191, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Рекомендувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати до Апеляційного суду Донецької області:

- розрахунок суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3699,27 гривень та обґрунтувати, чому вона перевищує кредитний ліміт, встановлений Банком 26.09.2013 року в розмірі 2000 гривень;

- підстави зміни процентів з 16.11.2007 року -36%, з 01.01.2013 року - 30%, з 01.09.2014 року 34,8% та з 01.04.2015 року 43,2 % на рік та порядок їх розрахунку, а саме, шляхом яких арифметичних дій визначена сума нарахованих процентів та на яку суму ці проценти нараховані.

Розгляд справи відкласти на 28.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: