Провадження: 6/484/86/17
Справа: 484/2601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

встановив:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України. Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 521/17880/15-ц відносно боржника ОСОБА_2, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 16.09.2033 року. Під час виконання виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що боржник ухляється від сплати аліментів, що вбачається з наявної заборгованості по аліментів яка станом на 01.08.2017 року складає 7 645 грн. 99 коп., також боржником ОСОБА_2 не надано на вимогу державного виконавця декларації про доходи та майно, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин ОСОБА_2 слід обмежити в праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні головний державний виконавець Горбулінська Л.О. підтримала подання, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відпповідно до ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Державним виконавцем не доведено невиконання боржником своїх обовязків його ухиленням від виконання обовязку по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, 16.09.2015 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 03.11.2015 року і до досягненя ОСОБА_3 повноліття, тобто до 16.09.2033 року.

Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості від 01.08.2017 року у ОСОБА_2 існує заборгованість у розмірі 7645 грн. 99 коп., але при вивченні розрахунку та сплати аліментів ОСОБА_2 у 2017 році видно, що останній у лютому 2017 року сплатив 3 693 грн., у березні 2017 року - 3624 грн., у квітні 2017 року 3500 грн., у травні - 7900 грн. , а тому суд не може розцінювати, що боржник ухиляється від виконання обовязку по сплаті аліментів.

Крім того, державним виконавцем надано довідку від 05.05.2017 року з ТОВ "ЛЕКСФАРМ", з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ "ЛЕКСФАРМ" на посаді фармацевта з 15.03.2017 року,тобто має стабільний заробіток.

Державний виконавець не надав доказів про наявність у боржника закордонного паспорту.

Ураховуючи фактичні обставини справи, зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа і доданих до нього доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 60, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспорту, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили. _________________ 2017 року.

СУДДЯ В.І.Закревський