№ 556/1560/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування 40/100 частин нежитлових будівель бази відпочинку «Воронківське озеро» від 31 березня 2009 року укладеного в м. Костопіль Рівненської області на користь ОСОБА_3

Представник позивача підтримав заявлений позов. Проти заочного розгляду справи не заперечив, пояснивши тим, що відповідач двічі ухилився від розгляду справи і з його вини пропущені розумні строки розгляду справи.

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_4 26 березня 2009 року купив в територіальної громади Володимирецького району в особі Володимирецької районної ради три нежилі приміщення бази відпочинку «Воронківське озеро». Маючи борг перед податковою інспекцією ОСОБА_4 31 березня 2009 року подарував придбані об'єкти ОСОБА_3, з котрою жив в цивільному шлюбі. Відчужив придбані обєкти нерухомості на користь ОСОБА_3 для того щоб зменшити борг перед податковою інспекцією. Проблеми між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочались осінню 2015 року, коли вона перестала допускати ОСОБА_2 до подарованих ОСОБА_3 вищезгаданих об'єктів.

Відповідачу фізичній особі судова повістка направляється за місцем його реєстрації. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі , за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином і вважається належно повідомлений, в таких випадках на відповідача поширюється правило ч.5 ст.74 ЦПК України. .

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач не направив до суду свого представника, котрий був належним чином повідомлений про час розгляду справи під розписку в попередньому судовому засіданні.

Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив, що позивач ОСОБА_4 придбав у Володимирецької районної ради 26.03.2009р. три нежилі приміщення бази відпочинку «Воронківське озеро» (а.с. 10-14). Після придбання нежилих приміщень до ОСОБА_2 було направлено позов про стягнення податкової заборгованості, що змусило ОСОБА_2 відчужити придбані нежилі будівлі (а.с. 22-25).

31.03.2009р. ОСОБА_4 подарував вищезгадані об'єкти ОСОБА_3 (а.с.16-20). Таким чином власник об'єктів відчужив їх проти свого волевиявлення і має право повернути їх у свою власність звернувшись до суду.

Суд вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущені, оскільки з моменту порушення його прав, вересень 2015р. і до подання позову 03.08.2016р. пройшло 10 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213. 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 203. 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 заявленого до ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсними договори дарування ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» літ. (Б-1) площею 43,8 кв.м. від 31.03.2009р., договір дарування від 31.03.2009р; 40/100 частини нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» площею 325,7 кв.м. (літ. А-ІІ) та договір дарування 40/100 частин окремої нежитлової будівлі бази відпочинку «Воронківське озеро» (літ.В-І) площею 14,8 кв.м від 31.03.2009р. розміщені по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : Поровський В.А.