АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5834/16-ц Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/6457/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17.10.2017 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 30 серпня 2007 року без участі позивача та його представника, про що свідчить журнал судового засідання від 30.08.2017 (а.с. 105). Апеляційна скарга подана до суду 17 жовтня2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що копія оскаржуваної ухвали на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не направлялась, та була отримана нею через канцелярію суду 11.10.2017.

Матеріали справи містять супровідний лист від 30.08.2017, яким копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року була направлена ОСОБА_1 (а. с. 170). Копія оскаржуваної ухвали отримана ним 12.09.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 171).

Тобто, матеріалами справи не спростовується твердження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про те, що копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року їй направлена не була.

На аркуші справи 173 міститься заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Згідно вказаної заяви, з матеріалами справи вона ознайомилась 19.09.2017 та 21.09.2017 подала заяву про видачу копії копія ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року (а. с. 174), що свідчить про те, що про існування оскаржуваної ухвали їй відомо не було.

На заяві ОСОБА_2 про видачу копії ухвали (а. с. 174) міститься її розписка про отримання вказаного процесуального документу 11.10.2017.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_2, яка надає правову допомогу ОСОБА_1, не зі своєї вини вчасно не отримала копію оскаржуваної ухвали, та вважає за можливе поновити вказаний строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору у сумі 320 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011 ;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -