Номер провадження: 22-ц/785/7779/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права,

встановив:

Позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (далі - ОСББ Успенська 17) до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права.

В ході судового розгляду справи представником відповідача 25 липня 2017 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона посилалась на те, що розгляд справи №522/24660/16-цповинен бути зупинений до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/15404/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17», Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування реєстрації. При цьому посилаючись на те, що за наслідками розгляду адміністративної справи №520/15404/16-в буде вирішено питання щодо скасування реєстрації ОСББ «Успенська, 17» та як наслідок вирішено питання щодо правоздатності та дієздатності позивача у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача було відмовлено.

07 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, в якій він просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що

відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в зупинені провадження у справі окремо від рішення суду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду судовою колегією апеляційного суду, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 про призначення експертизи в частині зупинення провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про знесення самочинного будівництва та відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда