Провадження № 2/742/194/17
Єдиний унікальний № 742/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 в ході розгляду якого змінила позовні вимоги та просила суд виділити їй у власність ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в будинку під літ. А-1, що складається з приміщень № 1-1- коридор площею 6,5 кв. м., № 1-2 - кімната площею 16,2 кв. м. № 1-4- кімната площею 9,1 кв.м., № 1-5-кухня площею 12,7 кв.м., гараж «В-1», погріб Пг-1, ворота № 1, огорожа № 2, припинити право спільної часткової власності по виділеним приміщенням, виділити у власність ? частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0433 га з цільовим призначенням для обслуговування будівель та споруд, припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку та стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у власність в рівних частках по ? частині житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Крім цього 02 червня 2016 року ОСОБА_1 згідно договору дарування отримала у дарунок ще ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за вище зазначеною адресою. При цьому згідно інформаційної довідки 71547656 станом на 27.10.2016 року ? частина вказаного будинку належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05.02.2016 року. Також у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться у власності земельна ділянка площею 0,0433 га з цільовим призначенням для обслуговування будівель та споруд з кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до державного акту серії НОМЕР_2. Оскільки між співвласниками не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та земельної ділянки, а іншого способу окрім поділу будинку та земельної ділянки судом і виділення цих часток в натурі не можливо, позивачка і звернулася до суду за захистом свого майнового права.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд залишити даний позов без розгляду, оскільки по справі не проведені експертизи з зазначення технічної можливості виділення у власність частини житлового будинку та земельної ділянки із зазначенням варіантів даного виділу (поділу).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, однак надіслала до суду письмове заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 в яких просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Прилуцької міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 12, ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 статті81ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, розміщений на приватизованій земельній ділянці в рівних частках по ? частці кожна, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.10.2006 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2006 року (а.с. 55-56)

Згідно копії договору дарування частини житлового будинку від 02.06.2016 року дарувальник ОСОБА_4 передає безоплатно ОСОБА_1 у власність як дарунок ? частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розміщеного на земельній ділянці площею 0,0433 га кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 57-58)

Згідно інформаційної довідки 71547656 станом на 27.10.2016 року ? частина вище зазначеного житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 05.02.2016 року (а.с. 11-12)

Як вбачається із копії державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками частки по ? кожній земельної ділянки площею 433 кв.м. у межах згідно з планом, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 59)

Згідно з вимогами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до положень ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Ухвалами Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у даній справі неодноразово призначались судові будівельно-технічні та земельно-технічні експертизи, на вирішення яких поставлено ряд питань необхідних для реального виділу (поділу) майна в натурі та які потребують спеціального пізнання в області будівництва та землеустрою, однак дані експертизи не були проведені, в зв»язку з тим, що позивачем не проведено оплату за проведення експертиз.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки слід відмовити, оскільки реального поділу спірного житлового будинку та земельної ділянки не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України оскільки у позові ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, тому судові витрати, понесені позивачем, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Прилуцька міська рада, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку та земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М.Бездідько