Справа №482/850/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обовязку утримувати матір, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

В своєму позові представник позивача посилався на те, що позивач є людиною похилого віку, отримує мінімальну пенсію за віком у розмірі 1382грн., не має власного житла, знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Донька первісного позивача ОСОБА_2 матеріальної допомоги матері не надає, хоча відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є не працездатним і потребують матеріальної допомоги.

Посилаючись на вищевикладене представник ОСОБА_1 просив суд винести рішення яким стягувати з ОСОБА_2 на користь первісного позивача аліменти у твердій сумі в розмірі 200грн. щомісячно.

25 вересня 2017року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про звільнення від обовязку утримувати матір.

В своєму зустрічному позові ОСОБА_2 посилалася на те, що з досягненням нею 14років її мати ОСОБА_1 не займалася і не переймалася її вихованням та навчанням, не утримувала її, не турбувалася чи є донці що вдягти і що поїсти, залишала на довгий час на сторонніх осіб та в цілому не виконувала своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_2 вказує, що її вихованням і утриманням займалися сторонні люди далекі родичі та сусіди.

Посилаючись на вищевказане ОСОБА_2 просила суд прийняти її зустрічний позов, допитати в судовому засіданні свідків та очевидців тих подій і обставин на які вона посилається та звільнити її від обовязку утримувати матір ОСОБА_1

Представник первісного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив її позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, судом встановлено наступне.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1, 11.01.1946року народження є матірю ОСОБА_2, 26.05.1964року народження, що підтверджується копіями актових записів про шлюб первісного позивача, про народження та про шлюб первісного відповідача, крім того ці обставини визнаються сторонами.

ОСОБА_1, є людиною похилого віку (віком 71 рік), знаходиться у скрутному матеріальному становищі оскільки єдиним її джерелом доходу є пенсія за віком у розмірі 1382грн., при цьому первісний позивач не має власного житла.

Згідно ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є не працездатним і потребують матеріальної допомоги.

Однак як видно з наданого ОСОБА_2 акту складеного комісією у складі депутата Новоодеської районної ради ОСОБА_4 та директора Новоодеського районного центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді - ОСОБА_5 від 24.10.2017року, комісією встановлено, що ОСОБА_1 не займалася вихованням своєї доньки ОСОБА_2, не утримувала її, на довгий час залишала на сусідів, не переймалася її навчанням, харчуванням, цим займалися родичі та сусіди. Це відомо достеменно. Ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків відносно ОСОБА_2 було систематичним.

Свідки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, 02.05.1943року народження та Андреєва ОСОБА_8 народження в судовому засіданні пояснили, що починаючи з досягнення ОСОБА_2 (на той час Постикою) ОСОБА_9 віку приблизно 14 років, ОСОБА_1 взагалі припинила займатись її вихованням, не утримувала її та в цілому не виконувала свої прямі батьківські обовязки. ОСОБА_1 залишала дитину на довгий час на сторонніх осіб, не переймалася її навчанням, утриманням, речовим та харчовим забезпеченням доньки, цим усім займались сторонні люди - далекі родичі, сусіди. До 14 років, сімя була проблемною та не обходилась у вихованні дитини без сторонньої постійної допомоги. З 14 років ухиляння від батьківських обовязків з боку ОСОБА_1 було систематичне. Як наслідок таких дій з боку матері дитина - ОСОБА_2 неодноразово вилучалась комісією у справах дітей при районному виконкомі у матері ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття 18 років соціальними службами Новоодеського району.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст.204 Сімейного Кодексу України згідно якої дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері слід відмовити, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обовязку утримувати матір підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обовязку утримувати матір задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, 26.05.1965року народження від обовязку утримувати матір ОСОБА_1, 11.01.1946року народження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640(шістсот сорок)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: