Справа № 372/2164/17
Провадження 2-1279/17
ухвала

Іменем України

30 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні обєднану позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Обухівська міська рада Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею, та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 на стадії судового розгляду по суті заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами, які були через канцелярію суду долучені представником позивача.

Інший представник відповідача підтримав таке клопотання. Інші сторони та представники третіх осіб заперечили, оскільки надані суду документи відомі відповідачу, а ознайомлення із ними не вимагає тривалого часу, а може відбутись під час оголошення короткої перерви.

З урахуванням обставин справи суд надав можливість представникам відповідача ознайомитись як в судовому засіданні з долученими матеріалами так і оголосивши перерву на 30 хвилин, оскільки матеріали містять 4 документи і не потребують більшого часу для їх аналізу.

Однак, не ознайомившись з матеріалами справи, представник відповідача подав через канцелярію суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Розглядаючи це клопотання, суд наголошує на таких обставинах.

Перше судове засідання в цій справі було відкладено в звязку з відсутністю представника відповідача (належним чином повідомленого).

Наступне судове засідання 24.10.2017 року відбулось за участі всіх сторін, однак представник відповідача без поважних причин покинув судове засідання поки суд перебував у нарадчій кімнаті за його клопотанням. Розгляд справи був відкладений з метою не порушення прав сторін.

В судове засідання 14.11.2017 року представник відповідача також не зявився без поважних причин, судом його неявка була визнана неповагою до суду (повторною), а розгляд справи продовжений з присутніми сторонами та третіми особами.

В наступному судовому засіданні 30.11.2017 року представники відповідача, продовжуючи проявляти свою явну неповагу до суду, інших учасників процесу а присутніх осіб, знову подали клопотання про перенесення розгляду справи з незрозумілих причин.

Суд надав можливість, оголосивши перерву на 30 хвилин, ознайомитись з долученими документами, однак, представники відповідача своїм правом не скористались.

Така поведінка представників відповідача свідчить лише про намір затягнути розгляд справи та про вияв явної неповаги до інших учасників та суду, та про зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,31, 167, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.