РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23.08.2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 9125905, на підставі якого позичальнику надано споживчий кредит в сумі 495000,00 грн. Строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 22.08.2018 року зі сплатою 19,00 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 23.08.2013 року укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку (кадастровий номер №:10:013:0014), та житловий будинок, загальною площею 354,2 кв.м., житловою площею 69,5 кв.м., які знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Денишівська,70.

Грошові зобов'язання за договором позичальник не виконує і станом на 01.04.2017 року сума загальної заборгованості становить 391587,25 грн., з яких: 318306,23 грн. сума кредитної заборгованості, 36487,62 грн. сума несплачених відсотків, 36793,40 грн. пеня за порушення своєчасної оплати.

Тому позивач, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ним за кредитним договором № 9125905 від 23.08.2013 року в розмірі 391 587,25 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку (кадастровий номер №:10:013:0014), та житловий будинок, загальною площею 354,2 кв.м., житловою площею 69,5 кв.м., які знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Денишівська,70, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В останнє судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України», та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 9125905, на підставі якого позичальнику надано споживчий кредит в сумі 495 000,00 грн. Строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 22.08.2018 року зі сплатою 19,00 % річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 9125905 між банком та ОСОБА_1 23.08.2013 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3та зареєстрований в реєстрі за № 1236.

Предметом договору іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер №:10:013:0014), та житловий будинок, загальною площею 354,2 кв.м., житловою площею 69,5 кв.м., які знаходяться за адресою м.Житомир, вул. Денишівська,70, що належить відповідачу ОСОБА_1

Згідно з п. 5.2 договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцями обовязків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.5.2 договору іпотеки встановлено, що вартість предмета іпотеки становить 1 432 053 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.3.3 договору про іпотечний кредит повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно ануітетними платежами в розмірі 12841 грн. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості, позичальник у період з листопада 2014 р. по час подачі позову - листопад 2016 року, здійснював ануітетні платежі в меншому розмірі, ніж встановлено п.3.3.3 договору про іпотечний кредит, у звязку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту 88 015,68 грн. та по відсотках 11 352,03 грн.

Позивач звертався до позичальника з вимогою про погашення суми заборгованості, яка виникла через неналежне виконання зобовязань за кредитним договором, та зазначав, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмети іпотеки, що підтверджується повідомленнями від 16.07.2015 року, 02.02.2016 року, 24.03.2016 року, 13.06.2016 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки позичальник здійснює часткові ануітетні платежі; враховуючи вартість предмету іпотеки по відношенню до суми заборгованості, суд вважає, що порушення позичальником умов договору, що мало місце на час звернення позивача до суду з вказаним позовом, не завдає збитків позивачу та не змінює його прав.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Зосименко