Справа № 761/7863/15-ц
Провадження № 4-с/761/200/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку», на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; скасування постанови; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2017р. скаржник ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою (а.с.1-3), в якій просив суд:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської І.В. та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І. по винесенню 27 грудня 2016р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 50034504 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП № 50034504 від 27 грудня 2016р., яка була направлена стягувачу листом начальника цього Відділу ДВС Гоцієм Б.І.;

- зобов'язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження № 50034504 та винести відповідну постанову;

- зобов'язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести в повному обсязі належні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції «З організації примусового виконання рішень».

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що 27 серпня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/7863/15-ц.

27 грудня 2016р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінською І.В. було винесено постанову ВП № 50034504 про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на п.2) ч. 1) ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», так як заходи, щодо виявлення майна, належного боржникові, виявились безрезультатними. На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки, державний виконавець не в повній мірі скористався своїми правами, що свідчить про неналежне проведення виконавчих дій.

До судового засідання стороною скаржника було подано на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність повноважного представника скаржника, вимоги скарги сторона підтримує в повному обсязі і просить суд її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінська І.В. в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином; письмових заперечень на скаргу не надіслала; з заявами про розгляд скарги за її відсутності до суду не подавалось; її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку; заперечень на скаргу не надіслав; представника для участі у розгляді скарги не направив; його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин (в подальшому по тексту рішення норма Закону України «Про виконавче провадження» буде наведена в цій редакції), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів скарги і це встановлено судом, 27 серпня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/7863/15-ц на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ІКСАSHSHG.143298.001 від 12 липня 2013р., що станом на 13 лютого 2015р. становить 38378,02 грн. (а.с.4).

27 грудня 2016р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінською І.В. винесено постанову ВП № 50034504 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до п. 2) ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Так як, заходи щодо виявлення майна, належного боржникові, виявились безрезультатними, а саме, в ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно витягу з Єдиного реєстру МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі відсутні відомості щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна. Згідно відповіді Державної податкової служби України боржник офіційно не працевлаштований, відкритих рахунків в банківських установах не має. Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує. Вжитими державним виконавцем заходами розшукати майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим. Боржник до відділу не з'являється, відомості про сплату боргу не надає, підтвердження про отримання боржником постанов виконавчого провадження відсутні (а.с.7).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Звертаючись до суду з вищезазначеною скаргою, заявник наголошував, що державним виконавцем не в повній мірі проведені виконавчі дії по виконанню вищезазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів справи, державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучком В.В., останнім не було проведено належним чином виконавчі дії по виконанню виконавчого провадження ВП № 48245020, як то, передбачено п.7), 14), 16), 18), 19), 21) ч.3 ст. 18, ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Що стосується вимог скаржника в частині: зобов'язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження № 50034504 та винести відповідну постанову; зобов'язати посадових осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести в повному обсязі належні виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції «З організації примусового виконання рішень», то вони не підлягають задоволенню, так як обов'язок по вчиненню державним виконавцем необхідних дій під час здійснення виконавчого провадження, передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги звернення зі скаргою до суду знайшли своє підтвердження, то суд вважає, що вимоги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні ВП № 50034504 від 27 грудня 2016р. на підставі п.2) ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають задоволенню шляхом визнання постанови неправомірною та її скасування. Крім того, законодавством передбачений порядок усунення допущених державним виконавцем помилок, а тому, виконавче провадження № 50034504 з примусового виконання виконавчого листа № 761/7863/15-ц від 27 серпня 2015р. підлягає відновленню.

Керуючись ст.10, 60, 169, 209, 383, 385, 384, 386-388 ЦПК України; ст. ст.18, 36, 41 Закону України «По виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк Розвитку», на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; скасування постанови; зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бєлінської Ілони Віталіївни про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні ВП № 50034504 від 27 грудня 2016р. на підставі п.2) ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відновити виконавче провадження № 50034504 з примусового виконання виконавчого листа у № 761/7863/15-ц від 27 серпня 2015р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: