Справа №345/2462/17
Провадження № 2/345/1252/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.,
секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 10.11.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500319205, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 20 000,00 грн. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак відповідач не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобовязання.
30.09.2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТзОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір факторингу , відповідно до якого до останнього перейшло праов вимоги за кредитним договором № 500319205 від 10.11.2012 року.
10.10.2016 року між ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого ТзОВ «Дата ОСОБА_2» відступив позивачу належне йому право вимоги коштів, а тому позивач набув право вимоги коштів від відповідача. Згідно Додатку № 1-1 до Договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 41 255,70 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати в її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
10.11.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500319205 (а.с. 5-8).
Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вищезазначеного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти для власних потреб в сумі 20 000 грн., із сплатою 0,1 % річних та кінцевою датою повернення кредиту 12.11.2015 року. Сукупна вартість кредиту з урахуванням всіх супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.
Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.
Свої зобовязання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та порядку, визначених кредитним договором. Оскільки відповідач порушила умови договору та не надавала вчасно кошти на погашення кредитної заборгованості, станом на
30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500319205 від 10.11.2012 року (а.с. 14-16).
10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, які належали Клієнту за кредитними договорами на умовах, визначених Основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 17-20).
З витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 на момент передачі права грошової вимоги становила 41 255,70 грн. (а.с. 21).
24.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_1 повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 500319205 від 10.11.2012 року та включення персональних даних до бази персональних даних (13).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Ст. 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти і розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконувала договірні зобовязання належним чином, з неї слід стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором.
Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600,00 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати.
На підставі наведеного, ст.ст.509, 512, 526, 527, 530, 553, 554, 1046, 1049, 1077 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя