У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……Дністрян О.М.,

при секретарі…………....ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій. В ході розгляду зазначеної справи судом постановлено ухвалу, якою було задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Магнітогорська, буд. 27. Зазначена позовна заява була залишена без розгляду. Крім того, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30.10.2013 року №310/4365/13-ц припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частину зазначеного будинку та визнано за нею право власності на цю частину. На даний час відсутня необхідність у забезпеченні позову, але через накладений арешт вона не може реалізувати своє право власності та виконати рішення Бердянського міськрайонного суду від 30.10.2013р. Просила суд зняти арешт з 1/4 частини житлового будинку №27 по вул. Магнітогорській в місті Бердянську.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_3, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №801/11912/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2012 року за заявою позивачки ОСОБА_2 на забезпечення її позову було накладено арешт на 1/4 частину житлового будинку №27 по вул. Магнітогорській в м. Бердянську Запорізької області, що належить ОСОБА_3, та заборонено Бердянській державній нотаріальній конторі та Комунальному підприємству з технічної інвентаризації здійснювати перереєстрацію вищевказаного нерухомого майна з метою його відчуження.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 154 п. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, але неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з наданої заявницею копії рішення Бердянського міськрайоного суду Запорізької області №310/4365/1-ц від 30.10.2013 року, яке набрало законної сили 03.12.2013 року, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/4 частку домоволодіння №27 по вул. Магнітогорській в м. Бердянську Запорізької області, яка належить їй на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2009 р., визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину зазначеного домоволодіння.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, яка набрала законної сили, та необхідність в утриманні частини будинку під арештом відпала, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та зняття арешту з будинку, тому необхідно скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту 1/4 частини житлового будинку №27 по вул. Магнітогорській в м. Бердянську Запорізької області, що належала ОСОБА_3, накладеного на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №801/11912/2012 від 12 листопада 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4