Справа №751/5625/17
Провадження №2/751/1399/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища Протащук) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища Протащук) ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 1 188,79 грн, а також 621,16 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 99,47 грн три проценти річних, а також понесених судових витрат в сумі 1 600 грн.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі 10/2, що в будинку №12 по вул. Текстильників у м. Чернігові. Відповідачі користуються послугами з газопостачання. Однак у період з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року у відповідачів утворилась заборгованість в сумі 1188,79 грн. Посилаючись на ст.625 ЦК України, просить стягнути інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує (а.с.36).
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як передбачено ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі газопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, не зареєстровано право власності за відповідачами на квартиру 10/2, що в будинку №12 по вул. Текстильників у м. Чернігові (а.с.33-34). Однак, згідно копії особового рахунку відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі (а.с.8) та отримують послуги з газопостачання.
Ухвалою суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.02.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Протащук (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості). Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України у випадку відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року за №2246, на відповідачів, як на споживачів природного газу покладається обов'язок своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Згідно наданого розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с.7), відповідачі з 01.02.2013 року по 01.07.2015 року оплату за надані послуги з газопостачання проводять не належним чином, тому утворилась заборгованість в сумі 1 188,79 грн.
Розмір заборгованості за надані послуги відповідачами, у відповідності до вимог ст..60 ЦПК України, не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної оплати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року).
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 621 грн 16 коп інфляційних втрат за період з 01.02.2014 року по 30.06.2017 року та 3% річних в сумі 99,47 грн. за період з 11.02.2014 року по 07.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн (а.с.1,2), які згідно ст..88 ЦПК України, підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.6, 11, 526, 611, 625 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища Протащук) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища Протащук) ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 188 грн 79 коп, інфляційні втрати в сумі 621 грн 16 коп, три відсотки річних в сумі 99 грн 47 коп, а всього 1 909 (одну тисячу девятсот девять) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 (до зміни прізвища Протащук) ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз 1 600 грн 00 коп судового збору з кожного по 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк