УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії STAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він зазначає, що до суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості із заробітної плати. З метою захисту власного конституційного права на своєчасну та повну оплату праці, та недопущення ухилення відповідачів від виконання рішення суду, заявник просить забезпечити позов, шляхом:

- накладення арешту на судно т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), яке належить Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, яке знаходиться в акваторії Херсонського морського порту (73000, Україна, м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1);

- запропонувати судновласнику т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), а саме Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, або її представнику внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі позовних вимог, з метою найскорішого зняття арешту з судна для продовження його господарської діяльності;

- заборонити капітану Херсонської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України» оформлювати і надавати дозвіл на відхід судна - т/х «STREAMLINE» (прапор Коморські острови, номер ІМО 8866711, MMSI 616963000), яке належить Компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову можливе не раніше, або одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви ч.4 ст.151 ЦПК (якою не є заява в даному випадку).

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На день надходження заяви про забезпечення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії STAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості із заробітної плати не відкрито (вказане здійснюється в строки, передбачені ч.4 ст.122 ЦПК України), що свідчить про недодержання заявником при поданні даної заяви вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи, що заява оплачена судовим збором у розмірі 320,00 грн., сума сплаченого судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії STAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути заявнику, роз'яснивши, що вирішення цього питання можливе не раніше, або одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Зобовязати УДКСУ у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за квитанцією № ПН8429 від 21.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2