Номер провадження: 22-ц/785/5378/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Круг», зацікавлені особи: державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Скорохватов Георгій Олександрович, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг».

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань, та висновків щодо незаконності оскаржуваного процесуального документу, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Круг» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік